Klimawandel oder Klimalüge ?

[Pommes]

Google macht das genau richtig. Nicht jeder Müll und jede Lüge muss veröffentlicht werden.

Du hast ganz fett ein anne Waffel du armer Schwachmatenkönig.
Wer entscheidet denn was Müll und Lüge ist.
Grundsätzlich für die Dummen, also solche wie du.
Monopolisten haben grundsätzlich IMMER nur ihren eigenen Vorteil im Auge

 

[Wolfgang Langer]

Du hast ganz fett ein anne Waffel du armer Schwachmatenkönig.
Wer entscheidet denn was Müll und Lüge ist.
Grundsätzlich für die Dummen, also solche wie du.
Monopolisten haben grundsätzlich IMMER nur ihren eigenen Vorteil im Auge

Aber so was von!

Deshalb ist dieser Schwachmatenkönig bei mir auf IGNO.
Von dem kommt echt nur Stuss und Diffamierungen.
Deshalb ist er ja auch im eStrang gesperrt.

 

[MANFREDM]

Du hast ganz fett ein anne Waffel du armer Schwachmatenkönig.
Wer entscheidet denn was Müll und Lüge ist.
Grundsätzlich für die Dummen, also solche wie du.
Monopolisten haben grundsätzlich IMMER nur ihren eigenen Vorteil im Auge

Gott sei Dank haben sie den nächsten Kriegs-Verbrecher-Kanal gesperrt. „Schicksal besiegelt“ - Moskau droht YouTube nach Sperre mit Vergeltung | krone.at

Russland hat YouTube nach der Sperrung des Kanals des russischen Abgeordnetenhauses mit Vergeltungsmaßnahmen gedroht.

 

[Nüchtern betrachtet]

Du hast den "Treibhauseffekt" nicht begriffen. Es wird in einem Treibhaus eben nicht deshalb wärmer oder nicht so warm, weil der CO2-Gehalt im Inneren schwankt. Einzig die Sonne ist entscheidend.

Du hast den irdischen Treibhauseffekt definitiv nicht begriffen.
Die Sonne heizt das CO2 durch desssen IR-Sensitivität auf, so dass die Rückstrahlung behindert wird und die Atmosphäre sich aufheizt.

 

[Le Bon]

Habe gerade gelesen, was der *********e* über mir geschrieben hat. Meine Fresse, dieser Typ ist so unwissend, daß es ja schon weh tut! CO2 "lädt" sich nicht auf, denn es ist ein Wärmefolger. Wird es wärmer, gibt es mehr CO2 Gas in der Luft, weil nämlich die größten CO2 Speicher die Weltmeere sind. Nur.... es ist nix wärmer geworden,weil seit über 131 Jahren der CO2 Anteil in der Atmosphäre derselbe geblieben ist. Wie völlich dämlich muß man sein, um diese Tatsache nicht zu verstehen? Oder eben äxträm bösartich! ich tendiere bei diesem *********e* eher auf Bösartichkeit!

 

[Wolfgang Langer]

Habe gerade gelesen, was der *********e* über mir geschrieben hat. Meine Fresse, dieser Typ ist so unwissend, daß es ja schon weh tut! CO2 "lädt" sich nicht auf, denn es ist ein Wärmefolger. Wird es wärmer, gibt es mehr CO2 Gas in der Luft, weil nämlich die größten CO2 Speicher die Weltmeere sind. Nur.... es ist nix wärmer geworden,weil seit über 131 Jahren der CO2 Anteil in der Atmosphäre derselbe geblieben ist. Wie völlich dämlich muß man sein, um diese Tatsache nicht zu verstehen? Oder eben äxträm bösartich! ich tendiere bei diesem *********e* eher auf Bösartichkeit!

Kohlenstoffdioxid steigt 800 Jahre nach den Temperaturen

Eisbohrkerne zeigen, dass die CO2-Werte Hunderte von Jahren nach Temperaturänderungen steigen und fallen

Carbon rises 800 years after temperatures « JoNova | http://joannenova.com.au/2009/12/carbon-rises-800-years-after-temperatures/

In 1985, ice cores extracted from Greenland revealed temperatures and CO2 levels going back 150,000 years. Temperature and CO2 seemed locked together. It was a turning point—the “greenhouse effect” captured attention. But, in 1999 it became clear that carbon dioxide rose and fell after temperatures did. By 2003, we had better data showing the lag was 800 ± 200 years. CO2 was in the back seat.

1985 ergaben aus Grönland gewonnene Eisbohrkerne Temperaturen und CO2-Werte, die 150.000 Jahre zurückreichen. Temperatur und CO2 schienen miteinander verbunden zu sein. Es war ein Wendepunkt - der „Treibhauseffekt“ erregte die Aufmerksamkeit. 1999 wurde jedoch klar, dass Kohlendioxid nach den Temperaturen stieg und fiel. Bis 2003 hatten wir bessere Daten, die zeigten, dass die Verzögerung 800 ± 200 Jahre betrug. CO2 war auf dem Rücksitz.

Conclusion:

1. Ice cores don’t prove what caused past warming or cooling. The simplest explanation is that when temperatures rise, more carbon dioxide enters the atmosphere (because as oceans warm they release more CO2).

2. Something else is causing the warming.

Fazit:

1. Eiskerne beweisen nicht, was in der Vergangenheit zu Erwärmung oder Abkühlung geführt hat. Die einfachste Erklärung ist, dass bei steigenden Temperaturen mehr Kohlendioxid in die Atmosphäre gelangt (weil die Ozeane bei Erwärmung mehr CO2 abgeben).

2. Etwas anderes verursacht die Erwärmung.

Wie gesagt: CO2-Drama ist Bullshit,



Co2 FOLGT der Temperatur hinterher, ohne Wirksamkeit.

CO2 ist KEIN TEMPERATUR-TREIBER, sondern ein TEMPERATUR-FOLGER.



qed

 

[Le Bon]

Kohlenstoffdioxid steigt 800 Jahre nach den Temperaturen

Eisbohrkerne zeigen, dass die CO2-Werte Hunderte von Jahren nach Temperaturänderungen steigen und fallen

Carbon rises 800 years after temperatures « JoNova | http://joannenova.com.au/2009/12/carbon-rises-800-years-after-temperatures/


Wie gesagt: CO2-Drama ist Bullshit,

Natürlich und jeder der im Chemieunterricht aufgepaßt hat (oder Physik?), sollte das wissen. Wer es nicht weiß, ist nur'n Dummkopp, wer es aber weiß und eine Lüge nennt, ist ein Verbrecher!

Co2 FOLGT der Temperatur hinterher, ohne Wirksamkeit.

CO2 ist KEIN TEMPERATUR-TREIBER, sondern ein TEMPERATUR-FOLGER.



qed

Korrekt!

 

[Cotti]

Google macht das genau richtig. Nicht jeder Müll und jede Lüge muss veröffentlicht werden.

So lange die Lüge vom "menschgemachten Klimawandel" nicht der Zensur zum Opfer fällt, freust du dich.

 

[MANFREDM]

So lange die Lüge vom "menschgemachten Klimawandel" nicht der Zensur zum Opfer fällt, freust du dich.

Schon wieder mal wieder gelogen/ unterstellt ohne Nachweis. Ich spreche und sprach nie vom sog. "menschgemachten Klimawandel" .

Carbon rises 800 years after temperatures « JoNova | http://joannenova.com.au/2009/12/carbon-rises-800-years-after-temperatures/

Wissenschaftlich gesehen völliger Unfug. Dort ist noch nicht einmal eine Abschätzung der Messunsicherheit angeben.

 

[Cotti]

Hier stelle ich dir mal einen Mittelstrahl-Experten vor, der auch in dieser Klimasekte seine Rolle spielt. Aber blöd, wenn er dort das erzählt, was die Gegner des "menschgemachten Klimawandels" schon immer sagen.

Ab 2:10 beschreibt er, wie so ein Klimawandel passiert. "Trends" >>> "in gewisse Richtungen" >>> "der Haupttrend ist, dass die mittlere Temperatur auf der Erde nach oben geht" (also erst wird es wärmer!) >>> "Wasser verdunstet mehr" >>> "Luftfeuchtigkeit in der Atmosphäre steigt" >>> "weitere Steigerung der mittleren Temp. auf der Erde" >>> "wärmere Ozeane geben gebundenes CO2 an die Atmosphäre ab" >>> dann CO2-Schwachsinn.

Ab Minute 6:40 wird er dann total unlogisch. Er labert von einem "Teufelskreis" aus dem es kein Zurück mehr geben könne. Dummerweise hat die Erdgeschichte aber mehrfach bewiesen, dass auch nach extremsten Warmphasen, mit noch extremeren CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre, eine Umkehr zu Eiszeiten möglich war.

Der Kaiser kann es viel besser als ich - darum hier wieder für alle zur Erbauung:

 

[MANFREDM]

Hier stelle ich dir mal einen Mittelstrahl-Experten vor, der auch in dieser Klimasekte seine Rolle spielt.

Musst du nicht, weil du es sowieso nicht verstehst. Im übrigen: Ich spreche und sprach nie vom sog. "menschgemachten Klimawandel" .

 

[Cotti]

Schon wieder mal wieder gelogen/ unterstellt ohne Nachweis. Ich spreche und sprach nie vom sog. "menschgemachten Klimawandel" .

Doch, denn wenn du behauptest, das vom Menschen durch Verbrennung fossiler Energieträger freigesetzte CO2 würde in der Atmosphäre "erwärmend wirken".

 

[MANFREDM]

Doch, denn wenn du behauptest, das vom Menschen durch Verbrennung fossiler Energieträger freigesetzte CO2 würde in der Atmosphäre "erwärmend wirken".

Wo soll ich das behauptet haben?

 

[Cotti]

Musst du nicht, weil du es sowieso nicht verstehst. Im übrigen: Ich spreche und sprach nie vom sog. "menschgemachten Klimawandel" .

Du sollst ihn verstehen.

 

[MANFREDM]

Im übrigen: Ich spreche und sprach nie vom sog. "menschgemachten Klimawandel" .

 

[Cotti]

Wo soll ich das behauptet haben?

Das ist der konkrete Inhalt der Diskussion - oder diskutierst du hier ohne Sinn und Verstand?

 

[MANFREDM]

Du sollst ihn verstehen.

Das ist nicht deine Angelegenheit.

Das ist der konkrete Inhalt der Diskussion - oder diskutierst du hier ohne Sinn und Verstand?

Deiner Diskussion. Ich spreche und sprach nie vom sog. "menschgemachten Klimawandel" .

Doch, denn wenn du behauptest, das vom Menschen durch Verbrennung fossiler Energieträger freigesetzte CO2 würde in der Atmosphäre "erwärmend wirken".

Wo soll ich das behauptet haben?

 

[Cotti]

Du hast den irdischen Treibhauseffekt definitiv nicht begriffen.

Der Effekt heißt deshalb "Treibhauseffekt", weil als Beispiel und zum Verständnis das konkrete Treibhaus, also ein Gewächshaus dienen soll. Es gab aber noch nie ein Treibhaus, in dem die inneren klimatischen Bedingungen mit CO2 geregelt wurden. Nur die Sonne ist entscheidend. Ebenso ist das auf der Erde, auf der immer auf einer Hälfte die Sonne scheint. Während der gesamten Erdgeschichte hat sich die Temperatur auf der Erde geändert und auch die Gasanteile in der Lufthülle. Dass CO2 der Treiber dieser Änderungen wäre, konnte von vielen Nachweisen widerlegt werden.

 

[Cotti]

Das ist nicht deine Angelegenheit.

Deiner Diskussion. Ich spreche und sprach nie vom sog. "menschgemachten Klimawandel" .

Ok, "meine Diskussion": Al Gore und die Jünger seiner Klimasekte behaupten, die derzeitige "Erwärmung der Erdatmosphäre" würde durch die Freisetzung von CO2, durch die massenweise Verbrennung fossiler Brennstoffe seit Beginn der Industrialisierung immer dramatischer. Ist das wahr oder eine Lüge?

Wer in diesem Thread etwas anderes diskutieren will, hat den Sinn nicht verstanden - oder ist ein Troll.

 

[MANFREDM]

Doch, denn wenn du behauptest, das vom Menschen durch Verbrennung fossiler Energieträger freigesetzte CO2 würde in der Atmosphäre "erwärmend wirken".

Wo soll ich das behauptet haben?

Ok, "meine Diskussion": Al Gore und die Jünger seiner Klimasekte behaupten, die derzeitige "Erwärmung der Erdatmosphäre" würde durch die Freisetzung von CO2, durch die massenweise Verbrennung fossiler Brennstoffe seit Beginn der Industrialisierung immer dramatischer. Ist das wahr oder eine Lüge?

Wer in diesem Thread etwas anderes diskutieren will, hat den Sinn nicht verstanden - oder ist ein Troll.

1. Weise mir deine oben gemachte Unterstellung nach.
2. Wenn du behauptest Al Gore & Co sei eine Klimasekte, dann musst du das nachweisen. Und nicht hier z.B. behaupten in den letzten Jahren sei die globale Durchschnittstemperatur gesunken, was definitiv falsch ist.
3. Du bist der Troll.

Dass CO2 der Treiber dieser Änderungen wäre, konnte von vielen Nachweisen widerlegt werden.

Von denen du keinen einzigen hier wissenschaftlich zitieren konntest.