Rußland

[Humanist62]

Diese Frage muss du mir nicht stellen. Man konnte diese Nachricht hier entnehmen (ein Link von Hunderten im Internet):

Syrien: Amerika wirft Russen Tötung hunderter Zivilisten vor - Ausland - FAZ

Ein Auszug aus dem Artikel:

"Die Menschenrechtsorganisationen Amnesty International, Human Rights Watch sowie syrische Aktivisten hatten der russischen Armee kürzlich vorgeworfen, bei ihren Luftangriffen in dem Bürgerkriegsland hunderte Zivilisten getötet zu haben."

Nun werden vermutlich du und deine Genossen den Wahrheitsgehalt anzweifeln. Aber glaubst du wirklich, dass alle diese Menschenrechtsorganisationen lügen?

Der Artikel ist von 2015 und zum Schluß steht dort

Russland unterstützt nach eigenen Angaben die Truppen von Staatschef Baschar al-Assad im Kampf gegen Dschihadisten. Die amerikanisch geführte Allianz wirft Moskau allerdings vor, zur Stabilisierung von Assads Regierung auch mit dem Westen verbündete gemäßigte Rebellen zu bekämpfen. Russland weist dies zurück.

Es sind also so oder so widersprüchliche Meldungen ...

 

[Blackbyrd]

Da zeigst du einmal mehr Kuddel Dutt, wie einfältig du doch bist, wenn die Russen mal wieder auf der Verliererseite stehen. Was glaubst du eigentlich, wer die Taliban mit Waffen und sonstigen militärischen Equipment ausgerüstet hatte? Diese Taliban haben sich dann doch persönlich in Moskau dafür bedankt. Obwohl in Russland ja die Taliban als Terror-Gruppe angesehen werden und verboten sind, wurden aber genau diese Taliban vor geraumer Zeit mit all dem diplomatischen Tam Tam in Moskau empfangen.

Ja, mein kleiner Kuddel Dutt, du blamierst dich hier ja nun schon fast tagtäglich mit deiner politischen Unwissenheit.

Es ist doch gut wenn Moskau hier diplomatisches Geschick zeigt, denn es geht ja um den Kampf gegen den IS und um die Unverletzbarkeit der Grenzen zu Usbekistan und Turkmenien. (Beides Anrainerstaaten von Russland).

Du hast mal wieder nicht aufgepasst worum es ging. Bitte gehe einmal zurück zum Beitragsverlauf, dann hast du evtl. den Durchblick.

 

[Humanist62]

Du hast mal wieder nicht aufgepasst worum es ging. Bitte gehe einmal zurück zum Beitragsverlauf, dann hast du evtl. den Durchblick.

Es ging doch um die Taliban in Moskau und darauf habe ich geantwortet, willst Du mich verarschen ???

 

[Blackbyrd]

Der Artikel ist von 2015 und zum Schluß steht dort

Russland unterstützt nach eigenen Angaben die Truppen von Staatschef Baschar al-Assad im Kampf gegen Dschihadisten. Die amerikanisch geführte Allianz wirft Moskau allerdings vor, zur Stabilisierung von Assads Regierung auch mit dem Westen verbündete gemäßigte Rebellen zu bekämpfen. Russland weist dies zurück.

Es sind also so oder so widersprüchliche Meldungen ...

Sorry, du hast recht, ich hatte leider nicht aufgepasst und den falschen Artikel aus dem Netz kopiert, hier der richtige Link zum entsprechenden Artikel:

Syrien: Russische Jets sollen laut Zeugen Gebiete in der Nähe der Stadt Idlib bombardiert haben (msn.com)

Diesen Link hatte ich aber schon im Syrien-Thread eingestellt.

 

[Blackbyrd]

Anderer Mechanismus. Seinerzeit lieferten die Amis Waffen an die Terroristen. Eine Sauerei, die Russland keineswegs mit gleicher Münze heimzahlte.

Da zeigst du einmal mehr Kuddel Dutt, wie einfältig du doch bist, wenn die Russen mal wieder auf der Verliererseite stehen. Was glaubst du eigentlich, wer die Taliban mit Waffen und sonstigen militärischen Equipment ausgerüstet hatte? Diese Taliban haben sich dann doch persönlich in Moskau dafür bedankt. Obwohl in Russland ja die Taliban als Terror-Gruppe angesehen werden und verboten sind, wurden aber genau diese Taliban vor geraumer Zeit mit all dem diplomatischen Tam Tam in Moskau empfangen.

Ja, mein kleiner Kuddel Dutt, du blamierst dich hier ja nun schon fast tagtäglich mit deiner politischen Unwissenheit.

Es ging doch um die Taliban in Moskau und darauf habe ich geantwortet, willst Du mich verarschen ???

Nein, ich verarsche grundsätzlich niemanden, schau dir den Beitragsverlauf an. Es ging um Waffenlieferungen

 

[KurtNabb]

Nein, ich verarsche grundsätzlich niemanden, schau dir den Beitragsverlauf an. Es ging um Waffenlieferungen

Doch, das tust Du. Wo bleibt der Beweis?

 

[Humanist62]

Doch, das tust Du. Wo bleibt der Beweis?

Ich hab auch nichts gefunden was @Blackbyrd hier behauptet.

 

[KurtNabb]

Ich hab auch nichts gefunden was @Blackbyrd hier behauptet.

So isse halt, diese Ami-Analraupe im Harlekin-Kostüm.

 

[Ophiuchus]

So isse halt, diese Ami-Analraupe im Harlekin-Kostüm.

Die ist ungefährlich !
Die Ami- Analenaraupe ist gefährlicher !

Die ist gerade zum Rapport beim Chef !
"Zeigen Russland klares Preisschild für Eskalation" | https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_91429608/baerbock-in-den-usa-zeigen-russland-klares-preisschild-fuer-eskalation-.html

... wenn sie die Tonart anschlagen würde beim Bau von jüdischen Siedlungen in den besetzten Gebieten wäre sie glaubwürdig .
So entzaubert sie sich selbst als Marionette !

 

[Heli]

Die NATO lebt vom Narrativ des "bösen Russen". Ohne den entfällt ihre Existenzgrundlage.

@ Nabb...Wobei ja Biden schon von einem Krieg gesprochen hat wenn es um Taiwan geht !
Die Lage ist wirklich brenzlig an allen Fronten !

Immer wieder schön wenn alle etwas in einen Korb werfen und es nicht mal merken dass es unterschieliche Dinge sind.

@ Humanist
BIDEN hat CHINA mit einem Einsatz der NATO gedroht?? Auf welcher Grundlage denn?!? Bündnisfall kann es vermutlich schon mal nicht sein...

Hast du eine Antwort darauf - in Anspielung auf das obige Zitat des Forenkollegen der hier gerne primitv rumpöbelt - warum die NATO die ganzen Jahre der politischen Entspannung zw. Russland und dem Westen (nachdem Gorbatschow an die Macht kam, bis PUTIN an die Macht kam) ''überlegt'' hat?

Wenn sie doch angeblich von dem angeblichen ''Narrativ'' des (friedlichen) Russen, dessen miltärische Einheiten offenbar nun wieder gerne fremde Länder ''besuchen'' möchten um dauerhaft zu bleiben, leben soll...(?!?)

@ Heli....Das nützt ja alles nichts, Russland, China und die NATO gehören an den Verhandlungstisch um die Welt vor einer Katastrophe zu bewahren !

Stimmt schon. Nur was genau hat das jetzt mit meinem zitierten Beitrag zu tun??

Der pöbelnde Kindskopf hat der NATO geschwurbelt, da darauf (siehe Zitate) von den USA bzw. BIDEN geschrieben als Antwort. Und genau darauf bezog sich mein (zitierter) Post.

Andere Frage, weil das hier offenbar jemand nicht begriffen hat (du bist nicht gemeint):
Ist es nicht so in der Forenkommunikation, wenn 2 Beiträge welche sich aufeinander beziehen (also Einer den/dem Anderen zitiert/geantwortet hat), dass wenn ein Dritter eben diese beiden Beiträge chronologisch zitiert und darauf antwortet, und er erst im Laufe seines Beitrages (wie ich es oben getan habe) einen dieser beiden Vorschreiber namentlich anspricht, dass er dann im ersten Teil seines Beitrages sehr wohl BEIDE Zitate und damit beide Schreiber bzw. deren Geschriebenes im Zusammenhang kommentiert/gemeint haben dürfte?!?

 

[julius]

Warum sollte man zivile Ziele angreifen wenn sich dort keine Terroristen verstecken ?
Das klingt schon mehr als unlogisch !

Das klingt nicht nur unlogisch sondern ist komplett gelogen, selbstverständlich kommen bei derartigen Angriffen auch Zivilisten um, im NATO Sprech nennt man das Kollateralschäden.

 

[Ophiuchus]

Das klingt nicht nur unlogisch sondern ist komplett gelogen, selbstverständlich kommen bei derartigen Angriffen auch Zivilisten um, im NATO Sprech nennt man das Kollateralschäden.

Dann wäre ja die selektive Entnahme des Terroristen im Berliner Tiergarten eine humane Angelegenheit , wenn es so gewesen wäre !

 

[Heli]

Hast du eine Antwort darauf - in Anspielung auf das obige Zitat des Forenkollegen der hier gerne primitv rumpöbelt - warum die NATO die ganzen Jahre der politischen Entspannung zw. Russland und dem Westen (nachdem Gorbatschow an die Macht kam, bis PUTIN an die Macht kam) ''überlegt'' hat?

Hat keiner (gemeint ist jeder der hier NICHT nur zum Aggressionsabbau im Forum unterwegs ist) eine Antwort auf meine Frage??

Die Frage hatte ich gestellt weil ein für seine cholerischen Pöbelattacken hier bekannter Primitivling (welcher sich ständig selber charakerisiert ohne es zu merken offenbar) behauptet hatte ''Die NATO lebt vom Narrativ des "bösen Russen". Ohne den entfällt ihre Existenzgrundlage''

 

[KurtNabb]

Die ist ungefährlich !
Die Ami- Analenaraupe ist gefährlicher !

Die ist gerade zum Rapport beim Chef !
"Zeigen Russland klares Preisschild für Eskalation" | https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_91429608/baerbock-in-den-usa-zeigen-russland-klares-preisschild-fuer-eskalation-.html

... wenn sie die Tonart anschlagen würde beim Bau von jüdischen Siedlungen in den besetzten Gebieten wäre sie glaubwürdig .
So entzaubert sie sich selbst als Marionette !

Jep. Es gibt einfach zu viele Ami-Analraupen.

 

[Heli]

Warum sollte man zivile Ziele angreifen wenn sich dort keine Terroristen verstecken ?
Das klingt schon mehr als unlogisch !

@ Humanist62 ...Das klingt nicht nur unlogisch sondern ist komplett gelogen, selbstverständlich kommen bei derartigen Angriffen auch Zivilisten um, im NATO Sprech nennt man das Kollateralschäden.

@ Humanist62

Habe nur ich das Gefühl dass dir da jemand geantwortet hat, der deine Frage entweder nicht (richtig) gelesen oder nicht (richtig) verstanden hat(?!!)

 

[Heli]

Dann wäre ja die selektive Entnahme des Terroristen im Berliner Tiergarten eine humane Angelegenheit , wenn es so gewesen wäre !

Nur mal so an Rande gefragt, wäre sie genauso human gewesen, wenn jetzt nicht die Russen, sondern eine andere Nation der Auftraggeber der ''selektiven Entnahme'' gewesen wäre?
(Und der ausführende Auftragsmörder auch kein Russe gewesen wäre)

PS: Wie ist es denn gewesen? ( )

 

[KurtNabb]

Hat keiner (gemeint ist jeder der hier NICHT nur zum Aggressionsabbau im Forum unterwegs ist) eine Antwort auf meine Frage??

Die Frage hatte ich gestellt weil ein für seine cholerischen Pöbelattacken hier bekannter Primitivling (welcher sich ständig selber charakerisiert ohne es zu merken offenbar) behauptet hatte ''Die NATO lebt vom Narrativ des "bösen Russen". Ohne den entfällt ihre Existenzgrundlage''

Du bist schon wirklich ein gar putziges Kerlchen!

 

[Humanist62]

@ Humanist62

Habe nur ich das Gefühl dass dir da jemand geantwortet hat, der deine Frage entweder nicht (richtig) gelesen oder nicht (richtig) verstanden hat(?!!)

Für mich war die Antwort korrekt.

 

[Heli]

Hmmm...

Irgendetwas passt in den (zitierten) Beiträgen so gar nicht zusammen...

Da sind es manche hier angeblich nicht wert dass sich russische Migranten im Forum über sie aufregen, und trotzdem bellt der russische Forumshund (gemäß dem dt. Sprichwort dass ''Getroffene Hunde bellen'') an einem Stück...

Heli. Wenn du schon überall Russen und russische Hunde siehst, solltest du dich an den Psychiater deines Vertrauens wenden, der kann dir vielleicht helfen.

Lesen bildet...

Deutsche Sprache hilft auch weiter in einem dt. Forum (Plural/Singular)...

Anders kommen sonst (nur) dumme Antworten raus...

PS: Wie ich gerne bereits zu gegebenen ''Anlässen'' anmerkte, so auch in diesem Fall - ein Getroffener Hund bellt! (Dt. Sprichwort)

 

[KurtNabb]

Lesen bildet...

Deutsche Sprache hilft auch weiter in einem dt. Forum (Plural/Singular)...

Anders kommen sonst (nur) dumme Antworten raus...

PS: Wie ich gerne bereits zu gegebenen ''Anlässen'' anmerkte, so auch in diesem Fall - ein Getroffener Hund bellt! (Dt. Sprichwort)

Dein Deutschunterricht trägt regelmäßig zu meiner Erheiterung bei. Du darfst jetzt selbst den Grund suchen.