Deutschland - ein Corona-Irrenhaus?

[KurtNabb]

Zu spät. Die Gesellschaft war schon wurde schon vor Corona gespalten ( Ost - West, Arm - Reich, Flüchtlingsfrage usw ). Corona ist nur ein weiterer Keil, welcher die Spaltung manifestiert.

Deshalb gibt es kein "wir" mehr, welches die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen könnte.

Immer dieser Defätismus. Wollen wir nicht 20 Jahre nach der Wiedervereinigung endlich die Wiedervereinigung angehen?

 

[sportsgeist]

sicher doch! wir leben in einer linken Diktatur seit 1,5 Jahren, die obligatorische Abschaffung jeglicher Meinungsfreiheit gehört wohl dazu

"linker Gesinnungsstaat"
soweit wäre ich noch mitgegangen

"Diktatur" trägt zu dick auf und verharmlost echte Diktaturen

 

[sportsgeist]

Die sind nicht unfähig. Sie sind korrupt oder kompromittiert. Ausserdem waren sie teilweise vor Jahrzehnten schon im Föderprogramm des WEF.

Wer sich mit Jeffrey Epstein beschäftigt, der kann schnell erkenne wie das gelaufen ist, nicht nur in den USA.

Das ist eine eingeschworene Clique und sie setzen einen mindestens 100 Jahre alten Plan um.

Die sind wirklich nicht unfähig, sondern tun wie geheissen.

... der Unsinn dreht sich im Kreis

 

[sportsgeist]

Ausgrenzungsthematik mal außen vor, diese Tests wären bereits pragmatisch und finanziell nicht tragbar. Im Prinzip muss jeder Nichteinsiedler jeden Tag wiederkehrend in gleiche oder andere Innenräume dieser Gesellschaft, vom Einkaufen über Job, Behörden oder Gesundheitswesen etc.

Praktisch müsste man sich also täglich testen lassen, an langen Schlangen vor Apotheken ?

Wer im übrigen verzichtet, sollte bis zum Ableben durch Verhungern oder fehlende medizinische Versorgung zumindest deutlich weniger Steuern zahlen, falls er den Job ( im Außenbereich ) behält, wenn steuerfinanzierte Infrastruktur nicht mehr genutzt werden kann, oder ?

* Zynismus off.

du musst mich gar nicht von der inneren Unlogik der Maßnahmen überzeugen, da bin ich durchaus auf deiner Seite

 

[vorbeischauen]

"linker Gesinnungsstaat"
soweit wäre ich noch mitgegangen

"Diktatur" trägt zu dick auf und verharmlost echte Diktaturen

übrigens, die Entstehung und The Shape of the Things to Come von diesem "linken Gesinnungsstaat" wurde durch die "VT-rn" vor 1,5 Jahren sehr genau beschrieben. Ab wann denn beginnt deiner Meinung nach die echte Öko-Diktatur ?

 

[sportsgeist]

Natürlich studieren sie den Umfragen, aber das Ziel, die Agenda schreiben andere vor, das sind die Thinktanks der Konzerne.

gerne behauptete VT links-völkischer Kreise

Die armen Reichen.

sind sie garantiert nicht
es geht nur um die Behauptung, die Reichen würden eine Politik forcieren, von der sie selber großteils nur Nachteile haben
geradezu absurd

Wie agieren die seit Jahrhunderten? Ständig im Wettbewerb, im Krieg um die nächsten Ressourcen. Deshalb schicken sie alle ihre Kinder in Elite-Schulen, da liegt man nicht faul am Pool rum. Da wird sehr diszipliniert gelernt, so kann man sicher sein, auch der Nachwuchs wird den Reichtum der Familie erhalten.

Bildung ist nunmal der bisher garantierteste Weg zu sozialem Aufstieg
es gibt natürlich auch noch den Weg über Investitions- und Risikobereitschaft, Wagemut und gewisse Bauernschläue/Cleverness

kombiniert mit (Vor)Bildung noch besser

Ach so der Flugverkehr.

wie der Flugverkehr ?!

Dänemark beendet jetzt den Covid-Quatsch.

da wird es schon lange Zeit

Wahrscheinlich sind da alle Flughäfen dicht? - Also im Ernst: Viren sind schon immer um die Welt gereist. Auch Corona war nirgends eine Pandemie. Eine Medien-Story. Manche haben sie gekauft, andere nicht.

NUR im Sinne von auschließlich eine Medienstory ist ebenso wieder dieser typische linksvölkische Quatsch aus Querdenkerecken
etwas, was der fundierten Maßnahmenkritik lediglich schadet, als ihr zu nutzen

Auch hier lohnen sich Vergleiche mit "drittem Reich".

die lohnen sich so gut wie nie, weil sie völlig überziehen und die Greuel des wahren dritten Reichs aufs Schäbigse verharmlosen

man kann die gesamte Coronapolitik und die komplette Idiotie des Bürokratenstaates kritisieren, ohne dabei ständig maßlos zu überziehen

Mehrheitsgesellschaften tendieren stark dazu mit der Mehrheit zu marschieren.

ach ne, was du nicht sagst

Nachher sagt man dann: ich war eigentlich immer dagegen.

es waren viele gegen vieles ... auf der anderen Seite sei die Frage gestattet, ob nun in Zukunft jeder sein ganz eigenes Privatrecht bekommen soll und seine ganz eigene Mikroverfassung, der in diesem Land mal gegen irgendetwas ist

auf diese Art Vollegoismus funktionieren halt Gesellschaften nicht, sie sind aber nicht untypisch für Gesellschaften die den oberen Gipfel des Wohlstandes zu erreichen beginnen ... sie zerfallen in Egoismen, da ein gruppeninternes Zusammenhalten und ein Mannschaftsspiel zum Erreichen gewisser kollektiver Existenzsicherungen immer weniger nötig wird

 

[terra-111]

Ich seh's schon: Du hast den Schleichert auch nicht gelesen.

Ich weiß nicht, wo du drauf raus willst.

Sollen wir alles, was wir seit Jahrzehnten (aktuell Infektions- und Seuchenschutz) gelernt haben, nun über den Haufen schmeißen und logisches Denken durch willkürliche Argumentation ersetzen? Habe ich 47 Jahre in diesem Bereich nur Murks gelernt und meine Lehrer und die Verbände, mit denen wir die Richtlinien für Infektionsschutz in Zusammenarbeit mit den Gesundheitsämtern erarbeiteten und regelmäßig aktualisierten, waren was? Alle Spinner?

Meine hier eingestellte Grafik ist, wie ersichtlich, vom CIDM, der "Corona-Initiative des Deutschen Mittelstandes". Dieser stellt sich, wie auch meine Wenigkeit, die Frage, wo denn bitte die faktenbasierte Begründung (die Berechtigung, die Ursache, die außergewöhnliche Gefahr) ist, die irgendwelche völlig überzogenen Maßnahmen logisch legitimieren? Würdest du dem CIDM auch sagen, "Ihr habt den Schleichert auch nicht gelesen"?

Alles nur deshalb, um mit aller Gewalt eine experimentelle Impfung aller Menschen durchzuprügeln?

Nach deiner Argumentation (Logik), "alle impfen, da man die 10% nicht korrekt ermitteln kann", muss man auch ein Haus, indem eine Kerze brennt, von der Feuerwehr vollständig unter Wasser setzen, wenn man den Ort, wo die Kerze brennt, nicht korrekt ermitteln kann, absolut unabhängig davon, ob die brennende Kerze überhaupt eine Gefahr für das Haus darstellt oder nicht.

Nach deiner Argumentation muss man alle impfen, absolut unabhängig davon, ob die 90% Gesunden mit den 10% Infizierten insgesamt überhaupt eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellen oder nicht, sprich, das Wesentliche, der maßgebliche Kernpunkt, die fehlende Notlage, wird dabei einfach ausgeblendet:

Wenn wir unabhängig des Ergebnisses einer Prüfung Maßnahmen willkürlich ergreifen und sie auch noch als legitim betrachten, jegliche Erfahrungswerte ignorieren, uns gegen so einen Schwachsinn nicht wehren und ihn auch noch mitmachen, sogar teilweise unterstützen, ja, dann sind wir in der Steinzeit gelandet und zerstören gerade unser Fundament, auf dem wir stehen.

Es wundert mich immer weniger, wie leicht Klaus Schwab und Merkel ihre Ziele (Agenda 2030) bis jetzt durchsetzen konnten.

 

[Watson]

Warum verknüpfst du gute kritische Denkansätze ( Einbeziehung von bisherigen Erfahrungstatbeständen z.B.) mit dem Gedankenschrott und VT- Gebrabbel von Anti- Typen und Kaputtniks ( s. deine letzten Sätze) .

Willst du ernst genommen werden oder blöde Propaganda aufwerten ?

 

[KurtNabb]

Ich weiß nicht, wo du drauf raus willst.
...

Das macht nichts.

 

[schelm65]

Du setzt die Puzzleteile so zusammen, wie sie Dir passen.

Eines der Problemchen bei der Geschichte ist, die 10% korrekt zu ermitteln. Ich kenne kein derart zuverlässiges Orakel.

Das müsste man nur, wenn man den Menschen die Selbstbestimmung abspricht einschätzen zu dürfen zu diesen 10% potentieller Hospitalisierungen zu gehören oder den 90% , die das so wegstecken bzw. nichts oder wenig davon bemerken.

Die 10% sind von sich aus sicher zu 99% zur Impfung bereit aufgrund ihres hohen Risikoprofils. Und so, wie die Impfung der Gefährdeten keinen 100 % Schutz vor schweren Verläufen bietet, tut es die Einschätzung des mündigen Bürgers zu den 90% zu gehören, die nicht wegen einer Infektion ins Krankenhaus müssen, auch nicht.

Wer aber die Freiheit hat sich für eine Impfung zu entscheiden, die offiziell max 90% Schutz vor einem schweren Verlauf bietet, muss selbstverständlich auch frei entscheiden können, ob er sich für statistisch 90% Schutz vor einem schweren Verlauf durch sein Immunsystem ohne Impfung entscheidet.

Ungeimpfte und Geimpfte gegeneinander auszuspielen ist ein perfider politischer Schachzug angesichts der Erkenntnis bleibender Ansteckungsgefahr und Infektiösität beider Gruppen.

 

[KurtNabb]

Das müsste man nur, wenn man den Menschen die Selbstbestimmung abspricht ...

Ich fürchte, die Mehrheit will das so. Betreutes Denken ist furchtbar bequem.

Ungeimpfte und Geimpfte gegeneinander auszuspielen ist ein perfider politischer Schachzug

Zweifellos.

angesichts der Erkenntnis bleibender Ansteckungsgefahr und Infektiösität beider Gruppen.

Wie Du weißt, bin ich da etwas anderer Ansicht. Da mir aber die notwendige tiefgehende Detailkenntnis fehlt, und ich die auch bei mir unbekannten Foristen als fehlend voraussetze, sehe ich absolut keinen Sinn darin, hier pseudowissenschaftliche Debatten anzufangen.

 

[Le Bon]

Interessantes Urteil aus Garmisch-Partenkirchen wegen des Maskenzwangs: Klick!

 

[schelm65]

Wie Du weißt, bin ich da etwas anderer Ansicht. Da mir aber die notwendige tiefgehende Detailkenntnis fehlt, und ich die auch bei mir unbekannten Foristen als fehlend voraussetze, sehe ich absolut keinen Sinn darin, hier pseudowissenschaftliche Debatten anzufangen.

Ich will dich da auch nicht weiter agitieren, aber bedenke bitte folgende Basisinfos zur Impfung :

1. Sie erzeugt keine sterile Immunität. Das ist unstrittig, bedarf keines Disputes. Salopp gesagt, frag die Hersteller im Zweifel. Das bedeutet ebenso zwingend sich anstecken zu können.

2. Wo Viren eindringen in die Atemwege, können sie auch wieder ausgespuckt werden, sollte auch nachvollziehbar sein.

3. Die Diskussion darüber, ob Geimpfte oder Ungeimpfte mehr davon emittieren, ist natürlich möglich, aber imho müßig.

Einfach deshalb, weil unter Berücksichtigung der jeweiligen unterschiedlichen gesundheitlichen Voraussetzungen und der damit verbundenen theoretischen statistischen Egalität für schwere Verläufe, es keine Rolle spielt.

Will man die Inzidenz klein halten, muss man hinschauen ob eine Erkrankung vorliegt und nicht durch wen.

Damit wäre natürlich die Illusion manch Geimpfter auf baldige Normalität zerstört .

 

[Hinterfrager]

Ungeimpfte und Geimpfte gegeneinander auszuspielen ist ein perfider politischer Schachzug angesichts der Erkenntnis bleibender Ansteckungsgefahr und Infektiösität beider Gruppen.

Es geht bei dieser Thematik nicht um ein gegeneinander Ausspielen von "Geimpften" versus "Ungeimpften" sondern lediglich um Hinweise und Begründungen für ein verantwortungsvolles und solidarisches versus einem unverantwortlichen unsolidarischen Verhalten und Handeln. Dass dies von zugenagelten und grenzdebilen Menschen nicht kapiert und demzufolge in deren Sinne zurechtgefaselt wird, ist bekannt und hängt mit den nicht nur hier sondern auch anderswo immer wieder zu registrierenden menschlichen Defiziten, Debilitäten und Deformationen zusammen.

Ich erwarte hierfür viele grenzdebile "Erbärmlich-Reaktionen" nicht nur von Mino.

 

[schelm65]

Es geht bei dieser Thematik nicht um ein gegeneinander Ausspielen von "Geimpften" versus "Ungeimpften" sondern lediglich um Hinweise und Begründungen für ein verantwortungsvolles und solidarisches versus einem unverantwortlichen unsolidarischen Verhalten und Handeln. Dass dies von zugenagelten und grenzdebilen Menschen nicht kapiert und demzufolge in deren Sinne zurechtgefaselt wird, ist bekannt und hängt mit den nicht nur hier sondern auch anderswo immer wieder zu registrierenden menschlichen Defiziten, Debilitäten und Deformationen zusammen.

Ich erwarte hierfür viele grenzdebile "Erbärmlich-Reaktionen" nicht nur von Mino.

Du behauptest, es ginge nicht um ein Ausspielen gegeneinander, um dann genau zu beschreiben, wie es tatsächlich durch nicht auf Evidenz basierten Bewertungen umgesetzt wird !

Das war wirklich komisch, ob das beabsichtigt war ?

Sinn der Impfung ist übrigens der eigne Schutz vor schweren Krankheitsverläufen. Infiziert werden kann der Geimpfte durch andere Geimpfte oder Ungeimpfte.

Erkäre mir bitte, wieso du bei dieser Sachlage den Aspekt der Solidarität einbringst !?

 

[Hinterfrager]

Du behauptest, es ginge nicht um ein Ausspielen gegeneinander, um dann genau zu beschreiben, wie es tatsächlich durch nicht auf Evidenz basierten Bewertungen umgesetzt wird !

Das war wirklich komisch, ob das beabsichtigt war ?

Sinn der Impfung ist übrigens der eigne Schutz vor schweren Krankheitsverläufen. Infiziert werden kann der Geimpfte durch andere Geimpfte oder Ungeimpfte.

Erkäre mir bitte, wieso du bei dieser Sachlage den Aspekt der Solidarität einbringst !?

Ganz einfach, weil der geimpfte Erwachsene, nach Lage der Dinge - einschließlich der erforderlichen sonstigen Verhaltensregeln - eine weitaus geringeres um nicht zu sagen gar kein Risiko darstellt, andere Personen zu infizieren. Und damit verantwortungsvoll und solidarisch das ihm Mögliche unternimmt, um die möglichen fatalen Auswirkungen einer Infektionsausbreitung möglichst gering zu halten. Über den Begriff der "Solidarität" möchte ich mich hier nicht weiter unterhalten...

 

[KurtNabb]

...
3. Die Diskussion darüber, ob Geimpfte oder Ungeimpfte mehr davon emittieren, ist natürlich möglich, aber imho müßig.
...

Im Gegenteil. Das ist nach meiner Ansicht der entscheidende Knackpunkt. Gehen wir mal für einen Augenblick davon aus, dass die Impfung wirkt. Dann wird der Verlauf beim Geimpften kürzer und harmloser sein, und er wird im Moment und über die Zeit sehr viel weniger Erreger verbreiten.

Allerdings rechtfertigt das nach meiner Ansicht keine groben Restriktionen, zumindest nicht mehr, sobald alle ein Impfangebot erhalten haben. Dann ist jeder, der meine Meinung teilt, weitestgehend immun, und der, der Deine Meinung teilt, ist selbst für sich verantwortlich.

Im blödesten denkbaren Falle krepiere ich am Impfschaden, und Du an Covid. Und uns beiden darf man auf den Kranz schreiben: Selber schuld.

Natürlich werden auch einige in's Gras beißen, bei denen die Impfung nicht wirkte, die von Mutter Natur oder ihren Eltern schlechte Anlagen mitbekamen, vorgeschädigt sind oder was es da noch all an Gemeinheiten gibt. Die haben einfach Pech gehabt und gehen im statistischen Rauschen unter.

 

[schelm65]

Ganz einfach, weil der geimpfte Erwachsene, nach Lage der Dinge - einschließlich der erforderlichen sonstigen Verhaltensregeln - eine weitaus geringeres um nicht zu sagen gar kein Risiko darstellt, andere Personen zu infizieren. Und damit verantwortungsvoll und solidarisch das ihm Mögliche unternimmt, um die möglichen fatalen Auswirkungen einer Infektionsausbreitung möglichst gering zu halten. Über den Begriff der "Solidarität" möchte ich mich hier nicht weiter unterhalten...

Das ist sachlich falsch. Wie oft eigentlich noch ? Der gesunde, überflüssig geimpfte und der gesunde, nicht geimpfte Bürger haben ein gleich hohes Risiko für schwere Verläufe und damit hohe Virenlasten.

Der gesunde geimpfte Bürger erhält durch die Impfung keinerlei zusätzliche Sicherheit; sein Immunsystem kommt alleine damit bestens klar. Genau deswegen mussten 2020 ohne verfügbare Impfstoffe etwa 90% der Infizierten eben nicht hospitalisiert werden.

Hohe Virenlasten verbreiten tendenziell geimpfte Vulnerable, bei denen der Impfschutz versagt und schwer erkrankte Ungeimpfte, die sich für fitter hielten als sie tatsächlich waren.

Das Risiko liegt bei beiden um die 10%. Mit oder ohne Impfung.

Auch kann lt. RKI im noch asymptomatischen Zustand im Falle einer ( sich entwickelnden ) Erkrankung bereits eine hohe Infektiösität bestehen, da steht nichts, Bedingung dafür wäre ein späterer schwerer Verlauf mit extremen Symptomen.

Sachlich falsch ist auch, es bestünde kein echtes Risiko für Infektionen. Da die Impfung nicht steril immunisiert, hat jeder das gleiche Risiko Viren aufzunehmen, also sich zu infizieren.

Über die weiteren Folgen schrieb ich eingänglich.

 

[Hinterfrager]

Das ist sachlich falsch. Wie oft eigentlich noch ? Der gesunde, überflüssig geimpfte und der gesunde, nicht geimpfte Bürger haben ein gleich hohes Risiko für schwere Verläufe und damit hohe Virenlasten.



Über die weiteren Folgen schrieb ich eingänglich.

Allein dieser o. zitierte Satz beweist für mich zum Überdruss, dass jede weitere Auseinandersetzung sinnlos und schade um die hierfür verwandte Zeit ist. Darum ist für mich an diesem Punkt jedes weitere Eingehen beendet!

 

[schelm65]

Im Gegenteil. Das ist nach meiner Ansicht der entscheidende Knackpunkt. Gehen wir mal für einen Augenblick davon aus, dass die Impfung wirkt. Dann wird der Verlauf beim Geimpften kürzer und harmloser sein, (...)

Nicht zwingend, da in 2020 die absolute Mehrheit der Infizierten keine oder nur moderate Symptome aufwies.

Eine Erklärung dafür könnte a) die Infektion mit geringfügigen Virenlasten sein, die ihrerseits auch ohne Symptome Grundimmunität erzeugte und eine erneute Infektion auch harmlos verlaufen lies, oder b) eine verbreitete Kreuzimmunität durch ehemaligen Kontakt mit artverwandten Erregern aus der Familie der Coronaviren.

Prinzipiell gebe ich dir Recht, wenn der Gesunde zwar keinen schweren Verlauf mit Hospitalisierung ernsthaft befürchten muss, so kann sein Immunsystem trotzdem länger benötigen, die Symptome hartnäckiger bleiben und damit das Ende der Infektiösität hinaus zögern, steht keine Armee von Antikörpern bereits Gewehr bei Fuss.

Trotzdem bleibt es müßig. Würden alle positiv Getesteten, ob geimpft oder nicht, in die übliche Quarantäne müssen, ist es für das Infektionsgeschehen belanglos, ob der Erkrankte ein paar Tage mehr oder weniger infektiös ist, die Karenzzeit reichte bisher, abgesehen davon könnte man die Quarantänezeit auch individualisieren durch einen Antigentest.

Geimpften hingegen einen Persilschein auszustellen, sorgt lediglich dafür sicherzustellen das Virus immer weiter und schneller zu verbreiten und damit trifft es letztlich auch wieder auf jene, denen ihre Impfung nichts nützt.