Die gesamte AfD nun "Verdachtsfall"

[Humanist62]

Teile, aber eben nicht der ganze Haufen.

Wer ein anderes System will wird beobachtet. So einfach ist das.

 

[contra]

Dich IGNORIERE ich nicht mal!

hätte auch wenig sinn bei
Sir Froplick Trollop Bumblebee @Watson.

hast du schon einmal probiert, brüllaffen im dschungel zu ignorieren?

 

[Wolfgang Langer]

hätte auch wenig sinn bei
Sir Froplick Trollop Bumblebee @Watson.

hast du schon einmal probiert, brüllaffen im dschungel zu ignorieren?

Nur mit OROPAX.

 

[MANFREDM]

Doch Teile von DIE LINKE werden vom Verfassungschutz beobachtet, Antikapitalistische Linke, Kommunistische Plattform, Marx 21 usw.

Genau die Teile aus denen laut Wiki die neue Vorsitzende Wissler kommt.

Sie ist Mitglied von Attac und Verdi. Ihre Zugehörigkeit zum Unterstützerkreis des trotzkistischen Netzwerks Marx21 und die Mitgliedschaft in der Sozialistischen Linken, zwei vom Verfassungsschutz beobachtete Gruppierungen am linken Rand der Partei, sowie ihre Zugehörigkeit zur Bewegungslinken, beendete sie im Rahmen ihrer Bewerbung für den Parteivorsitz.

 

[Le Bon]

Nur mit OROPAX.

Da mein Nachbar unter mir ab und zu mitten inner Nacht anfängt, sein Tourette auszuleben, habe ich mir diese Teile gekauft:

Hab allerdings festgestellt, daß ich damit nicht schlafen kann. Das Gefühl, etwas im Ohr zu haben, ist fürchterbar! Und.. ganz leise ist es eben nicht!

 

[Humanist62]

Genau die Teile aus denen laut Wiki die neue Vorsitzende Wissler kommt.

Man könnte das jetzt als Heuchelei bezeichnen, weil es nicht wirklich glaubwürdig ist.
Wer sein Mäntelchen in den Wind hängt hat schon verloren.

 

[frundsberg]

Nee!

Als ich das 1. ma DÄmokratie las, fiel dieser Begrif sehr geschmeidich von ganz allein(e) in mein Weltbild.

Und ja, wir leben schon lange in einer Diktatur. Allerspätestens seit 2015!

Diktatur heißt doch nur, daß du und ich gar keine Möglichkeiten haben, bestimmte Entscheidungen zu beeinflussen.
- Gastarbeiter
- Nato-Doppelbeschluß
- EURO-Einführung
- Besatzertruppen
- Primat des ZdJ
- verstärkte und offene Besiedelung seit 2015
- Gen-Food
- Impfzwang
- TTIP

es gibt für uns "kleine Leute" keine Mitbestimmung und Möglichkeit, dies abzulehnen und dann wird es nicht gemacht.

Die FH liebt es aber die Masse dahin zu bringen das diese glaubt, sie habe ein Mitbestimmungsrecht.

Da wir diese FH nicht abschütteln können, noch ebenfalls Teil dieses Willens sein können, sind wir von diesem Kreise ausgeschlossen.

Das 3. Reich war eine Diktatur. Damals nannte man das Reich einen "autoritären Volksstaat".
Aber es war möglich, bei Befähigung, Leistung, Vermögen, Fleiß, auch als 9. Sohn eines mittellosen Bauern, ganz nach Oben zu gelangen.

Das ist in der BRD mit ihren "internationalen Verpflechtungen" nicht der Fall.
Ein Dr. Guttenberg kann "Herr über Bayern" werden, solange es einem Dr. Heinz Kissinger gefällt.

Das ist der Unterschied.

Daher auch der Verfassungsschutz.

Schützt nicht das Volk.

Schützt keine Verfassung.

Schützt diesen Zustand.

Und wer skrupellos ist, das Eigen vor dem Gemeinwohl stellt, kann es in der BRD nach Oben schaffen.

Bestimmte Sphären bleiben ihm aber für immer verschlossen.

Oder kurz: ein BRD-Kanzler kann nicht bestimmen, ob wir in der NATO bleiben und US-/Israel-Truppen im Land haben, oder nicht.

Anders ausgedrückt: Dämokraten sind nicht völlig unumschränkt (souverän), sondern können und dürfen innerhalb eines festgelegten Toleranzbandes, agieren. Solange es auch gegen das Volk geht, muß der Verfassungsschutz nicht aktiv werden.

Eigentlich recht einfach zu verstehen.

Nur unser Geist weigert sich, daß die freiheitlich-demokratische Grundordnung FDGO solches sein soll.

Das glauben wir nicht. Das wollen wir nicht glauben. Das können wir nicht glauben. Das DÜRFEN wir nicht glauben.

Geht man über dieses Stöckchen, zum Beispiel, indem man Bücher über ihre transatlantischen Netzwerke liest,
wird alles wieder klar und verständlich.

Nicht besser, aber auch nicht mehr so nebulös, verschwommen und ... dunkel.

 

[Uwe O.]

Was soll daran „dreist“ sein, wenn der Verfassungsschutz darauf achtet, dass das Grundgesetz, die Verfassung dieses Landes, eingehalten wird?

Macht er das ganz gleichmäßig?
Zum Beispiel auch zumindest bei den Linken, die Verbindungen zur Rotfront haben?
Oder diejenigen Linken, die Mordfanatasien haben und lieber heute als morgen die Revolution ausrufen würden?
Wie konnte eine so vorbelastete Frau Verfassungsrichterin werden?

 

[Orwellhatterecht]

Macht er das ganz gleichmäßig?
Zum Beispiel auch zumindest bei den Linken, die Verbindungen zur Rotfront haben?
Oder diejenigen Linken, die Mordfanatasien haben und lieber heute als morgen die Revolution ausrufen würden?
Wie konnte eine so vorbelastete Frau Verfassungsrichterin werden?

Nein, von Gleichmässigkeit kann eigentlich kaum die Rede sein, Viel zu oft wurde bei rechtsextremen Straftaten geradezu vorbei oder ganz weg geschaut! Nicht ohne Grund sagt man unserem Staat, zu dem bekanntlich auch der VS gehört, nach, dass er jahre bis jahrzehntelang auf dem rechten Auge blind war (oder sogar noch ist !) So konnte beispielsweise der NSU über 10 Jahre lang morden, ohne dafür behelligt zu werden, verdächtigt dagegen wurden die Angehörigen der Opfer !


PS. In den 70er Jahren dagegen waren die Berufsverbote gegenüber links orientierten Menschen, eine spätere, ehemalige Bundesministerin war auch unter den Betroffenen, derart grotesk, dass Mitglieder der DKP nicht einmal Postbote werden durften, das fiel unter den "Radikalenerlass". Dagegen war man gegenüber den "alten Kameraden" dann doch um einiges toleranter, einige von Ihnen schafften es zum Staatssekretär, manche zum BP und einer sogar zum Bundeskanzler !

 

[Uwe O.]

Nicht ohne Grund sagt man unserem Staat, zu dem bekanntlich auch der VS gehört, nach, dass er jahre bis jahrzehntelang auf dem rechten Auge blind war (oder sogar noch ist !) So konnte beispielsweise der NSU über 10 Jahre lang morden, ohne dafür behelligt zu werden, verdächtigt dagegen wurden die Angehörigen der Opfer !

Was wolltest Du damit ausdrücken?
Ich sehe keinen Zusammenhang mit meinem zitierten Beitrag.

 

[Orwellhatterecht]

Was wolltest Du damit ausdrücken?
Ich sehe keinen Zusammenhang mit meinem zitierten Beitrag.

Ich entnahm Deinem Posting, dass Du Dich anscheinend darüber beklagst, Deiner Ansicht nach wäre der Staat gegenüber "Linken" großzügiger bzw. toleranter. Und ich habe Dir gerade dargelegt, dass Du damit einem Trugschluss unterliegst, finde den Fehler !

 

[frundsberg]

So stelle ich mir Dämokraten vor, hier, der Präsident der französischen Grand Nation.
Ich denke mal, das Bild steht für Fortschritt und Veränderung, für Vielfalt und Geist, für Würde und Frieden.
Gut ok, der Fisch stinkt immer vom Kopf. Präsidenten von Rothschilds Gnaden sind ja keine "Musterschüler".

 

[roadrunner]

Man muss sich das mal ausmalen:

Die Kohl-Regierung hätte die oppositionelle SPD vom Verfassungsschutz überwachen lassen.

Oder:

Helmut Schmidt hätte die CSU vom Verfassungsschutz überwachen lassen.

Der Aufschrei wäre gewaltig gewesen - zu Recht.

Genau so skandalös ist die Übwerwachung der AfD durch Merkels Verfassungsschutz.

... nö, das ist nur folgerichtig Ferkels Vernichtungspolitik 2.0 nach kommunistischem Vorbild.

 

[Hinterfrager]

Wer ein anderes System will wird beobachtet. So einfach ist das.

Warum werden dann Die Linke und Teile der Linksgrünen, ja auch die Esken-Sozis, nicht beobachtet und andererseits eine AfD, die voll auf den Grundlagen unserer freiheitlich demokratischen Verfassung steht, mit einer infamen Beobachtung ausgegrenzt. Ganz davon abgesehen von einer Unterwanderung dieser linksverbohrten Parteien durch die martialische Antifa und linksextreme Organisationen.
Weshalb sind unsere Regierung und die sie unterstützenden medialen Lautsprecher, so total auf dem linken Auge blind? Kannst du das mal hier etwas ausführlicher ausbreiten, aufdröseln und begründen??

 

[Alter Stubentiger]

Ahnung hast keine, blöckst nur rum.

Das Urteil hat mit der Betrachtung einer Verfassungswidrigkeit nichts zu tun. Es ist rein aus prozessualer Hinsicht ( Verstoß gegen Verfahrensregel) so ausgefallen.

Das Geschwafel- Geschwader übertreibt wieder aus ihrer Hassmützchen- Haltung , macht wieder aus einer kleinen Randerscheinung einen Fake, um ihren Mist aufzublasen.

Und dann wundern diese Typen sich wenn ihre Partei verdächtig erscheint.
Deren Einsatz für einen geschassten Verfassungsschützer ist auch recht erhellend. Passt ja auch irgendwie zur Arbeitsverweigerung des VS beim NSU-Komplex. Denke mal gerade in Ostdeutschland haben die Rechten die Institutionen von Polizei, VS und Justiz ordentlich unterwandert.

 

[Le Bon]

Diktatur heißt doch nur, daß du und ich gar keine Möglichkeiten haben, bestimmte Entscheidungen zu beeinflussen.
- Gastarbeiter
- Nato-Doppelbeschluß
- EURO-Einführung
- Besatzertruppen
- Primat des ZdJ
- verstärkte und offene Besiedelung seit 2015
- Gen-Food
- Impfzwang
- TTIP

Genau!

es gibt für uns "kleine Leute" keine Mitbestimmung und Möglichkeit, dies abzulehnen und dann wird es nicht gemacht.

Die FH liebt es aber die Masse dahin zu bringen das diese glaubt, sie habe ein Mitbestimmungsrecht.

Da wir diese FH nicht abschütteln können, noch ebenfalls Teil dieses Willens sein können, sind wir von diesem Kreise ausgeschlossen.

Das 3. Reich war eine Diktatur. Damals nannte man das Reich einen "autoritären Volksstaat".
Aber es war möglich, bei Befähigung, Leistung, Vermögen, Fleiß, auch als 9. Sohn eines mittellosen Bauern, ganz nach Oben zu gelangen.

Das ist in der BRD mit ihren "internationalen Verpflechtungen" nicht der Fall.
Ein Dr. Guttenberg kann "Herr über Bayern" werden, solange es einem Dr. Heinz Kissinger gefällt.

Das ist der Unterschied.

Daher auch der Verfassungsschutz.

Schützt nicht das Volk.

Schützt keine Verfassung.

Schützt diesen Zustand.

Und wer skrupellos ist, das Eigen vor dem Gemeinwohl stellt, kann es in der BRD nach Oben schaffen.

Bestimmte Sphären bleiben ihm aber für immer verschlossen.

Oder kurz: ein BRD-Kanzler kann nicht bestimmen, ob wir in der NATO bleiben und US-/Israel-Truppen im Land haben, oder nicht.

Anders ausgedrückt: Dämokraten sind nicht völlig unumschränkt (souverän), sondern können und dürfen innerhalb eines festgelegten Toleranzbandes, agieren. Solange es auch gegen das Volk geht, muß der Verfassungsschutz nicht aktiv werden.

Eigentlich recht einfach zu verstehen.

Nur unser Geist weigert sich, daß die freiheitlich-demokratische Grundordnung FDGO solches sein soll.

Das glauben wir nicht. Das wollen wir nicht glauben. Das können wir nicht glauben. Das DÜRFEN wir nicht glauben.

Geht man über dieses Stöckchen, zum Beispiel, indem man Bücher über ihre transatlantischen Netzwerke liest,
wird alles wieder klar und verständlich.

Nicht besser, aber auch nicht mehr so nebulös, verschwommen und ... dunkel.

Stimme Dir vollinhaltlich zu. Und... das nervt mich ungeheure. Wissend ver@rscht zu werden.

 

[Roquette]

Und dann wundern diese Typen sich wenn ihre Partei verdächtig erscheint.
Deren Einsatz für einen geschassten Verfassungsschützer ist auch recht erhellend. Passt ja auch irgendwie zur Arbeitsverweigerung des VS beim NSU-Komplex. Denke mal gerade in Ostdeutschland haben die Rechten die Institutionen von Polizei, VS und Justiz ordentlich unterwandert.

Falls noch irgendwer Zweifel daran hat, dass die SPD eine kriminelle, verfassungswidrige Organisation ist, möge dies lesen:

"Die SPD im Landtag von Nordrhein-Westfalen hat ein Verbot von Gesetzbeschlüssen gefordert, wenn diese nur mit den Stimmen der AfD die notwendige Mehrheit erhalten. Einen entsprechenden Eilantrag stellte die SPD am Montag im Düsseldorfer Landtag.

Mit dem Antrag soll sich der Landtag dazu bekennen, „daß es keine Zusammenarbeit und keine wie auch immer geartete Form des Zusammenwirkens der Demokraten mit der AfD im Landtag von Nordrhein-Westfalen geben darf und wird“. Dazu zählt zum einen, daß die Wahl des Ministerpräsidenten niemals von den Stimmen der AfD abhängen dürfe. Und zum anderen: „Ebenso darf es keine Gesetzesbeschlüsse im hiesigen Landtag geben, die nur durch die Stimmen von AfD-Abgeordneteneine Mehrheit gefunden haben.“

SPD: Gesetze dürfen nicht mit AfD-Stimmen zustande kommen | https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2020/spd-gesetze-duerfen-nicht-mit-afd-stimmen-zustande-kommen/

 

[Pommes]

Was soll ich gegen jemanden antreten, der kindliche Waffen besitzt. In deinem Revier würde ich mich höchstens in Gummistiefeln bewegen.
Aber wie geschrieben. Mit bestimmten Leuten einen "Nahkampf" auf mentaler Ebene bringt nichts. Die kennen nur ihr "Revier". Und wenn nehme ich sowas an. Von Gegnern, nicht von Opfern.

Exakt so habe ich mir das vorgestellt, du kommst mental unbewaffnet, du machst dich selbst zum Opfer.
Tut mir Leid Jung, aber mit Wehrlosen kann ich nichts anfangen.

 

[Wolfgang Langer]

 

[Berti]

Exakt so habe ich mir das vorgestellt, du kommst mental unbewaffnet, du machst dich selbst zum Opfer.
Tut mir Leid Jung, aber mit Wehrlosen kann ich nichts anfangen.

Natürlich. Du Finanz- und Virologen-Fl(a)chmann ....

Du bist für jeden ein einfaches Opfer......aber kein Gegner !