Anti-AfD-Propaganda auf Pro Sieben

[imho]

Mir wem hast du denn da telefoniert? Mit der KG-E?

Weißt du, wenn ich etwas nicht sehen will, dann sehe ich es auch nicht! Dann stecke ich den Kopf in den Sand, und denke "es wird schon alles gut".......
Wenn sich die CDU/CSU politisch nicht bewegt hat, wie kann dann rechts von ihr, wo es ja nur noch die Wand gibt, eine Partei entstehen, die sich fast ausschließlich aus ehemalige CDUCSUSPDFDP-Wählern und - Politikern zusammensetzt???
Ist die AfD etwa eine ultra Rechtsextreme Partei? Heißt das dann im Umkehrschluss, diese oben genannten Parteien waren bisher ein Auffangbecken für ultranationalisten und - Populisten???
Das wäre dann ja ein Riesenskandal!!
Wie willst du das denn erklären?!?
Darfst auch deinen Telefonjoker in Anspruch nehmen!

Warum lieferst Du nicht, wenn das so einfach ist?

 

[nachtstern]

Die Forumsregeln kann jeder jederzeit nachlesen. Eure Forderung ist daher Nonsens!

es kann Jeder "Alles" im www jederzeit "Nachlesen", man muss eben nur fündig werden °^

Ick kenn die Forenregeln hier und da steht lediglich im Bezug auf "Threaderöffnung" etwas hinsichtlich "Beleg" und nicht innerhalb der Diskussion.
Davon abgesehen, seid gerade Ihr Beide [MENTION=2541]Orwellhatterecht[/MENTION] & [MENTION=720]imho[/MENTION] meistens von Euch geforderte Nachweise, Quellenangaben und Belege schuldig geblieben,
da kommen dann eben solche "Floskeln und Phrasen"!

 

[Träumer]

Ich bin ja nicht so, gelegentlich antworte ich schon auch mal Idioten.
Aber nicht immer!
Also vielleicht ein anderes mal wieder.

Liegt evtl daran, das Dein Intellekt für Antworten auf aus Deiner Sicht "ideotischer" Beiträge nicht ausreichend ist....

 

[nachtstern]

Im Grunde genommen ist der beste Nachweis, das die CDU extrem nach Links gedriftet ist,
deren "Abspalter" von der Basis °^


https://werteunion.net/?page_id=55
Was heißt es konservativ zu sein

 

[Träumer]

Es steht in den Forumsregeln.

Na dann zitiere mal, oder hapert es da?

 

[Träumer]

Der Betreiber hätte in den Forumsregeln einen Kaufvertrag für eine Waschmaschine verstecken sollen. Das wäre ein gutes Geschäft.

Oder eine dicke Tüte für ein Äffchen?

 

[E160270]

Warum lieferst Du nicht, wenn das so einfach ist?

Ich brauche nicht zu liefern! Das macht die Politik. Und wenn du das nicht erkennst, dann ist es deine Sache.
Wie schon gesagt..... Kopf in den Sand und durch....

 

[Debitist]

Was bist du denn eigentlich für einer? Links, rechts oder Opportunist?

Willst Du Deine Lebenserfahrung nachvollziehen?

Nachfragen erkläre ich gerne, falls Lebensalter fehlt, da kann keiner was für.


Hab das Gefühl...


https://www.youtube.com/watch?v=6coHMMpRKCo


Lieber Gruß
Debitist

 

[Fredericus Rex]

Liegt evtl daran, das Dein Intellekt für Antworten auf aus Deiner Sicht "ideotischer" Beiträge nicht ausreichend ist....

Würdest du wissen was der Begriff Intellekt bedeutet müsstest du nicht so dämlich fragen.

 

[Orwellhatterecht]

es kann Jeder "Alles" im www jederzeit "Nachlesen", man muss eben nur fündig werden °^

Ick kenn die Forenregeln hier und da steht lediglich im Bezug auf "Threaderöffnung" etwas hinsichtlich "Beleg" und nicht innerhalb der Diskussion.
Davon abgesehen, seid gerade Ihr Beide [MENTION=2541]Orwellhatterecht[/MENTION] & [MENTION=720]imho[/MENTION] meistens von Euch geforderte Nachweise, Quellenangaben und Belege schuldig geblieben,
da kommen dann eben solche "Floskeln und Phrasen"!

Lesen und verstehen musst Du die Regeln schon selber, mit Aufruf der Webseite wird Dir u.a. der Button „Richtlinien“ angezeigt. Befindet sich rechts neben „neue Beiträge“ und „persönliche Nachrichten“. Jeder, der lesen und Texte in deutscher Sprache verstehen kann, findet dort alles vor, was ihm unklar an den Regeln sein könnte. Deine Behauptzng „Floskeln und Phrasen“ entbehrt somit jeder Grundlage, auch wenn Du es noch so fett druckst!

 

[E160270]

Warum lieferst Du nicht, wenn das so einfach ist?

Artikel steht zwar hinter der Bezahlschranke, aber das bissel was lesbar ist, sollte dich zum Nachdenken bringen.....

https://www.cicero.de/kultur/philosoph-jurgen-habermas-die-linke-cdu-angela-merkel/plus

 

[nachtstern]

Lesen und verstehen musst Du die Regeln schon selber, mit Aufruf der Webseite wird Dir u.a. der Button „Richtlinien“ angezeigt. Befindet sich rechts neben „neue Beiträge“ und „persönliche Nachrichten“. Jeder, der lesen und Texte in deutscher Sprache verstehen kann, findet dort alles vor, was ihm unklar an den Regeln sein könnte. Deine Behauptzng „Floskeln und Phrasen“ entbehrt somit jeder Grundlage, auch wenn Du es noch so fett druckst!

Den Rat dort nachzulesen, leg Ick Dir mal dringend ans Herz °^
Denn dort steht nichts davon, das man Jede Aussage mit Quellenangabe und Link belegen muss°!°
Ferner wärest doch gerade Du dann hunderte von Quellen&Links schuldig.....
also lehn dich mal nicht zu weit aus dem Fenster.

 

[imho]

Artikel steht zwar hinter der Bezahlschranke, aber das bissel was lesbar ist, sollte dich zum Nachdenken bringen.....

https://www.cicero.de/kultur/philosoph-jurgen-habermas-die-linke-cdu-angela-merkel/plus

Langsam dämmert mir, dass Du nicht verstanden hast, worum es mir geht. Deshalb wiederhole ich es mit anderen Worten:

Allerorten wird der CDU eine Bewegung nach links attestiert. Das ist eine Leerformel, um die es häufig Streit gibt. Ich möchte diese Formel am Beispiel konkreter politischer Maßnahmen allgemein verständlich machen.

Da die CDU sich in einer Koalitionsregierung mit der SPD befindet, sind die Maßnahmen ungeeignet, der die CDU aus Rücksicht auf ihren Koalitionspartner zustimmen musste. Welche Maßnahmen der letzten Jahre, die auf eine Bewegung nach links schließen lassen, gehören zur ureigenen CDU-Programmatik, die sie also auch ohne Rücksicht auf die SPD durchgezogen hätte?

 

[imho]

Zurück zum eigentlichen Thema des Threads:

Die Führung der AfD wurde bereits im April über die Entgleisungen Lüths informiert. Warum sie nichts unternahm, um den Schaden für die Partei zu mindern, ist mir ein Rätsel.

https://www.zeit.de/politik/deutsch...s-rassismus-alexander-gauland/komplettansicht

 

[Maier zwo]

Langsam dämmert mir, dass Du nicht verstanden hast, worum es mir geht. Deshalb wiederhole ich es mit anderen Worten:

Allerorten wird der CDU eine Bewegung nach links attestiert. Das ist eine Leerformel, um die es häufig Streit gibt. Ich möchte diese Formel am Beispiel konkreter politischer Maßnahmen allgemein verständlich machen.

Da die CDU sich in einer Koalitionsregierung mit der SPD befindet, sind die Maßnahmen ungeeignet, der die CDU aus Rücksicht auf ihren Koalitionspartner zustimmen musste. Welche Maßnahmen der letzten Jahre, die auf eine Bewegung nach links schließen lassen, gehören zur ureigenen CDU-Programmatik, die sie also auch ohne Rücksicht auf die SPD durchgezogen hätte?

Nun ja, der Ausstieg aus der Kernenergie war sicherlich eine Entscheidung, die man vorher, vor allem in dieser Konsequenz, nicht getroffen hätte - auch nach einem Unfall wie Fukushima nicht.

In Hamburg hat die CDU die Wiedereinführung der Stadt-/Straßenbahn mitgetragen, sicherlich mit Rücksicht auf den damaligen Koalitionspartner, die Grünen. Aber Olaf Scholz hat das planerisch schon weit vorgedrungene Projekt mit einer Handbewegung zu Fall gebracht.

Auch die Abschaffung der Wehrpflicht wäre ein Beispiel, auch dann wenn sie wohl aus ökonomischen Gründen heraus erfolgte.

Der CDU, vor allem Merkel, gingen die Hartz IV Reformen bis in die Mitte der 2000er Jahre nicht weit genug. Davon ist man gründlich heruntergekommen.

So aus dem Gedächnis heraus und ... aus der Lamäng

 

[imho]

Nun ja, der Ausstieg aus der Kernenergie war sicherlich eine Entscheidung, die man vorher, vor allem in dieser Konsequenz, nicht getroffen hätte - auch nach einem Unfall wie Fukushima nicht.

In Hamburg hat die CDU die Wiedereinführung der Stadt-/Straßenbahn mitgetragen, sicherlich mit Rücksicht auf den damaligen Koalitionspartner, die Grünen. Aber Olaf Scholz hat das planerisch schon weit vorgedrungene Projekt mit einer Handbewegung zu Fall gebracht.

Auch die Abschaffung der Wehrpflicht wäre ein Beispiel, auch dann wenn sie wohl aus ökonomischen Gründen heraus erfolgte.

Der CDU, vor allem Merkel, gingen die Hartz IV Reformen bis in die Mitte der 2000er Jahre nicht weit genug. Davon ist man gründlich heruntergekommen.

So aus dem Gedächnis heraus und ... aus der Lamäng

Das ist doch mal ein Einstieg.

 

[Träumer]

Würdest du wissen was der Begriff Intellekt bedeutet müsstest du nicht so dämlich fragen.

Was willst Du eigentlich von mir?

Kennst Du den Spruch: " Was juckt es eine deutsche Eiche, wenn sich ein Schwein an seiner Borke reibt"

Denk einmal darüber nach...
Und zu dem Thema "Intellekt", das ist wohl ein wenig zu hoch für Dich!

Ein kleiner Denkanstoß, dazu gehört auch seine Gedanken zu hinterfragen....

 

[imho]

Du beziehst dich auf:

Spam ist

Im Falle von Strangeröffnungen:

1. Beiträge die ohne eigenen Kommentar aus anderen Quellen kopiert und ins Politik sind wir - Forum eingefügt werden (copy & paste). Erforderlich sind der Quellnachweis mit Link und eine eigene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht und in einem angemessenem Verhältnis zum zitierten Text steht.

2. Beiträge in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet.

3. Beiträge, die nur aus einem Link bestehen. Erforderlich ist eine eigene angemessene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht.

4. Beiträge die nur aus einer oder mehrer Fragen bestehen und mehr den Charakter eine Hausarbeit haben als Ernst gemeinter, weiterführender Gedankenaustausch.



-?-

Dann lügst Du wissentlich.....denn das bezieht sich auf Threaderöffnungen

Nein, obwohl man diese Passage auch heranziehen könnte. Es besteht nämlich kein vernünftiger Grund, warum eine Angabe, die bei der Eröffnung verlangt wird, in weiteren Beiträgen überflüssig sein sollte. Zivilisierte Menschen kommen von sich aus einer Bitte um einen Beleg nach; das gebietet die Höflichkeit.

Es ist gerade mal einen Monat her, dass wir über dieses Thema ausführlich gestritten haben. Ich kann kaum glauben, dass Du Dich nicht mehr daran erinnerst. Das bestätigt aber, wie sinnlos es ist, in einer Forumsdiskussion jemanden belehren zu wollen. Auch die Hoffnung auf stille Mitleser ist kein Grund, dies hoffen zu können. Jeder nimmt nur wahr, was in sein Konzept passt; alles andere wird sofort wieder vergessen.

Beim letzten Mal fand sich ein anderer, der die entscheidende Stelle verlinkte, weil ich nicht einsah, eine Vorschrift zu verlinken, der jeder zugestimmt hatte.

 

[nachtstern]

Nein, obwohl man diese Passage auch heranziehen könnte. Es besteht nämlich kein vernünftiger Grund, warum eine Angabe, die bei der Eröffnung verlangt wird, in weiteren Beiträgen überflüssig sein sollte. Zivilisierte Menschen kommen von sich aus einer Bitte um einen Beleg nach; das gebietet die Höflichkeit..

wenn Du diese Ansicht wirklich hättest,
würdest Du hier nicht so viele Belege Schuldig bleiben °^

und nein, diese Passage bezieht sich auf die Threaderstellung und nicht auf den weiteren Diskussionsverlauf!

Es ist gerade mal einen Monat her, dass wir über dieses Thema ausführlich gestritten haben. Ich kann kaum glauben, dass Du Dich nicht mehr daran erinnerst. Das bestätigt aber, wie sinnlos es ist, in einer Forumsdiskussion jemanden belehren zu wollen. Auch die Hoffnung auf stille Mitleser ist kein Grund, dies hoffen zu können. Jeder nimmt nur wahr, was in sein Konzept passt; alles andere wird sofort wieder vergessen.

Beim letzten Mal fand sich ein anderer, der die entscheidende Stelle verlinkte, weil ich nicht einsah, eine Vorschrift zu verlinken, der jeder zugestimmt hatte.

Es velinkte hier keiner eine nicht existierende "Vorschrift/Forenregel" alle Behauptungen mit "Belegen/Quellennachweisen" zu fundieren°°

Ick mach es meist "nur" wegen meiner guten Kinderstube ^^

Du hingegen schwafelst dich stets aus der Affaire!

 

[imho]

wenn Du diese Ansicht wirklich hättest,
würdest Du hier nicht so viele Belege Schuldig bleiben °^

und nein, diese Passage bezieht sich auf die Threaderstellung und nicht auf den weiteren Diskussionsverlauf!



Es velinkte hier keiner eine nicht existierende "Vorschrift/Forenregel" alle Behauptungen mit "Belegen/Quellennachweisen" zu fundieren°°

Ick mach es meist "nur" wegen meiner guten Kinderstube ^^

Du hingegen schwafelst dich stets aus der Affaire!

Ich sehe schon, dass Vernunft nicht Dein Ding ist. Du bist halt ein typischer Untertan, der Regeln befolgt, die er nicht versteht. In einer gesitteten Diskussion liefere ich Belege, so gut ich kann.

Frag doch einfach [MENTION=4752]Wolfgeyr[/MENTION], wenn Du unfähig bist, die entsprechende Regel zu finden! Der war nämlich damals so fair sich zu entschuldigen, nachdem er mir vorgeworfen hatte, ich würde bezüglich dieser Regel lügen.