Anti-AfD-Propaganda auf Pro Sieben

[nachtstern]

Ich sehe schon, dass Vernunft nicht Dein Ding ist. Du bist halt ein typischer Untertan, der Regeln befolgt, die er nicht versteht. In einer gesitteten Diskussion liefere ich Belege, so gut ich kann.

Du erkennst ja nicht einmal deine eigenen Widersprüche °^
der "Typische Untertan" ist es meist der "Vernunft" wegen, aber selbst Unfähig sich selbst zu reflektieren ^^
so wie Du....
Deine "Makel" und "Fehler" anderen andichten zu wollen, scheint dein besonderes Faiblé zu sein....
"Belege" lieferst gerade Du hier am wenigsten.

Frag doch einfach [MENTION=4752]Wolfgeyr[/MENTION], wenn Du unfähig bist, die entsprechende Regel zu finden! Der war nämlich damals so fair sich zu entschuldigen, nachdem er mir vorgeworfen hatte, ich würde bezüglich dieser Regel lügen.

Der Letzte der hier Jemanden des "Lügen" bezichtigt hatte, warst auch "Du":

Du lügst..

 

[schelm65]

Dafür, dass Merkel AfD-Mitglieder Nazis genannt haben soll, hätte ich gerne eine Quelle.

Das ist müßig, denn die direkte inhaltliche Ansprache entspricht ihr nicht, die Dame verbleibt im Ungefähren, so dass man sie auf ihre Worte höchst selten festnageln könnte. Man muss ihre Bewertung der AfD als Nazis um die Ecke denkend schlussfolgern : Die Wahl Kemmerichs als MP von Thüringen mit Hilfe der AfD bezeichnete sie nachweislich als " unverzeihlich ".

Damit hat sie offenbart, wie sie über die AfD denkt. Keine Wahl durch welche demokratisch gewählte und somit legitime, im Parlament vertretene Partei auch immer, kann " unverzeihlich " sein, jede dieser Parteien muss mit jeder anderen kooperieren können, es sei denn, man spricht ihre demokratische Legitimation ab, weil man sie für Nazis hält. Einen anderen Grund für diese Unverzeihlichkeit gibt es nicht.

Siehste, ist gar nicht so schwer um die Ecke zu denken. Damit ist es gleichgültig, ob sie es direkt ausspricht, oder es von hinten durch die Brust ins Auge rüberbringt.

 

[Wolfgang Langer]

......Du bist halt ein typischer Untertan......

:happy::happy::happy:

 

[imho]

Du erkennst ja nicht einmal deine eigenen Widersprüche °^
der "Typische Untertan" ist es meist der "Vernunft" wegen, aber selbst Unfähig sich selbst zu reflektieren ^^
so wie Du....
Deine "Makel" und "Fehler" anderen andichten zu wollen, scheint dein besonderes Faiblé zu sein....
"Belege" lieferst gerade Du hier am wenigsten.




Der Letzte der hier Jemanden des "Lügen" bezichtigt hatte, warst auch "Du":

Mit Recht!

 

[imho]

Das ist müßig, denn die direkte inhaltliche Ansprache entspricht ihr nicht, die Dame verbleibt im Ungefähren, so dass man sie auf ihre Worte höchst selten festnageln könnte. Man muss ihre Bewertung der AfD als Nazis um die Ecke denkend schlussfolgern : Die Wahl Kemmerichs als MP von Thüringen mit Hilfe der AfD bezeichnete sie nachweislich als " unverzeihlich ".

Damit hat sie offenbart, wie sie über die AfD denkt. Keine Wahl durch welche demokratisch gewählte und somit legitime, im Parlament vertretene Partei auch immer, kann " unverzeihlich " sein, jede dieser Parteien muss mit jeder anderen kooperieren können, es sei denn, man spricht ihre demokratische Legitimation ab, weil man sie für Nazis hält. Einen anderen Grund für diese Unverzeihlichkeit gibt es nicht.

Siehste, ist gar nicht so schwer um die Ecke zu denken. Damit ist es gleichgültig, ob sie es direkt ausspricht, oder es von hinten durch die Brust ins Auge rüberbringt.

Das kann man so sehen. Ich habe noch nie gehört, dass sie Zeitgenossen als Nazis bezeichnet hätte; das ist nicht ihre Art. Um einen Irrtum auszuschließen, bat ich um eine Quellenangabe.

 

[E160270]

Langsam dämmert mir, dass Du nicht verstanden hast, worum es mir geht. Deshalb wiederhole ich es mit anderen Worten:

Allerorten wird der CDU eine Bewegung nach links attestiert. Das ist eine Leerformel, um die es häufig Streit gibt. Ich möchte diese Formel am Beispiel konkreter politischer Maßnahmen allgemein verständlich machen.

Da die CDU sich in einer Koalitionsregierung mit der SPD befindet, sind die Maßnahmen ungeeignet, der die CDU aus Rücksicht auf ihren Koalitionspartner zustimmen musste. Welche Maßnahmen der letzten Jahre, die auf eine Bewegung nach links schließen lassen, gehören zur ureigenen CDU-Programmatik, die sie also auch ohne Rücksicht auf die SPD durchgezogen hätte?

Hätte hätte Fahrradkette......
Merkel hat Wählerraub bei der SPD betrieben, ohne zu checken daß auf der anderen Seite die eigenen Wähler zur AfD abgewandert sind.
Um das zu erkennen solltest auch du keine Brille benötigen!
Merkel punktete mit Themen der SPD und Grünen, welche noch vor nicht allzu langer Zeit in der CDU "zermahlen" worden wären.
Wann gab es denn jemals in der CDU einen "Kampf gegen rechts"????? (nicht Rechtsextremismus)
Steht heute auf der Tagesordnung!
Strauss würde im Grab rotieren wenn er das wüsste.....

 

[imho]

Hätte hätte Fahrradkette......
Merkel hat Wählerraub bei der SPD betrieben, ohne zu checken daß auf der anderen Seite die eigenen Wähler zur AfD abgewandert sind.
Um das zu erkennen solltest auch du keine Brille benötigen!
Merkel punktete mit Themen der SPD und Grünen, welche noch vor nicht allzu langer Zeit in der CDU "zermahlen" worden wären.
Wann gab es denn jemals in der CDU einen "Kampf gegen rechts"????? (nicht Rechtsextremismus)
Steht heute auf der Tagesordnung!
Strauss würde im Grab rotieren wenn er das wüsste.....

Dann lass es! Ich verstehe zwar nicht, was Du gegen meine Frage hast, aber Du wirst Deine Gründe haben.

 

[schelm65]

Das kann man so sehen. Ich habe noch nie gehört, dass sie Zeitgenossen als Nazis bezeichnet hätte; das ist nicht ihre Art. Um einen Irrtum auszuschließen, bat ich um eine Quellenangabe.

Ich auch nicht. Aber das ist auch nicht nötig, wenn im Beispiel " unverzeihlich " oder ganz allgemein das Schlagwort " Rechts " nur verklausuliert für " Nazialarm " stehen.

 

[nachtstern]

Mit Recht!

nö...
eher mit der überheblichen Empörung eines typischen Untertans °^

 

[nachtstern]

:happy::happy::happy:

was wirklich witziges, ist "einer der im Focus aufgeführten Gründe, warum die "arabischen Golfstaaten" kaum Flüchtlinge aufnehmen:

https://www.focus.de/politik/deutsc...fuer-fluechtlinge-ausgegeben_id_12327119.html
Zu prüfen, wie viele Flüchtlinge die Nationen bisher aufgenommen haben, gestaltet sich schwierig. Keiner der Golfstaaten hat die Genfer Flüchtlingskonvention unterzeichnet. Das bedeutet, die aufgenommenen Vertriebenen werden nicht offiziell als Flüchtlinge registriert. In keinem der Golfstaaten gibt es eine klare Politik zur Aufnahme von Flüchtlingen. Vielmehr haben alle bürokratische Einreisehürden geschaffen: Etwa teure Visa und die fehlende offizielle Anerkennung als Flüchtling.

Hinzu kommt, dass es nur eine bedingte religiös-kulturelle Nähe zwischen den Golfstaaten und den Ländern am östlichen Mittelmeer gibt. Syrien war vor dem Bürgerkrieg ein Vielvölkerstaat, in dem Christen und Muslime lebten.


trifft natürlich nicht für Deutschland zu ^^

 

[imho]

Ich auch nicht. Aber das ist auch nicht nötig, wenn im Beispiel " unverzeihlich " oder ganz allgemein das Schlagwort " Rechts " nur verklausuliert für " Nazialarm " stehen.

Mich interessierte, ob Merkel AfD-Politiker als Nazis bezeichnet hat. Dem galt meine Frage. Und darauf habe ich keine belegbare Antwort bekommen. Das war also Fake News.

Du kannst Dich noch so bemühen, so etwas lässt sich nicht schönreden.

 

[schelm65]

Mich interessierte, ob Merkel AfD-Politiker als Nazis bezeichnet hat. Dem galt meine Frage. Und darauf habe ich keine belegbare Antwort bekommen. Das war also Fake News.

Du kannst Dich noch so bemühen, so etwas lässt sich nicht schönreden.

Das sind doch überflüssige Geplänkel, Beschäftigungstherapien. Du bestehst über diverse Posts auf einer Quelle, sie wird dir verweigert, weil es sie nicht gibt, du konzedierst aber auch bis dato keine diesbezüglich indirekte Bewertung durch Merkel der AfD als Nazis. Ein Post hätte hingegen genügt : Ich hätte gern eine Quelle für eine solche direkte Aussage von Merkel, oder meintest du lediglich, sie schätzt die AfD durch indirekte Äußerungen so ein ?

Ein fairer User wird letzteres bestätigen, aber nicht, wenn du den Eindruck erweckst, Maßstab sei ausschließlich ein konkretes Zitat, ob Merkel die AfD für Nazis hält.

 

[ElizabethTudor]

Das ist müßig, denn die direkte inhaltliche Ansprache entspricht ihr nicht, die Dame verbleibt im Ungefähren, so dass man sie auf ihre Worte höchst selten festnageln könnte. Man muss ihre Bewertung der AfD als Nazis um die Ecke denkend schlussfolgern : Die Wahl Kemmerichs als MP von Thüringen mit Hilfe der AfD bezeichnete sie nachweislich als " unverzeihlich ".

Damit hat sie offenbart, wie sie über die AfD denkt. Keine Wahl durch welche demokratisch gewählte und somit legitime, im Parlament vertretene Partei auch immer, kann " unverzeihlich " sein, jede dieser Parteien muss mit jeder anderen kooperieren können, es sei denn, man spricht ihre demokratische Legitimation ab, weil man sie für Nazis hält. Einen anderen Grund für diese Unverzeihlichkeit gibt es nicht.

Siehste, ist gar nicht so schwer um die Ecke zu denken. Damit ist es gleichgültig, ob sie es direkt ausspricht, oder es von hinten durch die Brust ins Auge rüberbringt.

Auch wenn jemand von der Afd im Bundestag eine Rede hält demonstriert Merkel auf sehr kindische Weise ihre Verachtung für diese demokratische Partei.
Sie geht im gesamten Plenarsaal spazieren, quasselt mit den Mitgliedern anderer Parteien und spielt gelangweilt mit ihrem Smartphone herum.
Das ist jedes Mal der Fall wenn jemand von der Afd eine Rede hält, und das kindische Verhalten dieser sogenannten Kanzlerin ist absolut inakzeptabel und beschämend.

 

[ElizabethTudor]

Zurück zum eigentlichen Thema des Threads:

Die Führung der AfD wurde bereits im April über die Entgleisungen Lüths informiert. Warum sie nichts unternahm, um den Schaden für die Partei zu mindern, ist mir ein Rätsel.

https://www.zeit.de/politik/deutsch...s-rassismus-alexander-gauland/komplettansicht

Die Zeit ist keine seriöse Quelle, das Blatt ist extrem links. Deswegen ist das als Quelle für deine absurde Lüge nicht akzeptabel.

 

[imho]

Die Zeit ist keine seriöse Quelle, das Blatt ist extrem links. Deswegen ist das als Quelle für deine absurde Lüge nicht akzeptabel.

Ein interessanter Aspekt.

 

[imho]

Das sind doch überflüssige Geplänkel, Beschäftigungstherapien. Du bestehst über diverse Posts auf einer Quelle, sie wird dir verweigert, weil es sie nicht gibt, du konzedierst aber auch bis dato keine diesbezüglich indirekte Bewertung durch Merkel der AfD als Nazis. Ein Post hätte hingegen genügt : Ich hätte gern eine Quelle für eine solche direkte Aussage von Merkel, oder meintest du lediglich, sie schätzt die AfD durch indirekte Äußerungen so ein ?

Ein fairer User wird letzteres bestätigen, aber nicht, wenn du den Eindruck erweckst, Maßstab sei ausschließlich ein konkretes Zitat, ob Merkel die AfD für Nazis hält.

Die politische Auseinandersetzung findet über Sprache statt. Was Merkel über die AfD denkt, ist ihre Privatsache und interessiert mich in diesem Zusammenhang nicht. Ich erwarte allerdings von einer Regierungschefin so wie von allen am politischen Diskurs beteiligten Demokraten eine gewisse Kultiviertheit.

 

[schelm65]

Die politische Auseinandersetzung findet über Sprache statt. Was Merkel über die AfD denkt, ist ihre Privatsache und interessiert mich in diesem Zusammenhang nicht. Ich erwarte allerdings von einer Regierungschefin so wie von allen am politischen Diskurs beteiligten Demokraten eine gewisse Kultiviertheit.

Wenn Merkel die Wahl Kemmerichs als " unverzeihlich " bezeichnet, ist das kein privates Denken, sondern eine eindeutige, wenn auch indirekte, Bewertung der AfD als außerhalb der demokratischen Parteien stehend = Nazis.

 

[Horatio]

Die politische Auseinandersetzung findet über Sprache statt. Was Merkel über die AfD denkt, ist ihre Privatsache und interessiert mich in diesem Zusammenhang nicht. Ich erwarte allerdings von einer Regierungschefin so wie von allen am politischen Diskurs beteiligten Demokraten eine gewisse Kultiviertheit.

Ja, aber gerne auch inhaltlich. Die Wortwahl ist weniger wichtig. Man
kann auch mit "kultivierten" Worten Hetze betreiben.

 

[imho]

Wenn Merkel die Wahl Kemmerichs als " unverzeihlich " bezeichnet, ist das kein privates Denken, sondern eine eindeutige, wenn auch indirekte, Bewertung der AfD als außerhalb der demokratischen Parteien stehend = Nazis.

Da fiel nicht der Ausdruck "Nazi", um den es mir ging.

 

[imho]

Ja, aber gerne auch inhaltlich. Die Wortwahl ist weniger wichtig. Man
kann auch mit "kultivierten" Worten Hetze betreiben.

Man kann auch inflationär mit dem Wort "Hetze" umgehen.