Das Neuste von Buprä TV

[schelm65]

Ein gutes Argument. Ich setze mein Argument dagegen: Die Herdenimmuniät schnell zu erreichen ist jetzt noch immer verfrürht. Erst müssen die Riskogruppen, also vor allem die Alten und Kranken, geimpft sein, dann erst kann man das Vrus loslassen.

Die Überlegungen zum Herstellen der Herdenimmunität waren noch nie, auch nicht am Anfang der Pandemie damit verbunden, ein besonders nennenswertes Risiko für die Träger der Immunität eingehen zu müssen durch deren vorherige Infektion.

Die Idee der Herdenimmunität zur Bekämpfung der Ausbreitung basiert also auf der Erkenntnis oder bisherigen Überzeugung, dass das Virus für Menschen mit einem intakten Immunsystem keine besondere und hochgefährliche Herausforderung darstellt. Ergo besteht unter diesem Gesichtspunkt überhaupt keine sinnhaft begründbare Notwendigkeit deren Leben und Freiheit einzuschränken.

Der Schutz von besonders gefährdeten Personen ist auch bisher, ohne eine wirksame Impfung und ohne wirksame Medikamente gegen schwere Verläufe, ausschließlich nur durch Abstand und Hygienemaßnahmen möglich; somit völlig unabhängig davon, ob Mitmenschen ohne Symptome oder mit milden Verläufen infiziert und ansteckend sind.

In einer freien und humanen Gesellschaft können also gefährdete Personen eigenverantwortlich diesen Abstand zu ihren Mitmenschen einhalten, temporär notwendig, bis die Herdenimmunität erreicht wurde. Und jene, die das nicht können, weil dement, bettlägerig und aus sonstigen Gründen nicht im Vollbesitz ihrer verantwortlichen Handlungsfreiheit befindlichen Personen, müssen organisiert geschützt werden.

Die Phase der Organisation dieses Schutzes ist erfolgreich abgeschlossen, es gibt entsprechend restriktive Maßnahmen in Altenheimen und Krankenhäusern. Einhergehend wurde dadurch eine mögliche Überlastung des Gesundheitssystems ausgeschlossen.

Also erneut die Frage : Was spricht gegen eine zügig herzustellende Herdenimmunität ? Leben bedeutet Risiko und endet meistens mit dem Tode (..) Das Risiko, dem eignen, intakten Immunsystem den Job zu überlassen, dürfte nicht weniger vertretbar sein als das Risiko durch einen eiligst zusammen gepanschten Impfstoff mögliche Spätschäden zu riskieren. Oder plädierst du für einen 10 - jährigen mehr oder minder ausgeprägten Lockdown, bis die übliche, seriös notwendige Entwicklungszeit für Impfstoffe vergangen ist ?

 

[Jakob]

Die Überlegungen zum Herstellen der Herdenimmunität waren noch nie, auch nicht am Anfang der Pandemie damit verbunden, ein besonders nennenswertes Risiko für die Träger der Immunität eingehen zu müssen durch deren vorherige Infektion.

Die Idee der Herdenimmunität zur Bekämpfung der Ausbreitung basiert also auf der Erkenntnis oder bisherigen Überzeugung, dass das Virus für Menschen mit einem intakten Immunsystem keine besondere und hochgefährliche Herausforderung darstellt. Ergo besteht unter diesem Gesichtspunkt überhaupt keine sinnhaft begründbare Notwendigkeit deren Leben und Freiheit einzuschränken.

Der Schutz von besonders gefährdeten Personen ist auch bisher, ohne eine wirksame Impfung und ohne wirksame Medikamente gegen schwere Verläufe, ausschließlich nur durch Abstand und Hygienemaßnahmen möglich; somit völlig unabhängig davon, ob Mitmenschen ohne Symptome oder mit milden Verläufen infiziert und ansteckend sind.

In einer freien und humanen Gesellschaft können also gefährdete Personen eigenverantwortlich diesen Abstand zu ihren Mitmenschen einhalten, temporär notwendig, bis die Herdenimmunität erreicht wurde. Und jene, die das nicht können, weil dement, bettlägerig und aus sonstigen Gründen nicht im Vollbesitz ihrer verantwortlichen Handlungsfreiheit befindlichen Personen, müssen organisiert geschützt werden.

Die Phase der Organisation dieses Schutzes ist erfolgreich abgeschlossen, es gibt entsprechend restriktive Maßnahmen in Altenheimen und Krankenhäusern. Einhergehend wurde dadurch eine mögliche Überlastung des Gesundheitssystems ausgeschlossen.

Das Einsperren der Alten und Siechen wurde hierzuforum schärfstens kritisiert.

Also erneut die Frage : Was spricht gegen eine zügig herzustellende Herdenimmunität ?

Antwort: Der alllgemeine Gesundheitszustand und die Überalterung der Bevölkerung.

Leben bedeutet Risiko und endet meistens mit dem Tode (..) Das Risiko, dem eignen, intakten Immunsystem den Job zu überlassen, dürfte nicht weniger vertretbar sein als das Risiko durch einen eiligst zusammen gepanschten Impfstoff mögliche Spätschäden zu riskieren. Oder plädierst du für einen 10 - jährigen mehr oder minder ausgeprägten Lockdown, bis die übliche, seriös notwendige Entwicklungszeit für Impfstoffe vergangen ist ?

Es gibt Menschen, die sind gesund, und es gibt Menschen, die sind nicht mehr so gesund, aus was für Gründen auch immer. Wer sind wir, dass wir richten dürften, gesundes Leben sei erhaltenswerter als sieches?

 

[Hinterfrager]

Die wissen alle, das "Corona" nur als Fake für die Dummen gemeint ist.
Fiel auch auf, als der holländische König in seinem Garten posierte und eine der Töchter Corona sagte und den Abstand zu den Fotografen meinte.
Der König kicherte und sagte "Fake News" und amüsierte sich umso mehr.

Was soll jetzt dieses Foto, dem gemeinen Foren-Gucker demonstrieren? Dass die Töchter den etwas bieder-bäurisch wirkenden pausbäckigen Gesichtsausdruck ihres Vaters geerbt haben, sieht man doch sofort. Was hat das mit der hysterisch-fanatisch-kontroversen Auseinandersetzung über Corona-Hygienregeln und die Maskentragepflicht zu tun?

Und überhaupt, wem können dürfen, sollen, müssen wir in diesen Zeiten noch vertrauen? Muß der - sofern noch vorhandene - eigene Verstand auch rangezogen werden? Und wer sagt einem dann, dass der Verstand schon im Eimer ist und man auf den oder den Ratgeber hören sollte oder müßte? Und wenn dessen Verstand und Durchblick auch im Eimer sind, was dann? Ratlos, hilflos, mutlos, sorglos heimatlos und letztlich alles los...:happy:

 

[KurtNabb]

Das Einsperren der Alten und Siechen wurde hierzuforum schärfstens kritisiert.

Von Einsperren war nicht die Rede. Es kann nicht falsch sein, Alten und Siechen ein sicheres Umfeld zu schaffen.

Falsch ist eher, Jungen und Widerstandsfähigen übermäßige Einschränkungen aufzuerlegen.

Diese Einstellung ist der grundlegende Fehler linker Theorien: Weil es nicht möglich ist, alle auf ein hohes Niveau zu bringen, sollen diejenigen mit den Voraussetzungen für ein hohes Niveau, auf eben dieses Niveau verzichten.

Der liberale Ansatz ist besser: Man ermögliche jedem das Niveau zu erreichen, dass er auf Grund seiner natürlichen Anlagen erreichen kann.

Antwort: Der alllgemeine Gesundheitszustand und die Überalterung der Bevölkerung.

Letztendlich gibt es keine Alternative zur Herdenimmunität. Eine Infektionskrankheit wird sich verbreiten, ob Du das nun gut findest oder nicht.

Die eigentliche Frage ist, was unter "zügig" zu verstehen ist. Ich verstehe darunter, die Ausbreitungsgeschwindigkeit so einzustellen, dass eine Überlastung des Gesundheitssystems bei schweren Verläufen vermieden wird.

Es gibt Menschen, die sind gesund, und es gibt Menschen, die sind nicht mehr so gesund, aus was für Gründen auch immer. Wer sind wir, dass wir richten dürften, gesundes Leben sei erhaltenswerter als sieches?

Menschen. Wir dürfen nicht nur entscheiden, wir müssen das ständig tun. Wir können in die Natur eingreifen, aber wir können die Alterung nicht aufhalten, wir können die Risiken des Lebens nicht aufheben, und wir können nicht jedes Leben endlos erhalten.

 

[schelm65]

Das Einsperren der Alten und Siechen wurde hierzuforum schärfstens kritisiert.



Antwort: Der alllgemeine Gesundheitszustand und die Überalterung der Bevölkerung.



Es gibt Menschen, die sind gesund, und es gibt Menschen, die sind nicht mehr so gesund, aus was für Gründen auch immer. Wer sind wir, dass wir richten dürften, gesundes Leben sei erhaltenswerter als sieches?

Deine Antwort geht in keinster Weise auf den Inhalt ein. Absicht ?! Beantworte folgende Frage : Was genau ändert sich für jene die sich schützen wollen, die geschützt werden wie bisher, wenn die anderen es nicht mehr tun ? Niemand ohne Symptome und ohne Tests weiß, ob er seine Angehörigen anstecken könnte oder bereits hat. Bis zur Herdenimmunität in geplanten einigen Jahren, wird man es aber auch dann tun, so bald man selber einer der immunisierten Personen der Herde ist und vorher der Umgang mit Angehörigen ohne Abstand erfolgte. Selbige gefährdete und nicht gefährdete Angehörige müssen wechselseitig also so oder so Abstand halten.

 

[Spökes]

Antwort: Der alllgemeine Gesundheitszustand und die Überalterung der Bevölkerung.

Nach meiner Einschätzung folgend einer Studie an 12000 ehemals an Covid-19 Erkrankten weil nicht mit einer Herdenimmunität zu rechnen ist. Nur bei 1,3 % der offiziell "ehemals" Erkrankten fanden sich jeweils ein paar Anti-Körper. Nicht umsonst hört man nichts mehr von der vom Iran ins Spiel gebrachten Anti-Körper-Therapie.

 

[Kaffeepause930]

Deine Antwort geht in keinster Weise auf den Inhalt ein. Absicht ?! Beantworte folgende Frage : Was genau ändert sich für jene die sich schützen wollen, die geschützt werden wie bisher, wenn die anderen es nicht mehr tun ? Niemand ohne Symptome und ohne Tests weiß, ob er seine Angehörigen anstecken könnte oder bereits hat. Bis zur Herdenimmunität in geplanten einigen Jahren, wird man es aber auch dann tun, so bald man selber einer der immunisierten Personen der Herde ist und vorher der Umgang mit Angehörigen ohne Abstand erfolgte. Selbige gefährdete und nicht gefährdete Angehörige müssen wechselseitig also so oder so Abstand halten.

Ich gehe sogar noch ein Stück weiter. Was ist, wenn das Virus sich stetig verändert und mutiert? Was ist, wenn ein evtl. Impfstoff dann nicht mehr anschlägt, und alles war umsonst? Wir können doch nicht die halbe Menschheit in den permanenten Angst-Modus versetzen. Die Menschen laufen doch heute schon, den Blick immer starr auf die Corona-App gerichtet, wie dressierte Labor-Ratten durch die Stadt. Was macht das mit uns? - Dann schon lieber frei nach Darvin "Survival of the fittest". Die Alten und Kranken sterben früher oder später sowieso, da bringt es nichts, wegen Corona medizinische Ressourcen zu verschwenden, nur um 90jähriges Leben lebensverlängernd zu retten! )

 

[Jakob]

Ich gehe sogar noch ein Stück weiter. Was ist, wenn das Virus sich stetig verändert und mutiert? Was ist, wenn ein evtl. Impfstoff dann nicht mehr anschlägt, und alles war umsonst? Wir können doch nicht die halbe Menschheit in den permanenten Angst-Modus versetzen. Die Menschen laufen doch heute schon, den Blick immer starr auf die Corona-App gerichtet, wie dressierte Labor-Ratten durch die Stadt. Was macht das mit uns? - Dann schon lieber frei nach Darvin "Survival of the fittest". Die Alten und Kranken sterben früher oder später sowieso, da bringt es nichts, wegen Corona medizinische Ressourcen zu verschwenden, nur um 90jähriges Leben lebensverlängernd zu retten! )

So, jetzt treffen wir uns in der Mitte, was hjältst du davon? Herdenimmiunität werden wir nicht erreichen, weil die Antkörper zu schnell verschwinden, und das Virus mutiert nicht jedes Jahr entscheidend.

 

[Pommes]

So, jetzt treffen wir uns in der Mitte, was hjältst du davon? Herdenimmiunität werden wir nicht erreichen, weil die Antkörper zu schnell verschwinden, und das Virus mutiert nicht jedes Jahr entscheidend.

Es gibt niemanden der je ein Virus gesehen hat!
Es gibt da einen Wissenschaftler der sagt es gäbe gar keine Viren alles sei nur Fake, es gäbe niemanden der je ein Virus zu Gesicht bekommen hätte.
Derselbe Wissenschaftler hat 100.000€ demjenigen versprochen der ihm das AIDS Virus zeigt, - die 100.000€ hat der noch.
Hier sieh dir mal das Video an: https://www.bitchute.com/video/y2zifLJxArQ4/

 

[KurtNabb]

So, jetzt treffen wir uns in der Mitte, was hjältst du davon? Herdenimmiunität werden wir nicht erreichen, weil die Antkörper zu schnell verschwinden, und das Virus mutiert nicht jedes Jahr entscheidend.

Man kann natürliche Vorgänge glücklicherweise noch nicht per Kompromiss, Konsens oder Mehrheitsbeschluss ändern.

Man kann auch keine Energie in Netzen speichern und keine Kobolde aus Batterien befreien. Das kann auch, trotz widersprüchlicher Aussagen, die baerbockige Annalena nicht. Auch nicht, wenn sie Experten hinzuzieht, die das für sie ausrechnen.

 

[van Kessel]

Mir ist das Deutschlandlied unter dem Weihnachtsbaum lieber,
als die zukünftige Scharia auf dem Marktplatz ...
selbst wenn die AFD einen " AH aus Ö " stellen würde ...was der Fantasie der Linksversifften Träumer gleich kommt,
wäre es mir wurscht ...
denn ich kenne keine andere Partei außer der AFD welche die Islamisierung Europas sonst noch verhindern könnte !!!

wichtig ist doch nur, dass du weißt, was linksversifft ist. Dann ist das Leben an sich auch erträglicher.

Die Frage welche sich stellt ist eigentlich. "was ist besser: islamisch versifft oder national versifft"?

 

[Humanist62]

wichtig ist doch nur, dass du weißt, was linksversifft ist. Dann ist das Leben an sich auch erträglicher.

Die Frage welche sich stellt ist eigentlich. "was ist besser: islamisch versifft oder national versifft"?

... und viele verwechseln "linksversifft" mit "rechts autoritär" ...:kopfkratz:

 

[van Kessel]

... und viele verwechseln "linksversifft" mit "rechts autoritär" ...:kopfkratz:

oder sie plappern irgendetwas daher, was sie beim Überangebot von Information aufschnappen; Hauptsache es macht Spaß. Wenn diese Nation vor die Wand fährt dann nicht mit "Blut, Schweiß und Tränen", sondern grinsend, wie Lemminge vor dem Sprung von der Klippe.

 

[Humanist62]

oder sie plappern irgendetwas daher, was sie beim Überangebot von Information aufschnappen; Hauptsache es macht Spaß. Wenn diese Nation vor die Wand fährt dann nicht mit "Blut, Schweiß und Tränen", sondern grinsend, wie Lemminge vor dem Sprung von der Klippe.

Wobei die Lemminge hier die Verschwörungstheoretiker sind.

 

[Franco B.]

Was soll jetzt dieses Foto, dem gemeinen Foren-Gucker demonstrieren?

Das es ja kein Foto ist sondern ein Video, und der etwas hellere Forist wird es sich kurz angeschaut haben. Auf die Frage der Tochter "Corona?" antwortet der Papa "Fakenews hey". Und lacht sich nen Ast.

Und überhaupt, wem können dürfen, sollen, müssen wir in diesen Zeiten noch vertrauen? Muß der - sofern noch vorhandene - eigene Verstand auch rangezogen werden?

Absolut.
Das hier ist auch nur ein Krümel, eine Momentaufnahme. Ein König lässt einen Krümel fallen.
Du magst es gerne anders sehen, ich glaube aber jemand wie Willem Alexander ist höherrangiger als die 4-Jahres-Politiker, ist im Bilde und kann sich alles erlauben.

 

[zebra]

wichtig ist doch nur, dass du weißt, was linksversifft ist. Dann ist das Leben an sich auch erträglicher.

Die Frage welche sich stellt ist eigentlich. "was ist besser: islamisch versifft oder national versifft"?

Definitiv alleine Kulturell ist national versifft um längen besser, denn bei denen gibt es weder Kinderehe ( Missbrauch ) noch Frauen-Hass
Ehrenmorde, Sharia ...usw. National-Sozial leben 80% aller Länder auf diesem Planeten, wir haben den Krieg eben verloren, und die
Sieger haben die Bücher danach geschrieben ... wobei diese Sieger viel mehr Dreck am Stecken haben ( USA )
Ich bekomme Kopfschmerzen von der Sprache / Musik ...ich kann deren Musel-Gehabe nicht ab ...
ja klar muss man unterscheiden mit denen die in der 3. Generation hier sind und sich zu 98 % angepasst haben,
von denen redet auch keiner > 2015 geht es los > der Kardinals-Fehler !
übrigens ich bin immun gegen die Nazi-Keule, denn ich gehöre zur Bürgerlichen Mitte die damit 0,0 zu tun haben !!!
Altnazis wird es noch 5 Lebende geben, ansonsten werf deine Rechnung in die Gräber der Schuldigen.