BREAKING NEWS: GEZ verkündet Teilkapitulation!

[imho]

Da haben wir es wieder, das Framing.
Die aktuelle Aktion, die Lastschriften zu beenden, wurden von dem Bauunternehmer Peter Weber initiiert, einem CDU-nahen Bürger.
Was soll der Dauerquatsch mit "rechtsradikal".
Dann muss man auch linksradikal beleuchten: Kann es sein, dass Linksradikale im ÖR Programm gestalten?



Auch das ist Blödsinn, aber völliger Blödsinn.
Spannung entsteht erst, wenn Demokratie versagt. Die Spannung, die Ablehnung, die der ÖR jetzt abkriegt,
erzeugt er selbst weil er framed, lügt und verzerrt. Weil er die Bevölkerung diffamiert und Regierungskritik ganz gezielt
ausschließt.
Der ÖR ist keine demokratische Institution.



Er ist Staatsfunk pur.

Um Missverständnissen bei der weiteren Diskussion vorzubeugen, wüsste ich zuvor gerne von Dir die Namen einiger aktuell in Deutschland lebender bekannter Rechtsradikaler.

 

[hoksila]

Du solltest mir nichts unterstellen, was ich nicht geschrieben habe. Von Rechtsextremen schrieb ich überhaupt nichts.

Kritik am öffentlich-rechtlichen Rundfunk kommt von vielen Seiten. Das ist auch gut so. Keine Institution steht über der Kritik; jede ist verbesserungsfähig.

Die aktuelle Aktion, die Gebühren zu verweigern, wurde von Rechtsradikalen initiiert.

Der ÖRR steht im Spannungsfeld gesellschaftlicher Interessen. Da gehört er als demokratische Institution auch hin. In den Ländern, in denen nicht gestritten wird, stimmt etwas nicht mit der Demokratie.

Ich bin auch der Meinung, dass es ihm gut anstünde, wenn der Einfluss politischer Parteien zugunsten anderer gesellschaftlich relevanter Kräfte reduziert würde. Er ist aber weit entfernt von einem Staatsfunk, in dem die Regierung das Sagen hätte. Eine wichtige demokratische Errungenschaft ist neben der anteiligen Repräsentativität der Kräfte die Transparenz.

Wer waren die Rechtsradikalen, die die Aktion initiierten?

Gruß, hoksila

Um Missverständnissen bei der weiteren Diskussion vorzubeugen, wüsste ich zuvor gerne von Dir die Namen einiger aktuell in Deutschland lebender bekannter Rechtsradikaler.

Hast Du eigentlich schon die Namen der Rechtsradikalen genannt, die die
Aktion, wie von Dir behauptet, initiierten?

Gruß, hoksila

 

[Mino]

Interessante Ansicht, die man weiter denken sollte.



Für die Interessen der Werktätigen kämpfen, für menschenwürdiges Wohnen, das Recht auf eine gute Rente ..
Ich habe früher manchmal "echte" Kommunisten kennengelernt und respektiere die immer noch.
Idealisten ohne Feierabend, extrem hilfsbereit.

Heute ? Wo sind die, keine Ahnung.
Die haben keine Basis mehr. Das einzige, was die noch zusammenhält, ist gegen Rächte zu krakelen.
Und dann noch ein paar Gender-Themen oder hinter Greta herlaufen.
Das sind aber die Themen der Bourgeoisie.

Eben wie gesagt, es gab und gibt diese Idealisten. Nur bewegen sie sich leider auf dem völlig falschen Weg.

Der Kampf für soziale Gerechtigkeit ( unter diese Bezeichnung fällt praktisch alles was aus Richtung links kommt ) erreicht immer das komplette Gegenteil, auch wenn es vermeintlich gut gemeint war. Alle Umverteilungsphantasien sind hochgradig sozial ungerecht. Ein Zentralorgan das autoritär über Millionen von Menschen bestimmt kann kein Wohlstand und keine Weiterentwicklung generieren. Der Zentralplaner kann einfach die Bedürfnise des Individuums nicht kennen. Doch genau das ist Grundpfeiler sozialistischer Politiker. Nicht umsonst sitzen bewusste und unbewusste Sozialisten als Staatszuträger an allen wichtigen Schaltstellen staatlich autoritärer Macht ( auch wenn der Linke gerne vorgibt gegen staatliche Bevormundung kämpfen zu wollen ). Nicht umsonst sitzt eine überzeugte Kommunistin gar an der vermeintlich absoluten Spitze. Dort zitiert sie sogar munter einen millionenfachen Massenmörder, was ihr allerdings weder großartigen Aufschrei , noch die Aufhebung ihrer Immunität beschert. Man stelle sich zum Vergleich vor Herr Gauland würde Hitler zitieren und das ebenso wie Frau M. ernst meinen....aber ich schweife ab, also zurück zur linken Politik...

...aktuell perfektes Beispiel: Mietendeckel
Ein sogenannter Meinendeckel lässt sich natürlich hervorragend als sozial gerecht verkaufen. Logisch, es klingt einfach gut wenn man den Betroffenen sagt das ab jetzt die Mieten nicht mehr steigen werden und das gleichzeitig in Aus- und Neubau neuer Wohnungen investiert wird ( als letzten Schritt darf das Lieblingskind der Linken, die Enteignung nicht vergessen werden ). Und genau da kommen wir zum entscheidenten Problem das die sozialistische Ideologie immer ad absurdum führen wird: Sozialisten haben einfach keine Ahnung von Ökonomie. Und ob sie das nun hören wollen oder nicht, der Ökonomie ist alles unterzuordnen. Auch die besungene soziale Gerechtigkeit. Wer Preise planwirtschaftlich steuert hat schon verloren. Ein knappes Gut ist teuer, dem Markt wird also suggeriert das hier Nachholbedarf herrscht, das hier investiert werden muss, z.B. auch in Alternativen. Ein künstlich verbilligtes Gut suggeriert dem Markt ( und somit den Investoren ) die Finger von einer Investition zu lassen. Der Markt verschiebt sich ( z.B. ins Ausland ), oder bricht gar völlig zusammen. Das knappe Gut verknappt sich ergo weiter, es verteuert sich weiter und es bleiben keine Mittel zur Investition. Hier wird dann wiederum der planwirtschaftlische Staat ins Spiel kommen. Er finanziert nun die Kosten mittels gestohlenen Geld da er selber nicht produktiv ist ( verharmlosend wird das auch Steuern und Abgaben genannt ). Selbsterklärend belastet das die Allgemeinheit, also genau diejenigen die jetzt schon aus Gründen der Knappheit und der Preise keine Wohnung finden.

Das ist auf alle weiteren Bereiche 1:1 zu übertragen. Planwirtschaftlische Politik erreicht immer das Gegenteil, wenn sie auch noch zu gut gemeint war. Auch sind die historischen Beispiele erdrückend, es gibt nämlich kein einziges positives. Was eben schon vom verfehlten Prinzip her gar nicht anders möglich ist.

 

[Mino]

Ich habe neulich ein paar GEZ-Konten neu eröffnet und andere gekündigt.
Für Leute, die ich nicht persönlich kenne, also einfach mal dem Beitragservice etwas zu tun gegeben.
Es war nur Trollen. So einfach:

Dann spreche ich dir ein Lob aus, machst du gut. :winken:
Bei uns im Betrieb spreche ich immer wieder das GEZ-Thema an und lerne weitere Verweigerer kennen.
Ich? GEZ? Noch nie! .. Alle hatten schon mal Ärger, also auf dem Papier. Niemandem ist was passiert.
Diese Geschichten über Schufa, Pfändung, Polizei vor der Tür sind alle Unsinn und werden eher
gezielt gestreut (besonders in GEZ-Diskussionen, Foren) um Angst zu schüren.
Trolle sollte man nicht ernst nehmen.

[MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION]

Naja, bei mir war der Gerichtsvollzieher schon vorstellig. Das lief damals noch über die hiesige Stadtkasse. War schon ein nerviges Hin und Her. Als der gute Mann sah das ich unter ganz normalen Umständen lebe ( also keine Goldbarren im Regal gebunkert habe ) und mein staatlich zerstörtes Einkommen auch keine großen Sprünge zulässt ( es waren damals ja fast schon 2000€ offen ) war sein Engagement schnell verflogen. Ich weiß gar nicht mehr auf was sich dann geeinigt wurde, gezahlt hatte ich auf jeden Fall nicht.

Die Sache wurde dann ans Landesgericht weitergegeben. Da hatte ich dann doch etwas Bammel, tatsächlich aber war das mein Glück. Die Landesgerichtsvollzieherin die mir zugeteilt wurde war echt gut drauf ( pass auf jetzt kommt's: es gab Bier und ich konnte rauchen. Wenn die jetzt noch nen Schweinebraten serviert hätte, ich wär gar nicht mehr heimgegangen ). Auf jeden Fall kontrollierte die meine Finanzen gar nicht wirklich, ich sagte ihr sogar das ich eigentlich nicht zahlungswillig bin und zahlungsfähig nur im kleinen Umfang. Um die Wogen zu glätten riet sie mir monatlich einen kleinen Betrag zu zahlen. Und wie gesagt sind daraus die 2-3 Mal jährlich geworden...

 

[hoksila]

 

[Debitist]

Man kann das prüfen, überdenken:
Hat die BRD tatsächlich den Top-Offizier des Nazi-Geheimdienstes an führende Position gestellt um einen neuen "Demokratie-schützenden" Dienst aufzubauen? ... und wohin sind den die Stasi-Verantwortlichen ausgewandert. Oder sind sie noch hier? Vielleicht längst wieder zu Diensten?

Ist ganz egal, wer die Besitzer sind, wer auch immer, aber sie brauchen die richtigen Experten um das Volk zu lenken.
Heute umso mehr sind es die Medien, denen man zutraut zu lenken.
Und diese Medien haben jetzt das Problem mit der Freiheit.
Da gibt es zuviele kleine freie Medien, die den offiziellen Medien in die Waden beißen.

Schwierige Fragen.

Unterschwellig:

Schwimmen Ratten in Richtung Schiff?

https://youtu.be/scTFTYZb-QE


Na gut, jetzt hast Du bei mir eine Höhere Stufe erreicht.


Such Dir aus, was Du willst.

Draußen bist Du weiter geachtet.

Auf meinem Boot gibt es kein Zuckerschlecken.

Tschie, so ist das.


https://www.youtube.com/watch?v=cXiWLeA7gl4



Nachdenklich

D-Marker

 

[Eisbaerin]

Wird allgemein so angenommen, ist aber falsch. Die Linke verkehrt schon immer alles in ihr Gegenteil, und benutzt schon immer das Werkzeug Projektion. Das sind die Grundpfeiler linker Ideologie.

Selbstverständlich gab und gibt es Linke die tatsächlich positive Ambitionen haben. Doch die völlig auf dem Kopf stehende Ideologie lässt schon in ihrerm Ursprung nichts positives zu. Sich von diesem Irrweg nach Jahrzehnten sozialistischer Indoktrination abzuwenden ist freilich unangenehm und schwierig, für die Meisten gar unmöglich. Dafür kann ich Verständnis aufbringen.

zumindest ist sicher, die damaligen haben sich als linke bezeichnet, heute werden auch die damaligen als rechte tituliert. das ist demnach falsch )

 

[blues]

Die Frage sollte lauten: Welches Thema wird gemäß dem Pressekodex sachlich und neutral behandelt. Es mag sein, dass die Medien Migranten thematisieren. Nur nützt es wenig, wenn die Darstellung manipuliert und verzerrt wird. Was nützt eine Berichterstattung die ein Bild von Flüchtlingskinder mit Kulleraugen vermittelt, wo doch in Wahrheit 80% der Flüchtlinge junge kräftige Männer sind?

Du kannst die Zahlen jederzeit in allen öffentlich rechtlichen Medien jederzeit nachlesen ... das BAMF hat sie veröffentlicht.

 

[blues]

Oh. Blues, du weisst, dass ich dir widersprechen werde. Haben die ÖR-Medien berichtet über Merkels Deutsch, als sie sagte: " Ich sage ja manchmal immer: Kröte" (Als sie nach ihren Lieblinsgtier gefragt wurde) und thematisiert, dass nur eine Verwirrte so redet?

Auch Zitate von Juncker, Merkel, Martin Schulz (du weisst schon welche bzgl Israel) wurden den Zuschauer vorenthalten. Dass AfDler in Rede-Shows (dt Wort für Talkshow) werden nicht eingeladen.

Zum letzten Satz: Doch, die ÖR-Medien haben sich in eine Abwärtsspirale des schlechten Geschmack bewegt. Denn es geht um Zuschauerquoten. Geile Sensationsberichterstattung, billige Krimis..... sogar die Farbkulissen sprechen eher Kinder als Erwachsene an.

Le Chaim

Was wurde vorenthalten?
Das AfDler in Talkshows nicht auftreten stimmt nicht, ich erinnere mich da an eine Talkshow in der Kevin Kühnert mit Reil plaudert.

 

[blues]

Die meisten Blogs beginnen zuhause vom Küchentisch aus. Wer Geld verdienen will, wird keinen politischen Blog gründen, eher Life-Style machen wo man Kosmetik oder Sportartikel "testet" und wer das begeisternd rüberbringt, hat bald Angebote der Industrie. Und die zahlt wirklich gut.
Einer der bekannten politischen Blogs ist der von Albrecht Müller, ehemaliger SPD-Funktionär und Weggefährte von Willy Brandt.
Er beschäftigt einige freie Journalisten, der Blog wird durch Spenden finanziert.
Müller hat als ex-Regierungspolitiker im Pensionsalter wohl keine Spenden nötig:

https://www.nachdenkseiten.de/?page_id=5

Dieses politik-sind-wir-Forum hat einige alternative Medien unten auf der Startseite verlinkt,
die sind nicht ausgewählt nach recht oder links sondern frei und unabhängig.

Die "öffentlich rechtlichen" sind reine Staatsmedien, deshalb lesen sie auch genau das Gleiche vor in den stündlichen Nachrichten.
Ihre Kommentare sind ausnahmslos pro Merkel, pro Altparteien, pro EU und pro Nato.

Das es auch Blogs gibt die vielleicht lesenswert sein könnten steht ausser Frage, sie sind ja nicht verboten.
Es gibt aber etliche die einfach nur dumm sind.
Da gabs mal so einen peinlichen der hieß Honigmann oder so ... einfach nur Krachkasper.

 

[blues]

Alles was du ansprichst ist für die Öffentlichkeit freigegeben.
Was die ÖR genauso wie die Privaten nicht ansprechen ist die dunkle Seite der Globalisierung.
Wohin fließt unser Geld, welches Land wird jemals seine Schulden zurück zahlen können.
Und: wie entstehen überhaupt Schulden.
Warum werden Länder, die keine Schulden aufnehmen mit Krieg überschüttet.
Warum werden Länder, die ihre Bodenschätze, sogar ihr Wasser den Konzernen abtreten immer gelobt,
so als wäre die endlich auf dem Weg zur "Demokratie"?



Siehe Antwort oben.
Die ÖR-Medien genauso wie der übrigen Mainstream ist abhängig von der Finanzwirtschaft.
Die sagen was darf und was nicht darf.

Da gibt es etliche die dies kommentieren.
Aber nenne mal ein Beispiel wo du meinst die öffentlich rechtlichen würden irgendetwas verheimlichen.

 

[blues]

Daß es ein Thema gibt, über das die ÖR nicht berichten, stand gar nicht zur Debatte.
Es ging um das WIE.
Und wenn z.B. einseitig über andere Länder berichtet, oder besser, kommentiert wird,
Teile der Bevölkerung in eine Schublade gesteckt und mies gemacht werden, während
man bei anderen ein Auge zudrückt, und auch Journalisten unter Druck gesetzt werden,
die aus der Marschordnung ausscheren, ist das weder im Einklang mit dem Grundgesetz
noch mit dem Rundfunkstaatsvertrag und eben keinesfalls unabhängig.

Gruß, hoksila

Nenne mal ein Beispiel.
Wo werden teile der Bevölkerung in eine Schublade gesteckt und mies gemacht? Und nenne mal ein Beispiel wo Journalisten unter druck gesetzt wurden und vor allem wie?

 

[Roquette]

Was wurde vorenthalten?
Das AfDler in Talkshows nicht auftreten stimmt nicht, ich erinnere mich da an eine Talkshow in der Kevin Kühnert mit Reil plaudert.

Ich gebe dir recht, sobald die "Tagesschau" z.B. berichtet, und zwar an erster Stelle:

"CDU,SPD,FDP,Grüne,Linke" haben seit 1990 etwa 400mal das Grundgesetz gebrochen. Das ergibt eine 28-seitige Liste von Bundesgesetzen, die von Karlsruhe als verfassungswidrig bzw nichtig verworfen wurde."

oder

"Bundestag auch beschlussfähig, wenn nur 30 MdB anwesend"

Nur mal als Beispiele. Hier die 28 Seiten Verfassungsbruch, man bedenke, dass noch derartige Rechtsbrüche aus 16 Landesparlamenten dazu kommen:

https://www.bundestag.de/resource/b...gswidrig_erkl__rte_bundesgesetze-pdf-data.pdf

 

[Roquette]

Nenne mal ein Beispiel.
Wo werden teile der Bevölkerung in eine Schublade gesteckt und mies gemacht? Und nenne mal ein Beispiel wo Journalisten unter druck gesetzt wurden und vor allem wie?

Vermieter werden seit Jahrzehnten verleumdet im ÖR-TV. Selbst in Spielfilmen wird spielerisch demonstriert mit Plakaten a la "Miethaie zu Fischstäbchen" oder "Kill your landlord".

Und wurden, werden Trump-Wähler, Sachsen, AfDler nicht als ungebildete Deppen dargestellt?

 

[Eisbaerin]

hier mal wieder kaitag, da sieht man dann den unterschied. )

 

[Roquette]

Da gibt es etliche die dies kommentieren.
Aber nenne mal ein Beispiel wo du meinst die öffentlich rechtlichen würden irgendetwas verheimlichen.

hier: In Hamburg ist für alle das Grundgesetz, nämlich die "Unverletzlichkeit der Wohnung" eingeschränkt, wenn der Verdacht besteht, dass eine Wohnung als Büro, zu mehr als 50% als fewo genutzt wird oder leer steht.

Beamte dürfen dann "unangemeldet und jederzeit" die verdächtigen Wohnungen betreten zur kontrolle.

So steht es in § 13a Hamburgisches Wohnraumschutzgesetz und § 16 besagt:

"Durch dieses Gesetz wird das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 des Grundgesetzes) eingeschränkt."

Die ÖR-Medien berichten nicht darüber, der "Lügel" weigert sich, darüber zu berichten. Und linke Linke wundern sich, warum immer weniger Wohnraum geschaffen wird.

 

[Debitist]

https://www.youtube.com/watch?v=bjvD4xa_3v8

LG
D-Marker

 

[Franco B.]

Und wenn z.B. einseitig über andere Länder berichtet, oder besser, kommentiert wird,
Teile der Bevölkerung in eine Schublade gesteckt und mies gemacht werden, während
man bei anderen ein Auge zudrückt, und auch Journalisten unter Druck gesetzt werden,
die aus der Marschordnung ausscheren, ist das weder im Einklang mit dem Grundgesetz
noch mit dem Rundfunkstaatsvertrag und eben keinesfalls unabhängig.

Ich sehe nur ein permanentes Muster in allen ÖR-Medien, die alternativlos positive Haltung
zu EU, Berlin und Globalisierung, das ist eins. Alles, was als nationale Selbstbestimmung
bewegt, wird ausnahmslos diffamiert bis dämonisiert.
Das GG sagte: Eine Zensur findet nicht statt.
Sicher findet sie statt. Im Hervorheben der Regierungsansichten und im Weglassen oder
diffamieren der Opposition.

 

[Franco B.]

Naja, bei mir war der Gerichtsvollzieher schon vorstellig. Das lief damals noch über die hiesige Stadtkasse. War schon ein nerviges Hin und Her. Als der gute Mann sah das ich unter ganz normalen Umständen lebe ( also keine Goldbarren im Regal gebunkert habe ) und mein staatlich zerstörtes Einkommen auch keine großen Sprünge zulässt ( es waren damals ja fast schon 2000€ offen ) war sein Engagement schnell verflogen. Ich weiß gar nicht mehr auf was sich dann geeinigt wurde, gezahlt hatte ich auf jeden Fall nicht.

Die Sache wurde dann ans Landesgericht weitergegeben. Da hatte ich dann doch etwas Bammel, tatsächlich aber war das mein Glück. Die Landesgerichtsvollzieherin die mir zugeteilt wurde war echt gut drauf ( pass auf jetzt kommt's: es gab Bier und ich konnte rauchen. Wenn die jetzt noch nen Schweinebraten serviert hätte, ich wär gar nicht mehr heimgegangen ). Auf jeden Fall kontrollierte die meine Finanzen gar nicht wirklich, ich sagte ihr sogar das ich eigentlich nicht zahlungswillig bin und zahlungsfähig nur im kleinen Umfang. Um die Wogen zu glätten riet sie mir monatlich einen kleinen Betrag zu zahlen. Und wie gesagt sind daraus die 2-3 Mal jährlich geworden...

Na so was.
Neulich hörte ich wieder die DLF-Sendung "in media res", da sollen Hörer anrufen und zu etwas Bestimmten ihre Meinung sagen.
Ein Mann kam in die Leitung, der verriet schon im 2. Satz, er zahle keine GEZ, nur so 1,20 im Monat weil er nur Radio höre.
Und? Mit dem DLF habe er deshalb früher , mal Kontakt gehabt, die hätten ihm diesen Mini-Beitrag empfohlen.
Das war live, aber er wurde sofort stummgeschaltet: weitere Anrufer wollten auch noch drankommen.
Ja möglicherweise gibt es diese Absprachen, interessant dass man dir auch sowas angeboten hat.
Ich hatte niemals einen Gerichtsvollzieher vor Gesicht, ich denke, die klingeln nicht.
Bin sicher, die reißen sich nicht um solche Begegnungen.

 

[Eisbaerin]

https://www.youtube.com/watch?v=bjvD4xa_3v8

LG
D-Marker