- Registriert
- 10 Okt 2015
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 3.839
- Punkte Reaktionen
- 19
- Punkte
- 3.002
- Geschlecht
- --
Beweist doch das Polizei und Justiz gegen diese Verbrecher Maßnahmen ergriffen haben .
dachte, das entschiede in der *hüstel* "Musterdemokratie" der Wähler ... ?!?!
Der Wähler hatte sich einstmals auch schon für den Nationalsozialismus entschieden. Dadurch wurde ihm diese Entscheidung für die nächsten 12 Jahre abgenommen. Allerdings waren auch die Nebenwirkungen dieser einstigen Wahlentscheidung recht beträchtlich, nicht nur für die Deutschen, auch für die restliche Welt. Ist also kein unbedingt nachahmenswertes Unterfangen!
... dann müsst ihr halt wieder die Verfassung der "Ehämoolischn" einführen, dass selbstverständlich vom Wähler nur noch die SED gewählt werden darf ...Der Wähler hatte sich einstmals auch schon für den Nationalsozialismus entschieden. Dadurch wurde ihm diese Entscheidung für die nächsten 12 Jahre abgenommen. Allerdings waren auch die Nebenwirkungen dieser einstigen Wahlentscheidung recht beträchtlich, nicht nur für die Deutschen, auch für die restliche Welt. Ist also kein unbedingt nachahmenswertes Unterfangen!
du musst, mir gegenüber, keine Geschäftsmodelle verteidigen. Ich weiß, was ich von 'den Kameraden' zu halten habe.
Michael #Klonovsky: "Wer heutzutage in einer politischen Debatte den Begriff #Nazi gegen wen auch immer ins Feld führt, ist aus ethischer Sicht ein Lump, aus historischer Sicht ein Verharmloser und aus intellektueller Sicht eine Null."
Schließe mich an.
Michael #Klonovsky: "Wer heutzutage in einer politischen Debatte den Begriff #Nazi gegen wen auch immer ins Feld führt, ist aus ethischer Sicht ein Lump, aus historischer Sicht ein Verharmloser und aus intellektueller Sicht eine Null."
Schließe mich an.
ehrliche Frage, ehrliche Antwort:
jeder, der den linken Umverteilergierschlunden in diesem Land auf legale Weise Finanzmittel vorenthält, ist für mich ein Held
... und es bleibt zu hoffen, dass dir Leselegastheniker die entscheidende Stelle dabei aufgefallen ist
...............
Auch wenn ich mich jetzt wiederhole. , Ihr Kinderlein kommet!
Klonovsky zeigt sich wieder als Schaumschläger.
Wer einem Begriff den Bezugspunkt wegnimmt, ihn verdreht und den eigentlich klar zuzuordnenden Begriff dann als Schutzschild für seine Gedankengebäude nutzt, die tatsächlich nazihaft und faschistisch sind, handelt unethisch, ist moralisch ein Brunnenvergifter und steht intellektuell auf der Stufe eines Primaten
eben, weshalb ich sie (als Wähler) für überflüssig erachte.dachte, das entschiede in der *hüstel* "Musterdemokratie" der Wähler ... ?!?!
nein, Moral ist im Neoliberalismus in aller Regel keine Kategorie
daher auch kein Moralbruch, und damit auch keine Scheinheiligkeit
mit Moral arbeiten in aller Regel nur Linke
weil sie das andere ... Vernunft ... nämlich in aller Regel nicht haben und auch nicht kennen, und damit dann auch nicht arbeiten können
also brauchen sie ihre ständige bescheuerte Moral, in deren Moralfettnäpfchen sie dann regelmäßig selber reintappen
was du nur immer mit deiner 'Linken' hast? Benötigst du eine Richtung, um eine Ansicht zu haben? Vernünftig im Sinne von was? Damit beginnt schon deine Konfusion der Begriffe. Wer sich über die Begrifflichkeiten nicht im Klaren ist, kann kaum erwarten verstanden zu werden. Neoliberal ist vorrangig eine Wirtschaftsordnung und hat mit Vernunft oder Unvernunft so viel zu tun, wie das Wetter und einem Hahn auf dem Mist, der kräht.solange der Linke mit Vernunft kommt, geht der Neoliberale in aller Regel noch mit .. weil Vernunftargumente ihn in aller Regel überzeugen damit läßt sich eine soziale Marktwirtschaft betreiben, in der Rechte und Pflichten auf starke und schwache Schultern in etwa gleichmäßig aufgeteilt sind, alles gut soweit
aber irgendwann kommt garantiert immer ein Linker ums Eck gebogen, der das noch Manchesterausbeutung und Raubtierkapitalismus nennt, und mit einem Schwall an Moralargumenten versucht, die Pflichten nur noch den starken Schultern und die Rechte nur noch den schwachen Schultern zuzuschanzen ... wobei stark und schwach selbstverständlich genauso moralisch willkürlich eingeteilt werden
... ab diesem Zeitpunkt kannst du den Countdown stellen, wann diese Gesellschaft scheitern wird
die letzten beiden aus diesem Spektrum sind und waren Frankreich und Italien ... und Deutschland ist auf dem "besten" Weg
so ist es. Was mich auf den Gedanken bringt, dass der 'moralischte' unter den Herrschern - der belgische König Albert - als neoliberaler Wüterich, wahrscheinlich mehr "Neger" im Kongo meucheln ließ, als uns Adolf, Juden. Alles, um in seiner Privat-Kolonie Kongo, an Schätze zu kommen.Nein, waschechte Neoliberale kennen weder Moral noch Anstand, beides fordern sie lediglich von anderen! Ausschließlich zur Befriedigung der eigenen Gier!
was du nur immer mit deiner 'Linken' hast? Benötigst du eine Richtung, um eine Ansicht zu haben? Vernünftig im Sinne von was? Damit beginnt schon deine Konfusion der Begriffe. Wer sich über die Begrifflichkeiten nicht im Klaren ist, kann kaum erwarten verstanden zu werden. Neoliberal ist vorrangig eine Wirtschaftsordnung und hat mit Vernunft oder Unvernunft so viel zu tun, wie das Wetter und einem Hahn auf dem Mist, der kräht.
Eine soziale Marktwirtschaft und der Neoliberalismus (als Wirtschaftsform) schließen sich aus! Die 'Erfindung' der freien, sozialen Marktwirtschaft hatte ja genau dies zum Thema; um eben den Raubtierkapitalismus so zu zähmen, dass der einfache Bürger, nicht zwischen die Zähne dieses Raubtieren kommen sollte. Dies war übrigens eine Erfindung nach '45 von der CDU, nicht von der SPD oder gar Linken (welche damals noch als Kommunisten agierten).
Wo du Manchester vermutest, musst du Trump schreiben. Und der Linke versucht lediglich, diesem Typus die Zähne zu ziehen (wie übrigens auch andere Parteien, welche auf Wähler schielen (wie die AfD)).
Es hat wenig Sinn, die Probleme dieses Planeten, einer politische Richtung anzulasten. Da es keine 'reine Politik' mehr gibt (falls es sie jemals gegeben haben sollte), gibt es Interessen. Und ich mache mich eben stark für die Interessen derjenigen, welche keine Lobby haben; und das sind wir eben. Dies ist links, rechts, oben oder unten; was selbstverständlich absoluter Käse ist und nur die Unfähigkeit ausdrückt, sich aus einem Lager befreien zu können, um eine eigene Ansicht zu haben.
Selbst der AfD könnte ich noch Positives abgewinnen, wenn sie nicht mit Bauernfängerei-Tricks alter Schule argumentieren würde. Daher: kommen mir nicht mit irgendwelchen Lageransichten.
was legal ist oder nicht, steht im GesetzbuchGretchenfrage: Du meinst also, es sei völlig legal, sich vom Staat Steuern zurück zu fordern, die man überhaupt gar nicht bezahlt hat? Und man konnte es ja auch gar nicht wissen, das so etwas verboten ist? Oder sich einmal gezahlte Steuern aufgrund der besagten Tricks gleich mehrfach zurück erstatten zulassen? Muss man nicht verstehen, insbesondere dann nicht, wenn Ihr Neoliberalen stets mit dem Finger auf kleinen und kleinsten Beschiss zeigt, der zwar auch durchaus illegal und somit auch durchaus verachtenswert ist, nicht selten jedoch aus purer Not der Betroffenen heraus geschieht. Genau das trifft auf Deine neoliberalen Finanzjongleure absolut nicht zu, eher ein gewisses Maß an Überheblichkeit, sich so über den Rest der Gesellschaft stellen zu können!
Auch wenn ich mich jetzt wiederhole. , Ihr Kinderlein kommet!
Punkt für dich ...eben, weshalb ich sie (als Wähler) für überflüssig erachte.
waschechte Neoliberale kennen vor allem Absprachen ... manche nennen das auch VerträgeNein, waschechte Neoliberale kennen weder Moral noch Anstand, beides fordern sie lediglich von anderen! Ausschließlich zur Befriedigung der eigenen Gier!
selbstverständlich schließen sich Neoliberalismus und soziale Marktwirtschaft rheinischer Natur nicht aus !!was du nur immer mit deiner 'Linken' hast? Benötigst du eine Richtung, um eine Ansicht zu haben? Vernünftig im Sinne von was? Damit beginnt schon deine Konfusion der Begriffe. Wer sich über die Begrifflichkeiten nicht im Klaren ist, kann kaum erwarten verstanden zu werden. Neoliberal ist vorrangig eine Wirtschaftsordnung und hat mit Vernunft oder Unvernunft so viel zu tun, wie das Wetter und einem Hahn auf dem Mist, der kräht.
Eine soziale Marktwirtschaft und der Neoliberalismus (als Wirtschaftsform) schließen sich aus! Die 'Erfindung' der freien, sozialen Marktwirtschaft hatte ja genau dies zum Thema; um eben den Raubtierkapitalismus so zu zähmen, dass der einfache Bürger, nicht zwischen die Zähne dieses Raubtieren kommen sollte. Dies war übrigens eine Erfindung nach '45 von der CDU, nicht von der SPD oder gar Linken (welche damals noch als Kommunisten agierten).
Wo du Manchester vermutest, musst du Trump schreiben. Und der Linke versucht lediglich, diesem Typus die Zähne zu ziehen (wie übrigens auch andere Parteien, welche auf Wähler schielen (wie die AfD)).
Es hat wenig Sinn, die Probleme dieses Planeten, einer politische Richtung anzulasten. Da es keine 'reine Politik' mehr gibt (falls es sie jemals gegeben haben sollte), gibt es Interessen. Und ich mache mich eben stark für die Interessen derjenigen, welche keine Lobby haben; und das sind wir eben. Dies ist links, rechts, oben oder unten; was selbstverständlich absoluter Käse ist und nur die Unfähigkeit ausdrückt, sich aus einem Lager befreien zu können, um eine eigene Ansicht zu haben.
Selbst der AfD könnte ich noch Positives abgewinnen, wenn sie nicht mit Bauernfängerei-Tricks alter Schule argumentieren würde. Daher: kommen mir nicht mit irgendwelchen Lageransichten.
ist ungefähr derselbe Totschläger wie "Nazi", "Rassist" oder "Faschist"Ausbeutung