Demokratie für die Tonne?

[Woppadaq]

Genau das ist der Punkt.

Wie bei v. d. Leyen klar zu sehen ist, das Versagen wird honoriert, oder beim Maaßen, Scheuer, Schäuble, Schröder mit Hartz IV, Riesterrente, . ..

machen wir es kurz,

also alle, welche sich in den letzten 20 Jahren in die "gestaltende Elite" hinaufbefördert haben !

Die staatssystemerhaltenden Prioritäten wurden umgekehrt! Wer staatspolitischen Erfolg verspricht wird gejagt -

wer die finanzielle Volks-Abschöpfung, die Volksverarmung begünstigt, und finanzielle Geldverteilung verspricht, BER, S 21, Philharmonie,
Steuer-Zwangsabgaben, Fernsehzwangsgebühren,
(Das Volk bezahlt die eigene Verblödung selbst, um die - die das Veranstalten zu Millionären zu machen, geil oder?)
etc.
dem wird gelobhudelt !

Keine Antwort auf meine Frage: Warum sollen die "Verantwortlichen" jetzt was ändern?

 

[E160270]

Nichts ist perfekt aber es gibt nichts besseres als eine gute Demokratie. Eine gute Demokratie kommt dem Freiheitsgedanken am nächsten.

Ja, die Demokratie von vor einigen JAhrzehnten..... Heute ist es mir der praktizierten Demokratie so ne Sache......

 

[Volkmar]

Ja, die Demokratie von vor einigen JAhrzehnten..... Heute ist es mir der praktizierten Demokratie so ne Sache......

Heute lieben die Deutschen ihren Fußball mehr als die Freiheit. Die sozialistische Politik hat gesiegt.

 

[Le Bon]

Nichts ist perfekt aber es gibt nichts besseres als eine gute Demokratie. Eine gute Demokratie kommt dem Freiheitsgedanken am nächsten.

Perfektionismus gibt es natürlich nicht. Ich vermute, eine Organisation muß immer einen(!) Verantwortlichen haben, der 1. kompetent ist, 2. über einen gesunden Menschenverstand verfügt und 3. unabhängich in seinen Entscheidungen ist. Es gibt keine Firma, die demokratisch geführt wird, da den meisten die entsprechende Kompetenz fehlt.

Weiterhin vermute ich, daß die Demokratie erfunden wurde, um dem Wahlvieh(!) vorzugauckeln, es wäre frei und dadurch Rebellionen zu verhindern. Dazu ein mMn treffendes Zitat:

Gewaltorientierte Unterdrückung ist langfristig sehr problematisch, da sie viel Ressourcen verschwendet und man als Unterdrücker immer auf der Hut vor Rebellen sein muß.

Daher ist die Täuschung und das Lügen viel besser, denn Menschen, die denken, sie seien einverstanden, obwohl sie ihr Einverständnis nicht gegeben haben, sind einfacher zu führen. Sie wissen wegen der Täuschung nicht, daß sie ihr Einverständnis gegeben haben. Sie erkennen Unrecht als Recht an (Gesetze!).

Auch wenn es etwas lang ist, hier der $1 der (natürlich gefälschten! ) Protokolle der Weisen von Zion: Das ist meine Einstellung zur Demokratie, ohne daß ich nun Monarchist wäre.

§ 1. Demokratie

„Als wir in die Staatsorganismen das Gift des Liberalismus einflößten, wurde ihr ganzes politisches Ansehen verändert. Die Staaten wurden von einer tödlichen Krankheit ergriffen, von Blutvergiftung. Wir brauchen nur noch das Ende ihres Todeskampfes abzuwarten. Der Liberalismus schafft konstitutionelle Staaten, an der Stelle der früheren Zwingherrschaften, die der einzige Schutz der Bürger waren. Eine Verfassung ist, wie Sie wohl wissen, nichts anderes als die hohe Schule der Uneinigkeiten, Missverständnisse, Zänkereien Misshelligkeiten, der fruchtlosen Parteikämpfe, Parteilaunen – mit einem Wort: Eine Schule all dessen, was dazu dient, die Persönlichkeit des Staatsbetriebes zu zerstören. ....Dann war das Zeitalter der Republiken gekommen; und dann ersetzen wir den Herrscher durch die Karikatur einer Regierung – durch einen Präsidenten aus dem Volke, aus der Mitte unserer Puppen, unserer Sklaven. ...Wir haben die öffentlichen Wahlen zu einem Mittel gemacht, das uns auf den Thron der Welt verhelfen wird, indem sie auch dem Geringsten im Volke dem Anschein geben, durch Zusammenkünfte und Vereinigungen auf die Gestaltung des Staates einwirken zu können. Dadurch, dass wir dem Einzelnen das Gefühl von Wichtigkeit geben, werden wir unter den Menschen die Bedeutung der Familie und ihres erzieherischen Wertes zerstören und die Möglichkeit selbstständiger Persönlichkeiten beseitigen; denn das Volk, von uns geführt, wird sie gar nicht aufkommen lassen, geschweige denn hören wollen. ...Heute ist die Macht der liberalen Herrscher durch die Macht des Goldes (Geldes) ersetzt. ....Es genügt, ein Volk eine gewisse Zeit lang der Selbstregierung (der Demokratie, d.V.) zu überlassen, um es in ordnungslosem Pöbel zu verwandeln. Vom diesem Augenblick an entsteht ein innerer Streit, der sich bald zu blutigen Klassenkämpfen entwickelt, mittels deren die Staaten niederbrennen und ihre Macht zu der eines Häufleins Asche herabsinkt. ...Die Zwingherrschaft des Kapitals, das ganz in unseren Händen ist, reicht ihm einen Strohhalm, den der Staat wohl oder übel ergreifen muss; wenn nicht – geht er zugrunde.“
---------------------------------------------------------------------------------

Im Grunde wäre ich für eine parlamentarische Diktatur, in der der Diktator alle 5 Jahre aus einer Schaar kompetenter Verwaltungsleute gewählt werden sollte.

 

[Roquette]

.............. Bekanntlich wurde A.H. von Hindenburg in die Stellung gehievt, in welcher er die Demokratie außer Funktion setzen konnte.

Ja, aber Hitler brauchte die Zustimmung des Reichtages zu dem "ERmächtigungsgesetz", um sodann die Weimarer Verfassung usw auszuhebeln.

Merkel hingegen hat sich selbst ermächtigt, der Bundestag will noch nicht einmal darüber abstimmen. Und übrigens .... AfD-MdB werden heute auch wieder körperlich verletzt. Die S.A. nennt sich jetzt "Antifa"

Ich erinnere daaran, dass die AfD-Fraktion im BT beantragte, entsprechend der Gesetze vorzugehen - und dass die Altparteien diesen Antrag ablehnten.

 

[van Kessel]

Ja, aber Hitler brauchte die Zustimmung des Reichtages zu dem "ERmächtigungsgesetz", um sodann die Weimarer Verfassung usw auszuhebeln.

nachdem er vorher die Opposition liquidiert hatte, sicherlich.

Merkel hingegen hat sich selbst ermächtigt, der Bundestag will noch nicht einmal darüber abstimmen. Und übrigens .... AfD-MdB werden heute auch wieder körperlich verletzt. Die S.A. nennt sich jetzt "Antifa".

worüber will der Bundestag nicht abstimmen? Bei der AfD ist es nun so, dass "wie man in den Wald hinein ruft, es auch wieder zukommt-Prinzip" wirksam wird.

Ich erinnere daran, dass die AfD-Fraktion im BT beantragte, entsprechend der Gesetze vorzugehen - und dass die Altparteien diesen Antrag ablehnten.

meinst du den Vize-Posten, welcher der AfD-Fraktion zusteht?

Wenn der Bundestag nicht will, dass die AfD diesen Posten bekommt, kann sie in Karlsruhe ihr Recht einklagen. Deshalb haben wir ja die Gewaltenteilung.

Wenn eine Partei ruft: haltet den Dieb, so würde ich empfehlen, immer zwei paar Handschellen mitzunehmen, eine für Jeden.

 

[Roquette]

Antrag AfD vom 13.12.2017: „Umfassende Grenzkontrollen sofort einführen – Zurückweisung bei unberechtigtem Grenzübertritt“ (19/41)

Zitat daraus:
Regierung möge Grenzkontrollen einführen, so

„dass das Ergebnis eine grundsätzliche Zurückweisung von unberechtigtem Grenzübertritt bewirkt“ – dies auch in dem Fall, dass sich ein Migrant, der aus einem benachbarten sicheren Drittstaat im Sinne von Paragraf 26a Absatz 2 des Asylgesetzes anreist, auf Verfolgung oder Schutzgründe beruft.

Zudem soll die Bundesregierung laut Vorlage offenlegen, „auf welcher Rechtsgrundlage sie die Praxis, auf die Möglichkeiten der Zurückweisung zu verzichten, zugelassen hat und weiter zulässt“.

Der Antrag wurde abgelehnt, dabei forderte er nur Zurückweisung im Falle eines UNBERECHTIGTEN GRENZÜBERTRITTS D.h. der Bundestag will nicht die beschlossenen Gesetze anwenden. Wozu dann noch Gesetze?

-----------
Rechtswidrig hat sich der BT bisher gegenüber der AfD hier verhalten:

1. Änderung Regeln zu Alterspräsidenten
2. Rückwirkend geltene Änderung des Parteiengesetzes
3. Nichtwahl des Vize.BT-Präsidenten
4. Sich beschlussfähig erklären, obwohl zu wenig MdB anwesend

 

[KurtNabb]

Ps. Das mit dem „hasserfüllt“ solltest Du noch mal überdenken,

Ich pflege zu denken bevor ich tippe.

trifft vielleicht auf Dich zu, aber noch längst nicht auf mich!

Die hasserfüllten Einzeiler stammen in aller Regel von Dir.

 

[KurtNabb]

Kann eine Wahl mit einem einzigen zur. Verfügung stehenden Kandidaten denn auch nur ansatzweise demokratisch sein?Kann dabei überhaupt über Wahl gesprochen werden?

Bei Martin Schulz' Wahl zum SPD-Vorsitzenden stellte niemand diese Frage. Auch Merkel wurde etliche Male ohne Gegenkandidat gewählt.

 

[DOLANS]

Keine Antwort auf meine Frage: Warum sollen die "Verantwortlichen" jetzt was ändern?

Wo ändern?

In Ihrer finanziellen Volksenteignung zur eigenen Existenzabsicherung und Vermögensaufbau?
Einführung weiterer idiotischer finanziellen Zwangsabgaben, um das Volk in die staatlich kontrollierte und erpressbare soziale Abhängigkeit zu zwingen?

In den Gesetzen zur Förderung des Volksaufstandes? Überbevölkerung, Wohnungsnot, Arbeitslosigkeit, Glaubensvielfalt, usw.
Das haben Sie doch alles im Griff.

Zu den Gesetzen zur Abschaffung des Mittelstandes? Abschaffung der Meistervoraussetzung / dann dessen Wiedereinführung! ! !
So hat es auch mit der Volksverarmung der unteren Gesellschaft angefangen.

Oder,

die globale Umstrukturierung, um sich zukünftig als staatspolitische Lakaien und Vasallen den Weltkonzernen wie Amazon, Google, Black Rock, Rothschild, etc.
anbiedern zu können?

Die heute "Verantwortlichen" sind zu alt, und zu abhängig von beratenden Interessengruppen, als das Sie heute noch aktiv agieren können.

Wir erleben eine grundlegende, weltweite Veränderung im gesellschaftlichen Belangen durch die Digitalisierung,
was bei vielen Menschen überhaupt noch nicht angekommen ist.

Und das werden die ersten OPFER sein, welche überhaupt nicht verstehen, warum das Ganze sich so verändert hat!
Aber sie - als erste entsorgt werden.
(Durch Einstellung der Rentenauszahlungen!)
Das heutige Volk erwirtschaftet nicht mehr die Rentenausgaben - was dem staatlichen finanziellen Volksbetrugssystem nur gerecht wäre.

Das könnte das kleine "Fünkchen" sein, um . . . . .

 

[Woppadaq]

Wo ändern?

Nicht wo, sondern warum ?

 

[KurtNabb]

hat man mit dem Grundgesetz getan und die Funktion eines 'Staatspräsidenten' demontiert. Bekanntlich wurde A.H. von Hindenburg in die Stellung gehievt, in welcher er die Demokratie außer Funktion setzen konnte.

Eigentlich nicht. Hindenburg entsprach höchst widerwillig dem Wunsch des Parlaments und seinem verfassungsmäßigen Auftrag.

Der Präsident Steinmeier hat allerdings ähnliches veranstaltet mit der 'Erpressung' des Genossen Schulz, eine Koalition mit der CDU einzugehen. So hat der Präsident Steinmeier die Opposition außer Funktion gesetzt.

Im Gegensatz zu Hindenburg stand Steinmeier keineswegs unter Druck.

Unsere Verfassung ist revisionsbedürftig in der Art, dass die Anzahl von Legislaturperioden für einen Kanzler auf zwei zu begrenzen ist um die Politik flexibler machen zu können und um ein Berufspolitikertum zu verhindern. Dafür gibt es die verbeamteten Staatssekretäre, welche die Funktionalität des Staates aufrechterhalten. Parteiprogramme sind nämlich keine Verfassung.

Tja, man könnte sich durchaus ein paar Regeln von den alten Römern abschauen.

 

[KurtNabb]

Es mag aus moralischer Sicht diktatorisch wirken. Die Ortsbeiräte haben aber immer noch die theoretische Möglichkeit, sich dem Druck zu widersetzen und den Ortsvorsteher auf seinem Posten zu belassen.

Nun hör' schon auf, diese hässliche Geschichte schön zu reden. Es ist zutiefst undemokratisch, auf die Ortsbeiräte Druck auszuüben um eine bereits getroffene Wahlentscheidung zu revidieren.

Die Tatsache, dass sich die meisten Menschen für eine vernünftige Lösung entscheiden, macht noch keine "Diktatur der Vernunft".

Die vernünftige Lösung wurde schon getroffen. Erfahrene Ortsbeiräte haben in einer freien Wahl einen langjährig bekannten Kollegen zum Chef gewählt.

Durch den Druck von oben soll nun ein unerfahrenes Mädel gewählt werden. Daran ist nichts vernünftig und auch nichts demokratisch.

 

[zebra]

wer da einmal am Sautrog des Steuerzahlers sich labte der will klar nicht mehr weg ...
siehe tripple Kroko ... solche Auftrags-Politiker sind schlimmer wie drogensüchtige Prostituierte ...
die machen FULL-SERVICE egal bei wem ... Hauptsache Pöstchen ... es ist immer das selbe > Jeder der gegen deren Lobby-Politik ist
wird entweder als Nazi oder für dumm erklärt ...die System-Lügenpresse untermalt das noch brav,
Jeder Bürger weis doch was bei denen los ist ... zu was noch diese Lügengeschichten vom E-Auto bis Migration ...Rente ...Bangster ...Müll im Meer das vorher die Rot/Grünen in die Türkei verkauft haben ...und lauter so Mist ... unglaublich ...

 

[E160270]

Nun hör' schon auf, diese hässliche Geschichte schön zu reden. Es ist zutiefst undemokratisch, auf die Ortsbeiräte Druck auszuüben um eine bereits getroffene Wahlentscheidung zu revidieren.



Die vernünftige Lösung wurde schon getroffen. Erfahrene Ortsbeiräte haben in einer freien Wahl einen langjährig bekannten Kollegen zum Chef gewählt.

Durch den Druck von oben soll nun ein unerfahrenes Mädel gewählt werden. Daran ist nichts vernünftig und auch nichts demokratisch.

Genau so isses!!!
Demokratie nach Diktat!
Schönes neues Deutschland

 

[Orwellhatterecht]

Ich tippe auf NPD.

... aber täusch Dich nicht, die AfD ist auch nicht ohne, auch wenn sich deren Vertreter in letzter Zeit bürgernah und „volkstümlich“ zeigen, tatsächlich ist es nach wie vor eine völkische Partei.

 

[Orwellhatterecht]

Du scheinst garnix zu verstehen
Es geht um Menschen, laut Mainstream Rassisten, Hass-Menschen, welche über ihre Nachbarschaft, oder die Nachbarschaft anderer, bestimmen möchten!
Hast du es jetzt verstanden?
Wenn nicht, kann ich dir ne zweite Einschulung empfehlen..... In BW geht's noch....

Nein, ich mag den Gauleiter und seine Anhängsel immer noch nicht, lasse
Sie mir auch weder von Dir noch von jemand anders sympathisch reden.

 

[E160270]

Nein, ich mag den Gauleiter und seine Anhängsel immer noch nicht, lasse
Sie mir auch weder von Dir noch von jemand anders sympathisch reden.

Das würde ich bei Dir auch gar nicht versuchen! Da bist Du ein hoffnungsloser Fall..... Aber das ist ja dein gutes Recht!
Aber wenn du die "Nachbarschaftswünsche" eines Gaulands verurteilst, dann darfst du selbst auch keine Ansprüche bzgl. deiner Nachbarschaft stellen!

 

[Woppadaq]

Nun hör' schon auf, diese hässliche Geschichte schön zu reden. Es ist zutiefst undemokratisch, auf die Ortsbeiräte Druck auszuüben um eine bereits getroffene Wahlentscheidung zu revidieren.

Oha. Was kommt als nächstes ? Willst du die Parteienbindung der Ortsbeiräte aufheben, damit sie unabhängig agieren können?

Auf der einen Seite fänd ich das praktikabel, auf der anderen ist es aber auch weniger demokratisch.

Die vernünftige Lösung wurde schon getroffen. Erfahrene Ortsbeiräte haben in einer freien Wahl einen langjährig bekannten Kollegen zum Chef gewählt.

Durch den Druck von oben soll nun ein unerfahrenes Mädel gewählt werden. Daran ist nichts vernünftig und auch nichts demokratisch.

Die Ortsbeiräte können jeden wählen und abwählen, wie sie wollen. Demokratie wäre für die Katz, wenn sie das nicht könnten.

Dass eine Partei auf ihre Mitglieder Druck ausübt, mag ja ganz fies undemokratisch sein. Ist aber selbst bei der AfD die Regel.

 

[Woppadaq]

Das würde ich bei Dir auch gar nicht versuchen! Da bist Du ein hoffnungsloser Fall..... Aber das ist ja dein gutes Recht!
Aber wenn du die "Nachbarschaftswünsche" eines Gaulands verurteilst, dann darfst du selbst auch keine Ansprüche bzgl. deiner Nachbarschaft stellen!

Wen Gauland sich als Nachbarn wünscht, ist seine Sache.

Ist halt doof, wenn er damit für alle sprechen will. Das darf man ruhig verurteilen.