Über den Kommunismus!

[Humanist62]

Er besitz keine eigenen Produktionsmittel. Er ist angestellt und bekommt vom Kapitalisten ein Gehalt.

Deswegen gehört der Top-Manager trotzdem nicht zum Proletariat. Willst Du mich verarschen ?

 

[Humanist62]

Der große Vorteil des Kapitalismus ist, dass jeder kann. Tatsache ist aber auch dass ein großer Teil der Bevölkerung garnicht Unternehmer sein will.
Das nennt man Freiheit, ein Konzept dass Sozialisten ja eh ablehnen.

Wenn jeder könnte wie er will hätten wir keinen Kapitalismus mehr, denn dieser lebt von der Arbeitskraft des Menschen.

 

[KurtNabb]

Nicht jeder kann im Kapitalismus Unternehmer sein, dann hätten wir ja Sozialismus.

Jeder könnte, aber nicht jeder bringt's.

 

[KurtNabb]

Wahrscheinlich ist es für viele nicht einfach Marx zu verstehen.

Offensichtlich nicht mal für seine Anhänger. Andernfalls hätten wir schon längst den sozialistischen oder kommunistischen Superstaat.

Es könnte natürlich auch sein, dass seine Theorie nichts taugt.

Sind CDU/CSU für Dich Sozis ? Für mich nicht.

In Berlin regieren seit Wowereit ununterbrochen Sozis.

 

[Intruder]

Deswegen gehört der Top-Manager trotzdem nicht zum Proletariat. Willst Du mich verarschen ?

Zur Erinnerung:
Du antwortetest auf die Frage, wer eigentlich zum Proletariat gehöre, folgendes:

In einer kapitalistischen Gesellschaft die Klasse der abhängig Beschäftigten (die keine eigenen Produktionsmittel besitzen).

Der Top-Manager ist abhängig beschäftigt und besitzt keine eigenen PM.
So what?

 

[KurtNabb]

So wird es wohl sein...aber siehe weiter unten - Achtung Trommelwirbel - gab es sogar eine gewisse Art Zustimmung....na sowas aber auch

Auf Zustimmung bin ich nicht angewiesen.

"Was haben wir denn hier, einen verkannten Komiker".....nein passt schon

Nein. Einen, der nachfragt, wenn er etwas nicht versteht. Das ist viel besser, als eine falsche Antwort auf einen missverstandenen Kommentar zu geben.

 

[Humanist62]

Offensichtlich nicht mal für seine Anhänger. Andernfalls hätten wir schon längst den sozialistischen oder kommunistischen Superstaat.

Es könnte natürlich auch sein, dass seine Theorie nichts taugt.



In Berlin regieren seit Wowereit ununterbrochen Sozis.

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist die Theorie von Marx noch nicht umsetzbar aber das kann ja noch kommen.

Und ich dachte die Sozis sitzen bei den Linken.

 

[Humanist62]

Zur Erinnerung:
Du antwortetest auf die Frage, wer eigentlich zum Proletariat gehöre, folgendes:

Der Top-Manager ist abhängig beschäftigt und besitzt keine eigenen PM.
So what?

Der Top-Manager hat aber Befugnisse welche ein Arbeiter nicht hat.

 

[KurtNabb]

Der Top-Manager hat aber Befugnisse welche ein Arbeiter nicht hat.

Warum ist das wohl so?

 

[Intruder]

Was ist nun entscheidend - das Verhältnis zu den PM? Die Art der Beschäftigung (abhängig beschäftigt)? Die Befugnisse? Vollmachten? Länge des Arbeitstages? Größe des Dienstwagens? Oder jeden Tag was anderes, je nach gusto?

 

[Humanist62]

Warum ist das wohl so?

Weil im Grunde auch der Top-Manager von der Arbeitskraft der Werktätigen lebt.

 

[Intruder]

Weil im Grunde auch der Top-Manager von der Arbeitskraft der Werktätigen lebt.

Jetz haben wir einen neuen Begriff: "Werktätiger". Wer ist denn nun das, im Unterschied zum "Proletarier"?

 

[Ophiuchus]

Dazu wäre die Bundeszentrale für politische Bildung nicht bereit.

ANGST :kopfkratz:

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Wenn jeder könnte wie er will hätten wir keinen Kapitalismus mehr, denn dieser lebt von der Arbeitskraft des Menschen.

Der Kommentar ist wirklich dumm. Mehr muss man dazu nicht sagen.

 

[KurtNabb]

Weil im Grunde auch der Top-Manager von der Arbeitskraft der Werktätigen lebt.

Ohne den Manager oder den Unternehmer hat der Werktätige schlicht keinen Job, kein Einkommen, schiebt Kohldampf.

Es ist eine Frage der Qualifikation und der persönlichen Fähigkeiten, wer Manager und wer Werktätiger ist.

 

[Humanist62]

Jetz haben wir einen neuen Begriff: "Werktätiger". Wer ist denn nun das, im Unterschied zum "Proletarier"?

Ein Werktätiger ist nur ein anderes Wort für Arbeiter und somit Teil des Proletariats.

 

[KurtNabb]

Jetz haben wir einen neuen Begriff: "Werktätiger". Wer ist denn nun das, im Unterschied zum "Proletarier"?

Das ist einer, der nichts weiter kann, als das zu tun, was ihm der Manager aufträgt.

 

[Humanist62]

Der Kommentar ist wirklich dumm. Mehr muss man dazu nicht sagen.

Von was lebt der Kapitalist dann, wenn nicht von der Arbeitskraft ? Dumm ist Deine Antwort.

 

[Intruder]

Ein Werktätiger ist nur ein anderes Wort für Arbeiter und somit Teil des Proletariats.

Ich bin für klare Definitionen. Ein Werktätiger ist also Teil des Proletariats. Welche Teile hat das Proletariat noch?

 

[Intruder]

Ohne den Manager oder den Unternehmer hat der Werktätige schlicht keinen Job, kein Einkommen, schiebt Kohldampf.
Es ist eine Frage der Qualifikation und der persönlichen Fähigkeiten, wer Manager und wer Werktätiger ist.

Sehe ich auch so. Und gemäß Marx (Stellung zu den PM) ist der Top Manager Teil des Proletariats.