Über den Kommunismus!

[Roquette]

Hier hast Du was falsch verstanden

In der marxistischen Wirtschaftstheorie sind die Produktionsmittel

die Arbeitsgegenstände, die unmittelbar in der Natur vorgefundenen (zum Beispiel der Fisch, der Boden, Gestein) oder die durch Arbeit von der Natur gelösten (Rohstoffe), wie zum Beispiel das losgebrochene Erz, oder bereits bearbeitete Zwischenprodukte (zum Beispiel Eisenbarren, Holzbretter, Textilien); sie werden im Produktionsprozess weiter be- und verarbeitet;
die Arbeitsmittel (Werkzeuge, Maschinen), mit deren Hilfe die Arbeitsgegenstände im Arbeitsprozess umgeformt werden, das sind jene Gegenstände, die nach Marx „der Arbeiter zwischen sich und den Arbeitsgegenstand“wie ein verlängertes Organ schiebt.

Karl Marx, MEW Band 23, S. 193 (Kapital Band I)
Karl Marx, MEW Band 23, S. 194 (Kapital Band I)

LOL, wenn interessiert Marx. Hat der irgend etwas gebaut? Sag mir lieber, wo ich profitable mein Geld investieren kann, ohne von übersatten, aber immer unzufriedenen Sozialisten schikaniert zu werden.

 

[Humanist62]

ANGST :kopfkratz:

Die wollen nur das Weltbild der Regierung darstellen.

 

[Roquette]

Wenn jeder könnte wie er will hätten wir keinen Kapitalismus mehr, denn dieser lebt von der Arbeitskraft des Menschen.

Oh doch. Wenn jeder könnte wie er will, dann würden wir nur noch Schwarzarbeiter beschäftigen, alle Kündigungsschutzvorschriften ignorieren, das billigste Fleisch fressen und die Klamotten nur noch für 0,50 Euro von Kindern aus Indien.

 

[Humanist62]

Ich bin für klare Definitionen. Ein Werktätiger ist also Teil des Proletariats. Welche Teile hat das Proletariat noch?

Alle Arbeiter und Bauern welche keine Produktionsmittel besitzen gehören zum Proletariat.

 

[Brandy]

Die Diktatur des Proletariats braucht aber keine Parteidiktatur, sonst entsteht nur wieder Stalinismus.

Das ist doch nir Geschwurbel über eine irreale Ficktion!

Alle "Versuche" waren und sind doch mit einer Parteidiktatur verbunden!

Keine Diktatur - wie auch immer sie geartet sei - passt mit Demokratie zusammen

Wie viele Parteidiktaturen willst du denn noch den Menschen antun?!

Das "Paradies auf Erden" wird es niemals geben!

 

[Brandy]

Weil im Grunde auch der Top-Manager von der Arbeitskraft der Werktätigen lebt.

Auch der "Top-Manager" ist ein "Angestellter" / "abhängig Beschäftigter" / "Werktätiger"

 

[Humanist62]

Das ist doch nir Geschwurbel über eine irreale Ficktion!

Alle "Versuche" waren und sind doch mit einer Parteidiktatur verbunden!

Keine Diktatur - wie auch immer sie geartet sei - passt mit Demokratie zusammen

Wie viele Parteidiktaturen willst du denn noch den Menschen antun?!

Das "Paradies auf Erden" wird es niemals geben!

In einer Diktatur des Proletariats geht ähnlich wie in einer Demokratie die Herrschaft vom Volke aus und dafür braucht es keine Parteidiktatur.

 

[Brandy]

Alle Arbeiter und Bauern welche keine Produktionsmittel besitzen gehören zum Proletariat.

Wenn "Bauern" keine Produktionsmittel besitzen, sind sie keine Bauern, allenfalls "Landarbeiter", "Knechte" oder "Gesinde"

 

[Ophiuchus]

Die wollen nur das Weltbild der Regierung darstellen.

Decken als den Bereich ab , für den beim Värgänger der Goebbels zuständig war !

 

[Brandy]

In einer Diktatur des Proletariats geht ähnlich wie in einer Demokratie die Herrschaft vom Volke aus und dafür braucht es keine Parteidiktatur.

Nochmals: Alle "Versuche" waren und sind doch mit einer Parteidiktatur verbunden!
und
Keine Diktatur - wie auch immer sie geartet sei - passt mit Demokratie zusammen

Hat hier nicht einer von Euch gerade erst versucht, den Unterschied zwischen "Proletariat" und "Volk" zu machen?!

Und zur Erinnerung:

... Der Kommunismus ist und bleibt ein Traumgebilde, weil die Menschen an sich zu egoistisch sind.
... und bis jetzt haben alle Versuche im Staatskapitalismus geendet. ...

... Ich halte aber den Kommunismus auch nur für ein Traumgebilde, denn dafür ist der Mensch viel zu egoistisch ...

Ich sehe das alles auf freiwilliger Basis, Kommunismus kann nicht verordnet werden, er müßte von sich heraus entstehen. ...

"Freiwilligkeit" und "von sich heraus entstehen" passen aber zu keiner Diktatur!

 

[Intruder]

Alle Arbeiter und Bauern welche keine Produktionsmittel besitzen gehören zum Proletariat.

Und was ist mit abhängig beschäftigten, keine PM besitzenden Angestellten, leitenden Angestellten, Buchhaltern, Putzfrauen, Kraftfahrern, Meistern, Top-Managern - wozu gehören die?
Und wozu gehören aktienbesitzende Arbeiter?

 

[KurtNabb]

Sehe ich auch so. Und gemäß Marx (Stellung zu den PM) ist der Top Manager Teil des Proletariats.

Auch das ist wahr. Wobei der Manager gegen die Bezeichnung vermutlich Einwände hätte. Aber wen juckt's?

 

[Ophiuchus]

Und was ist mit abhängig beschäftigten, keine PM besitzenden Angestellten, leitenden Angestellten, Buchhaltern, Putzfrauen, Kraftfahrern, Meistern, Top-Managern - wozu gehören die?
Und wozu gehören aktienbesitzende Arbeiter?

Da sollte gelten welche Interessen vertrete ich vordergründig !

Der Aktienbesitzende Arbeiter der mehr von der Dividende als vom Lohn lebt ist Kapitalist !

Kennst du so einen ?

 

[Intruder]

Da sollte gelten welche Interessen vertrete ich vordergründig !

Wenn das gülte, gilt dann aber der allwissende Marx nicht mehr.

Der Aktienbesitzende Arbeiter der mehr von der Dividende als vom Lohn lebt ist Kapitalist !
Kennst du so einen ?

Ja, der ist aber mittlerweile Rentner und lebt mehr von der Dividende als von der Rente.
Warum sollte also ein aktienbesitzender Arbeiter Interesse daran haben, seiner Aktien entschädigungslos entledigt (= Enteignung bzw. "Vergesellschaftung" der PM) zu werden?

 

[Humanist62]

Und was ist mit abhängig beschäftigten, keine PM besitzenden Angestellten, leitenden Angestellten, Buchhaltern, Putzfrauen, Kraftfahrern, Meistern, Top-Managern - wozu gehören die?
Und wozu gehören aktienbesitzende Arbeiter?

Das Proletariat ist die Bevölkerungsgruppe, die „den Staat nur mit ihrer Nachkommenschaft trägt und nicht mit ihrem Vermögen."

 

[Intruder]

Das Proletariat ist die Bevölkerungsgruppe, die „den Staat nur mit ihrer Nachkommenschaft trägt und nicht mit ihrem Vermögen."

Ist das allgemein deine Art? Auf konkrete Fragen mit hohlen Phrasen zu antworten? Schade, so kann man natürlich nicht diskutieren.

 

[Humanist62]

Ist das allgemein deine Art? Auf konkrete Fragen mit hohlen Phrasen zu antworten? Schade, so kann man natürlich nicht diskutieren.

Wenn Du das nicht verstehst kann ich nichts dafür.

Aber wahrscheinlich willst Du mit Deinen Fragen nur provozieren.

 

[Ophiuchus]

Wenn das gülte, gilt dann aber der allwissende Marx nicht mehr.

Ja, der ist aber mittlerweile Rentner und lebt mehr von der Dividende als von der Rente.
Warum sollte also ein aktienbesitzender Arbeiter Interesse daran haben, seiner Aktien entschädigungslos entledigt (= Enteignung bzw. "Vergesellschaftung" der PM) zu werden?

Kannst du mir das mit Marx erklären und den von der Dividende lebenden Arbeiter belegen ?

 

[Intruder]

Wenn Du das nicht verstehst kann ich nichts dafür.
Aber wahrscheinlich willst Du mit Deinen Fragen nur provozieren.

Falsch getippt. Ich hatte gehofft, daß mir das ein überzeugter Sozialist irgendwie erklären könnte. Aber dafür kommen hohle Phrasen, wie im Parteilehrjahr der SED auswendig gelernt. So wird das wohl nix mit der Diktatur des Proletariats, wenn Sozialisten nicht mal definieren können, wer eigentlich das Proletariat sein soll.

 

[Intruder]

Kannst du mir das mit Marx erklären und den von der Dividende lebenden Arbeiter belegen ?

Marx hat das Proletariat über sein Verhältnis zu den Produktionsmitteln definiert und nicht darüber, welche "Interessen vordergründig vertreten werden." Ist doch nicht so schwer zu verstehen?