Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Die Diktatur der Öko-Schwachmaten

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 9 «  

OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Der Klimawandel ist schon längst wissenschaftlich bewiesen und der Anteil des Menschen daran auch.
diesen Nachweis bist du schuldig geblieben, und darum geht letztlich die ganze Diskussion

du hast zwar den altbekannten statistischen Korrelationsversuch gebracht, der ist aber in seiner Beweiskraft nur sehr sehr dünn und indirekt

alle bisherigen Versuche, den Treibhauseffekt von CO2 auch direkt unter Laborbedingungen nachzuweisen jedenfalls, sind bisher krachend gescheitert, was mich an Michelson und Morley erinnert, dass es den Lichtäther dann eben doch nicht gibt, obwohl eine erdrückende Mehrheit der Wissenschaftler damals davon ausging ...

... und so muss wohl auch die CO2=Treibhausgasthese fallen gelassen werden, wenn nicht noch ein direkter Nachweis kommen sollte ...
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
*Heiterkeit
Der Unterschied von damals zu heute ist, dass die Kirche nicht mehr die Deutungshoheit über die Welt hat, sondern dass es die Freiheit der Wissenschaften gibt.
In Deutschland wird die Freiheit der Wissenschaft, Forschung und Lehre gemäß Artikel 5 Grundgesetz (GG) als Grundrecht geschützt, auch in anderen Länder hat die Freiheit der Wissenschaften Verfassungsrang.

Im Übrigen sind die Wissenschaftler heute Weltweit vernetzt ihre Arbeit wird von Steuergelder gefördert während zur Zeit der Scheiterhaufen sie in Berufen arbeiten mussten um ihre Forschung zu finanzieren.

Dann ist es auch noch glatt gelogen, dass >>90% der damaligen Wissenschaft davon überzeugt gewesen wäre, das geozentrische Weltbild sei das richtige.
Zu Lebzeiten von Galilei schon nicht mehr.
Es war nur noch die Kirche die sich daran festklammerte.

Mit der Erfindung des Fernrohrs zu Beginn des 17. Jahrhunderts entdeckte Galileo Galilei die vier inneren Monde des Jupiter und die Phasen der Venus. Diese Entdeckungen wurden 1610 veröffentlicht.
Nach dieser Entdeckung war ptolemäische Weltbild wissenschaftlich nicht mehr zu halten.
Ein entscheidender Beweis war zu dieser Zeit allerdings noch nicht möglich, weder theoretisch noch praktisch.

So gesehen klammern sich die Kritiker des Klimawandels so wie damals die Kirche krampfhaft an die überholten Lehren der Vergangenheit.
Das Schöne daran ist, dass Keiner der Beiden heute noch was zu bestimmen haben.
da stimme ich dir vollkommen zu, dass die Doktrin der heutigen Klimahysteriker und all ihr aggressives und militantes Auftreten in der Öffentlichkeit doch sehr stark an das Verhalten der Inquisition um das Jahr 1600 erinnert ...

... wie gesagt, es fehlen nur noch die Scheiterhaufen, auf den die CO2=Treibhausgas-Zweifler irgendwann gezogen werden
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundespräsident
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.574
Punkte Reaktionen
4.342
Punkte
53.720
Geschlecht
--
übliches trollhaftes Forenverhalten
Widerspruch um des Widerspruchs willens ...

... letztlich greifen sie alle auf dieselben naturwissenschaftlichen Gesetzmäßigkeiten zurück, und unterscheiden sich letztlich nur noch im "Handwerk", also dem Anwenden dieser theoretischen Grundlagen ...

... aber das sagte ich ja schon

im Gegensatz zu deinem reinen Trollverhalten hatte ich den Unterschied sogar erklärt ...
... und er liegt nicht in der Theorie, denn die grundsätzlichen naturwissenschaftlichen Gesetzmäßigkeiten sind für beide gleich

wenn sie sich also nicht in der Theorie unterscheiden, dann wohl in der Praxis
also dort, wo ich es bereits erklärt hatte ...

Unglaublich, dass jemand einen solchen Bullshit allen ernstes in der Öffentlichkeit verbreitet.

Du meinst also die Teilgebiete der Physik Mechanik, Akustik, Optik und Wärmelehre greifen alle auf dieselben naturwissenschaftlichen Gesetzmäßigkeiten zurück?
Natürlich tun sie das, das tun sie immer.

Aber weil ja alles dasselbe ist, gibt es deshalb einen ganzen Haufen Studiengänge in der Physik.
Physikalische Technik
Biophysik
Technische Physik
Astrophysik
Medizinische Physik
Geophysik
Wirtschaftsphysik
Meteorologie
……………..
….. und noch 14 weitere Studiengänge.

Und dort lernen sie alle das selbe.
Einer der Physikalische Technik studiert ist also auch gleichzeitig Meteorologe, Astrophysiker oder Biophysiker………..

Ein Studium der Physikalische Technik hat folgende Fächer.

Mathematik
Physik
Grundlagen Konstruktion / CAD
Elektrotechnik
Informatik
Technisches Englisch
Thermodynamik und Physikalische Chemie
Physikalische Messtechnik
Fertigungstechnik

Und das Studium der Meteorologie.

Chemie,
Biologie,
Mathematik
Physik
Datenverarbeitung und Programmieren
Geophysik,
meteorologische Beobachtungssysteme
Dynamik der Erdatmosphäre.

Aber deiner Meinung nach ist ja alles dasselbe ……….
…… und wer was anderes Behauptet ist ein Troll …...
:giggle:
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Du meinst also die Teilgebiete der Physik Mechanik, Akustik, Optik und Wärmelehre greifen alle auf dieselben naturwissenschaftlichen Gesetzmäßigkeiten zurück?
Natürlich tun sie das, das tun sie immer.
na also, was frägst du dann so dumm rum ... ??!

und der Rest deines Sermons ist einfach nur trollhafter Bullshit, denn davon, dass alle dasselbe lernen würden, habe ich nie gesprochen, sondern dass alle auf die grundsätzlichen Gesetzmäßigkeiten zurückgreifen, aber jeweils anders anwenden ... handwerklich (kannst es auch praktisch nennen, oder im Fachgebiet, das alles sind doch Platzhalterbegriffe ...)

ein Klimatologe und ein Wärmekraftmaschinenbauer greifen also auf dieselben grundsätzlichen Gesetzmäßigkeiten der Thermodynamik zurück, auch wenn sie sie dann jeweils anders anwenden.
die Grundgesetze bleiben hingegen für beide gleich ...

... dein Widersprechen nur noch um des Widersprechen willens ist dann tatsächlich typisches trollhaftes Foren-Verhalten
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundespräsident
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.574
Punkte Reaktionen
4.342
Punkte
53.720
Geschlecht
--
na also, was frägst du dann so dumm rum ... ??!

und der Rest deines Sermons ist einfach nur trollhafter Bullshit, denn davon, dass alle dasselbe lernen würden, habe ich nie gesprochen, sondern dass alle auf die grundsätzlichen Gesetzmäßigkeiten zurückgreifen, aber jeweils anders anwenden ... handwerklich (kannst es auch praktisch nennen, oder im Fachgebiet, das alles sind doch Platzhalterbegriffe ...)

ein Klimatologe und ein Wärmekraftmaschinenbauer greifen also auf dieselben grundsätzlichen Gesetzmäßigkeiten der Thermodynamik zurück, auch wenn sie sie dann jeweils anders anwenden.
die Grundgesetze bleiben hingegen für beide gleich ...

... dein Widersprechen nur noch um des Widersprechen willens ist dann tatsächlich typisches trollhaftes Foren-Verhalten
*Heiterkeit
Dachte ich mir schon, man kann einem Dummkopf alles an die Hand geben, er weiß es trotzdem besser.
Wie Sokrates schon sagte:
Der Kluge lernt aus allem und von jedem, der Normale aus seinen Erfahrungen und der Dumme weiß alles besser.

Aber macht langsam Spaß sich mit einem Deppen zu streiten, da gewinnt man immer ………..
sportsgeist schrieb:
……….. sondern dass alle auf die grundsätzlichen Gesetzmäßigkeiten zurückgreifen, aber jeweils anders anwenden ... handwerklich (kannst es auch praktisch nennen, oder im Fachgebiet, das alles sind doch Platzhalterbegriffe ...)
Wenn ich in dieser Hinsicht nicht schon öfters von dir überrascht worden wäre, würde ich sagen:
dümmer geht’s nimmer, bin aber jetzt doch ein bisschen vorsichtig mit solchen Aussagen geworden.

Auch ein Maurer greift auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurück.
Und ich weiß nicht ob es viele gäbe die bei einem Maurer eine „Sachkundigen“ für Klimatologie oder Meteorologie vermuten würden.
Bestimmt keiner der einen IQ über 70 hat.

Wie das zusammenhängt?
Mal sehen ob du folgen kannst ……..

Ein Physik-Studium behandelt unter anderen auch das Themenfeld Mechanik,
Und die Statik, die auf dem Bau gebraucht wird, ist ein Teilgebiet der Mechanik.

Aber weil ein Statiker in seinem Studiengang auch das Fach Physik hatte, ist er trotzdem weder ein Klimatologe noch ein Meteorologe und natürlich auch kein Astrophysiker.

Ok, auch dieser Metapher ist vermutlich zu hoch für dich.
Ist aber sowieso Wurst, da du weder ein Physiker noch ein Thermodynamiker und schon gar kein Klimatologe bist.

Ist Thermodynamiker eigentlich ein eigener Studiengang?
Oder gehört die Thermodynamik nicht in den Bereich Verfahrenstechnik?
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Ist Thermodynamiker eigentlich ein eigener Studiengang?
Oder gehört die Thermodynamik nicht in den Bereich Verfahrenstechnik?
dass du Häppchenaufschneider letztlich von nichts ne Ahnung hast, und davon sehr viel, ist mir auch nicht erst seit 5 Minuten klar ...
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Auch ein Maurer greift auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurück.
Und ich weiß nicht ob es viele gäbe die bei einem Maurer eine „Sachkundigen“ für Klimatologie oder Meteorologie vermuten würden.
Bestimmt keiner der einen IQ über 70 hat.
dass du mit Korrelationsüberlegungen grundsätzlich überfordert bist, ist ja nun schon seit Tagen dokumentiert ...
... einen weiteren Beleg deiner kognitiven Unfähigkeiten bedarf es nicht mehr

... und dein 10m-Feldweg-IQ interessiert mich jetzt auch nicht so sonderlich
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Aber weil ein Statiker in seinem Studiengang auch das Fach Physik hatte, ist er trotzdem weder ein Klimatologe noch ein Meteorologe und natürlich auch kein Astrophysiker.
und wer außer dir Klappstuhl hat das je behauptet ??!

es ging um das Themengebiet "Thermodynamik" und nicht um Statik oder um Mechanik
und wer je mit dem Themengebiet "Thermodynamik" beschäftigt war, und zwar in der Tiefe, die einem höherwertigen ehemaligen deutschen akademischen Abschluss genügte, besitzt genügend Grundwissen, um abschätzen zu können, ob dein präsentierter CO2-Korrelationsbeleg einer streng naturwissenschaftlichen Betrachtung standhält ... oder gar schon als Beweis durchgehen kann

wie schon gesagt
mit Korrelationsbeweisen arbeiten viele Fachgebiete
an vorderster Stelle angefangen die Kriminalistik und gute Detektive

allerdings muss man dabei immer ganz genau draufschauen, ob der von Kriminalistik und Staatsanwaltschaft vorgelegte Korrelationsbeleg in der Tat den Täter zweifelsfrei und plausibel überführt
mit der Technik arbeiten alle guten Kriminalautoren, von Agatha Christie angefangen bis Edgar Wallace

es liegt nun an der Verteidigung diese vorgelegten Korrelationsbeweise zu analysieren und zu durchleuchten

und nichts anderes machen Naturwissenschaftler, wenn sie vorgelegte Beweise andere Naturwissenschaftler durchleuchten, also auch den der angeblichen CO2-Korrelationsbeweise ...

vor Gericht würde diese Korrelationsthese CO2 auf keinen Fall bereits eindeutig als Treibhaustäter überführen, dazu müsste die Staatsanwaltschaft schon noch überzeugendere Beweise zusätzlich vorlegen ...

... bei der CO2=Treibhauseffekt-These allerdings bleiben die Klimahysteriker jeden weiteren Nachweis (außer das "Venusargument") schuldig, was schon eine sehr dünne Beweislage darstellt

... und mach dir keine weitere Mühe
dass dein kognitives Toastbrotniveau dem allem gar nicht folgen kann, kann man dir letztlich nicht vorweisen
jeder hat halt beim Allmächtigen das mitbekommen, was er mitbekommen hat ... und bei dir wars halt wie vorm Konsum wenns mal Butter gab ... du allerdings standst ganz hinten in der Schlange

und dein substanzloses Kugelfisch-Aufgeblase passt wirklich ganz gut zu dem hier:

Wie Sokrates schon sagte:
Der Kluge lernt aus allem und von jedem, der Normale aus seinen Erfahrungen und der Dumme weiß alles besser.
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Auch ein Maurer greift auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurück.
Und ich weiß nicht ob es viele gäbe die bei einem Maurer eine „Sachkundigen“ für Klimatologie oder Meteorologie vermuten würden.
nichts gegen Maurer ...
... und falls du wirklich ein Maurer sein solltest, immerhin ein ehrenwerter Beruf

ob dich "Maurer" allerdings dazu befähigt zu sagen: "die Klimaerwärung findet tatsächlich statt ...", darf so in Zweifel gezogen werden

ja, wir hatten ein heißes und sehr sonniges Jahr 2018
und viele Maurer am Bau haben geflucht wie die Kesselflicker über die Shizz-Hitze
aber beweist das schon die Klimaerwärmung ??

neben mir haben sie gerade ein Gebäude abgerissen und man kann die Bauarbeiter und auch Maurer ganz gut durchs offene Fenster reden hören, und auch, wie sie Mitte Juni 2019 über die Shizz Kälte und den vielen Regen fluchen ...

... aber auch die 2019er Kälte und der viele Regen beweist sicherlich eindeutig den Klimawandel
denn für Klimahysteriker wie dich gilt:

"das Wetter aufm Mist, kann sein wie es ist ... es ist immer Klimawandel ..."
... oder so ähnlich
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundespräsident
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.574
Punkte Reaktionen
4.342
Punkte
53.720
Geschlecht
--
dass du Häppchenaufschneider letztlich von nichts ne Ahnung hast, und davon sehr viel, ist mir auch nicht erst seit 5 Minuten klar ...
Ja Dummschwätzer, ein solch plumpes Eingeständnis seiner Ahnungslosigkeit bemerkt auch Einer mit dem IQ < 70
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundespräsident
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.574
Punkte Reaktionen
4.342
Punkte
53.720
Geschlecht
--
dass du mit Korrelationsüberlegungen grundsätzlich überfordert bist, ist ja nun schon seit Tagen dokumentiert …
Gut Dummschwätzer jetzt darfst du gleich mal einen Korrelationskoeffizient ausrechnen.
Mal sehen ob du überhaupt weißt wovon du da schreibst.

10 Studenten im Studiengang Verfahrenstechnik Fachrichtung Thermodynamik verdienen 3 Jahre nach ihrem Studium:

Student 1 >>> 2.340,00 €
Student 2 >>> 3.750,00 €
Student 3 >>> 1.890,00 €
Student 4 >>> 2.420,00 €
Student 5 >>> 2.830,00 €
Student 6 >>> 3.110,00 €
Student 7 >>> 1.970,00 €
Student 8 >>> 2.480,00 €
Student 9 >>> 2.860,00 €
Student10 >>>3.333,00 €

In ihrer Abschlussklausur erzielten die Studenten folgende Punkte.

Student 1 >>> 98
Student 2 >>> 72
Student 3 >>> 65
Student 4 >>> 71
Student 5 >>> 56
Student 6 >>> 93
Student 7 >>> 66
Student 8 >>> 82
Student 9 >>> 89
Student 10 >>>97

Jetzt darfst du ausrechnen ob es eine lineare Korrelation zwischen den Punkten in der Klausur und dem Gehalt gibt.

Ist eigentlich gar nicht schwer.

sportsgeist schrieb:
... einen weiteren Beleg deiner kognitiven Unfähigkeiten bedarf es nicht mehr
*Heiterkeit
Jetzt endlich kannst du deine kognitive Fähigkeit beweisen.

sportsgeist schrieb:
... und dein 10m-Feldweg-IQ interessiert mich jetzt auch nicht so sonderlich
Hier bist du mit deinen kognitiven Fähigkeiten schon mal krachend gescheitert.
Meinen IQ hatte ich mit keinem Wort erwähnt.

Und jetzt rechne……….
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
diesen Nachweis bist du schuldig geblieben, und darum geht letztlich die ganze Diskussion

du hast zwar den altbekannten statistischen Korrelationsversuch gebracht, der ist aber in seiner Beweiskraft nur sehr sehr dünn und indirekt

alle bisherigen Versuche, den Treibhauseffekt von CO2 auch direkt unter Laborbedingungen nachzuweisen jedenfalls, sind bisher krachend gescheitert, was mich an Michelson und Morley erinnert, dass es den Lichtäther dann eben doch nicht gibt, obwohl eine erdrückende Mehrheit der Wissenschaftler damals davon ausging ...

... und so muss wohl auch die CO2=Treibhausgasthese fallen gelassen werden, wenn nicht noch ein direkter Nachweis kommen sollte ...


Was für ein Blödsinn!

Es gibt eine ausreichende und öffentlich verfügbare belegte Dokumentation dazu, was 98% der Wissenschaftlicher dazu führt, den vom Menschen verursachten Klimawandel für gesichert zu halten - und keine seriösen Quellen für die Abweichler.

Alle bisherigen Versuche den Klimawandel zu leugnen sind wissenschaftlich nicht haltbar.

Trotzdem gibt es eine Wissenschaftsgemeinschaft, die mit hoher Hartnäckigkeit auch noch der letzten blödsinnigen Antithese nachgeht, um jedesmal aufs neue zu belegen, dass die Anti-Thesen keinen ernsthaften wissenschaftlichen Fakten genügen.

In der populistischen Diskussion hier - die ja auch von dir maßgeblich mit vorangetrieben wird - werden 98% der Wissenschaftler als Schwachmaten bezeichnet - und die in wissenschaftlichen Kreisen tendenziell eher belächelten 2% werden als Indiz herangezogen, dass nicht sein darf, was nicht sein darf.


Unterm Strich bleibt aber:

So oder so kann auch noch der größte Klimaskeptiker nicht bestreiten, dass die Ressourcen auf der Erde generell begrenzt sind.
Niemand kann ernsthaft bestreiten, dass deshalb wenigstens so lange ein sinnvoller Umgang mit begrenzten Ressourcen sinnvoll ist, bis wir die zugrunge liegenden Begrenzungen nachhaltig überwunden haben.
Schon allein aus diesem Grund kommt man immer wieder zu ähnlichen Forderungen, wenn man sich mal ernsthaft mit der Realität auseinandersetzt - außer man gehört zu dieser kleinen Menge an Menschen, die sich konsequent der Wissenschaft verweigern.

Ich bestreite nicht, dass diese gesellschaftlich eigentlich irrelevant kleine Gruppe in diesem Forum überproportional aktiv ist!


Ändert das aber was an den Fakten?

Eher nicht - aber auch das werden die Ewig Gestrigen heftigst bestreiten und letzten Endes in ihrem verquerten und verwirrten Weltbild alles den Grünen, den Linken oder den Ausländern zuordnen......es ist so einfach, wenn man einfache Feindbilder hat, und sich dann nicht mehr mit der Realität beschäftigen muss....
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Gut Dummschwätzer jetzt darfst du gleich mal einen Korrelationskoeffizient ausrechnen.
Mal sehen ob du überhaupt weißt wovon du da schreibst.

10 Studenten im Studiengang Verfahrenstechnik Fachrichtung Thermodynamik verdienen 3 Jahre nach ihrem Studium:

Student 1 >>> 2.340,00 €
Student 2 >>> 3.750,00 €
Student 3 >>> 1.890,00 €
Student 4 >>> 2.420,00 €
Student 5 >>> 2.830,00 €
Student 6 >>> 3.110,00 €
Student 7 >>> 1.970,00 €
Student 8 >>> 2.480,00 €
Student 9 >>> 2.860,00 €
Student10 >>>3.333,00 €

In ihrer Abschlussklausur erzielten die Studenten folgende Punkte.

Student 1 >>> 98
Student 2 >>> 72
Student 3 >>> 65
Student 4 >>> 71
Student 5 >>> 56
Student 6 >>> 93
Student 7 >>> 66
Student 8 >>> 82
Student 9 >>> 89
Student 10 >>>97

Jetzt darfst du ausrechnen ob es eine lineare Korrelation zwischen den Punkten in der Klausur und dem Gehalt gibt.

Ist eigentlich gar nicht schwer.
Gut Dummschwätzer jetzt darfst du gleich mal einen Korrelationskoeffizient ausrechnen.
Mal sehen ob du überhaupt weißt wovon du da schreibst.

10 Studenten im Studiengang Verfahrenstechnik Fachrichtung Thermodynamik verdienen 3 Jahre nach ihrem Studium:

Student 1 >>> 2.340,00 €
Student 2 >>> 3.750,00 €
Student 3 >>> 1.890,00 €
Student 4 >>> 2.420,00 €
Student 5 >>> 2.830,00 €
Student 6 >>> 3.110,00 €
Student 7 >>> 1.970,00 €
Student 8 >>> 2.480,00 €
Student 9 >>> 2.860,00 €
Student10 >>>3.333,00 €

Eine Vermessung der Schuhgrößen der Studenten ergab folgende Werte:

Student 1 >>> Schuhgröße 44
Student 2 >>> Schuhgröße 46
Student 3 >>> Schuhgröße 39
Student 4 >>> Schuhgröße 42
Student 5 >>> Schuhgröße 43
Student 6 >>> Schuhgröße 43 1/2
Student 7 >>> Schuhgröße 40
Student 8 >>> Schuhgröße 43
Student 9 >>> Schuhgröße 44
Student 10 >>> Schuhgröße 45

Jetzt darfst du ausrechnen, ob es eine lineare Korrelation zwischen der Schuhgröße der Probanten und dem Gehalt gibt.

Ist eigentlich gar nicht so schwer.
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Was für ein Blödsinn!

Es gibt eine ausreichende und öffentlich verfügbare belegte Dokumentation dazu, was 98% der Wissenschaftlicher dazu führt, den vom Menschen verursachten Klimawandel für gesichert zu halten - und keine seriösen Quellen für die Abweichler.
wäre es möglich diese Belege mal zu präsentieren ... ??

... die angeblichen Beweise, die ich bisher so verfolgt habe jedenfalls, sind als eindeutiger Beweis für eine menschgemachte Klimaerwärmung jedenfalls ziemlich dünn ...
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Alle bisherigen Versuche den Klimawandel zu leugnen sind wissenschaftlich nicht haltbar.
und warum nicht ??

zu dieser Behauptung fehlt eine schlüssige und plausible Begründung
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Trotzdem gibt es eine Wissenschaftsgemeinschaft, die mit hoher Hartnäckigkeit auch noch der letzten blödsinnigen Antithese nachgeht, um jedesmal aufs neue zu belegen, dass die Anti-Thesen keinen ernsthaften wissenschaftlichen Fakten genügen.
also, die Kritiker an der CO2-Treibhausthese und am menschgemachten Klimawandel haben, soweit ich das bisher verfolgt habe, doch ziemlich vernichtende und schlüssige Argumente

jedenfalls zigmal schlüssigere Argumente, als die der Klimahysteriker ...
... die stützen sich im Wesentlichen auf eine Korrelationstheorie, und die ist als Beweis für den angeblich menschgemachten Klimawandel schon sehr sehr dünn
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
So oder so kann auch noch der größte Klimaskeptiker nicht bestreiten, dass die Ressourcen auf der Erde generell begrenzt sind.
naja, begrenzt im Sinne von endlich sind selbstverständlich alle materiellen Dinge, also auch materielle Ressourcen

aber was genau ist denn das Problem daran?

ein Kreis ist bekanntlich auch endlich, aber dennoch infinit
und somit letztlich auch eine Kreislaufwirtschaft

also was soll denn das genaue Problem sein, an endlichen Ressourcen ??
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Niemand kann ernsthaft bestreiten, dass deshalb wenigstens so lange ein sinnvoller Umgang mit begrenzten Ressourcen sinnvoll ist, bis wir die zugrunge liegenden Begrenzungen nachhaltig überwunden haben.
das einzige wirkliche Problem für die Nachhaltigkeit ist das ausufernde Welt-Bevölkerungswachstum

das "begrenzte Ressourcenargument" hingegen kann man für eine begrenzte Weltbevölkerung, so das Bevölkerungswachstum denn mal eingeschränkt werden würde, in einer Kreislaufwirtschaft so nicht gelten lassen ...
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Schon allein aus diesem Grund kommt man immer wieder zu ähnlichen Forderungen, wenn man sich mal ernsthaft mit der Realität auseinandersetzt - außer man gehört zu dieser kleinen Menge an Menschen, die sich konsequent der Wissenschaft verweigern.
also ich verweigere mich der Wissenschaft nicht...

... genau deswegen hätte ich ja gerne Belege, die wissenschaftlichen Ansprüchen und den Voraussetzungen von Stetigkeit, Logik, Schlüssigkeit und Plausibilität genügen ...
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Ich bestreite nicht, dass diese gesellschaftlich eigentlich irrelevant kleine Gruppe in diesem Forum überproportional aktiv ist!

Ändert das aber was an den Fakten?
mir ist schon klar, dass in einer Gesellschaft, die dem Mehrheitsprinzip unterliegt, die Mehrheit erst einmal die Macht und die Gewalt hat ...

aber hat diese Mehrheit ganz automatisch auch immer recht ??!
nein, gewiss nicht

sind die Naturwissenschaften ein Metier mit Mehrheitsprinzip ??!
nein, ganz gewiss auch nicht
es gab schon zig Fälle in der Naturwisschenschaftshistorie, in der sich 98% der damaligen Wissenschaftler schlicht geirrt hatten
das Mehrheitsargument ist also gar kein Argument ...

sind die Fakten ganz automatisch immer auf der Seite der Mehrheit ??
nein, auch dafür gibt es viel zu viele Gegenbeispiele, die diese These nicht stützen
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Der Missbrauch der Bürger...
ihr habt doch aktiv mitgemacht". Ich ganz gewiss nicht. Aktiv würde ich nur...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Oben