Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Holocaustleugnung

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 2 «  

Heli

Fragensteller...
Registriert
11 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
19.685
Punkte Reaktionen
4.964
Punkte
59.820
Geschlecht

Lesen bildet [MENTION=4267]Atue001[/MENTION]


Heisst es...
:)rolleyes2:)


Und das Erkennen von inhaltlichen Zusammenhängen wird wohl nie deine Stärke werden, wie die meisten Foristen hier mittlerweile gemerkt haben dürften...


:coffee:

Zu viel oder zu wenig Druck, beides ist, vor allem dauerhaft, nicht vorteilhaft :D

Offenbar können besonders Pupertierende nicht mit dem ''Druck'' wie du es nennst, um gehen...


Siehe Kinderantwort @ Atue001:

https://www.politik-sind-wir.net/sh...ocaustleugnung?p=1203077&posted=1#post1203077
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht

Hast du dich nicht schon genug blamiert (siehe Zitatverlauf), [MENTION=4267]Atue001[/MENTION]...
:)rolleyes2:)


Und trotzdem wieder die übliche, von Pupertätsverhalten zeugende Kinderantwort...:rolleyes:



PS: Ich frage mich wirklich wie alt man sein muss um im kindlichen Trotz eine (für dich) peinliche Antwort nach der anderen ''rauszuhauen'', nur damit du irgendetwas (sinnfreies) geantwortet hat...:)rolleyes2:)

Er braucht noch Zeit zum erwachsen werden, bei der jetzigen Politik wäre allerdings eile angesagt ;)
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Erstens mal, was ist ein Reichsbürger?

Art 133 des GG sagt dir nichts oder. Art 122 sicher auch nichts.

Hier eine Rede die du dir anhören solltest, falls du in der Lage sein solltest diese auch inhaltlich zu erfassen. Daran hat sich bis heute nichts geändert :winken:



Ja, ich kannte diese Rede schon einige Jahrzehnte. Ändert nichts an der Lage. Wenn du diese Rede verstehen willst, dann musst du schon auch die geschichtlichen Zusammenhänge begreifen, in deren Rahmen diese Rede gehalten wurde.


Schau dir mal folgendes Urteil des BVerfG an, das nimmt ausdrücklich auch auf Carlo Schmid Bezug.
Das Grundgesetz - nicht nur eine These der Völkerrechtslehre und der Staatsrechtslehre! - geht davon aus, daß das DeutBVerfGE 36, 1 (15)BVerfGE 36, 1 (16)sche Reich den Zusammenbruch 1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation noch durch Ausübung fremder Staatsgewalt in Deutschland durch die alliierten Okkupationsmächte noch später untergegangen ist; das ergibt sich aus der Präambel, aus Art. 16, Art. 23, Art. 116 und Art. 146 GG. Das entspricht auch der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, an der der Senat festhält. Das Deutsche Reich existiert fort (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [336, 363]), besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig. Im Grundgesetz ist auch die Auffassung vom gesamtdeutschen Staatsvolk und von der gesamtdeutschen Staatsgewalt "verankert" (BVerfGE 2, 266 [277]). Verantwortung für "Deutschland als Ganzes" tragen - auch - die vier Mächte (BVerfGE 1, 351 [362 f., 367]).
78
Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert (vgl. Carlo Schmid in der 6. Sitzung des Parlamentarischen Rates - StenBer. S. 70). Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht "Rechtsnachfolger" des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat "Deutsches Reich", - in bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings "teilidentisch", so daß insoweit die Identität keine Ausschließlichkeit beansprucht. Die Bundesrepublik umfaßt also, was ihr Staatsvolk und ihr Staatsgebiet anlangt, nicht das ganze Deutschland, unbeschadet dessen, daß sie ein einheitliches Staatsvolk des Völkerrechtssubjekts "Deutschland" (Deutsches Reich), zu dem die eigene Bevölkerung als untrennbarer Teil gehört, und ein einheitliches Staatsgebiet "Deutschland" (Deutsches Reich), zu dem ihr eigenes Staatsgebiet als ebenfalls nicht abtrennbarer Teil gehört, anerkennt. Sie beschränkt staatsrechtlich ihre Hoheitsgewalt auf den "Geltungsbereich des Grundgesetzes" (vgl. BVerfGE 3, 288 [319 f.]; 6, 309 [338, 363]), fühlt sich aber auch verantwortlich für das ganze Deutschland (vgl. Präambel des Grundgesetzes). BVerfGE 36, 1 (16)BVerfGE 36, 1 (17)Derzeit besteht die Bundesrepublik aus den in Art. 23 GG genannten Ländern, einschließlich Berlin; der Status des Landes Berlin der Bundesrepublik Deutschland ist nur gemindert und belastet durch den sog. Vorbehalt der Gouverneure der Westmächte (BVerfGE 7, 1 [7 ff.]; 19, 377 [388]; 20, 257 [266]). Die Deutsche Demokratische Republik gehört zu Deutschland und kann im Verhältnis zur Bundesrepublik Deutschland nicht als Ausland angesehen werden (BVerfGE 11, 150 [158]). Deshalb war z.B. der Interzonenhandel und ist der ihm entsprechende innerdeutsche Handel nicht Außenhandel (BVerfGE 18, 353 [354]).

Zur Untermauerung meiner Sichtweise hilft dann noch das Urteil des Amtsgerichtes Duisburg:
Die Ausführungen des 1960 geborenen Schuldners über die Grundlagen der gegenwärtigen staatlichen Ordnung in Deutschland und über seinen persön-lichen Rechtsstatus sind abwegig. Eine deutsche Reichsverfassung vom 19. Januar 1996, eine kommissarische Reichsregierung oder ein kommissarisches Reichsgericht existieren ebenso wenig, wie die Erde eine Scheibe ist.
9

Die allgemein anerkannte, historisch, politisch und rechtlich legitime ver-fassungsmäßige Grundlage der Bundesrepublik Deutschland, ihrer Rechts-ordnung und ihrer Institutionen ist das Bonner Grundgesetz vom 23. Mai 1949 (BGBl. S. 1) in seiner zuletzt durch das Gesetz vom 26. Juli 2002 (BGBl. I S. 2863) geänderten Fassung. Es ist nach wie vor in Kraft. Die Bundesrepublik Deutschland in den Grenzen von 1990 ist der gegenwärtige deutsche Nationalstaat. Einen anderen gibt es nicht. Die Bundesrepublik Deutschland ist als Staat mit dem früheren Deutschen Reich identisch, sie ist dessen heutige rechtliche und tatsächliche Erscheinungsform (vgl. BVerfG, Urteil vom 31. Juli 1973 – 2 BvF 1/73, BVerfGE 36, 1, 15 ff. = NJW 1973, 1539; Beschluss vom 21. Oktober 1987 – 2 BvR 373/83, BVerfGE 77, 137, 149 ff. = NJW 1988, 1313; Beschlssu vom 26. Oktober 2004 – 2 BvR 955/00, 2 BvR 1038/01, NVwZ 2005, 560, 563).
10

Das Deutsche Reich in seiner historischen Gestalt ist spätestens mit der bedingungslosen Kapitulation aller Streitkräfte vom 7. und 8. Mai 1945 institutionell vollständig zusammengebrochen (vgl. BVerfG, Urteil vom 23. Oktober 1952 – 1 BvB 1/51, BVerfGE 2, 1, 56 f.; Urteil vom 17. Dezember 1953 – 1 BvR 147/52, BVerfGE 3, 58). Seine damals noch vorhandenen Organe und sonstigen staatsrechtlichen Strukturen sind im Mai 1945 auf allen Ebenen endgültig weggefallen, an ihre Stelle sind in den folgenden Jahren, zuletzt durch die deutsche Wiedervereinigung vom 3. Oktober 1990, neue, durch allgemeine Wahlen historisch und rechtlich uneingeschränkt legitimierte Strukturen getreten.
11

Anderslautende Behauptungen und Rechtsansichten beruhen auf ideologisch bedingten Wahnvorstellungen. Sie werden gemeinhin allenfalls von rechtsradikalen Agitatoren (vgl. dazu BVerfG, Urteil vom 23. Oktober 1952 – 1 BvB 1/51, BVerfGE 2, 1, 56 f.; Verfassungsschutzbericht 2003, hrsgg. vom Bundesministerium des Innern, 2004, S. 55, 89 f.) oder von Psychopathen vertreten (vgl. dazu Informationsdienst gegen Rechtsextremismus, www.idgr.de, Suchbegriff: kommissarische Reichsregierung).


Ich denke, den Rest können wir uns dann sparen.
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Hab mal gefettet...

Wörtlich genommen ist deine Formulierung ein Widerspruch in sich....

Was ist denn ein "harmloser Irrer"? Wiki meint .... an einer Psychose erkrankter Mensch....

Wieviele "Reichsbürger" gibt es denn in DE? Laut BVerfSchutz sind es 19.000
..... davon nicht einmal 1.000 Menschen davon Rächtz....

Wenn ein DE-Bürger, der politsch gebildet/interessiert ist und Gesetze, Völkerrecht etc. kennt

und dabei auf Ungereimtheiten in der verfassungsrechtlichen Gestaltung erkennt,

Wird von unseren VolksVerräterPolitikern gerne in ein Stigmata getrieben
.... um zu vermeiden, dass DE eeeendlich eine Verfassung bekommt!

DE ist faktisch seit dem 9.11.89 und offiziell seit dem 3.10.1990 vereint...

Im GG wird explizit darauf hingewiesen,
dass nach der Wiedervereinigung eine DE-Verfassung an die Stelle des GG tritt!

Wer auf die Erfüllung unseres GG in diesem Punkt pocht,

wird gleich in die Reichsbürger-Schublade gepackt!

Dann bin ich doch lieber ein Reichsbürger, der für politische Ordnung ist,

statt auf verlogene VolksVerräterPolitik

Oder kann mit jemand einen Grund nennen,

warum eine DE-Verfassung NICHT anstelle des GG treten soll?

Ziemlich fett hier.

Die geschichtlichen Zusammenhänge, wie das mit der Wiedervereinigung auch rechtlich abgelaufen ist sind dir bekannt? Wenn nicht, bitte erst nachlesen und verstehen, dass das Verfahren so möglich war und Bestand hat.

Im Übrigen spricht nichts gegen eine neue Verfassung - vor allem kann man locker davon ausgehen, wenn man das GG als Verfassung dem deutschen Volke vorlegen würde, würden vielleicht die 19.000 Psychopahten und noch ein paar andere Spinner dagegen stimmen - die überwiegende Mehrheit würde das GG durchwinken. Diese Faktenlage derzeit in Frage zu stellen, geht ziemlich an der Realität vorbei. Insofern habe ich keine Angst davor, das auch noch abprüfen zu lassen.

Umgekehrt ist aber doch klar, dass Psychopathen auch eine auf diesem Wege legitimierte Verfassung ablehnen würden - denn im Zweifel hätte ja die Deutschland GmbH öder ähnlich irre Konstrukte die Abstimmung organisiert....

Wer auf so verquerte Weise argumentiert, wird in keinem Falle irgendetwas akzeptieren - weshalb es sich nicht wirklich lohnt, solchen Eiferern was entgegen zu setzen - sie werden es nie akzeptieren.
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Ja, ich kannte diese Rede schon einige Jahrzehnte. Ändert nichts an der Lage. Wenn du diese Rede verstehen willst, dann musst du schon auch die geschichtlichen Zusammenhänge begreifen, in deren Rahmen diese Rede gehalten wurde.


Schau dir mal folgendes Urteil des BVerfG an, das nimmt ausdrücklich auch auf Carlo Schmid Bezug.


Zur Untermauerung meiner Sichtweise hilft dann noch das Urteil des Amtsgerichtes Duisburg:



Ich denke, den Rest können wir uns dann sparen.

schön das du das alles zusammen gesucht hast, es bestätigt genau meine aussage, also lies es noch mal und erfasse es auch inhaltlich. du mußt auch die anderen sachen lesen, nicht nur das was dir genehm ist :winken:

zudem, die frage was ein reichsbürger ist, die hast du leider nicht beantwortet. aber kannste ja noch nachholen :))
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ein unsinniges Argument !

Mindestens 7/8 der Reichsdeutschen akzeptierte Adolf Hitler als deutschen Reichskanzler ,-lagen die also richtig ?


Es ist keine Frage ob sie richtig oder falsch lagen - es waren 1933 43,9% der Wähler, die die NSDAP wählten. Das ist mit ein Grund, warum Deutschland auch für die Folgen dieser Wahl durchaus mit verantwortlich gemacht werden kann und verantwortlich gemacht wird. 7/8 waren es aber nicht!

War Hitler deshalb einer von den Guten ?

Denkst du das?

Mindestens 7/8 der Israelis akzeptieren den Siedlungsbau in Palästinensergebieten,- ist der Siedlungsbau deshalb rechtmäßig ?

Ich wäre an Deiner Stelle etwas behutsamer mit der Mehrheitsideologie...

Auch Israel ist verantwortlich zu machen für den Siedlungsbau in den Palästinensergebieten. Nur - was hat das bitte mit der BRD zu tun?

Die Bürger, die mit großer Mehrheit die BRD als Staat sehen und akzeptieren, sind dafür verantwortlich. That's it.
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Ziemlich fett hier.

Die geschichtlichen Zusammenhänge, wie das mit der Wiedervereinigung auch rechtlich abgelaufen ist sind dir bekannt? Wenn nicht, bitte erst nachlesen und verstehen, dass das Verfahren so möglich war und Bestand hat.

Im Übrigen spricht nichts gegen eine neue Verfassung - vor allem kann man locker davon ausgehen, wenn man das GG als Verfassung dem deutschen Volke vorlegen würde, würden vielleicht die 19.000 Psychopahten und noch ein paar andere Spinner dagegen stimmen - die überwiegende Mehrheit würde das GG durchwinken. Diese Faktenlage derzeit in Frage zu stellen, geht ziemlich an der Realität vorbei. Insofern habe ich keine Angst davor, das auch noch abprüfen zu lassen.

Umgekehrt ist aber doch klar, dass Psychopathen auch eine auf diesem Wege legitimierte Verfassung ablehnen würden - denn im Zweifel hätte ja die Deutschland GmbH öder ähnlich irre Konstrukte die Abstimmung organisiert....

Wer auf so verquerte Weise argumentiert, wird in keinem Falle irgendetwas akzeptieren - weshalb es sich nicht wirklich lohnt, solchen Eiferern was entgegen zu setzen - sie werden es nie akzeptieren.

DAS ist ausdrücklich untersagt. also die rede von carlo doch nicht so ganz verstanden ? :D

damit irgendwer hier über eine verfassung abstimmen kann, müssten erstmal die leute sicher stellen auch die deutsche staatsangehörigkeit zu haben. denn nur die dürfen abstimmen. dazu empfehle ich dann mal besonders absatz 1:


Grundgesetz
XI. Übergangs- und Schlußbestimmungen (Art. 116 - 146)
Art. 116

(1) Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.

(2) 1Frühere deutsche Staatsangehörige, denen zwischen dem 30. Januar 1933 und dem 8. Mai 1945 die Staatsangehörigkeit aus politischen, rassischen oder religiösen Gründen entzogen worden ist, und ihre Abkömmlinge sind auf Antrag wieder einzubürgern. 2Sie gelten als nicht ausgebürgert, sofern sie nach dem 8. Mai 1945 ihren Wohnsitz in Deutschland genommen haben und nicht einen entgegengesetzten Willen zum Ausdruck gebracht haben.
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Korrekt, da Mehrheit nie Wahrheit oder das Richtige bedeutet. Nach dem Motto, "1 Mio. Fliegen können nicht irren, Leute, eßt mehr Schai§e!"
Er war der Nagel zu unserem kommenden Sarg!:mad:
Nö!;)
Kann er nicht, denn er hat was anders gelernt. Er glaubt, in einer Demokratie sei die Mehrheit wichtich. So ein Schmarrn!;)

Ja, diese braunen Fliegen hier sind wirklich lästig.....


Und einige meinen sogar, dass 19.000 richtig wichtig wären......machen viel Dreck, verbreiten viel Scheiße und sind ungeladene Schädlinge.
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Du erzählst totalen Blödsinn überall. Atue001 steht mit seiner Auffassung gesichert da.

Du hast die Rede vom Carlo nicht verstanden, kannst die nicht einordnen. Kontext und politische Situationseinschätzung geht dir mangels Intelligenz ab.

Mehr ist zu deine Betrag hier und wo anders nicht zu sagen.

was ist an wir haben keinen staat zu gründen mißzuverstehen ?
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--

Hast du dich nicht schon genug blamiert (siehe Zitatverlauf), [MENTION=4267]Atue001[/MENTION]...
:)rolleyes2:)


Und trotzdem wieder die übliche, von Pupertätsverhalten zeugende Kinderantwort...:rolleyes:



PS: Ich frage mich wirklich wie alt man sein muss um im kindlichen Trotz eine (für dich) peinliche Antwort nach der anderen ''rauszuhauen'', nur damit du irgendetwas (sinnfreies) geantwortet hat...:)rolleyes2:)

Ganz ruhig Brauner.....

geh mal noch ein wenig in die Schule, lern mal noch was, vielleicht wird dann mal noch was aus dir. Man soll die Hoffnung ja nie aufgeben....
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
schön das du das alles zusammen gesucht hast, es bestätigt genau meine aussage, also lies es noch mal und erfasse es auch inhaltlich. du mußt auch die anderen sachen lesen, nicht nur das was dir genehm ist :winken:

zudem, die frage was ein reichsbürger ist, die hast du leider nicht beantwortet. aber kannste ja noch nachholen :))

Weißt du wirklich nicht, was Reichsbürger sind?

Lies doch wirklich nochmal die Urteile nach - dann sollte es dir klar werden. Also - wenn du mal inhaltlich dort einsteigst, was du bisher offensichtlich ja nicht bereit bist zu tun!
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Ganz ruhig Brauner.....

geh mal noch ein wenig in die Schule, lern mal noch was, vielleicht wird dann mal noch was aus dir. Man soll die Hoffnung ja nie aufgeben....

na na na, die braunen sitzen ja wohl eindeutig im bunzeltach. damit meinte ich nicht die AFD, was ja bei euch der erste gedanke ist.
in der ukraine sitzen die braunen mit tätowierten hakenkreuzen usw. die werden gern gepämpert von der cdu/csu/spd ........ , milliarden von der EU haben sie auch mit der zustimmung des murksels bekommen.

bist du nicht verteidiger einer dieser parteien kleiner brauner :giggle:
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Weißt du wirklich nicht, was Reichsbürger sind?

Lies doch wirklich nochmal die Urteile nach - dann sollte es dir klar werden. Also - wenn du mal inhaltlich dort einsteigst, was du bisher offensichtlich ja nicht bereit bist zu tun!

erklär es mit DEINEN WORTEN :))
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
DAS ist ausdrücklich untersagt. also die rede von carlo doch nicht so ganz verstanden ? :D

damit irgendwer hier über eine verfassung abstimmen kann, müssten erstmal die leute sicher stellen auch die deutsche staatsangehörigkeit zu haben. denn nur die dürfen abstimmen. dazu empfehle ich dann mal besonders absatz 1:


Grundgesetz
XI. Übergangs- und Schlußbestimmungen (Art. 116 - 146)
Art. 116

(1) Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.

(2) 1Frühere deutsche Staatsangehörige, denen zwischen dem 30. Januar 1933 und dem 8. Mai 1945 die Staatsangehörigkeit aus politischen, rassischen oder religiösen Gründen entzogen worden ist, und ihre Abkömmlinge sind auf Antrag wieder einzubürgern. 2Sie gelten als nicht ausgebürgert, sofern sie nach dem 8. Mai 1945 ihren Wohnsitz in Deutschland genommen haben und nicht einen entgegengesetzten Willen zum Ausdruck gebracht haben.

Seufz....ich dachte es mir schon, dass es brotlos ist....lies doch nochmal bitte die von mir schon becshriebenen Stellen nach! Da findest du alles relevante dazu. Dann versuch es doch wenigstens noch zu verstehen....wenn es nicht beim ersten Mal klappt....keine Sorge, probier es noch ein paarmal mehr....so schwer ist das nicht. Es ist eigentlich relativ einfach gehaltenes Juristendeutsch! Auch dir sollte das dann klar werden....

Aber ich sags ja...eigentlich war mir vorher schon klar, dass die Diskussion nicht lohnt.....Realitätsverweigerer finden immer ein Argument.....Psychopathen nennt man sie aus gutem Grund dann auch in einem Gerichtsurteil.....oder Menschen mit Persönlichkeitsstörungen.....keinen vernünftigen Argumenten zugänglich....
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
was ist an wir haben keinen staat zu gründen mißzuverstehen ?

Lies bitte das Urteil des BVerfG nach - ich habe es extra deshalb beigefügt. Dort steht alles Wesentliche dazu! Was ist so schwer daran, das mal nachzulesen, und mit gewisser Ernsthaftigkeit auch mal nachzuvollziehen?

Man kann natürlich auch ignorant weiter in seiner Scheinwelt leben....
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Seufz....ich dachte es mir schon, dass es brotlos ist....lies doch nochmal bitte die von mir schon becshriebenen Stellen nach! Da findest du alles relevante dazu. Dann versuch es doch wenigstens noch zu verstehen....wenn es nicht beim ersten Mal klappt....keine Sorge, probier es noch ein paarmal mehr....so schwer ist das nicht. Es ist eigentlich relativ einfach gehaltenes Juristendeutsch! Auch dir sollte das dann klar werden....

Aber ich sags ja...eigentlich war mir vorher schon klar, dass die Diskussion nicht lohnt.....Realitätsverweigerer finden immer ein Argument.....Psychopathen nennt man sie aus gutem Grund dann auch in einem Gerichtsurteil.....oder Menschen mit Persönlichkeitsstörungen.....keinen vernünftigen Argumenten zugänglich....

"DIE KÜNFTIGE VOLLVERFASSUNG DARF NICHT DURCH ABÄNDERUNG DES GRUNDGESETZES DIESES STAATSFRAGMENTS ENTSTEHEN MÜSSEN " <<< carlos rede. :winken:

hier zu hören :))

https://www.youtube.com/watch?v=njlLVk1Y8HU
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Lies bitte das Urteil des BVerfG nach - ich habe es extra deshalb beigefügt. Dort steht alles Wesentliche dazu! Was ist so schwer daran, das mal nachzulesen, und mit gewisser Ernsthaftigkeit auch mal nachzuvollziehen?

Man kann natürlich auch ignorant weiter in seiner Scheinwelt leben....

sag mal, biste zu blöd um carlos rede zu verstehen ? beitrag 816 gibt dir die möglichkeit es noch mal zu hören :winken:
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
:toben:
Nun wenn die BRD kein Staat ist... dann kann sie auch kein Grundgesetz haben... keine Verfassung besitzen... sie ist doch eine GmbH... also warum braucht’s ne Aufregung um Gesetze... nur weil ein paar demokratische Vollpfosten behaupten, dies sei anders... die Tatsachen widerlegen sie... uneindeutig und zweideutig...
:cool:

Wer sagt, dass die BRD kein Staat ist? Klar - die Reichsbürger tun das - also die, die zurecht auch als Psychopathen bezeichnet werden.

Aber ich mach mal noch eine andere Diskussionsherausforderung für dich auf.....mal angenommen, die BRD wäre nur eine GmbH - dann wäre sie eine für Firmenverhältnisse durchaus ziemlich erfolgreiche GmbH!

Da das Personal der BRD-GmbH auch noch mitbestimmen kann (über Wahlen), würde man als Rechtsform eher eine Genossenschaft annehmen....aber letzten Endes ist auch das wenig relevant....wobei....

Von den Wohltaten der BRD-GmbH profitieren wir alle. Gegenüber vielen anderen Staaten steht Deutschland für den Zeitraum 1945 bis heute eigentlich ziemlich erfolgreich da. Es geht der Bevölkerung in der Breite durchaus besser als 90% der restlichen Weltbevölkerung - sogar die Hartz IV-Empfänger leben auf einem Niveau, was über dem Lebensstandard vieler anderer Länder liegt. Spinnen wir also diesen Faden mal zu Ende - wäre die BRD eine GmbH, und wäre sie so erfolgreich wie sie ist - was spräche dagegen, die BRD-GmbH in dieser Form fortzuführen - sie vielleicht sogar zur einer EU-GmbH zu fusionieren, um noch besser auf die Weltmärkte einzugehen?

Unternehmen sind ja nicht per se schlecht. Viele Unternehmen kümmern sich auch recht vernünftig um ihre Mitarbeiter, bieten Sozialprogramme an, Unterstützung im Krankheitsfall, bei der Rente und vielem mehr....wenn es unterm Strich gut für die Menschen ist, sollte es uns doch auch recht sein, wenn es sich um eine BRD-GmbH handeln würde.....


Wer braucht schon einen Staat, wenn er in einer erfolgreichen BRD-GmbH leben kann?


Also - nicht dass ich die Sicht teile, dass dem so wäre...ich habe nur mal aktiv den Gedanken aufgegriffen und ernst genommen - und kann nicht erkennen, dass ich eine BRD-GmbH als besonders bedrohlich für mich empfinden würde.....
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
na na na, die braunen sitzen ja wohl eindeutig im bunzeltach. damit meinte ich nicht die AFD, was ja bei euch der erste gedanke ist.
in der ukraine sitzen die braunen mit tätowierten hakenkreuzen usw. die werden gern gepämpert von der cdu/csu/spd ........ , milliarden von der EU haben sie auch mit der zustimmung des murksels bekommen.

bist du nicht verteidiger einer dieser parteien kleiner brauner :giggle:

"Ruhig Brauner" kommt von Richard Wagner. Such mal ein wenig danach...es ist leicht zu finden.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

wieder mal Palästinenser...
Also wenn ich mir die bier- und speckbäuchigen Bürgergeldler anschaue, dann sieht es...
Am Hof der Dummen
Oben