Holocaustleugnung

[gert friedrich]

Vasteh* ick nich.

Komplettabtreibung.TÜV-getestet.

 

[Le Bon]

Komplettabtreibung.TÜV-getestet.

Es heißt dich nicht ohne Grund THE OTHER islamic bomb.

 

[zwei2Raben]

Ich habe bereits ZUVOR ein paar Kriterien benannt, die das Dämonische von dieser Religion nehmen könnten.
Mir widerstrebt grundsätzlich eine Schwarz-Weiß-Malerei. 100% gut sind wie 100% Böse irrelevant.

Die Architektur der Mauren ist faszinierend, dafür habe ich immer ein offenes Auge und Ohr.

ich verstehe Deine Position, im Grunde will ich sie auch haben. Aber ich konnte sie nicht durchhalten.

Für mich ist die Frage, ob eine Weltanschauung ethikfähig ist. Bei Dreien sind mir mit der Zeit Zweifel aufgekommen:
1. bei den Azteken
2. beim zionistischen Satanismus
3. und beim Islam.
Warum beim Islam? Weil er ERST fragt, ob Du Muslim, Frau oder Sklave bist und erst DANACH was Du tust. Das ist die falsche Reihenfolge. Es gelten grundsätzlich andere Regeln für andere Gruppen. Das ist leider das Ende aller Ethik und allen Vertrauens.

 

[van Kessel]

Le Bon,

Was waren nochmal NaZis? Ich vermute, Du meintest Nationalsozialisten, also den linken Abschaum, oder?

da wir hier ja noch immer über den Holocaust diskutieren (und nicht über den Islam) ist es eigentlich klar, welche Nazis gemeint waren, oder?

Es war ja geplant, daß "diese" Nation plattgemacht werden sollte. Da "man" in Dekaden plant, kann man davon ausgehen, daß wir z.Zt,. den Angang vom Ende mitmachen.

du wirst sicherlich über Informationen verfügen, wo diese 'Weltverschwörung' aufgeklärt wurde. Deutschland hat in zwei furchtbaren Kriegen was auf die Schnauze bekommen. Dass dies passieren konnte, ist nur einer unsäglichen, nationalen Dummheit geschuldet.

Und nein, der ganze Wahnsinn geht nicht von DEN Deutschen aus. Ging er übrigens noch nie. Im Vergleich DER Deutschen mit DEN Alliierten, sind DIE Deutschen das absolut friedfertigste Volk.

ich habe mir die Wüste in Namibia angesehen, in welche die Deutschen die Hereros und Namas getrieben haben, um sie dort verdursten zu lassen. Da hilft es auch nicht, die Untaten eines belgischen Königs im Kongo zu relativieren.

Wir gehen nur einigen, wenigen Auserwählten auf den Keks. S. Rabbi Kimschi und die Kanaaniter.

was, das edle, große deutsche Volk macht sich vor ein paar Rabbis in die Hose? Merkst du nicht, wie lächerlich diese Argumente sind?

Wenn Deutschland dieses großartige Land ist, muss es sich nicht an den Merkwürdigkeiten dieser Welt abarbeiten wollen, sondern sich seiner Stärke (Deutschland ist doch stark?) bewusst sein. Und dieses Bewusstsein benötigt kein Feindbild.

 

[bluetie]

Die Architektur der Mauren ist faszinierend, dafür habe ich immer ein offenes Auge und Ohr.

du meinst die nicht-maurischen Architekten, die von den Barbaren genötigt wurden, eben eine solche Architektur abzuliefern. Die Mauren selbst waren Barbaren, die einfache Zelte auf und abbauen konnten.

2. beim zionistischen Satanismus

ein solcher existiert nicht. Der Zionismus existiert und er ist gut!

3. und beim Islam.
Warum beim Islam? Weil er ERST fragt, ob Du Muslim, Frau oder Sklave bist und erst DANACH was Du tust. Das ist die falsche Reihenfolge. Es gelten grundsätzlich andere Regeln für andere Gruppen. Das ist leider das Ende aller Ethik und allen Vertrauens.

schauen wir mal, was der olle Marx dazu sagt:

Der Koran und die auf ihm fußende muselmanische Gesetzgebung reduzieren Geographie und Ethnographie der verschiedenen Völker auf die einfache und bequeme Zweiteilung in Gläubige und Ungläubige. Der Ungläubige ist “harby”, d.h. der Feind. Der Islam ächtet die Nation der Ungläubigen und schafft einen Zustand permanenter Feindschaft zwischen Muselmanen und Ungläubigen. In diesem Sinne waren die Seeräuberschiffe der Berberstaaten die heilige Flotte des Islam.

man hat von sehr weit linker Seite also bereits im 19ten Jahrhundert den Islam entlarvt, während heutige 'Linke' denselben meinen vor den fortschrittlichen Kräften 'beschützen' zu müssen. Heutige 'Linke' würden also Marx verteufeln und bekämpfen. Faszinierend.

 

[Atue001]

...

Tach Brauner,

also mit Farben und Fett - das kannst du ! Respekt!

Auch das, was du zitiert und farblich so schön markiert hast (dein Psychologe wird sich über die Farben richtig freuen) und fett war da wohl auch noch dabei....alls das macht nur noch mehr deutlich, dass ich was anderes gesagt habe als das, was du daraus gemacht hast. Du hast eine falsche Negation gebildet. Ist ein leichter Logikfehler...passiert schon mal.

Da du den Fehler, obwohl er ja nun so klar (und dank deiner Hilfe farbig markiert und richtig groß gemacht) für alle einsehbar ist, noch immer nicht bemerkst, ist mir klar, dass du das, was du schreibst, wirklich meinst.

Du bist überzeugt, du hättest das richtig gemacht :dance:

Ich wünsche dir einen wunderschönen Tag - habe mich lange nicht mehr so amüsiert.

Lass es dir bei Gelegenheit mal von jemandem erklären, der kapiert, was der Unterschied zwischen meiner und deiner Aussage ist...

Aber immer beim Schritt tapfer die Beine aneinanderklatschen.....hilft zwar nicht - aber vielleicht beruhigts...

Also immer ruhig Brauner....

 

[Atue001]

Jeder Staat, in den man verschiedene Völker und Religionen zwingt, ist zum Scheitern verurteilt, außer, man hält ihn diktatorisch brutal zusammen oder schafft es, wie in Kanada, eine corporate identity zu schaffen, weil ALLE eingewandert sind. Allersings hat man auch da die Ureinwohner an den Rand gedrängt und mental zerstört. .
In der brd wird man eine c i niemals hinbekommen, weil die Einwanderungsmanie auf völkischen Selbsthass beruht.

Neben den von dir genannten Argumenten gibt es noch eine ganze Reihe weiterer. Ist aber nicht wesentlich - du hast selbst ja schon einige Ausnahmen gemacht. Die USA hättest du ja auch noch nennen können - wobei du wahrscheinlich dazu sagst, dass auch die USA zum scheitern verurteilt ist....

ZWINGEN ist immer eine schlechte Idee...

Gegen deine Aussage lohnt auch keine Gegenrede - weil alle Staaten historisch gesehen irgendwann mal irgendwie gescheitert sind...
Andererseits stimmt auch die Aussage, wenn du 100 Generationen zurückgehst, hast du gemeinsame Vorfahren mit nahezu allen Menschen, die heute noch auf der Welt leben.....wenn du das bestreitest, gehe 200 Generationen zurück und prüfe erneut....Völker wie du sie heute benennen willst, haben sich also erst in den letzten 100 Generationen herausgebildet....(für Europa stimmt das schon mal mehr als definitiv) - das ist nicht so arg weit zurück in der Geschichte.....aber man muss ja die eigene Verwandschaft auch nicht mögen....

Der Volksgedanke hat viel mit Gefühl und Emotion zu tun. Ich bin mehr für die Ratio - auf der Ebene von Emotionen passiert mir zu viel Leid.

Was hat Dir der Islam Gutes gebracht?

Einige Freunde, historisch einiges an Wissenschaft und Bildung, ... ... ... ist aber hier auch der falsche Thread - und es ist nicht wesentlich. Es reicht schon, dass ich so ein feindbild nicht empfinde und rational es sowieso Unfug ist, vor allem auf Trennendes zu schauen.

Das betrifft nicht den alles übergeordneten automatischen Abgrenzungsmechanismus im Menschen, der im Erbgut felsenfest angelegt ist. "Sich helfen" geht nur so lange gut, wie ein anderes Volk nicht ständig das Territorium des eigenen Volkes verletzt. Sonst gäbe es derzeit auch nicht 20 Kriege und 222 Konflikte zB 2017. Was Du aus Ideologie außer acht lässt, sind nicht mehr und nicht weniger als die fundamentalen unveränderbaren Naturgesetze im Menschen, in jedem Säugetier.
Daher legt ja zB auch die muslimische Comunity in der brd so viel Wert darauf, sich auf gar keinen Fall, koste es, was es wolle, sich mit den Deutschen zu vermischenb und Beziehungen zwischen islamischen Frauen und nichtislamischen Männern sind dort weitestgehend absolut tabu.

Ich wette aber, diese Abgrenzung von islamischer Seite findet deine volle Zustimmung, oder?
Wenn es islamische Eltern hat. IMMER. Austritt nur bei Lebensgefahr. hat. IMMER.
https://www.orientierung-m.de/muslime/minikurs/kindererziehung/

Auch das ist Quark. Abgrenzung ist so oder so kein besonders empfehlenswertes Rezept - ganz gleich wer die veranlasst.
Ob das, was du den Genen so bestimmt zuschiebst, tatsächlich so hart implementiert ist - ich wäre mich nicht so ganz sicher. Denn genauso ist in den Genen verankert, die Neugier. Das Schauen auf das Fremde. Das Erforschen. Das Erkennen.

Tatsächlich ist eine der Besonderheiten der menschlichen Spezies, dass sie über Kulturgrenzen hinweg in der Lage ist, sich zu verständigen.
Und genau diese Höchstleistung willst du abschaffen?

Das gilt sowieso. Eine Naturkonstante.

Na, dann ist ja alles gesagt. Wenn du Faustrecht über Menschenrecht stellst, lohnt der Austausch nicht.

 

[Atue001]

Es gibt einen Islamthread, da kann man positive Argumente für den Islam hineinschreiben. ich hatte mehrfach darum gebeten, es kommt aber nichts.

Vielleicht mach ich das irgendwann. Ich bin aber diesen ganzen Mist, dass der böse böse Islam an allem Schuld sein soll so leid....mich nervt das einfach nur. Es gibt für mich echt wichtigere Themen.

 

[Atue001]

Die Architektur der Mauren ist faszinierend, dafür habe ich immer ein offenes Auge und Ohr.

ich verstehe Deine Position, im Grunde will ich sie auch haben. Aber ich konnte sie nicht durchhalten.

Für mich ist die Frage, ob eine Weltanschauung ethikfähig ist. Bei Dreien sind mir mit der Zeit Zweifel aufgekommen:
1. bei den Azteken
2. beim zionistischen Satanismus
3. und beim Islam.
Warum beim Islam? Weil er ERST fragt, ob Du Muslim, Frau oder Sklave bist und erst DANACH was Du tust. Das ist die falsche Reihenfolge. Es gelten grundsätzlich andere Regeln für andere Gruppen. Das ist leider das Ende aller Ethik und allen Vertrauens.

Da ist schon was dran - allerdings setzt du quasi voraus, dass es DEN Islam gibt... gibt es aber nicht. Das Christentum ist schon zersplittert - der Islam ist es mindestens (!) genauso. Die Menge derer, die im Christentum halbwegs blind den "Führern" folgen, hat mit zunehmender Säkularisierung und dem Einfluss der Aufklärung abgenommen.
Im Islam hat freies Denken in mancherlei Hinsicht sogar eine freiere Tradition, als dies im Christentum lange üblich war.
Auch im Islam gibt es große Unterschiede - zwischen denen, die mehr das Thema Liebe und soziale Verantwortung in den Mittelpunkt stellen, und denen, die fanatisch den Dschihad als Religionskrieg begreifen.

In ruhigen Zeiten wirst du im Islam als Fremder regelmäßig höflich und gastfreundlich behandelt.....in unserem christlichen Deutschland gibt es benachbarte Dörfer, die sich spinnefeind sind....da ist es ein Skandal, wenn über die Dorfgrenze hinweg gespusiet wird....oder wenn der Schiedsrichter beim 3klassischen Fußballspiel aus dem falschen Ort kommt, braucht er Polizeischutz.....

Also - ich hab so meine Probleme, wenn Menschen über DEN ISLAM schreiben....oder DAS Christentum....DAS Judentum....DEN Deutschen....
Meine Erfahrung weltweit ist, dass die meisten Menschen eigentlich ganz gut miteinander auskommen, wenn sie passende Rahmenbedingungen vorfinden.

 

[Heli]

@ Heli


Es zeigt sehr gut auf, dass du nicht in der Lage bist, korrekte Schlussfolgerungen zu ziehen.
Es zeigt sehr gut auf, dass es dir um Diffamierung und Lügen geht.
Es zeigt sehr gut auf, wes Geistes Kind du bist.

Ruhig Brauner - ganz ruhig.

Tach Brauner,

Blubber blubber.....................blubber

Auch das, was du zitiert und farblich so schön markiert hast (dein Psychologe wird sich über die Farben richtig freuen)...

Könntest du mal bitte versuchen mit deinen ständigen Selbstgesprächen aufzuhören. Ist ja nichts Neues dabei was du von dir zu berichten hast. Danke...

----

@ van Kessel

Die bescheuerte Idee, dass Völker auf der Definitionsbasis von Kultur, Spache oder Sitten sich genetisch unterscheiden, ist Quark. Das ist wissenschaftlich nicht haltbar.

Werden Kinder aus Afrika als Babies in eine westliche Zivilisation hinein sozialisiert, passiert regelmäßig immer das gleiche - es entsteht ein lederhosen tragender schwarzer Bayer, der jodelt und im Schützenverein einen Schuhplattler tanzt. Mit Genen ist das nicht erklärbar.

@ alle

Was mich mal interessieren würde, gibt es noch anderen Leute welche das Gleiche behaupten/denken wie @ Atue001(?):




Also im Endeffekt dass alle Völker ''genetisch'' gleich sind? In diesem Fall in puncto Sprache, Kultur, Sitten und Gebräuche...


Ich erlaube mir bei der Gelegenheit in Erinnerung zu bringen dass es auch sogenannte ''tonale'' Sprachen gibt.
Was bedeutet dass ich einer Sprache es ein einziges Wort gibt beispielsweise, welches aber 5 grundlegend verschiedene Bedeutungen haben kann. Je nachdem wir man das Wort denn letztendlich ausspricht.
Und es gibt auch Länder in denen viele Menschen, also keine ''Einzelfälle'' (...) einen bestimmten Buchstaben unseres Aöphabets nicht aussprechen können und diesen durch einen anderen ersetzen(!)


PS: Sicher kommt der Gemeinte jetzt wieder in seiner scheinheiligen Pracht gelaufen und fragt wo es das (Fettgedruckte) geschrieben hat.
Leute mit einem gewissen Intellekt wissen dass ein klares Negieren einer Darstellung, Behauptung wie auch immer, in der Regel gleichbedeutend ist mit dem eigenen Standpunkt des Gegenteils. Oder zumindest einer konträren Ansicht (zum Negierten).

@ Heli

und fett war da wohl auch noch dabei....alls das macht nur noch mehr deutlich, dass ich was anderes gesagt habe als das, was du daraus gemacht hast. Du hast eine falsche Negation gebildet. Ist ein leichter Logikfehler...passiert schon mal.

Da du den Fehler, obwohl er ja nun so klar (und dank deiner Hilfe farbig markiert und richtig groß gemacht) für alle einsehbar ist, noch immer nicht bemerkst, ist mir klar, dass du das, was du schreibst, wirklich meinst.

Du bist überzeugt, du hättest das richtig gemacht :dance:


Lass es dir bei Gelegenheit mal von jemandem erklären, der kapiert, was der Unterschied zwischen meiner und deiner Aussage ist...

Das übliche kindliche, sich herausreden wollende Geblubber, wie man es von Leuten ohne cochones gewohnt ist, wenn man ihnen ihren geschriebenen Unsinn vor/auf die Füße kippt. Auf diese versuchte Ablenkung und Verwässerung der Diskussion gehe ich schon erst gar nicht ein.


Bis auf den letzten Satz!

Den gedanklichen Unsinn von dir - siehe Zitate oben - konnte es mir trotz wiederholter Nachfrage aber bis dato offenbar niemand erklären.


Aber andererseits, warum bitteschön mein Linksgrünes Gutmenschlein, warum sollten denn andere versuchen deinen geschrieben Unsinn zu erklären. Wenn du dazu offenbar selbst nicht einmal in der Lage bist (auf deine kindlichen Versuche ala ''wo habe ich das denn geschrieben'' bin ich bereits im zitierten Beitrag oben eingegangen)?!!!giggle


Ich hatte ja argumentativ dagegen argumentiert, nicht nur in dem oben zitierten Beitrag. Außer deinem üblichen inhaltsleeren und kontextbefreiten Kinderquatsch kam kein Gegenargument bzw. keines was deine Gutmenschenansicht plausibel erscheinen lässt!


Also, Dampflauderer, dann erkläre doch mal dein Geschreibsel (dass sich Völker genetisch nicht unterscheiden, weder in Sprache, Kultur etc.) indem du meine Gegenargumente plausibel widerlegst!

Und schicke nicht wieder ängstlich andere vor, welche deine Suppe auslöffeln sollen, du Mädchen.

 

[Heli]

@ Heli

Lies mal ein paar Beiträge vom Nixbraucher. Dann weißt du, wie seltsam der tickt.

@ Willard11

Ich habe durchaus schon Erfahrungen gemacht hier mit dem Foristen der sich selbst als Gutmensch bezeichnet, gemacht.

Irgendwann, wenn er mit seinen ganzen Widersprüchen und Ausreden/Ablenkungen vom Kernthema oder sich aus seinen Beiträgen ergebenden Sachverhalten/Fragen nicht mehr weiterkommt, praktisch mit dem Rücken zur Wand steht, gräbt er sich ein.

Antwortet dann vermutlich wieder etliche Male mit einem und dem gleichen bezugslosen Satz, wenn überhaupt.
Man könnte ihn diesbezüglich gewissermaßen als eineiigen Zwilling vom Forumsbrot hier bezeichnen. Der Eine läuft feige davon, der Andere gräbt sich feige ein...

Tach Brauner,

also mit Farben und Fett - das kannst du ! Respekt!

Auch das, was du zitiert und farblich so schön markiert hast (dein Psychologe wird sich über die Farben richtig freuen) und fett war da wohl auch noch dabei....alls das macht nur noch mehr deutlich, dass ich was anderes gesagt habe als das, was du daraus gemacht hast. Du hast eine falsche Negation gebildet. Ist ein leichter Logikfehler...passiert schon mal.

Da du den Fehler, obwohl er ja nun so klar (und dank deiner Hilfe farbig markiert und richtig groß gemacht) für alle einsehbar ist, noch immer nicht bemerkst, ist mir klar, dass du das, was du schreibst, wirklich meinst.

Du bist überzeugt, du hättest das richtig gemacht :dance:

Ich wünsche dir einen wunderschönen Tag - habe mich lange nicht mehr so amüsiert.

Lass es dir bei Gelegenheit mal von jemandem erklären, der kapiert, was der Unterschied zwischen meiner und deiner Aussage ist...

.

[MENTION=4479]Willard11[/MENTION]


Siehst du, genau das meinte ich mit ''sich eingraben'' wenn man [MENTION=4267]Atue001[/MENTION] dessen Gutmenschenunsinn vor/auf die Füße wirft.


Jetzt sollen andere mir sein weltfremdes Geschreibsel erklären, weil er selbst argumentativ damit seine Probelme zu haben scheint.

 

[saggitarius]

Vielleicht mach ich das irgendwann. Ich bin aber diesen ganzen Mist, dass der böse böse Islam an allem Schuld sein soll so leid....mich nervt das einfach nur. Es gibt für mich echt wichtigere Themen.

Ich kann Dir nur uneingeschränkt zustimmen.Es gibt hier fast kein Thema wo nicht versucht wird den Islam in negativer Hinsicht unterzubringen.
Um aber zum eigentlichen Thema des Threads zurückzukommen,das Gesetz über die Holocaustleugnung halte ich für falsch.Nicht weil ich die Tatsache der fast vollständigen Vernichtung der europäischen Juden anzweifle sondern weil man erstens Holocaustleugner zwar zwingen kann zu schweigen aber ihr Denken darüber nicht verhindern wird und zweitens eröffnet dieser Präzedenzfall die Möglichkeit jegliche abweichende Meinung zu Ereignissen unter Strafe zu stellen.Das halte ich für gefährlicher als jene Beschränkten,die meinen der Holocaust habe nicht stattgefunden.

 

[Chili]

Ich kann Dir nur uneingeschränkt zustimmen.Es gibt hier fast kein Thema wo nicht versucht wird den Islam in negativer Hinsicht unterzubringen.
Um aber zum eigentlichen Thema des Threads zurückzukommen,das Gesetz über die Holocaustleugnung halte ich für falsch.Nicht weil ich die Tatsache der fast vollständigen Vernichtung der europäischen Juden anzweifle sondern weil man erstens Holocaustleugner zwar zwingen kann zu schweigen aber ihr Denken darüber nicht verhindern wird und zweitens eröffnet dieser Präzedenzfall die Möglichkeit jegliche abweichende Meinung zu Ereignissen unter Strafe zu stellen.Das halte ich für gefährlicher als jene Beschränkten,die meinen der Holocaust habe nicht stattgefunden.

Ich sehe das so: Wer eine Diskussion über ein Thema verbietet bzw. Schlussfolgerungen aus dieser Diskussion, der hat etwas zu verbergen

 

[saggitarius]

Ich sehe das so: Wer eine Diskussion über ein Thema verbietet bzw. Schlussfolgerungen aus dieser Diskussion, der hat etwas zu verbergen

In diesem konkreten Fall geht es nicht darum etwas zu verbergen.Das Gesetz mag gut gemeint sein um die Überlebenden und auch die Opfer des Holocaust vor offenkundigen Lügen zu schützen aber wie schon geschrieben,die Verlockung dürfte da sein ähnliche Gesetze für andere Ereignisse zu beschließen.

 

[OttoFinsch]

......................,die Verlockung dürfte da sein ähnliche Gesetze für andere Ereignisse zu beschließen.

Für welche "anderen" Ereignisse denn ? Welche setzt du denn mit dem auf eine Stufe....

 

[Van der Graf Generator]

Neben den von dir genannten Argumenten gibt es noch eine ganze Reihe weiterer. Ist aber nicht wesentlich - du hast selbst ja schon einige Ausnahmen gemacht. Die USA hättest du ja auch noch nennen können - wobei du wahrscheinlich dazu sagst, dass auch die USA zum scheitern verurteilt ist....

So wie in Kanada wurde dort vorsorglich mal die Urbevölkerung massakriert - ist alles nur bedingt tauglich, Argumente für völkisch durchmischte Staaten zu finden. Und in den einzelnen Stadtteilen von New York oder Toronto leben die Chinesen, Afrikaner, Italiener etc meist unter sich. Selbst die Deutschen in Richtung Kitchener. In Sankt Jacobs gibt es eine ziemlich große Gemeinde besonderer deutscher Auswanderer, die Mennoniten.
Warum sich die Westdeutschen jetzt mit allen vermsichen wollen ... aber die Angesprochenen wollen das nicht.

ZWINGEN ist immer eine schlechte Idee...

Macht man in der brd doch gerade. Man zwingt dem land eine zusätzliche orientalische Unkultur auf. Das soll gut gehen? I wo.

.Völker wie du sie heute benennen willst, haben sich also erst in den letzten 100 Generationen herausgebildet....(für Europa stimmt das schon mal mehr als definitiv) - das ist nicht so arg weit zurück in der Geschichte.....aber man muss ja die eigene Verwandschaft auch nicht mögen....

Voher gab es eben die Familienverbande und Clans als Voreinheit; und die verschiedenen Stände. Also IMMER Abgrenzung.Das Clanwesen im Nahen Osten ist viel älter als der Islam und wurde von diesem absorbiert. Man kann "Clans" durchaus mit einer Vorstufe der Völker vergleichen, das gleiuche in kleineren Einheiten.
WEIL sich Menschen eben automatisch voneinander abgrenzen.
Der Ausgangspunkt ist also immer der gleiche.

Einige Freunde, historisch einiges an Wissenschaft und Bildung, ... ... ... ist aber hier auch der falsche Thread - und es ist nicht wesentlich. Es reicht schon, dass ich so ein feindbild nicht empfinde und rational es sowieso Unfug ist, vor allem auf Trennendes zu schauen.

Das ist sicherlich nicht die Art Moslem, wie er gewöhnlich einwandert, sondern die wenigen Vorzeigeeinwanderer dieser Religion, oder?

Auch das ist Quark. Abgrenzung ist so oder so kein besonders empfehlenswertes Rezept - ganz gleich wer die veranlasst.

Sie ist, ob du das willst oder nicht, immer eine Konstante im Zusammenleben von Menschen.

Ob das, was du den Genen so bestimmt zuschiebst, tatsächlich so hart implementiert ist - ich wäre mich nicht so ganz sicher. Denn genauso ist in den Genen verankert, die Neugier. Das Schauen auf das Fremde. Das Erforschen. Das Erkennen.

Das gilt IMMER nur so lange, wie "das "Fremde" nicht überhand nimmt, dann wird es überall auf der Welt zur Bedrohung,ein Automatismus.

Tatsächlich ist eine der Besonderheiten der menschlichen Spezies, dass sie über Kulturgrenzen hinweg in der Lage ist, sich zu verständigen.
Und genau diese Höchstleistung willst du abschaffen?

Warum will ich das abschaffen? Aber Du redest ja selber von KuturGRENZEN.

Na, dann ist ja alles gesagt. Wenn du Faustrecht über Menschenrecht stellst, lohnt der Austausch nicht.

Ich schreibe, es ist eine Natukonstante, die du ideologisch geblendet absolut nicht sehen möchtest. Wenn man es übertreibt mit der "Toleranz" nach brd-Art, herrscht natürlich Faustrecht über Menschenrecht. Rein deskriptiv; nicht mehr, nicht weniger.

 

[saggitarius]

Für welche "anderen" Ereignisse denn ? Welche setzt du denn mit dem auf eine Stufe....

Ich setze keine anderen Ereignisse mit dem Holocaust auf eine Stufe.Die maschinelle Tötung von Millionen Menschen ist bisher einzigartig und wird es hoffentlich auch bleiben.
Es gibt politisch sehr brisante Ereignisse worüber es sehr unterschiedliche Meinungen gibt.Bisher ist noch niemand auf die Idee gekommen per Gesetz zu bestimmen,welche Variante öffentlich geäußert werden darf und welche strafbar ist.Auch hier meine Hoffnung,dass das so bleibt.Um einige Beispiele zu nennen,der 11.9.2001,sehr umstritten was die Umstände angeht aber hochpolitisch.Der Fall Skripal reiht sich da ein,ebenfalls eine hochpolitische Angelegenheit.Terroranschläge in Europa die unter sehr mysteriösen Umständen stattfanden.All das berührt das Selbstverständnis und das Ansehen der betroffenen Staaten in hohem Maße.Was in Zukunft geschehen wird wissen wir nicht,ich gebe aber zu bedenken,dass der Kampf gegen sogenannte Fakenews durch Medien eine Vorstufe der Zensur ist.

 

[Heli]

In diesem konkreten Fall geht es nicht darum etwas zu verbergen.Das Gesetz mag gut gemeint sein um die Überlebenden und auch die Opfer des Holocaust vor offenkundigen Lügen zu schützen aber wie schon geschrieben,die Verlockung dürfte da sein ähnliche Gesetze für andere Ereignisse zu beschließen.

Genau, den Bürger mundtot zu machen, daran arbeitet die Politik schon lange... Immerhin scheinen zumindest Sie ein Befürworter zu sein...


Interessant in dem Zusammenhang ist ja dass das Leugnen des Holocaust in DE unter Strafe steht. Während beispielsweise das Leugnen des vom dt. Bundestag anerlkannten Völkermordes an den Armeniern keinerlei Konsequenzen nach sich zieht! Laut einem höchstrichterlichen Urteil unterliegt das Leugnen dieses Genocids der freien Meinungsäußerung!


Willkommen im geistig umerzogenen DE, dem Land der willigen Schuldkomplexträger...

 

[Willard11]

Vasteh* ick nich.

Wenn du dir die Bombenattentäterin/Schwangere ("other islamic BOMB") vorstellst, dann geht die wie bei Selbstmordattentäterinnen ja mit zugrunde. So meine ich, den Schuß, die Explosion, die nach HINTEN los geht.

 

[nachtstern]

Wenn du dir die Bombenattentäterin/Schwangere ("other islamic BOMB") vorstellst, dann geht die wie bei Selbstmordattentäterinnen ja mit zugrunde. So meine ich, den Schuß, die Explosion, die nach HINTEN los geht.