- Registriert
- 13 Jan 2015
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 36.837
- Punkte Reaktionen
- 14.233
- Punkte
- 59.820
- Geschlecht
Beides hat eine erwiesene genetische Komponente, letztlich ist beides nämlich eine Form von Suchtverhalten, weswegen Alkoholiker auch ein höheres Risiko haben spielsüchtig zu werden....
Warum sollte es dir zustehen einzugrenzen welche zwei mündigen Individuen heiraten können?
Man muss doch auch unter heterosexuellen Paaren keinen Beweis vorlegen, dass Kinder geplant sind, um zu heiraten. Kinder sind längst optional geworden und es gibt auch keine Beschränkung für Frauen nach dem Klimakterium, neue Ehen einzugehen. Da ist das mit der Kinderproduktion aber auch vorbei.
Ich bin auch für eine Abschaffung dieser Steuervorteile und für eine Bindung an Anzahl der Kinder, die man gemeinsam groß zieht (ob verheiratet oder nicht) und den Wegfall der Vorteile mit Beendigung dieser Aufgabe.
Ich habe nicht von Adoptionsrecht geschrieben, sondern erstmal von der Ehe. Handeln gegen die Natur wäre das aber wohl nicht, da in der Natur alleinerziehende Eltern und gemeinschaftliche Erziehung wohl eingeplant sind, ohne die moderne Geburtsmedizin wäre das auch ein zwangsweises Phänomen in wesentlich höheren Zahlen. Man sollte vorsichtig mit solchen Behauptungen sein.
Eine erbärmliche Haltung, Menschen Rechte ohne Grund wegnehmen zu wollen. Da bleiben mir immer nur die warnenden Worte Jeffersons im Gedächtnis: "You will be next!"
jaja, da ist die richtige oder der richtige, der von menschenrechten faselt. wie war das noch mit dem staatsangehörigkeitsnachweis ? wofür braucht ein angeblicher psychofuzzi sowas ? und haste endlich raus ob sich deiner auf 37 oder 13 bezieht ?
wieso hat einer mit einem solchen ausweis mehr rechte bzw möglichkeiten ?
schon klar, schon mal was von natur gehört ? die hat vorgesehen das nur und ausschließlich aus der verbindung von mann und frau kinder entstehen. da können sich ein paar homosexuelle noch so anstrengen, das wird nix.
dein gendergelaber wird auch daran nichts ändern.
also wenn die kinder dann aus dem haus sind, dann brauchen die keine steuervorteile mehr, die elternschaft ist also damit beendet ?
sowas ist bei den viechern so, sowas willste also hier einführen :nono:
optional sind kinder vor allem wegen der politik, mit unsicheren jobs, schwierigkeiten bei vermietern sollte man kinder haben usw. die medien sind da auch nicht unschuldig, wird doch immer wieder unter "beweis" gestellt, das familien mit mehreren kinder schon asozial sind. usw.
wer fördert die familie, vor allem jene mit mehr als den offiziell erlaubten ?
war es nicht die politik, die den frauen einredete, das sie sich selbst verwirklichen muß und dies ausschließlich durch job und karriere geht ? war es nicht die politik mit ihren medien im schlepptau, die NUR hausfrauen als negativ belegten ?
aber in den medien wird jetzt überall propagiert wie toll das schwul sein doch ist. die müssen nun gleich gestellt, nein gleicher als alles andere gestellt werden ?
nein, keine ehe, keine steuervergünstigungen !
schon klar, so psychofuzzis verdienen sich ja auch ne goldene nase an solchen fehlgeleiteten, welche sich unter den 60+ geschlechtern nicht finden und noch ein paar mehr brauchen )
wie ist das eigentlich, du bist doch sicher auch für die frühsexualisierung in kindergarten und grundschule ?
wo sind da die rechte geschützt ? die kinderrechte braucht man nicht schützen, nein warum auch. lieber so früh wie möglich das alles, damit die psychofuzzies nachher die gestörten kinder als kunden haben. alles wunderbar
Zuletzt bearbeitet: