AfD-Tiefburg Münster: Ein Anschlag

[hoksila]

Auffällig dabei ist, dass sie immer in dieselbe Richtung zielen. Sie dienen den Argumentationslosen als Argumente, genau wie "gefühlte Wirklichkeit", "alternative Fakten" und "postfaktisches Zeitalter". Das ist eine neue Form der Demagogie.

Das konnte man erst kürzlich wieder am Beispiel "Syrien" erleben.

Gruß, hoksila

 

[terra-111]

Das glaubst Du, weil Du Deinen Denkfehler nicht erkennst.

Nö, das weiß ich, weil du komplette Beiträge nicht erkennst.

 

[brauchenix]

Dass wir heute überhaupt etwas von Verschwörungen wissen, liegt daran, dass in der Vergangenheit welche aufgeflogen sind. Wenn sich nur zwei Menschen zu einer Straftat verabreden, ist die Wahrscheinlichkeit am höchsten, dass diese Verschwörung niemals aufgedeckt wird. Mit jedem weiteren Mitwisser steigt die Wahrscheinlichkeit, dass jemand nicht dicht hält. Bei einer Aktion wie 9/11 hätte man wahrscheinlich Hunderte von Mitwissern gehabt. Irgendwann hätte einer von denen geredet. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Bei einer seriösen Kosten-Nutzen-Rechnung hätte sich niemand auf ein solches Abenteuer eingelassen.

Dem entgegen riskieren Verschwörungstheoretiker überhaupt nichts. Sie schlagen aus einer Katastrophe Kapital.

Bei einer Aktion wie 9/11 hätte man wahrscheinlich Hunderte von Mitwissern gehabt. Irgendwann hätte einer von denen geredet. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Bei einer seriösen Kosten-Nutzen-Rechnung hätte sich niemand auf ein solches Abenteuer eingelassen.
Zitat imho

Das ist Quatsch und läßt sich leicht widerlegen !

irgendwann reden nämlich alle,.......... und mit einem Lächeln im Gesicht,........ und sind auch noch stolz darauf an einem großen menschenverachtenden Projekt mitgewirkt zu haben, nur.......
es interessiert niemanden mehr und die wenigsten sind bereit 52:13min für ihre Ernüchterung zu opfern.


Wer auf die hier geschilderten Ungeheuerlichkeiten vor Jahren und Jahrzehnten verwiesen hätte, hätte sich damals in's gesellschaftliche abseits manövriert.
.........und schau nur wer alles redet !

Hier wurde die "wahrscheinlich größte nichtnukleare Explosion" gezündet und niemand hat auch nur etwas davon mitbekommen !

 

[Woppadaq]

Jemand, der eine Verschwörung behauptet, muss sie beweisen. Sonst nennt man ihn zu recht einen Verschwörungstheoretiker. Das ist keine Diffamierung sondern eine Beschreibung.

Sicher.Du vergisst nur, Dass besagte 1500 Wissenschaftler gar keine VT haben. Sie zweifeln nur die offizielle VT an.

 

[Woppadaq]

Dass wir heute überhaupt etwas von Verschwörungen wissen, liegt daran, dass in der Vergangenheit welche aufgeflogen sind. Wenn sich nur zwei Menschen zu einer Straftat verabreden, ist die Wahrscheinlichkeit am höchsten, dass diese Verschwörung niemals aufgedeckt wird. Mit jedem weiteren Mitwisser steigt die Wahrscheinlichkeit, dass jemand nicht dicht hält. Bei einer Aktion wie 9/11 hätte man wahrscheinlich Hunderte von Mitwissern gehabt. Irgendwann hätte einer von denen geredet. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Bei einer seriösen Kosten-Nutzen-Rechnung hätte sich niemand auf ein solches Abenteuer eingelassen.

Was ist denn für dich eine "seriöse kosten-Nutzen-Rechnung" im Bezug auf 9/11 ? Ist dir eigentlich klar, was es alles ohne 9/11 nicht gäbe? Ist dir klar, wieviele Regierungen und Geheimdienste von der Sache profitierten und immer noch profitieren?

Ist dir auch klar, wie komplex 9/11 ist und dass man für diese Komplexität einen Einzeltäter als Hauptschuldigen gebraucht hat? Ich mein, es gibt reihenweise Seiten, die sich nur mit den offensichtlichen Ungereimtheiten beschäftigen und das komplexe Politikspiel völlig aussen vor lassen, und obwohl da 1500 Wissenschaftlern etwas ganz offensichtliches aufgefallen ist, tust du immer noch so, als hätte keiner was gemerkt.

( Hier mal ein Link, der auch ein bisschen die politische Seite von 9/11 aufzeigt... )

Wie gesagt, die arrogante Art und Weise, wie "Verschwörungtheoretiker" heutzutage als Totschlagargument benutzt wird, hat viele erst in die Arme der Truther getrieben und den Zweifel an den Mainstreammedien seitdem extrem erhöht.

 

[imho]

Sicher.Du vergisst nur, Dass besagte 1500 Wissenschaftler gar keine VT haben. Sie zweifeln nur die offizielle VT an.

So ist es. Seriöse Wissenschaftler verbreiten keine Verschwörungstheorien. Jeder prominente Fall, auch wenn er nicht so komplex ist wie 9/11, weckt Zweifel. Wenn Du drei Augenzeugen befragst, besteht die Gefahr, dass Du mehr als drei Versionen zu hören bekommst. Ich kenne das von eigenen Aussagen. Nachdem ich andere Versionen gehört hatte und auch mal eine Nacht darüber geschlafen hatte, zweifelte ich an meiner eigenen Wahrnehmung.

Aber solche Zweifel bedeuten noch lange nicht, dass man eine andere Version parat hätte. Und eine Verschwörungstheorie verlangt eine schlüssige Erklärung.

 

[imho]

Was ist denn für dich eine "seriöse kosten-Nutzen-Rechnung" im Bezug auf 9/11 ? Ist dir eigentlich klar, was es alles ohne 9/11 nicht gäbe? Ist dir klar, wieviele Regierungen und Geheimdienste von der Sache profitierten und immer noch profitieren?

Ist dir auch klar, wie komplex 9/11 ist und dass man für diese Komplexität einen Einzeltäter als Hauptschuldigen gebraucht hat? Ich mein, es gibt reihenweise Seiten, die sich nur mit den offensichtlichen Ungereimtheiten beschäftigen und das komplexe Politikspiel völlig aussen vor lassen, und obwohl da 1500 Wissenschaftlern etwas ganz offensichtliches aufgefallen ist, tust du immer noch so, als hätte keiner was gemerkt.

( Hier mal ein Link, der auch ein bisschen die politische Seite von 9/11 aufzeigt... )

Wie gesagt, die arrogante Art und Weise, wie "Verschwörungtheoretiker" heutzutage als Totschlagargument benutzt wird, hat viele erst in die Arme der Truther getrieben und den Zweifel an den Mainstreammedien seitdem extrem erhöht.

Zu den Kosten zählt der Preis, den die Initiatoren bei Auffliegen zu zahlen gehabt hätten. Die Wahrscheinlichkeit war sehr hoch wegen der Komplexität der Aktion.

Der Nutzen dagegen war nicht abzusehen. Die berühmte Cui-bono-Frage der Verschwörungstheoretiker kann bei der Suche nach Schuldigen helfen, beantwortet aber nie die Schuldfrage. Man kann auch von etwas profitieren, mit dem man nichts zu tun hat. Was Du als Nutzen beschreibst, wäre mit einfacheren Mitteln und geringerem Risiko zu erreichen gewesen.

Ich benutze "Verschwörungstheoretiker" nicht als Totschlagargument sondern rein deskriptiv, halte es aber für wichtig darauf hinzuweisen, dass wir es hier nicht mit den üblichen Verschwörungstheorien zu tun haben, die schon eine lange Tradition haben. Deshalb wiederhole ich den Abschnitt auf den Du nicht eingegangen bist:

Du meinst, der Begriff würde inflationär verwendet. Das liegt daran, dass Verschwörungstheorien im Internet inflationäre Verbreitung finden. Auffällig dabei ist, dass sie immer in dieselbe Richtung zielen. Sie dienen den Argumentationslosen als Argumente, genau wie "gefühlte Wirklichkeit", "alternative Fakten" und "postfaktisches Zeitalter". Das ist eine neue Form der Demagogie.

 

[Aspirin]

Dass wir heute überhaupt etwas von Verschwörungen wissen, liegt daran, dass in der Vergangenheit welche aufgeflogen sind. Wenn sich nur zwei Menschen zu einer Straftat verabreden, ist die Wahrscheinlichkeit am höchsten, dass diese Verschwörung niemals aufgedeckt wird. Mit jedem weiteren Mitwisser steigt die Wahrscheinlichkeit, dass jemand nicht dicht hält. Bei einer Aktion wie 9/11 hätte man wahrscheinlich Hunderte von Mitwissern gehabt. Irgendwann hätte einer von denen geredet. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Bei einer seriösen Kosten-Nutzen-Rechnung hätte sich niemand auf ein solches Abenteuer eingelassen.

Dem entgegen riskieren Verschwörungstheoretiker überhaupt nichts. Sie schlagen aus einer Katastrophe Kapital.

Stimmt so nicht, sowas habe ich auch schon von Menschen gehört die nicht in der Materie stehen, aber es sei dir deine Denke gegönnt, denn so denkt die Mehrheit.

Was denkst wie ein Mensch schweigsam wird, wenn was dran hängt und sei es sein Leben, ich sehe/merke gerade wie naiv Menschen gehalten werden können.

„Man sperre sie in einen Zwinger und warte ab was passiert“

 

[imho]

Stimmt so nicht, sowas habe ich auch schon von Menschen gehört die nicht in der Materie stehen, aber es sei dir deine Denke gegönnt, denn so denkt die Mehrheit.

Was denkst wie ein Mensch schweigsam wird, wenn was dran hängt und sei es sein Leben, ich sehe/merke gerade wie naiv Menschen gehalten werden können.

„Man sperre sie in einen Zwinger und warte ab was passiert“

Erzwungenes Schweigen kann krank machen. Und eine Beichte kann den Psychotherapeuten ersparen.

 

[Aspirin]

Erzwungenes Schweigen kann krank machen. Und eine Beichte kann den Psychotherapeuten ersparen.

imho, sicher kann dies krank machen, aber man checkt vorher ab und glaub mir, bei so einer Sache ist viel Geld im Spiel und noch eins musst du bedenken, wer bringt schon gerne seine Familie und sich in Gefahr, überdenk das mal.

Und die Menschen die dann wirklich nichts mehr zu verlieren haben und auspacken, die werden als Verschwörungsmenschen hingestellt, wie würde jetzt User Dummi schreiben: „eigentlich ganz einfach“.

 

[imho]

imho, sicher kann dies krank machen, aber man checkt vorher ab und glaub mir, bei so einer Sache ist viel Geld im Spiel und noch eins musst du bedenken, wer bringt schon gerne seine Familie und sich in Gefahr, überdenk das mal.

Und die Menschen die dann wirklich nichts mehr zu verlieren haben und auspacken, die werden als Verschwörungsmenschen hingestellt, wie würde jetzt User Dummi schreiben: „eigentlich ganz einfach“.

Und je mehr Leute man braucht, um so schwieriger wird es. Womit wir wieder bei meiner Ausgangsthese wären.

 

[nachtstern]

Und je mehr Leute man braucht, um so schwieriger wird es. Womit wir wieder bei meiner Ausgangsthese wären.

wie viel Angestellte die CIA, die NSA oder auch das FBI wohl haben mag?

 

[Aspirin]

Und je mehr Leute man braucht, um so schwieriger wird es. Womit wir wieder bei meiner Ausgangsthese wären.

Du hörst mir nicht zu. Schade. Die „Apparatur“ funktioniert anders, blende mal dein Gewissen aus und dann denk nochmal drüber nach.

Warst du schon mal in so einer Lage? Du musst schweigen um zu schützen?

 

[Aspirin]

wie viel Angestellte die CIA, die NSA oder auch das FBI wohl haben mag?

Ick liebe dir Maus.

 

[imho]

Du hörst mir nicht zu. Schade. Die „Apparatur“ funktioniert anders, blende mal dein Gewissen aus und dann denk nochmal drüber nach.

Warst du schon mal in so einer Lage? Du musst schweigen um zu schützen?

Ich bin sogar oft betroffen und weiß daher, wie schwer das Schweigen ist.

Es ist doch eine Binsenweisheit, dass ein Geheimnis gefährdeter ist, je mehr Leute davon wissen. Wäre das Thema nicht in Verbindung mit einer Verschwörungstheorie aufgekommen, würdest Du mir sicher nicht widersprechen.

 

[imho]

wie viel Angestellte die CIA, die NSA oder auch das FBI wohl haben mag?

Wenn Dich das interessiert, hilft Dir Google.

 

[Aspirin]

Ich bin sogar oft betroffen und weiß daher, wie schwer das Schweigen ist.

Es ist doch eine Binsenweisheit, dass ein Geheimnis gefährdeter ist, je mehr Leute davon wissen. Wäre das Thema nicht in Verbindung mit einer Verschwörungstheorie aufgekommen, würdest Du mir sicher nicht widersprechen.

Nein, das glaube ich dir nicht!!!

 

[nachtstern]

Wenn Dich das interessiert, hilft Dir Google.

das dieses ne rhetorische Frage war, ist klar.....

denkst Du, das Geheimdienstmitarbeiter "offen" und "frei" mit der Presse oder Öffentlichkeit reden könnten?
Wenn "Ja"- wie lange wohl?!

 

[Aspirin]

Wenn Dich das interessiert, hilft Dir Google.

Komm jetzt gehen wir mal ins Eingemachte, wärst du involviert in Dinge, die der Menschheit verschwiegen werden sollen und dein Gehalt ist stimmig, deine Familie würde gefährdet, wenn du dem Druck nicht mehr stand hältst und auspacken möchtest, was würdest du machen?

 

[nachtstern]

Nein, das glaube ich dir nicht!!!

hälst du das hier für wahrscheinlich?

http://internetz-zeitung.eu/index.p...e-anschläge-als-militärmanöver-getarnt-wurden