Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Welke (ZDF) verspottet sprechbehinderten AfD-Abgeordneten

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 2 «  

denmarkisbetter

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
19 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.237
Punkte Reaktionen
316
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Und, wohin haben uns all die brillianten Rhetoriker der Geschichte gebracht ? Viel Gutes war da nicht bei.

Die Leute könnten ja mal, zur Abwechslung, auf Inhalte achten.

Du gehst also gerne in Stotterer-Filme?

ich finde man kann Beides verlangen.

Und ich finde es gut, daß sich niemals ein stotternder Nachrichtensprecher durchsetzen wird. Reden schreiben kann man auch mit Sprachbehinderung. Viele Abgeordnete lassen sich die Reden schreiben.

Aber irgendwo hört die Political correctness auch auf.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2265

Der Bürger ist die höchste Instanz mit dem meisten Sachverstand.Immer. Schon allein wegen der Summe der Erfahrungen.

Ich weiß nicht, ob das pauschal die richtige Begründung wäre. Aber eines ist Fakt; "der" Bürger ist in der Menge nicht bestechlich und seine manchmal konservative Tendenz verzichtet auf Katastrophen-Risiko.
Es gibt einen dritten Punkt für "den" Bürger. Er achtet in allem auf Kosten. Der beste Rechner ist das Volk.
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
41.111
Punkte Reaktionen
15.926
Punkte
50.820
Ich weiß nicht, ob das pauschal die richtige Begründung wäre. Aber eines ist Fakt; "der" Bürger ist in der Menge nicht bestechlich und seine manchmal konservative Tendenz verzichtet auf Katastrophen-Risiko.

Dann sind Revolutionen , Unfälle der Geschichte ?
 
Registriert
14 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
690
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Ja, im Gegensatz zu dem was Welke und Böhmermann machen, nämlich Beleidigungen auf billigstem Grundschulniveau ablassen und das als "Satire" etikettieren, wäre das wirklich Satire. ...

Im Bezug auf Welke und im Grunde mittlerweile die komplette Comedian-Riege, unabhängig über wen sie jetzt ihre sogenannten Witze machen wundert mich, dass es anscheinend Leute gibt, die über diesen Dreck überhaupt lachen können. Zumal sie dieses Niveau auch noch bezahlen müssen...


Unterstellen wir mal für einen Moment, Sie hätten recht. Warum laufen die Sendungen der beiden dann immer noch? Immerhin hat das ZDF auch "Wetten dass!" abgesetzt.
Ich vermute die Sendung läuft unter anderem deshalb noch, weil es eben dankbare "Opfer" gibt, die durch ihre Art und Weise satirischen Widerspruch geradezu herausfordern. Wie der unsägliche Westerwelle z.B. oder Herr Erdogan oder auch früher die FDP allgemein und nun sind eben die AfD und ihren Gestalten im Fokus. Wer wie die Alternative vehement die Opferrolle für sich in Anspruch nimmt und innerhalb der Partei an eigenen An- und Widersprüchen scheitert, der muss auch damit rechnen, von Welke & Co. zum bevorzugten Opfer von Satire gemacht zu werden.
 

bejaka

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Aug 2009
Zuletzt online:
Beiträge
14.643
Punkte Reaktionen
82
Punkte
34.452
Website
www.dersaisonkoch.com
Geschlecht
--
Politiker sind Leute, die eine politische Meinung ins Volk transportieren sollen.
Nun beklagen sich Faschisten, daß sie von Faschisten ausgelacht werden, wohl in dem Wissen, daß sie zusammen über Kommunisten gelacht haben als sie versuchten, genau diese auf Grund ihrer Sprache zu diffamieren:))
Warum muß ich über Dummköpfe dieser Größenordnung lachen?
Genau aus einem Grund:
Diese Trottel bezahlen gerade diese Trolle:))))

kh
 

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
21.241
Punkte Reaktionen
26.787
Punkte
63.820
Geschlecht
--

Unterstellen wir mal für einen Moment, Sie hätten recht. Warum laufen die Sendungen der beiden dann immer noch? Immerhin hat das ZDF auch "Wetten dass!" abgesetzt.
Ich vermute die Sendung läuft unter anderem deshalb noch, weil es eben dankbare "Opfer" gibt, die durch ihre Art und Weise satirischen Widerspruch geradezu herausfordern. Wie der unsägliche Westerwelle z.B. oder Herr Erdogan oder auch früher die FDP allgemein und nun sind eben die AfD und ihren Gestalten im Fokus. Wer wie die Alternative vehement die Opferrolle für sich in Anspruch nimmt und innerhalb der Partei an eigenen An- und Widersprüchen scheitert, der muss auch damit rechnen, von Welke & Co. zum bevorzugten Opfer von Satire gemacht zu werden.

Warum die immer noch laufen? - Weil dieser Weg der politischen Agitation beim jungen / hippen Publikum eben super ankommt und sich auch besser tarnt (ist doch nur Spaß / Satire darf alles) als Großplakate in den Städten oder per Lautsprecher verkündeten Parolen.
Das was du Opferrolle nennst ist grundsätzlich die Reaktion auf Angriffe unter der Gürtellinie. Was auch tief blicken lässt, wenn man jemandem symbolisch gesehen eine klebt, dieser sich logischerweise darüber beklagt und diesen dann mit dem Opferrollengelaber a la "stell dich nicht so an", bzw. "das bildest du dir nur ein" auch noch verhöhnt. Aber auch das mit der "Opferrolle" ist sehr erfolgreich unter die Leute gestreut worden um ein Mittel zu haben auf Gegenreaktionen nach Angriffen zu reagieren und diese abzubügeln.

Und noch was zu Wetten dass. Dieses Format haderte schon seit Jahren mit dem Verfall an Zuschauerzahlen und einem älter werdenden Moderator, der wohl nicht mehr so gut ankam und sich irgendwie, wie auch die Show an sich überlebt hatte. Ganz billig war solch ein Format sicher auch nicht im Gegensatz zu einer Show die daraus besteht mit aufbereiteteten Videoschnipseln und dummen Sprüchen missliebe Leute zu verhöhnen. Das Aus kam dann letztendlich mit dem Unglück als ein Wettkandidat querschnittsgelähmt wurde. Das jetzt als Maßstab anzusetzen, warum es diese Shows noch gibt aber Wetten dass nicht mehr...naja.

Außerdem ist klar zu sehen, dass immer das selbe Spektrum aufs Korn genommen wird. Gewisse politische Parteien und Einzelpersonen, die werden von solchen "Shows" kaum, und wenn dann nur alibimäßig, mit harmlosen Sprüchen belegt um sagen zu können, man kritisiere ja alles und jeden.
Die Schärfe, Aggressivität und Boshaftigkeit wie in diesem Fall erreichen die aber bei weitem nicht. Sicher nicht zufällig ist die größtenteils ausgesparte Seite nicht die politische Opposition, sondern die Regierung und ihr anhängende Institutionen. Auch hier sieht man, dass irgendwas komplett schief ist. Weil in einem "normalen" Land die Presse / Medien eben die Regierung kritisieren sollte und nicht die der Regierung missliebige Kraft.

Gerade auch da diese anhand ihrer Aussagen / Taten genug Angriffsfläche böten. Und das weil sie sich Dinger leisten, die in einem normalen Land eigentlich gar nicht gehen und zum Thema gemacht werden sollten, und nicht weil ihre Fehlleistung aus einer nicht genehmen Meinung und ganz schlimm - aus krankhaftem Stottern besteht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.272
Punkte Reaktionen
2.887
Punkte
59.720
Geschlecht

Unterstellen wir mal für einen Moment, Sie hätten recht. Warum laufen die Sendungen der beiden dann immer noch? Immerhin hat das ZDF auch "Wetten dass!" abgesetzt.
Ich vermute die Sendung läuft unter anderem deshalb noch, weil es eben dankbare "Opfer" gibt, die durch ihre Art und Weise satirischen Widerspruch geradezu herausfordern.

das ist kein Argument, Big Brother, Dschungelkcamp und Frauentausch laufen auch noch .....

wer sich für Freakshows begeistern kann, der schaut auch die heute Show und hält sich dabei für intelektuell
 

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.596
Punkte Reaktionen
2.548
Punkte
73.820
Geschlecht
--

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.596
Punkte Reaktionen
2.548
Punkte
73.820
Geschlecht
--
die AfD hat das Fettnäpfchen gut sichtbar mitten in den Weg gestellt

Gehts noch blöder?
Amann ist extra wegen seiner Sorachbehinderung in die Öffentlichkeit gestellt worden, damit andere spotten?

Manchamal hast Du mit dem Denken Pech.
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.272
Punkte Reaktionen
2.887
Punkte
59.720
Geschlecht
Gehts noch blöder?
Amann ist extra wegen seiner Sorachbehinderung in die Öffentlichkeit gestellt worden, damit andere spotten?

nein, natürlich nicht extra dafür, aber diesen Aspekt werden sie mit einkalkuliert haben
das gehört zur Politik dazu, es vergeht keine Woche bei der sich nicht irgendwelche Politiker der Konkurrenz über irgendwelche Äußerungen von AfD- Politiker empören
zuletzt Hofreiter der im Bundestag hyperventiliert hat, weil der Doppelpass von der AfD mit bösen Worten kritisiert worden ist

Sowas schafft Aufmerksamkeit, irgend jemand ist immer empört
Und die AfD Politiker wählen diese Worte bewusst aus weil sie wissen das sich immer irgend jemand dran reibt. Da es nicht üblich ist das Leute mit Sprachbehinderung in der Politik als Sprecher fungieren, mussten sie damit rechnen das dies von jemanden hämisch aufgegriffen wird. Erst Recht, wenn der Politiker einer so kontroversen und provokanten Partei wie der AfD angehört. Genau das ist passiert und jetzt kann sich auch mal die AfD zu Recht empören.
 

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.596
Punkte Reaktionen
2.548
Punkte
73.820
Geschlecht
--
zuletzt Hofreiter der im Bundestag hyperventiliert hat, weil der Doppelpass von der AfD mit bösen Worten kritisiert worden ist

Das waren keine bösen Worte, sondern zutreffende und wahre.
Kein Wunder, dass Antonia die nicht hören wollte und sich im Bundestag ungescholten aufführen "musste" wie Rumpelstilzchen.
Da es nicht üblich ist das Leute mit Sprachbehinderung in der Politik als Sprecher fungieren, mussten sie damit rechnen das dies von jemanden hämisch aufgegriffen wird.

Was ist denn das für eine diskriminierende Aussage gegenüber Leuten mit Sprachbehinderung.

Sollen sich diese Personen nur schweigend in geschlossenen Räumen aufhalten müssen, nur weil es asoziales Pack gibt, die die Behinderung hämisch aufgreifen?

Korrekt wäre es, wenn Du dieses asoziale Pack in die Schranken weisen würdest.
Aber wer spricht schon gern gegen sich.
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
du kennst den Spruch mit dem Einäugigen und dem Blinden ?

ich finde nicht Amann unfreiwillig komisch, eher die Idee dahinter
Vor Amann empfinde ich durchaus Respekt, es gehört was dazu mit einer Sprachbehinderung eine kontroverse Meinung vor anderen zu vertreten.
Aber es war auch kalkuliert, man muss kein Hellseher sein um die Reaktionen vorher zu sehen.

die AfD hat das Fettnäpfchen gut sichtbar mitten in den Weg gestellt und das selbstgefällige ZDF ist prompt rein gelatscht

Wenn dem so wäre, würde ich sagen,

hat sich der ÖR, unser Volkserzieher Nr. 1 selbst eine Grube gegraben, in die er prompt hereinfiel!

Wenn der ÖR Behinderte ungestraft und unzensiert diskriminieren darf,
wie soll man dann rechtfertigen, dass der Normalbürger dafür bestraft, zensiert und ausgegrenzt wird!

Dieser Herr Amann präsentierte sich ja nicht als Präsident oder andere repräsentative Figur der Partei,
sondern als Fachexperte in diesem Thema!

Da sollte eine zwangsgebührenpflichtige Medienanstalt mal hinterfragen, welche Aufgabe sie hat!

Diskriminierung von körperlich Benachteiligten dürfte da nicht dazu gehören!
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.272
Punkte Reaktionen
2.887
Punkte
59.720
Geschlecht
Korrekt wäre es, wenn Du dieses asoziale Pack in die Schranken weisen würdest.
Aber wer spricht schon gern gegen sich.

bist du so blöd oder kannst du nicht lesen ?
lies meine Postings nochmal sinnerfassend durch und komm mal wieder runter, du Spinner
 

Mino

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
13 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.216
Punkte Reaktionen
2.058
Punkte
49.720
Geschlecht
Das ist Blödsinn. Du solltest Dich über die Bedeutung eines Begriffs informieren, den Du bis vor kurzem noch in Deiner Signatur hattest.

Das ist Blödsinn. Sich politisch korrekt zu äußern bedeutet selbstverständlich nicht die Realität zu beleuchten, nicht die Wahrheit benennen zu wollen oder zu dürfen, also auch Nebel zu werfen. Dies beinhaltet automatisch die Lüge.
Das ganze parlamentarische Geschäft besteht aus dieser Vorgehensweise, aus der unkonkreten Sprache. Deshalb kommen doch dort nur Floskeln und Worthülsen zustande. Da diese die Realität nicht widerspiegeln können sind sie maximal Halbwahrheiten, also Lügen.
 

imho

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
24 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.078
Punkte Reaktionen
646
Punkte
40.152
Das ist Blödsinn. Sich politisch korrekt zu äußern bedeutet selbstverständlich nicht die Realität zu beleuchten, nicht die Wahrheit benennen zu wollen oder zu dürfen, also auch Nebel zu werfen. Dies beinhaltet automatisch die Lüge.
Das ganze parlamentarische Geschäft besteht aus dieser Vorgehensweise, aus der unkonkreten Sprache. Deshalb kommen doch dort nur Floskeln und Worthülsen zustande. Da diese die Realität nicht widerspiegeln können sind sie maximal Halbwahrheiten, also Lügen.

Es ist ganz einfach sich zu informieren, bevor man etwas schreibt; warum tust Du das dann nicht?

So steht es im Duden:

"Einstellung, die alle Ausdrucksweisen und Handlungen ablehnt, durch die jemand aufgrund seiner ethnischen Herkunft, seines Geschlechts, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Schicht, seiner körperlichen oder geistigen Behinderung oder sexuellen Neigung diskriminiert wird"

https://www.duden.de/rechtschreibung/Political_Correctness
 

Horatio

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.718
Punkte Reaktionen
518
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Es ist ganz einfach sich zu informieren, bevor man etwas schreibt; warum tust Du das dann nicht?

So steht es im Duden:

"Einstellung, die alle Ausdrucksweisen und Handlungen ablehnt, durch die jemand aufgrund seiner ethnischen Herkunft, seines Geschlechts, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Schicht, seiner körperlichen oder geistigen Behinderung oder sexuellen Neigung diskriminiert wird"

https://www.duden.de/rechtschreibung/Political_Correctness

Wenn man "diskriminiert" durch "kritisiert" ersetzt, dann passt das wieder.
 

imho

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
24 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.078
Punkte Reaktionen
646
Punkte
40.152
Wenn man "diskriminiert" durch "kritisiert" ersetzt, dann passt das wieder.

Die Duden-Redaktion hat sich zur Aufgabe gemacht, den allgemeinen Sprachgebrauch abzubilden. Es ist nicht einzusehen, die Sprache einer lautstarken Minderheit anzupassen, der der Inhalt eines Begriffs nicht gefällt.

Der sprachbehinderte Abgeordnete wurde nicht kritisiert sondern diskriminiert.
 

Horatio

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.718
Punkte Reaktionen
518
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Die Duden-Redaktion hat sich zur Aufgabe gemacht, den allgemeinen Sprachgebrauch abzubilden. ...
Hätten sie mal die Lebenswirklichkeit abgebildet.


Der sprachbehinderte Abgeordnete wurde nicht kritisiert sondern diskriminiert.
Eigentlich nicht, primär ging es darum, dass er zur AFD gehört. Seine
Sprachbehinderung war nur ein Aufhänger, sollte mangelnde Bildung und
Geist bei den bösen Rechten implizieren.
 

imho

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
24 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.078
Punkte Reaktionen
646
Punkte
40.152
Hätten sie mal die Lebenswirklichkeit abgebildet.



Eigentlich nicht, primär ging es darum, dass er zur AFD gehört. Seine
Sprachbehinderung war nur ein Aufhänger, sollte mangelnde Bildung und
Geist bei den bösen Rechten implizieren.

Für Deine Annahme spricht nichts, weil man sich in dieser Sendung über Politiker aller Parteien lustig macht.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Islam-Aufklärer Michael...
Ich rechne damit, dass die echten Moslems sich davon distanzieren werden. Als ob das...
Die AfD muss mehr Rückgrat...
Nach Mannheim: Die Realität lässt sich nicht mehr leugnen - Kommentar von Roland Tichy...
Döp dö dö döp!
Oben