Selbstjustiz gegen Diebe

[MaBu]

Ist lange her, als Paris zu Deutschland gehörte.
Gemeint waren aber ohnehin die sozialen Absicherungen für Mittellose in Deutschland. Keiner muss in Deutschland hungern, keiner!

Ich habe es seinerzeit nicht erwartet, das es in Frankreich hungrige Menschen gibt. Deshalb wäre ich nicht erstaunt, wenn es heute auch in Deutschland so wäre.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Keiner muss in Deutschland hungern.
Deshalb muss in Deutschland auch keiner wegen Hunger stehlen.

Die meisten Laden-Diebstähle haben auch keine Grundnahrungsmittel zum Ziel.

 

[Princeps]

Hunger ist auch in Deutschland ein wachsendes Problem

Es wäre genug für alle da: Am Freitag startet in Berlin die Internationale Grüne Woche. Dazu treffen sich wieder rund 70 Agrarminister aus aller Welt. Ihr zentrales Thema: Ernährungssicherheit. Dieses Ziel liegt noch sehr fern.
Zitat Ende

Ja, wer seit der Grünen Woche (immer im Januar) nichts mehr zu essen bekommen hat, muss tatsächlich einen gewaltigen Hungerast haben.
Kein Wunder, wenn er in einem EDEKA-Markt etwas zu Essen klaut!

Nur: Wer wegen Hunger etwas zu essen stehlen will, schließt sich normalerweise nicht einer Diebesbande an und in dem Zeitungsartikel aus der Threaderöffnung war auch nichts von "Hunger" zu lesen.
War das Diebesgut überhaupt etwas zum sofortigen Essen oder waren es Zigarretten oder Schnapsflaschen oder was?

Eine andere Frage ist es, wie die (Uber-)Reaktion des Filialleiters juristisch zu bewerten ist.

 

[Redwing]

Wenn, dank GG-widriger, faschistoider SGBII-Praktiken, im krassesten Falle alles bis auf Null gekürzt werden "darf" (und auch Essensmarken sind bloß eine Kann-Leistung) und die Judikative dabei wegsieht, dann ist es auch in diesem unausgewogenen Land möglich, an Hunger oder Kälte zu verrecken, und Mundraub ist so oder so OK. Aber es wäre darüber hinaus auch verständlich, wenn vom verantwortungslosen Staat sich selbst überlassene Abgehängte ohne Perspektive sich ihre eigentlich selbstverständliche Teilhabe in gewissen Maßen selbst organisieren...

Ach, und daß ich nicht mehr auf dich reagiert habe, Kotkopfadler (Heli), liegt wohl daran, daß mich dein wiederholter Spam nicht einmal mehr belustigt hat, wenn schon nichts an Substanz kommt. ;-) Und wer war noch mal Praia...? :-/

Man, man, man, ich bin schon überrascht, wie hier in ein paar Stunden schon wieder soviel Spam zustandekommen konnte; vielleicht hat das Schreihals-Subforum doch seine Berechtigung (na ja, wobei, das passiert in anderen Subforen ja auch)...

 

[Starfix]

Ja, wer seit der Grünen Woche (immer im Januar) nichts mehr zu essen bekommen hat, muss tatsächlich einen gewaltigen Hungerast haben.
Kein Wunder, wenn er in einem EDEKA-Markt etwas zu Essen klaut!

Nur: Wer wegen Hunger etwas zu essen stehlen will, schließt sich normalerweise nicht einer Diebesbande an und in dem Zeitungsartikel aus der Threaderöffnung war auch nichts von "Hunger" zu lesen.
War das Diebesgut überhaupt etwas zum sofortigen Essen oder waren es Zigarretten oder Schnapsflaschen oder was?

Eine andere Frage ist es, wie die (Uber-)Reaktion des Filialleiters juristisch zu bewerten ist.

Das habe ich ja auch nicht behauptet ich habe lediglich die Frage nach den Hintergründen gestellt und in diesen Aspekt hier eingebracht und wieder musste ich feststellen das es total dämliche Reaktionen gibt und viele kein gutes Haar daran lassen wollen. Außerdem habe ich mir nicht den ganzen Strang hier durch gelesen nur die ersten 2 Seiten und ich habe den Link gelesen.
Es geht ja hier um die Moralischen gründen, ab wann darf man hier zuschlagen, wenn ich jemanden sehe der Hunger hat würde ich den was zu Essen geben wenn ich kann.

 

[Holsteiner]

Ich habe einen handlichen Willkommensknüppel aus deutscher Eiche unter der Ladentheke liegen.
Der kam bisher einmal zum Einsatz, wobei der Anblick zur Abschreckung ausreichte.

Gruß, hoksila

Das Problem dabei ist nur, wenn du diesen Willkommensknüppel auch benutzt, dann wird man dich wegen gefährlicher Körperverletzung vor Gericht stellen und verurteilen, während man den, der was von dir wollte, vermutlich laufen läßt.
Erst recht dann, wenn das auch noch ein Ausländer ist.
Dann hast du auch noch ganz andere Probleme am Hals, dann wird man dir Rassismus und Fremdenfeindlichkeit vorwerfen und dich als Nazi denunzieren.
Möglicherweise, wenn du irgendwo angestellt bist, verlierst du auch noch deinen Job, denn aus gesellschaftlichen Gründen kann dein Chef "so einen" ja nicht mehr beschäftigen.....

 

[Starfix]

Das Problem dabei ist nur, wenn du diesen Willkommensknüppel auch benutzt, dann wird man dich wegen gefährlicher Körperverletzung vor Gericht stellen und verurteilen, während man den, der was von dir wollte, vermutlich laufen läßt.
Erst recht dann, wenn das auch noch ein Ausländer ist.
Dann hast du auch noch ganz andere Probleme am Hals, dann wird man dir Rassismus und Fremdenfeindlichkeit vorwerfen und dich als Nazi denunzieren.
Möglicherweise, wenn du irgendwo angestellt bist, verlierst du auch noch deinen Job, denn aus gesellschaftlichen Gründen kann dein Chef "so einen" ja nicht mehr beschäftigen.....

Die Tendenz geht da hin, in bestimmten Kreisen wird das folgender maßen gewertet, wenn heute eine Frau von einen Flüchtling angegrabscht wird und sie sich darüber beschwert nennt man das Rechte Propaganda, wenn die Frau sich wert nennt man das rechtsradikale Gewalt

 

[Zoelynn]

Das Problem dabei ist nur, wenn du diesen Willkommensknüppel auch benutzt, dann wird man dich wegen gefährlicher Körperverletzung vor Gericht stellen und verurteilen, während man den, der was von dir wollte, vermutlich laufen läßt.
Erst recht dann, wenn das auch noch ein Ausländer ist.
Dann hast du auch noch ganz andere Probleme am Hals, dann wird man dir Rassismus und Fremdenfeindlichkeit vorwerfen und dich als Nazi denunzieren.
Möglicherweise, wenn du irgendwo angestellt bist, verlierst du auch noch deinen Job, denn aus gesellschaftlichen Gründen kann dein Chef "so einen" ja nicht mehr beschäftigen.....

in Deutschland hat man angst sich mit irgend was zu wehren.
du landest direkt im Gefängnis
wer will da schon hin
entweder du läßt dich zum krüppel schlagen oder ab in den bau.

 

[hoksila]

Das Problem dabei ist nur, wenn du diesen Willkommensknüppel auch benutzt, dann wird man dich wegen gefährlicher Körperverletzung vor Gericht stellen und verurteilen, während man den, der was von dir wollte, vermutlich laufen läßt.
Erst recht dann, wenn das auch noch ein Ausländer ist.
Dann hast du auch noch ganz andere Probleme am Hals, dann wird man dir Rassismus und Fremdenfeindlichkeit vorwerfen und dich als Nazi denunzieren.
Möglicherweise, wenn du irgendwo angestellt bist, verlierst du auch noch deinen Job, denn aus gesellschaftlichen Gründen kann dein Chef "so einen" ja nicht mehr beschäftigen.....

Der Knüppel käme nur im Fall einer bevorstehenden "Messerung" zum Einsatz.
Ich bin da sehr flexibel. Die Art der Kommunikationsstufe bestimmt immer der Kunde,
wobei es mir Wurst ist, welche Hautfarbe er hat oder welche Kleidung er trägt.
Verantworten muß ich das dann möglicherweise.
Einen Chef hab' ich nicht.

Gruß, hoksila

 

[Princeps]

Das habe ich ja auch nicht behauptet ich habe lediglich die Frage nach den Hintergründen gestellt und in diesen Aspekt hier eingebracht und wieder musste ich feststellen das es total dämliche Reaktionen gibt und viele kein gutes Haar daran lassen wollen. Außerdem habe ich mir nicht den ganzen Strang hier durch gelesen nur die ersten 2 Seiten und ich habe den Link gelesen.
Es geht ja hier um die Moralischen gründen, ab wann darf man hier zuschlagen, wenn ich jemanden sehe der Hunger hat würde ich den was zu Essen geben wenn ich kann.

Da hast Du das richtige Wort selber geschrieben: "dämlich" !

Wo hast Du denn in dem "Link" oder auf den ersten beiden Seiten etwas von "Hunger" gelesen?

Da ist es doch dämlich, hier so zu tun, als sei es das gewesen, was früher "Mundraub" genannt wurde.

Es wundert aber garnicht, dass Du versuchst, Diebe und Diebesbanden, die schon mehrfach den Laden heimgesucht hatten zu entschuldigen.

Wie bereits geschrieben:
>> Eine andere Frage ist es, wie die (Uber-)Reaktion des Filialleiters juristisch zu bewerten ist. <<

 

[Starfix]

Da hast Du das richtige Wort selber geschrieben: "dämlich" !

Wo hast Du denn in dem "Link" oder auf den ersten beiden Seiten etwas von "Hunger" gelesen?

Da ist es doch dämlich, hier so zu tun, als sei es das gewesen, was früher "Mundraub" genannt wurde.

Es wundert aber garnicht, dass Du versuchst, Diebe und Diebesbanden, die schon mehrfach den Laden heimgesucht hatten zu entschuldigen.

Wie bereits geschrieben:
>> Eine andere Frage ist es, wie die (Uber-)Reaktion des Filialleiters juristisch zu bewerten ist. <<

Du raffst mal wieder nichts ab und interpretierst dir Unsinn zusammen.

 

[Princeps]

Du raffst mal wieder nichts ab und interpretierst dir Unsinn zusammen.

Ach je, was quiekst Du da schon wieder!

Husch husch in Deinen Zinskeller, da kannst du "es" im Dunkeln treiben ohne gefunden zu werden!

 

[Ei Tschi]

Ach herje, wer hat denn den Quassler wieder von der Kette gelassen?rolleyes2

Und ich soll ihn jetzt wieder einfangen? Das habt ihr euch wieder schön ausgedacht, ihr Schlawiner...


***Ironiemodus aus***

-----

Also Forenkollege @Ei Tschi, ich habe aus wikipedia zittert! Daher auch die Gänsefußchen ('')

...

Der Vogel fehlt echt noch in der Raupensammlung. Wobei sein Insistieren echt nervt.

Es gibt sicher nicht viele Menschen, die Wikipedia durchschauen,
weil ihnen nicht bewusst ist, welche Interessen da mitarbeiten.
Und diese Unfähigkeit liegt auch daran,
dass die meisten nicht mal ihre eigenen Interessen so genau kennen,
weil sie die gerne vor anderen verstecken.

Wikipediawissen
gibt in etwa
den sich ständig verändernden
Informationsstand sehr vieler
unterschiedlichst interessierter Zeitgenossen wider,
die selbstbewusst diese Internet-Enzyklopädie
mit dem Erfahrungsbewusstseins der Menschheit bestücken,
das im Bereich Recht von mächtigen Interessen beherrscht wird.
Und diese Manipulationsgewalt ermöglicht beispielsweise,
viele Jahre lang wichtige Rechtsinformationen
der Öffentlichkeit vorzuenthalten.

Was ich über Recht verbreite,
beruht nicht auf manipulativem Wissen,
sondern auf der Grundlage einer sorgfältig
und gegen alle nur denkbaren Angriffe abgesicherten Recherchearbeit,
sowie jahrelangen, intensiven Auseinandersetzungen
mit dem Wissen renommierter Experten.
Etwas derartiges haben sich bisher nicht mal
die investigativsten Medien Deutschlands geleistet.

Deshalb wirst Du das,
was ich hier zum Thema gepostet habe
auch nicht entkräften können.
Dein Chauffeurwissen kann nicht mal
ein Eimerchen zum Wasser reichen ...

 

[Ei Tschi]

kannst du mal bitte eine Quelle nennen in der [MENTION=1427]Ei Tschi[/MENTION] "zum bürgerlichen Aufruhr" aufruft?
ist doch sicher ganz einfach - oder?

Klar kann ich das!

Wie von mir auch gewohnt (im Gegensatz zu Leuten wie dir beispielsweise)...

Da ich lesen, inhaltliche Zusammenhänge erfassen kann, und deshalb nicht ständig irgendwelche Kindersätze aus Ermangelung an Argumenten zum Besten geben muss (wie der eine oder andere Forenkollege...):

...

Die „Bürgerwehr“ nur auf das Abgeben eines Wahlstimmchens zu reduzieren, ist allerhand. Denn die effektivste Waffe gegen Ungerechtigkeit und Unrecht ist und bleibt immernoch die dritte Gewalt, die Judikative. Die funktioniert allerdings nur dann korrekt im Sinne des Volkes, wenn sie ständig von der Vierten Gewalt, der EXPLORATIVE, dem eigentlichen Souverän, dem Staatsvolk, entsprechend konditioniert wird.

Also muss das Volk auch mal ausmisten, wenn's irgendwo zu arg stinkt. Diese wichtige Aufgabe kann jeder Bürger übernehmen, wenn er kein Hosenschei§er ist und nicht zu blöde, seine juristischen Bemühungen mit gerichtsverwertbaren Beweisen zu schmücken. Tut er das, sehen seine Bemühungen um sein gutes Recht so wundervoll aus, dass sogar die Urenkel noch stolz sein können auf so einen Vorfahren.

PS: Nachdem du dich schon selbst zum Forumssittenwächter ermächtigt hast, möchtest du jetzt auch noch den Forums-Anwalt spielen? Vorrangig für Leute die zuweilen Unsinn schreiben ohne es zu merken? Ich hätte da schon eine handvoll Klienten aus dem Forum hier für dich.

Heli, auch mit ergreifenden Spekulationen
und interessanten, spannenden Ablenkmanövern
kannst Du dich nicht der Tatsache entziehen,
dass Du dir hier eine erstaunliche Anschwärzung gegen mich geleistet hast,
die jeglichem bisschen Anflug von Wahrheit entbehrt.

Und dass Du den Forist Dummi, der sie erkannt hat
und sich netterweise um Klarstellung bemühte,
nun auch noch mit Teufel§scheisse bewirfst,
ist allerhand.

Erkläre dich gefälligst dazu,
und zwar so,
dass Du den damit entstandenen Schaden nicht noch vergrößerst.

(Dass mir in so einem Fall sogar mal ein erfahrener Richter
von sich aus vorbeugend eine von ihm unterzeichnete
Unterlassungserklärung zugeschickt hat,
der einen Blog mit Diskussionsmöglichkeit betrieb,
habe ich im Psw schonmal erwähnt.
Könnte sein, dein Archiv, das Du mit Texten von mir unterhältst,
erinnert sich daran ...)

 

[Aspirin]

Selbstjustiz ist net gut, Zivilcourage ist und klingt besser.
Ach ja, nicht zu vergessen ist, der Dieb starb Stunden später.
Obduktion wäre in diesem Fall von Wichtigkeit.

 

[Heli]

Es gibt sicher nicht viele Menschen, die Wikipedia durchschauen,
weil ihnen nicht bewusst ist, welche Interessen da mitarbeiten.
Und diese Unfähigkeit liegt auch daran,
dass die meisten nicht mal ihre eigenen Interessen so genau kennen,
weil sie die gerne vor anderen verstecken.

Als ich den ersten Satz gelesen habe, klang das fast schon vernünftig.

Als ich dann den zweiten, dazugehörenden Satz gelesen habe, war mir klar dass dies wieder das übliche, sinnbefreite Gequassel ist...:traurig:

Wikipediawissen
gibt in etwa
den sich ständig verändernden
Informationsstand sehr vieler
unterschiedlichst interessierter Zeitgenossen wider,
die selbstbewusst diese Internet-Enzyklopädie
mit dem Erfahrungsbewusstseins der Menschheit bestücken,
das im Bereich Recht von mächtigen Interessen beherrscht wird.
Und diese Manipulationsgewalt ermöglicht beispielsweise,
viele Jahre lang wichtige Rechtsinformationen
der Öffentlichkeit vorzuenthalten.

Menschen die zu (Meinungs-)Manipulationen neigen, der werden IMMER behaupten dass ihre ''Wahrheit'' die einzig Richtige ist. Das dürfte übrigens in Foren nicht anders sein...

Was ich über Recht verbreite,
beruht nicht auf manipulativem Wissen,
sondern auf der Grundlage einer sorgfältig
und gegen alle nur denkbaren Angriffe abgesicherten Recherchearbeit,
sowie jahrelangen, intensiven Auseinandersetzungen
mit dem Wissen renommierter Experten.
Etwas derartiges haben sich bisher nicht mal
die investigativsten Medien Deutschlands geleistet.

Da fragt sich sicher der eine oder andere Forist der dies liest sicher, warum jemand wie Sie, gegen den das Orakel von Delphi eher eine Kirmesbude gewesen sein dürfte, warum so jemand wie Sie seine Zeit in Foren verschwendet?!?
Wenn ich mich richtig erinnere haben Sie hier mal was von 50 000 (?) Beiträgen erwähnt, die Sie wie Sie behauptet haben, in Foren verfasst haben dürften.

Deshalb wirst Du das,
was ich hier zum Thema gepostet habe
auch nicht entkräften können.

Dein Chauffeurwissen kann nicht mal
ein Eimerchen zum Wasser reichen ...

Da ich, wenn ich es versuchen würde Sie zu widerlegen, eh kein Recht von Ihnen bekommen würde - Sie sind übrigens nicht der Einzige mit dem ich es hier im Forum zu tun hatte in letzter Zeit, der fast schon krankhaft darauf versessen ist immer recht zu haben - versuche ich es erst gar nicht. Die Zeit kann ich mir sparen. (Sie dürfen mir jetzt gerne vorwerfen dass dann mein Ego nicht groß genug wäre. Mit dem Vorwurf kann/könnte ich leben...)


Dann lasse ich Sie doch mal in dem Glauben Wertester, nicht wahr.

Leute die sich selbst maßlos überschätzen, das zeigt sich hier im Forum, die machen am schnellsten Fehler, die man Ihnen wiederum mit deren eigenen Zitaten belegen kann. Ich denke dass dürften auch Sie schon bemerkt haben (Stichwort ''Quassel-Zitate'')...

 

[Ei Tschi]

Selbstjustiz ist net gut, Zivilcourage ist und klingt besser.
Ach ja, nicht zu vergessen ist, der Dieb starb Stunden später.
Obduktion wäre in diesem Fall von Wichtigkeit.

Wie man das letztlich nennt, wenn sich einer gegen Unrecht wehrt,
ist unerheblich, wenn es in die Finger von Juristen kommt,
die das Ganze dann mit „Juristisch“ aufblähen,
bei dem sich sogar Experten so uneins sind,
das der Witz „ZWEI JURISTEN, DREI MEINUNGEN“
seit langem die Runde unter rechtsfrustrierten Bürgern macht.

Es gab vor einigen Jahren mal eine Dokumentation,
ich glaube vom ZDF, in der 6, 7 Fälle vorgestellt worden waren.
Menschen, die Notwehr geltend gemacht hatten,
nachvollziehbar war durch Zeugen und Angegriffene,
die sich selbst nicht wehren konnten (Frau mit Kinderwagen)
und die Hilfe von Bürgern bekommen hatten mit Zivilcourage,
waren sehr hoch bestraft worden,
weil sie nicht das Übliche unternommen hatten:
Sich möglicherweise totschlagen lassen
und damit die Angehörigen Gerichtsverfahren ausliefern,
die nicht nur für die Katz sind,
sondern für'n Allerwertesten unserer Volksherrschaft.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Es gab vor einigen Jahren mal eine Dokumentation,
ich glaube vom ZDF, in der 6, 7 Fälle vorgestellt worden waren.

... dann wäre es nett, die mal zu verlinken, denn ansonsten lohnt nicht, darüber zu sprechen.
Nix für ungut. ;-(

 

[Aspirin]

Wie man das letztlich nennt, wenn sich einer gegen Unrecht wehrt,
ist unerheblich, wenn es in die Finger von Juristen kommt,
die das Ganze dann mit „Juristisch“ aufblähen,
bei dem sich sogar Experten so uneins sind,
das der Witz „ZWEI JURISTEN, DREI MEINUNGEN“
seit langem die Runde unter rechtsfrustrierten Bürgern macht.

Es gab vor einigen Jahren mal eine Dokumentation,
ich glaube vom ZDF, in der 6, 7 Fälle vorgestellt worden waren.
Menschen, die Notwehr geltend gemacht hatten,
nachvollziehbar war durch Zeugen und Angegriffene,
die sich selbst nicht wehren konnten (Frau mit Kinderwagen)
und die Hilfe von Bürgern bekommen hatten mit Zivilcourage,
waren sehr hoch bestraft worden,
weil sie nicht das Übliche unternommen hatten:
Sich möglicherweise totschlagen lassen
und damit die Angehörigen Gerichtsverfahren ausliefern,
die nicht nur für die Katz sind,
sondern für'n Allerwertesten unserer Volksherrschaft.

Also wo du Recht hast, hast du Recht, da kann ich nichts dagegen sagen/schreiben, weil so sieht die Realität aus.
Ist das nicht traurig, diese Wischiwaschi- Gesetze, wo man immer wieder eine Gesetzeslücke findet wo man sich, dank guten Rechtsanwalt, herauswinden kann?

Ich sage es dir jetzt ganz leise, so unter uns, da scheint mir die Scharia doch klare Worte zusprechen, warum nur.:kopfkratz:
Ich sage es dir, weil sie ihre Klientel kennt und weiß den knallharten Umgang mit Dieser führt bestens zum Ziel.
Dieb = Hand ab. Brutal ich weiß, aber vielleicht sollten wir uns an solche Gedankengänge gewöhnen?
Wer sich nichts zuschulden kommen lässt, muss sich nicht fürchten.

Ich weiß nicht ob heute meine Denke zu „brutal“. :kopfkratz:

 

[Heli]

Heli, auch mit ergreifenden Spekulationen
und interessanten, spannenden Ablenkmanövern
kannst Du dich nicht der Tatsache entziehen,
dass Du dir hier eine erstaunliche Anschwärzung gegen mich geleistet hast,
die jeglichem bisschen Anflug von Wahrheit entbehrt.

Tatsächlich? Ich sehe das anders.

Und habe dies auch mit von mir gefetteten Beitraginhalten in Ihem Vollzitat einwandfrei belegt! #145


So ist das halt bei Leuten wie Ihnen, bei denen die Finger oftmals offenbar flinker sind wie der Verstand beim Posten.
Dem muss man sich dann halt stellen Forenkollege. Mit ''nö das war ich ich nicht'' ist es leider nicht getan...:traurig:


Und nebenbei bemerkt Forenkollege, offenbar vergessen Sie wieder einmal wenn Sie vor sich haben? Den das Anschwärzen von Leuten ist ja bekanntermaßen eher eine Domäne von Ihnen, wie dieses interessante Zitat aus meinem Archiv hier belegt:

....und mir seit einiger Zeit wieder Foristen hinterher sind, die meine Beiträge mit eindeutig abwertenden, diskreditierenden Reaktionen „schmücken“, diesmal sogar ohne auch nur andeutungsweise auf die behandelten Sachfragen und -antworten einzugehen, und meinen Bitten an die Foren-Moderation, diese Niveaureduzierungen des Forums „Politik sind wir“ zu unterbinden, noch nie entsprochen wurde, ja ich sogar erneut ermahnt wurde für meine verständliche Gegenwehr,