Rechtsstaat Deutschland?

[Ei Tschi]

Ein Rechtsstaat ist Deutschland aktuell nach Aussage des Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts offenbar nicht. Im Forum Politik sagte er in etwa, die Gesetze könnten unter herrschenden Bedingungen nicht wirklich angewendet werden. Die Unbekümmertheit, mit der er das öffentlich erzählt ist atemberaubend, finde ich. Die relevanten Passagen sind kurz nach 5.00. https://www.youtube.com/watch?v=vAZ23L3b_dU

Leider hat er Recht...meiner Meinung nach!
Weder Recht noch Staat! Das sagte bereits Carlo Schmid anlässl. der Geburt des Grundgesetzes! Leider wirds in den Schulen anders geleert (ich meine die Köpfe der Schüler).
Harter Tobac für die Gutmenschen der BRD: realitätsresistent, naiv,dumm wie ein Meter Feldweg, aber immer das letzte Wort.
Er wird die Regierung bekommen, die er verdient!

Und dann prügelt man auf einem herum,
der z. B. in der Lage ist,
elektronische Aufzeichnungen des mündlichen,
letztlich ma§geblichen und entscheidenden Teils
eines Gerichtsverfahrens
als fantastisches Konditionierungsinstrument
der Arbeit von Anwälten, Gutachtern und Richtern zu nutzen
und der eine Methode entwickelt hat,
die Geschädigten die Beweiskosten vorfinanziert,
damit Schädiger nicht ständig nach besseren Beweisen verlangen
und damit Anspruchsteller am ausgestreckten Arm verhungern lassen,
sodass die irgendwann zerknirscht einem Vergleich zustimmen ...

Unter den herrschenden Bedingungen ist es schwer, Gesetze anzuwenden,
aber nicht unmöglich, wenn man von Anfang an und konsequent
das tut, was allen ermöglichen würde, ihr gutes Recht zu bekommen
von der Dritten Gewalt, die im Grunde nur mit dem Finger schnippen muss.

 

[Ei Tschi]

Die Richter in der BRD sind sogar dazu verpflichtet sich vor Beginn jeder Verhandlung auszuweisen und ihre Legitimation als Richter nachzuweisen. Selbstverständlich tun sie das nicht da es diese Legitimation nicht gibt bzw. da sie illegal ist. Kein Richter in der BRD ist legal im "Amt" und keiner besitz hoheitliche Rechte.

Wer hat dir denn das erzählt?
Hast Du die Rechtsvorschrift dazu mal gelesen?
Wie lautet sie denn?

 

[Ei Tschi]

Ja, du bist der große Rechtsexperte, mit der einzigen wahren Erkenntnis, das wissen wir alle schon lange.

dieser unterirdischen Art der "Argumentation" befleißigt sich eine Psychofachkraft immer gerne dann, wenn sie inhaltlich nicht mehr weiter kann.
eigentlich ganz einfach armselig

Danke Dummi!

Nachdem der [MENTION=3184]Bücherwurm[/MENTION] meinen Beitrag #43 gelesen hat,
müsste er sich eigentlich entschuldigen,
zumal ihm bisher ja auch noch nichts eingefallen ist,
um meine Erkenntnisse zu entkräften,
mit denen ich schon öfter sein Chauffeurwissen als unzureichend entlarvte.

 

[Heli]

Der Quassler wieder...

@ Ei Tschi

Wie heisst es in einem guten alten dt. Sprichwort: Ein getroffener Hund bellt...

Möchtest Du damit sagen, dass Du so ein blöder Hund wärst,
der nicht mal sein Maul verziehen würde,
wenn ihm ein Idiot einen Prügel auf den Kopf haut?

Aha.

Das würde freilich einiges erklären.

@EiTschi, eine weitere Bestätigung des erwähnten Sprichwortes wäre nun wirklich nicht nötig gewesen...:winken:


Auch nicht durch eines deiner bekannten Selbstgespräche...

 

[Heli]

Danke Dummi!

Es erleichtert die Kommunikation, wenn man mit Grundschülern wie unserem Dummi intellektuell auf einer Stufe steht, nicht wahr Quassler...giggle

 

[Dummi]

Es erleichtert die Kommunikation, wenn man mit Grundschülern wie unserem Dummi intellektuell auf einer Stufe steht, nicht wahr Quassler...giggle

da hast du mehr recht als du ahnst,
weil:
diese Stufe ist für dich nicht erklimmbar, wie du fast täglich beweist.
du bist einfach zugeBILDet

 

[Ei Tschi]

auf eine Reaktion von Heli:

da hast du mehr recht als du ahnst,
weil:
diese Stufe ist für dich nicht erklimmbar, wie du fast täglich beweist.
du bist einfach zugeBILDet

Auch für solche Leute müssen andere sich bemühen.
Dass es jemals zur Einsicht gereicht, glaube ich nicht.
Insofern wird immer ein Teil der Menschheit
mit Recht ausgebeutet, versklavt und ignoriert.
Und wenn man will, kann man auch Ma§nahmen ergreifen,
die ihnen ihre vorlaute Pappe zukleben.
Aber so lange sie noch für was nützlich sind
und anderen als Bereicherungsfaktoren dienen,
ist das nur nötig, wenn's einer ordentlich übertreibt.
Dann wird das Zufügen von Schmerz zum Vergnügen ...

 

[Politikqualle]

Da ständig der Psalm "Wir leben in einer Demokratie und einem Rechtsstaat"
heruntergebetet wird, der eine oder andere mittlerweile der Ansicht ist,
daß es mit der Demokratie nicht so besonders weit her ist, möchte ich
einmal die Frage aufwerfen, wie das denn nun mit dem Rechtsstaat aussieht.

.. gestern LANZ gesehen ? da hat ein Richter ausgesagt , daß kein vernünftig denkender Mensch in Deutschland mehr diese Urteile versteht , die da ständig gesprochen werden ..

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Danke Dummi!

Nachdem der [MENTION=3184]Bücherwurm[/MENTION] meinen Beitrag #43 gelesen hat,
müsste er sich eigentlich entschuldigen,
zumal ihm bisher ja auch noch nichts eingefallen ist,
um meine Erkenntnisse zu entkräften,
mit denen ich schon öfter sein Chauffeurwissen als unzureichend entlarvte.

Darf ich fragen, was du mit diesem passiv-aggresiven Verhalten bezweckst?
Es ist ja nun recht offensichtlich, dass ich keinen Respekt gegenüber deinen angeblichen Einsichten habe und natürlich keine Entschuldigung für notwendig halte, was dir nach deinem "Überlegenheitsparadigma" bewusst sein müsste.
Da aber passiv-aggressives Verhalten der Klassiker in den Antworten des verletzten Egos ist und eine recht primitve Form der menschlichen Interaktion, frage ich mich, wieso bedarf es dir weiterhin der Bestätigung und Aufmerksamkeit durch mich oder anderet? Deine Erkenntnisse zur Ursache menschlichen Fehlverhaltens und seiner Natur müssten doch so niedrig, schädliche Verhaltensweise effektiv unterbunden haben.

 

[Ei Tschi]

Darf ich fragen, was du mit diesem passiv-aggresiven Verhalten bezweckst?
Es ist ja nun recht offensichtlich, dass ich keinen Respekt gegenüber deinen angeblichen Einsichten habe und natürlich keine Entschuldigung für notwendig halte, was dir nach deinem "Überlegenheitsparadigma" bewusst sein müsste.
Da aber passiv-aggressives Verhalten der Klassiker in den Antworten des verletzten Egos ist und eine recht primitve Form der menschlichen Interaktion, frage ich mich, wieso bedarf es dir weiterhin der Bestätigung und Aufmerksamkeit durch mich oder anderet? Deine Erkenntnisse zur Ursache menschlichen Fehlverhaltens und seiner Natur müssten doch so niedrig, schädliche Verhaltensweise effektiv unterbunden haben.

1. Ich frage mich nicht, warum dich der Zweck meines Verhaltens interessiert,
weil mich nicht interessiert, was Du dir dazu denkst.

2. Dass es dir an Respekt mangelt, haben hier schon einige festgestellt.
Auch zu diesem Punkt interessiert mich nicht, wie Du damit umgehst.

3. Ego verletzten geht nur, wenn es sich verletzen lässt.
Meines stand deinem Rumgekratze nie zur Verfügung.
Meine dir gewidmete Aufmerksamkeit galt der Befriedigung meines Zieles,
das dir nicht bekannt ist. Alles ist auf Gemeinsamkeit ausgelegt.
Deshalb kann auch der Beste neben einem Vollpfosten nicht glänzen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

1. Ich frage mich nicht, warum dich der Zweck meines Verhaltens interessiert,
weil mich nicht interessiert, was Du dir dazu denkst.

2. Dass es dir an Respekt mangelt, haben hier schon einige festgestellt.
Auch zu diesem Punkt interessiert mich nicht, wie Du damit umgehst.

3. Ego verletzten geht nur, wenn es sich verletzen lässt.
Meines stand deinem Rumgekratze nie zur Verfügung.
Meine dir gewidmete Aufmerksamkeit galt der Befriedigung meines Zieles,
das dir nicht bekannt ist. Alles ist auf Gemeinsamkeit ausgelegt.
Deshalb kann auch der Beste neben einem Vollpfosten nicht glänzen.

Du gehst also immer weiter auf mich ein, obwohl dir das nach deiner Logik selbst überhaupt nichts bringen kann?
Der Elefant geht auch nicht auf die Gedanken der Ameise ein, die Bedürfnisse und Denkstrukturen sind viel zu unterschiedlich.

Es bleibt aber die Frage, weshalb du so eine niedere Verhaltenweise wie passive Aggressivität zeigt, wenn du doch so entrückt bist.
Und viel mehr bleibt nocht die Frage, wenn du ein solches Genie im Bereich der Beendigung und Vermeidung von Konflikt bist, wieso nutzt du dann die Konflikt schürende beleidigende Wortwahl? Es braucht kein entrücktes Genie, zu wissen, dass das eine eskalierende Wirkung hat.

 

[Ei Tschi]

Du gehst also immer weiter auf mich ein, obwohl dir das nach deiner Logik selbst überhaupt nichts bringen kann?
Der Elefant geht auch nicht auf die Gedanken der Ameise ein, die Bedürfnisse und Denkstrukturen sind viel zu unterschiedlich.

Es bleibt aber die Frage, weshalb du so eine niedere Verhaltenweise wie passive Aggressivität zeigt, wenn du doch so entrückt bist.
Und viel mehr bleibt nocht die Frage, wenn du ein solches Genie im Bereich der Beendigung und Vermeidung von Konflikt bist, wieso nutzt du dann die Konflikt schürende beleidigende Wortwahl? Es braucht kein entrücktes Genie, zu wissen, dass das eine eskalierende Wirkung hat.

Nichts lässt erkennen, dass ich immer weiter auf dich eingehe.

Elefanten gehen mehr auf die Gedanken von Ameisen ein,
und umgekehrt, als Du dir vorstellen kannst.
Die wesentlichen Denkstrukturen sind nämlich identisch,
auch wenn Du in Bibliotheken dazu noch nichts findest, oder nicht viel.

Konfliktmanager können Konflikte beenden, müssen sie aber nicht.
Konfliktmanager können auch sehr gut Konflikte produzieren.

Du produzierst langweilige Denkfehler.
Lass dir mal ein paar interessantere einfallen.

Alternativ könntest Du auch dartun,
warum Du nicht respektierst, dass ich das Know How entwickelt habe,
das allen Bürgerinnen und Bürgern sehr rasch und ohne Umwege
und Justizunfälle zu ihrem guten Recht verhelfen kann, wenn sie es nutzen,
und warum dieses Wissen bisher nur wenigen Betroffenen und Experten bekannt ist.

Dann hättest Du auch was Vernünftiges zu diesem Thema hier beigetragen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Nichts lässt erkennen, dass ich immer weiter auf dich eingehe.

Elefanten gehen mehr auf die Gedanken von Ameisen ein,
und umgekehrt, als Du dir vorstellen kannst.
Die wesentlichen Denkstrukturen sind nämlich identisch,
auch wenn Du in Bibliotheken dazu noch nichts findest, oder nicht viel.

Konfliktmanager können Konflikte beenden, müssen sie aber nicht.
Konfliktmanager können auch sehr gut Konflikte produzieren.

Du produzierst langweilige Denkfehler.
Lass dir mal ein paar interessantere einfallen.

Alternativ könntest Du auch dartun,
warum Du nicht respektierst, dass ich das Know How entwickelt habe,
das allen Bürgerinnen und Bürgern sehr rasch und ohne Umwege
und Justizunfälle zu ihrem guten Recht verhelfen kann, wenn sie es nutzen,
und warum dieses Wissen bisher nur wenigen Betroffenen und Experten bekannt ist.

Dann hättest Du auch was Vernünftiges zu diesem Thema hier beigetragen.

Mir antworten ist also nicht auf mich eingehen?
Ameisen und Elefanten haben sehr weitreichend unterschiedliche Gehirnstrukturen und Kommunikationswege, sowie unterschiedliche Gruppenaufbauten und Gruppenzwecke, wie sollten sie bitte funktional miteinander kommunizieren?
Weshalb sollte jemand, der in der Konfliktforschung so weit voran geschritten ist, diesen Konflikt hier suchen? Er ist bereits vermeidbar durch Ende der Kommunikation, es ist also wahrscheinlich, dass es dir eine subjektiv, kurzfristige Befriedigung gibt, was jede Behauptung einer höheren Funktionalität/Erkenntnis sofort wiederlegt.

Ich respektiere es deshalb nicht, weil es dafür keinen Beweis gibt. Deine eigenen Internetseiten bieten keine externen Quellen oder herunterladbare Dokumente, die deine Behauptungen prüfbar machen.
Behaupten kann so etwas jeder, ohne Beweise gehe ich grundsätzlich davon aus, dass du lügst.

Um das jetzt einsetzende Spiel vorweg zu nehmen:
Ich weiß du willst mich jetzt fragen, wo die Beweise sind, für meine Behauptung, ich sei Psychologe.... Aus früherer Unterhaltung wissen wir, dass ich keinesfalls meine Zeugnisse hier hochladen werde oder ähnliches, was auf meine Person schließen lässt.
Aber das dürfte für dich ja nicht weiter relevant sein, denn unabhängig davon, ob ich ein Blender bin oder nicht, geht es dir ja darum, persönliche Bestätigung zu finden.

 

[Ei Tschi]

Mir antworten ist also nicht auf mich eingehen?
Ameisen und Elefanten haben sehr weitreichend unterschiedliche Gehirnstrukturen und Kommunikationswege, sowie unterschiedliche Gruppenaufbauten und Gruppenzwecke, wie sollten sie bitte funktional miteinander kommunizieren?
Weshalb sollte jemand, der in der Konfliktforschung so weit voran geschritten ist, diesen Konflikt hier suchen? Er ist bereits vermeidbar durch Ende der Kommunikation, es ist also wahrscheinlich, dass es dir eine subjektiv, kurzfristige Befriedigung gibt, was jede Behauptung einer höheren Funktionalität/Erkenntnis sofort wiederlegt.

Ich respektiere es deshalb nicht, weil es dafür keinen Beweis gibt. Deine eigenen Internetseiten bieten keine externen Quellen oder herunterladbare Dokumente, die deine Behauptungen prüfbar machen.
Behaupten kann so etwas jeder, ohne Beweise gehe ich grundsätzlich davon aus, dass du lügst.

Um das jetzt einsetzende Spiel vorweg zu nehmen:
Ich weiß du willst mich jetzt fragen, wo die Beweise sind, für meine Behauptung, ich sei Psychologe.... Aus früherer Unterhaltung wissen wir, dass ich keinesfalls meine Zeugnisse hier hochladen werde oder ähnliches, was auf meine Person schließen lässt.
Aber das dürfte für dich ja nicht weiter relevant sein, denn unabhängig davon, ob ich ein Blender bin oder nicht, geht es dir ja darum, persönliche Bestätigung zu finden.

Wenn ich mich bemühe, auf mich gekippten Dreck loszuwerden, tue ich mir was Gutes.

Wenn's dir gut tut zu glauben, ich lüge, dann lasse es dir ruhig gut gehen.

Für mich werden Unterhaltungen dann jedenfalls zu aufwändig,
und da Du mir kaum noch helfen kannst bei dem,
worum es mir geht, wünsche ich dir noch einen schönen Tag.

 

[GrauRabe]

Ich entschuldige mich hier direkt einmal fürs OT, ich möchte lediglich aus einer laufenden Diskussion heraus etwas Feststellen.

Wenn ich mich bemühe, auf mich gekippten Dreck loszuwerden, tue ich mir was Gutes.

Wenn's dir gut tut zu glauben, ich lüge, dann lasse es dir ruhig gut gehen.

Es ist genau das was ich meinte und es kommt eben nicht auf den Diskussionspartner an. Du gehst in keiner weise auf Beiträge ein und nutzt lediglich jede sich bietende Möglichkeit um dein Geschwafel abzuseilen!

Für mich werden Unterhaltungen dann jedenfalls zu aufwändig,
und da Du mir kaum noch helfen kannst bei dem,
worum es mir geht, wünsche ich dir noch einen schönen Tag.

Mann muss entweder sehr Dumm oder immens Dicht sein um das als verwertbare Argumentation zu sehen..

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Wenn ich mich bemühe, auf mich gekippten Dreck loszuwerden, tue ich mir was Gutes.

Wenn's dir gut tut zu glauben, ich lüge, dann lasse es dir ruhig gut gehen.

Für mich werden Unterhaltungen dann jedenfalls zu aufwändig,
und da Du mir kaum noch helfen kannst bei dem,
worum es mir geht, wünsche ich dir noch einen schönen Tag.

Wagen wir doch mal den Vergleich mit großen Universalgelehrten und Vordenkern der Geschichte, wie Marx, Humboldt, Newton, Darwin, Einstein, Da Vinci, such dir einen aus. Die haben gemeinsam, dass sie (auch unter möglicher Verfolgung), ihre Ansichten kund taten, diskutierten und verteidigten. Sie haben sich nicht damit rausgeredet, man könne es nicht verstehen und ihre Autorität reiche als Beweis aus, sondern sie haben ihre Theorie mit Belegen unterfüttert und zur Prüfung gestellt. Sie haben auch nicht auf verbrogene Zwecke ihrer "Forschung" hingewiesen, sondern klar gemacht, was sie wollen.
Wieso solltest du eine Ausnahme sein, die dich von dieser Notwendigkeit entbindet?
Wenn dein Ansatz so revolutionär und effektiv ist, müsste er doch genauso für sich sprechen wie Darwins Verteidigung von "Origin of Species", oder nicht?

 

[hoksila]

Schluß mit dem Gezänk!
Sonst laß ich den Gerichtssaal räumen.

Gruß, hoksila

 

[Ei Tschi]

Ich entschuldige mich hier direkt einmal fürs OT, ich möchte lediglich aus einer laufenden Diskussion heraus etwas Feststellen.

Es ist genau das was ich meinte und es kommt eben nicht auf den Diskussionspartner an. Du gehst in keiner weise auf Beiträge ein und nutzt lediglich jede sich bietende Möglichkeit um dein Geschwafel abzuseilen!


Mann muss entweder sehr Dumm oder immens Dicht sein um das als verwertbare Argumentation zu sehen..

Och Gottchen, ihr könnt' einem wirklich leid tun.
Ist aber auch wirklich ärgerlich,
dass ich nicht mit allen diskutieren will ...

 

[Ei Tschi]

Schluß mit dem Gezänk!
Sonst laß ich den Gerichtssaal räumen.

Gruß, hoksila

Die Juristen, die mir begegnet sind,
sich teils Unglaubliches geleistet hatten,
haben immer gerne geschwiegen
und waren darin dir recht ähnlich.

Ich habe dir einiges Wissen beigesteuert für deinen Thread,
das schon etliche hoch- und niedrigrangige Juristen blass werden ließ.
Vermutlich traust Du dich aber nicht zu fragen,
wenn Du irgendwas nicht verstanden hast.

Macht nix.
Denn mich interessieren vor allem Reaktionen.

 

[Ei Tschi]

Wagen wir doch mal den Vergleich mit großen Universalgelehrten und Vordenkern der Geschichte, wie Marx, Humboldt, Newton, Darwin, Einstein, Da Vinci, such dir einen aus. Die haben gemeinsam, dass sie (auch unter möglicher Verfolgung), ihre Ansichten kund taten, diskutierten und verteidigten. Sie haben sich nicht damit rausgeredet, man könne es nicht verstehen und ihre Autorität reiche als Beweis aus, sondern sie haben ihre Theorie mit Belegen unterfüttert und zur Prüfung gestellt. Sie haben auch nicht auf verbrogene Zwecke ihrer "Forschung" hingewiesen, sondern klar gemacht, was sie wollen.
Wieso solltest du eine Ausnahme sein, die dich von dieser Notwendigkeit entbindet?
Wenn dein Ansatz so revolutionär und effektiv ist, müsste er doch genauso für sich sprechen wie Darwins Verteidigung von "Origin of Species", oder nicht?

Ein Darwin ist mir hier im Psw noch nicht begegnet.
Ich habe alle durchforstet, die mit D beginnen.
Sehr viele haben sich nur angemeldet, nie was geschrieben,
oder so wenig, dass ihre Nicks wohl nur dazu dienten,
das Psw optisch zu vergrößern.

Vielleicht haben viele auch schnell gemerkt,
dass sie an ihrem Stammtisch zuhause
die besseren Auseinandersetzungspartner haben,
die wohl auch nie ihren entblößten Hintern zeigen,
weil man sie dann nicht mehr an den Stammtisch ließe.

Warum bist Du nicht einfach mit der Vorstellung zufrieden,
in mir einen elenden Blender entdeckt zu haben,
der sich so wichtig macht,
dass andere kaum hinterherkommen ...?