Rassismus an deutschen Schulen durch Lehrer eingetrichtert

[Charles Dexter Ward]

Och, haste Dein Lätzchen schon gewechselt, wegen dem vielen Sabber ?


Falls es interessiert, jegliche Aufmerksamkeit für diese "Alternative" kommt einer Aufwertung von Geisterbahnfahrern gleich. Und für Geisterbahnfahrer braucht es keine Argumente, weil die eh neben der Spur sind.
Mich ärgert nur, das ich diese cerebral Minderperfundierten nun auch noch mit meinen Steuern zwangsalimentieren muss.

Du schäumst ja immer noch. Natürlich sagst du, dass es keine Argumente braucht. Du hast ja auch keine. Nur dein dummes unfundierte und unqualifizierte Gegeifer. Kleiner Tipp: Du hast nicht "mehr" recht, je mehr Kampfbegriffe und Diffamierungen du in deine herausgekotzten Anfeindungen brauchst. Mit Scheißhausparolen gewinnst du jedenfalls keinen Blumentopf und überzeugst hier auch niemanden. Nagut, es gibt Applaus von Gleichgesinnten, wenn es dir darum geht.

 

[Cotti]

Ok, jetzt habe ich deine Taktik durchschaut. Du möchtest meine Frage nicht beantwortet sondern mich durch deine Beiträge selbst auf die Antwort bringen. Du bist aber ein Schlawiner.
So denn: Ich schwanke noch zwischen dumm und aus perfidem Grund heraus dumm stellen. Du darfst mir gerne noch etwas Input geben wenn du magst.

Wenn du selbst auf die Antwort kämst, wärst du regelrecht ein Philosoph. Wenn man Petry und v. Storch fragen würde: "Haben sie gesagt, man müsse zwingend auf Flüchtlinge schießen, wenn die nicht nach mehrmaliger Aufforderung stehen bleiben würden?" müssten die wahrheitsgemäß "JA" antworten. Sie haben also gesagt, man müsste Asylanten erschießen. Andere AfDler sind sicherlich noch absonderlicher in ihren Ansichten - sind nur noch nicht zu Wort gekommen.

Wie war nochmal die Frage?

 

[nachtstern]

Wenn du selbst auf die Antwort kämst, wärst du regelrecht ein Philosoph. Wenn man Petry und v. Storch fragen würde: "Haben sie gesagt, man müsse zwingend auf Flüchtlinge schießen, wenn die nicht nach mehrmaliger Aufforderung stehen bleiben würden?" müssten die wahrheitsgemäß "JA" antworten. Sie haben also gesagt, man müsste Asylanten erschießen. Andere AfDler sind sicherlich noch absonderlicher in ihren Ansichten - sind nur noch nicht zu Wort gekommen.

Wie war nochmal die Frage?

"Blödsinn"!
auf jemanden zuschiessen bedeutet noch lange nicht, das man Ihn zwangsläufig "Erschießt"!

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Wenn man Petry und v. Storch fragen würde: "Haben sie gesagt, man müsse zwingend auf Flüchtlinge schießen, wenn die nicht nach mehrmaliger Aufforderung stehen bleiben würden?" müssten die wahrheitsgemäß "JA" antworten.

Das entscheidest Du wohl gleich mit, was andere antworten "müssen"?

Das hier ist die Antwort von Frau v. Storch:

[COLOR="#0000CD"]"Niemand will auf Menschen schießen, nicht auf Frauen, nicht auf Kinder und auch nicht auf Männer", sagte sie beim Politischen Aschermittwoch der AfD in Baden-Württemberg in Blaubeuren bei Ulm. "Auch ich will das nicht. Ich habe mich kürzlich so ausgedrückt, dass es darüber Zweifel gegeben hat. Es tut mir leid, das war ein Fehler", sagte von Storch. Sie trete für eine Kultur des Lebens ein.[/COLOR]

http://www.tagesschau.de/inland/storch-103.html

 

[Charles Dexter Ward]

Wenn du selbst auf die Antwort kämst, wärst du regelrecht ein Philosoph. Wenn man Petry und v. Storch fragen würde: "Haben sie gesagt, man müsse zwingend auf Flüchtlinge schießen, wenn die nicht nach mehrmaliger Aufforderung stehen bleiben würden?" müssten die wahrheitsgemäß "JA" antworten. Sie haben also gesagt, man müsste Asylanten erschießen. Andere AfDler sind sicherlich noch absonderlicher in ihren Ansichten - sind nur noch nicht zu Wort gekommen.

Wie war nochmal die Frage?

Sorry wenn das jetzt etwas rau rüber kommt, aber ich muss einfach fragen:
Lügst du vorsätzlich, bist du einfach nur dumm, oder stellst du dich aus irgendwelchen perfiden Absichten heraus dumm?

Das war die Frage.
1. Siehe #83 von Nachtstern
2. Ist dies nun mal die Gesetzeslage

Verstehst du nicht, dass das von dir daraus gemacht "AfDler wollen Flüchtlinge erschießen". Eine böswillig überspitze Behauptung ist, schlicht falsch.
Wenn du schon so dumm kommen willst, dann schreib "deutsche Gesetze wollen Flüchtlinge erschießen".

Der sich von Zurufen nicht aufhalten lassende illegale Einwanderer ist beim unerlaubten Grenzübertritt auch mit der Waffe zu stoppen. Das ist einfach und in jedem Land gang und gebe, nur die herzensguten deutschen Empörungsbürger finden scheinbar gefallen daran, im Notfall von einer Flut illegaler Einwanderer überrannt zu werden. Ich hoffe nun meine provokante Formulierung wirft nicht noch weitere Verständnisprobleme auf.

Nun schildere mir doch einfach mal deine Ansicht. Erinnere dich an ein paar Bilder von der ungarischen Grenze, eine Horde aufgebrachte und wilde vermeintliche "Flüchtlinge" versucht gewaltsam die Grenzanlagen zu stürmen. War da der Einsatz von Wasserwerfern, Tränengas und Gummigeschossen nicht gerechtfertigt? Übertrage mal dieses Szenario an deutsche Grenzen. Bis jetzt standen deutsche Beamten da nur als Zuschauer, während die Massen passierten. Das lief auch alles noch einigermaßen friedlich ab. Wärst du nun im Ernstfall für einen Einsatz von Tränengas, Wasserwerfern usw bis hin zu, im äußersten Notfall, nicht tödlichen Schüssen?

Du kannst jetzt sagen, nein, du bist gegen jegliche Gewaltausübung bei der Grenzsicherung, was letztendlich auch Grenzen obsolet macht. Ansonsten wird man sich doch bestimmt irgendwie einig werden?

 

[Horatio]

...
auffällig war für mich eher folgender Satz von nem "Lehrer":

Gegenüber den Schülern bekundete der Lehrer, mit einer »MG dafür sorgen« zu wollen, dass es keine »Nazis« mehr gebe, wenn das denn erlaubt wäre.

Im Ergebnis gibt das dann Jugendliche die Deutschlandfahnen verbieten wollen. Bestenfalls.

 

[nachtstern]

Im Ergebnis gibt das dann Jugendliche die Deutschlandfahnen verbieten wollen. Bestenfalls.

oder AlterNaive werden die dann eben mit der AntiFa rumbrennen....

und dennoch werden auch die nicht mit EineR MG... ^^

 

[Cotti]

deinen "Rassismus" Vorwurf kann ick da irgendwie nicht so richtig rauslesen,
auffällig war für mich eher folgender Satz von nem "Lehrer":

Gegenüber den Schülern bekundete der Lehrer, mit einer »MG dafür sorgen« zu wollen, dass es keine »Nazis« mehr gebe, wenn das denn erlaubt wäre.

Wenn es erlaubt wäre, dann dürfte er es auch machen - oder? Wenn es erlaubt ist, darf man schließlich auch auf Asylanten schießen.

 

[Horatio]

oder AlterNaive werden die dann eben mit der AntiFa rumbrennen....

und dennoch werden auch die nicht mit EineR MG... ^^

Vermutlich nicht, trotzdem ist diese Aussage, gegenüber Pubertierenden, grob fahrlässig
und unterscheidet sich inhaltlich nicht von muslimischen Hasspredigern. Was weiß der
schon, auf was für einen Boden das fällt.

 

[nachtstern]

Vermutlich nicht, trotzdem ist diese Aussage, gegenüber Pubertierenden, grob fahrlässig
und unterscheidet sich inhaltlich nicht von muslimischen Hasspredigern. Was weiß der
schon, auf was für einen Boden das fällt.

kommt drauf an, was man Ihm unterstellen möchte`?

a.) Gedankenlosigkeit

b.) Absicht

 

[nachtstern]

Wenn es erlaubt wäre, dann dürfte er es auch machen - oder? Wenn es erlaubt ist, darf man schließlich auch auf Asylanten schießen.

man darf sogar auf flüchtige Straftäter schießen.....
oder frei nach Lissabon-Vertrag auf demonstrierende Bürger.

 

[MaBu]

deinen "Rassismus" Vorwurf kann ick da irgendwie nicht so richtig rauslesen,
auffällig war für mich eher folgender Satz von nem "Lehrer":

Gegenüber den Schülern bekundete der Lehrer, mit einer »MG dafür sorgen« zu wollen, dass es keine »Nazis« mehr gebe, wenn das denn erlaubt wäre.

Sag mal, das kenn ich von irgendwo her!
Ich habe so etwas ähnliches in einem Buch gelesen oder in einem Film gesehen, wo der Lehrer eine ganze Schulklasse aufgehetzt hat!

In der Schweiz wird es (leider) in der Schule nicht gelesen, ich glaube aber in D ist es üblich.


Erich Maria Remarque; Im Westen nichts Neues

 

[Cotti]

Das war die Frage.
1. Siehe #83 von Nachtstern
2. Ist dies nun mal die Gesetzeslage

Verstehst du nicht, dass das von dir daraus gemacht "AfDler wollen Flüchtlinge erschießen". Eine böswillig überspitze Behauptung ist, schlicht falsch.

Überspitzt? JA! - aber falsch eben trotzdem nicht. Es ist nicht "Gesetzeslage", dass auf unbewaffnete Menschen geschossen werden darf - im Gegenteil, jeder Mensch hat das RECHT, sich durch Flucht einer Festnahme zu entziehen.

Waffengebrauch an der Grenze: Das ist die Rechtslage

Berlin - AfD-Chefin Frauke Petry redet von Schusswaffengebrauch gegen Flüchtlinge und glaubt, sie habe das Recht auf ihrer Seite. Die Gesetzeslage ist allerdings eine andere.

Doch die Frontfrau der Rechtspopulisten irrt - was nicht nur die Gewerkschaft der Polizei (GdP) bemängelt.

Grundsätzlich dürfen die Bundespolizisten im Grenzdienst von ihrer Schusswaffe Gebrauch machen. Im "Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG)" heißt es, die Waffe dürfe gegen Menschen eingesetzt werden, "die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen".

Das heißt aber keineswegs, dass die Beamten auf Flüchtlinge schießen dürfen, die die Grenze nach Deutschland überqueren. Denn der Bundesgerichtshof (BGH) hat in einem Urteil von 1988 enge Bedingungen für den Schusswaffengebrauch definiert.

"Der Beamte muss vor dem Einsatz der Schusswaffe die in der jeweiligen Situation auf dem Spiele stehenden Rechtsgüter der öffentlichen Sicherheit und der körperlichen Unversehrtheit des Fliehenden unter sorgfältiger Beachtung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes gegeneinander abwägen", urteilten die Richter damals. Dem BGH zufolge kann der Schusswaffengebrauch bei "besonders gefährlichen Tätern" infrage kommen. Als solche können die nach Deutschland kommenden Flüchtlinge sicher nicht eingestuft werden.

 

[nachtstern]

Überspitzt? JA! - aber falsch eben trotzdem nicht. Es ist nicht "Gesetzeslage", dass auf unbewaffnete Menschen geschossen werden darf - im Gegenteil, jeder Mensch hat das RECHT, sich durch Flucht einer Festnahme zu entziehen.

Du irrst!

http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/3621-eu-todesstrafe-hinrichtung-bei-aufstand
Die Grundrechte-Charta der Europäischen Union erlaubt die Todesstrafe und das Töten von Menschen bei Aufruhr und Aufstand. Reaktionen auf diese unfassbare Politik-Willkür gibt es kaum. Interview mit Prof. (em) Schachtschneider.

 

[Charles Dexter Ward]

Überspitzt? JA! - aber falsch eben trotzdem nicht. Es ist nicht "Gesetzeslage", dass auf unbewaffnete Menschen geschossen werden darf - im Gegenteil, jeder Mensch hat das RECHT, sich durch Flucht einer Festnahme zu entziehen.

Beschränkt oder borniert, ist mir auch egal. Es wird wohl eine Mischung aus beidem sein, dass du weiterhin auf deinem überholten Standpunkt bestehst. Deswegen gehst du ja auch nur sehr bedingt auf meinen Beitrag ein, zitierst erneut das, woran du dich fest gebissen hast. Ohne Quellenangabe. Du wurdest ja nicht nur von mir, sondern nun bereits auch von anderen Usern verbessert.
Interessant wäre gewesen, wenn du deine Platte nicht wieder von vorne abgespielt hättest sondern auf den zweiten Teil meines Postings eingegangen wärst. Wolltest du dazu nichts sagen? Zu unangenehm?

 

[Amanda]

Det kann ick gut nachvollziehen, das man Sauer wird wenn man bedenkt wie viele Milliarden wegen den Asylbetrügern nun den Bach runtergehen wird....

Wie jetzt, haben von der sogenannten "Alternative" welche Asyl beantragt ?

 

[Charles Dexter Ward]

Angesichts der Realität ist das eine ziemlich dumme Replik. You are just a dreamer.

 

[nachtstern]

Wie jetzt, haben von der sogenannten "Alternative" welche Asyl beantragt ?

oh?!
Schau mal:

http://www.epochtimes.de/politik/de...-waehlen-koennen-a1336306.html?meistgelesen=1
Schleswig-Holstein: Demenzkranke und Migranten sollen leichter wählen können

sogar auf dich nimmt man "Rücksicht" ^^

 

[Amanda]

Du schäumst ja immer noch. Natürlich sagst du, dass es keine Argumente braucht. Du hast ja auch keine. Nur dein dummes unfundierte und unqualifizierte Gegeifer. Kleiner Tipp: Du hast nicht "mehr" recht, je mehr Kampfbegriffe und Diffamierungen du in deine herausgekotzten Anfeindungen brauchst. Mit Scheißhausparolen gewinnst du jedenfalls keinen Blumentopf und überzeugst hier auch niemanden. Nagut, es gibt Applaus von Gleichgesinnten, wenn es dir darum geht.

Da scheint sich ja jemand mit gewissen Örtchen gut auszukennen. Wenn dann diese Parolen zu "Argumenten" mutieren, kommt eben nur Dünnes heraus. Macht vielleicht auf die Hosenschaisser Eindruck, für mich bleibt eine Labertasche nichts weiter als ein Dünnbrettbohrer. Liegst das vielleicht am Abbruch des Brettergymnasiums ?

 

[Amanda]

oh?!
Schau mal:

http://www.epochtimes.de/politik/de...-waehlen-koennen-a1336306.html?meistgelesen=1
Schleswig-Holstein: Demenzkranke und Migranten sollen leichter wählen können

sogar auf dich nimmt man "Rücksicht" ^^

Ich wohne aber leider nicht in Schleswig-Holstein, so ein Pech für Dich nun wieder. Haste noch mehr solche rechtspopulistischen Verschwörungsauftritte in petto ?