Putins Kriegserklaerung?

[Dummi]

Die USA, Russland und China sind leider nicht dabei. Der Ursprung ist auf das Verweigern von Stalin zurückzuführen anlässlich des Nürnberger Kriegsverbrechertribunals.

Wer argumentiert, dass man wegen Stalin sich nicht an internationales Recht halten müsse,
der muss - der Logik gehorchend - auch akzeptieren, wenn man sich wegen Uncle Sam nicht an´s Völkerrecht gebunden fühlt.

 

[Christ 32]

Nein. Das ständige Anzweifeln von Gerichten, wenn einem das Resultat politisch nicht passt, ist undemokratisch.

so läuft der Hase aber in der Realität, Unabhängig und Demokratie hören sich in der Theorie gut an. Was davon bei einem parteischen Gericht übrig bleibt steht auf einem anderen Blatt. Deutschland gilt auch als demokratisch, der Umgang mit der AfD ist aber in einem hohen Maße undemokratisch.

Genauso ist Möglichkeit das Den Haag Russland entlastet in einem hohen Maße unwahrscheinlich. Der Abzug der Russen war gut organisiert, es ist sehr unwahrscheinlich das man dabei Truppenteile marodieren lässt. Ganz ausschließen lässt es sich aber freilich auch nicht.

 

[Wolfgang Langer]

Da siehst du, wo deine Steuergelder bleiben!

 

[jk's meinung]

Das sehe ich auch so. Dies würde ohnehin zu einer atomaren Aufrüstung in der Ukraine führen und macht die Sache sehr gefährlich.

Es braucht diesbezüglich ein Abkommen zwischen der NATO und Russland. Mit Garantien von beiden. So spielt wieder die Abschreckung. Meines Erachtens die einzige Möglichkeit.

Ob der Zugang frei ist wäre für ein Abkommen relativ. Die Amerikaner hätten immer Zugang ob frei oder nicht für den Garantiefall.

Der totale Sieg für Russland ist unrealistisch, weil es eher zu einem totalen Terror führen würde. Analog Israel/Palästina. Das wissen die Russen auch.

Russland wird in diesem Jahrhundert keinen Abkommen mit der EU oder anderen Nato-Staaten mehr trauen. Der Zug ist abgefahren. Der Westen ist für den Rest der Welt kein Leuchtturm mehr. Technologie und Essen gibt es jetzt auch von anderen Staaten. Auch wenn gerne in unseren Gefilden immer noch etliche Menschen denken wir wären so viel fortschrittlicher als der Rest der Welt. Dem ist nicht mehr so.

Neben China erhebt sich auch noch Indien. Vielleicht werden Ende des Jahrhunderts nur noch diese zwei Mächte sich um den Rest der Welt streiten. Wir werden jedenfalls nicht mehr relevant sein...

 

[sportsgeist]

Russland wird in diesem Jahrhundert keinen Abkommen mit der EU oder anderen Nato-Staaten mehr trauen. Der Zug ist abgefahren. Der Westen ist für den Rest der Welt kein Leuchtturm mehr. Technologie und Essen gibt es jetzt auch von anderen Staaten. Auch wenn gerne in unseren Gefilden immer noch etliche Menschen denken wir wären so viel fortschrittlicher als der Rest der Welt. Dem ist nicht mehr so.

Neben China erhebt sich auch noch Indien. Vielleicht werden Ende des Jahrhunderts nur noch diese zwei Mächte sich um den Rest der Welt streiten. Wir werden jedenfalls nicht mehr relevant sein...

warum sollten wir denn nicht mehr relevant sein ??

der Westen hat immer noch die zahlungskräftigsten Kunden/Verbraucher auf diesem Planeten ... insbesondere für chinesischen, aber auch für indischen Plunder ... damit bist du automatisch immer relevant

 

[Herr_Lehmann]

Braucht Russland eine direkte Landverbindung nach Ungarn? Braucht irgendwer einen freien eurasischen Transitkorridor vom Zentrum der Weltwirtschaft in China bis ins Herz Osteuropas? Sieh dir doch mal kurz auf der Karte an, welche Nationen alles an Ungarn und Serbien grenzen. All diese Nationen werden nach dem Fall der Ukraine die Angst vor NATO- und EU-Sanktionen verlieren.

Ich muss annehmen, dass du den Unsinn wirklich glaubst.
Russland geht es ausschließlich um die Ukraine als Puffer zur Nato
Es bleibt nur zu hoffen, dass Trump die Wahl gewinnt. Dann ist sehr schnell Schluss mit dem Krieg.
Es sei denn die NATO Staaten wollen dort offiziell Truppen hinschicken.
Da wird Trump sagen ok, aber ohne uns.
Für ihn hat Amerika Vorrang, Europa wird immer unwichtiger.

 

[sportsgeist]

Russland geht es ausschließlich um die Ukraine als Puffer zur Nato

aber genau das wird mittelfristig ja genau nicht mehr passieren

 

[Herr_Lehmann]

aber genau das wird mittelfristig ja genau nicht mehr passieren

Warten wir es ab.

 

[Che]

Zelensky kann seinen Krieg nur noch gewinnen, indem er die NATO in ihn hineinzieht. Das ist also der Weg. Die NATO hat keinen Plan und keine Führung. Ihr oberster Befehlshaber ist ein dementer Tattergreis, der selbst mit der Organisation eines Kindergeburtstages hoffnungslos überfordert wäre. So zieht im Endeffekt die Marionette Zelensky selbst die Strippen und Stoltenberg erniedrigt sich zur Handpuppe Zelenskys.

Na, ob Zelensky irgendwelche Strippen zieht, wage ich stark zu bezweifeln - das sind immer noch die Neocons mit ihren Weltbeherrschungphantasien.
Diese ganzen politischen Kasper sind ihre Sockenpuppen, nicht Zelenskys.
Um mal näher auf Stoltenberg einzugehen, ein paar interessante Aussagen von gestern:

Wenn wir NATO-Truppen direkt in den Konflikt verwickeln, wenn sie russische Ziele angreifen, am Himmel oder am Boden in der Ukraine, dann werden wir in eine Situation geraten, in der es sehr schwierig sein wird, die NATO aus dem Konflikt herauszuhalten. Wir sollten keine NATO-Truppen auf dem Boden oder Ausrüstung am Himmel der Ukraine haben.
...sagte Stoltenberg zu Äußerungen der estnischen Ministerpräsidentin Kaja Kallas, dass Polen und die baltischen Staaten Truppen in die Ukraine schicken könnten.

x.com | https://x.com/Zlatti_71/status/1795029515741073791?t=xUFB-B987KxoUcpJraFAFA&s=19

Und dann erklärte er die Logik der Waffenlieferungen - es seien ja dann ukrainische Waffen und die NATO habe damit nix mehr zu tun.
Überaus zweifelhaft, dass diese Logik akzeptiert würde, wenn Russland NATO-Gegner mit Waffen und nachrichtendienstlichen Erkenntnissen/Zielen versorgen würde, um NATO-Gebiet anzugreifen.
Aber an diese doppelten Standards haben wir uns längst gewöhnt, der Zeitpunkt rückt näher, an dem das niemand mehr akzeptiert, denn der Westen ändert die etablierten Regeln für Stellvertreterkriege mit unsinnigen Argumenten radikal. Das wird ein böses Ende nehmen.
Nicht für Russland, nicht für die Freunde Russlands !

x.com | https://x.com/Glenn_Diesen/status/1795035942454952049?t=kbsGxAQlNNyvB1KZ-BvOnw&s=19

 

[Henry1963]

Russland wird in diesem Jahrhundert keinen Abkommen mit der EU oder anderen Nato-Staaten mehr trauen. Der Zug ist abgefahren

Eher wahrscheinlich ist, dass Russland kein akzeptabler Partner für die NATO Länder sein wird, zumal Russland für den Westen wirtschaftlich vernachlässigbar ist. Ein BIP in der Größe von Italien. Und ausser Rohstoffe hat Russland nichts zu bieten. Das ist sehr mager.

 

[sportsgeist]

Warten wir es ab.

sowieso

 

[sportsgeist]

Eher wahrscheinlich ist, dass Russland kein akzeptabler Partner für die NATO Länder sein wird, zumal Russland für den Westen wirtschaftlich vernachlässigbar ist. Ein BIP in der Größe von Italien. Und ausser Rohstoffe hat Russland nichts zu bieten. Das ist sehr mager.

bestenfalls einen Absatzmarkt

 

[Henry1963]

bestenfalls einen Absatzmarkt

Ja, wobei der reiche Ivan seine Rolex auch in Dubai kaufen kann. Dann liefert Rolex hat mehr Uhren dorthin.

 

[Henry1963]

Russland geht es ausschließlich um die Ukraine als Puffer zur Nato

Das ist die faule Ausrede, welche wir vom Kreml repetitionsartig immer wieder hören. in Tat und Wahrheit geht es dem Zaren darum, eine Art Sowjetunion wieder herzustellen.
Es ist ja völlig weltfremd, dass die NATO einfach so Russland angreifen wollte oder Putin so etwas glaubt.

Es bleibt nur zu hoffen, dass Trump die Wahl gewinnt. Dann ist sehr schnell Schluss mit dem Krieg.
Es sei denn die NATO Staaten wollen dort offiziell Truppen hinschicken.
Da wird Trump sagen ok, aber ohne uns.
Für ihn hat Amerika Vorrang, Europa wird immer unwichtiger.

Ob eine "unwahrscheinliche Wahl" von Trump etwas ändern würde bezweifle ich. Trump geht es nur darum, dass die Rechnung besser ausschaut für die USA.

 

[Träumer]

Das ist die faule Ausrede, welche wir vom Kreml repetitionsartig immer wieder hören. in Tat und Wahrheit geht es dem Zaren darum, eine Art Sowjetunion wieder herzustellen.
Es ist ja völlig weltfremd, dass die NATO einfach so Russland angreifen wollte oder Putin so etwas glaubt.

Ob eine "unwahrscheinliche Wahl" von Trump etwas ändern würde bezweifle ich. Trump geht es nur darum, dass die Rechnung besser ausschaut für die USA.

Nöö, die Nato hat für solche Angriffe ihre Stellvertreter...
Und Putin ist dem Stellvertreter zuvor gekommen.....

 

[KurtNabb]

Die USA, Russland und China sind leider nicht dabei. Der Ursprung ist auf das Verweigern von Stalin zurückzuführen anlässlich des Nürnberger Kriegsverbrechertribunals.

Dummes Zeug. Die Amis weigerten sich, das Rom-Statut zu ratifizieren. Sie hintertreiben den IStGH mit allen denkbaren Mitteln, haben schon mit militärischer Gewalt gedroht, falls auch nur gegen Ami-Soldaten ermittelt wird.

Erst Jahre später reagierte Russland und zog seine Unterschrift zurück.

Stalin war zu der Zeit schon lange tot.

 

[Henry1963]

Dummes Zeug. Die Amis weigerten sich, das Rom-Statut zu ratifizieren. Sie hintertreiben den IStGH mit allen denkbaren Mitteln, haben schon mit militärischer Gewalt gedroht, falls auch nur gegen Ami-Soldaten ermittelt wird.

Erst Jahre später reagierte Russland und zog seine Unterschrift zurück.

Stalin war zu der Zeit schon lange tot.

Unfug.
Ganz klar haben die Sowjets darauf bestanden, dass Nürnberg einmalig bleibt und somit haben die Sowjets verhindert, dass eben so eine Instanz von einem IStGH verhindert wurde. Das war explizit eigentlich der Sinn dieses amerikanischen Vorhabens.

 

[Blackbyrd]

Dummes Zeug. Die Amis weigerten sich, das Rom-Statut zu ratifizieren. Sie hintertreiben den IStGH mit allen denkbaren Mitteln, haben schon mit militärischer Gewalt gedroht, falls auch nur gegen Ami-Soldaten ermittelt wird.

Erst Jahre später reagierte Russland und zog seine Unterschrift zurück.

Stalin war zu der Zeit schon lange tot.

Kreml droht Strafgerichtshof: Den-Haag-Gremium steht hinter Putin-Haftbefehl - n-tv.de

Auszug aus dem Artikel:

Die Vertragsstaaten des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) haben Drohungen aus Russland nach dem Erlass eines Haftbefehls gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin beklagt. Der Vorsitz der Versammlung der IStGH-Vertragsstaaten erklärte, das Gremium bedauere "Versuche, die internationalen Bemühungen um eine strafrechtliche Haftung für Handlungen, die nach allgemeinem Völkerrecht verboten sind, zu behindern". Es bekräftigte zudem seine Unterstützung für den IStGH.

.....

Der Vorsitz der IStGH-Vertragsstaaten-Versammlung erklärte, es habe "Drohungen" sowohl gegen das Gericht als auch die "Androhung von Maßnahmen gegen Ermittler und Richter" gegeben. Die Versammlung, in der alle 123 Vertragsstaaten des IStGH vertreten sind, bekräftigte ihre "unerschütterliche Unterstützung" für den Strafgerichtshof.

 

[Henry1963]

Nöö, die Nato hat für solche Angriffe ihre Stellvertreter...
Und Putin ist dem Stellvertreter zuvor gekommen.....

Die Ukraine hat Russland aber nicht angegriffen. Sind deine Wahnvorstellungen noch nicht besser geworden?

 

[KurtNabb]

Unfug.
Ganz klar haben die Sowjets darauf bestanden, dass Nürnberg einmalig bleibt und somit haben die Sowjets verhindert, dass eben so eine Instanz von einem IStGH verhindert wurde. Das war explizit eigentlich der Sinn dieses amerikanischen Vorhabens.

Schwätz koin Bäbb an mi na!

Die US-Regierung hat im Jahr 2000 das Statut des IStGH unterzeichnet, jedoch die zulässige Rücknahme der Unterzeichnung erklärt. Bill Clinton erklärte dazu, dass er das Rom-Statut nicht ratifizieren wolle, solange den Vereinigten Staaten keine ausreichende Möglichkeit geboten würde, den Internationalen Strafgerichtshof und dessen Funktionsweise über einen längeren Zeitraum zu überprüfen.[116] Durch den Abschluss bilateraler Verträge mit IStGH-Vertragsparteien und anderen Staaten versuchen die USA, eine Überstellung von US-Staatsangehörigen an den IStGH vorsorglich auszuschließen. 2002 wurde der American Service-Members’ Protection Act rechtskräftig, der den US-Präsidenten implizit dazu ermächtigt, eine militärische Befreiung von US-Staatsbürgern anzuordnen, die sich in Den Haag vor dem IStGH verantworten müssten. Eine Zusammenarbeit mit dem Gericht wird US-Behörden verboten. Zudem kann allen Staaten, die nicht Mitglied der NATO sind und das Statut ratifizieren, die US-Militärhilfe gestrichen werden. Im Zusammenhang mit einem Ermittlungsersuchen der Chefanklägerin am IStGH, Fatou Bensouda, gegen US-Streitkräfte und US-Geheimdienste wegen möglicher Kriegsverbrechen in Afghanistan kündigte die USA im September 2018 an, im Fall von Ermittlungen gegen US-Staatsbürger Einreiseverbote und Finanzsanktionen gegen Richter und Staatsanwälte am IStGH auszusprechen sowie die Richter und Staatsanwälte am IStGH durch US-Strafjustizbehörden verfolgen zu lassen.[117] Im März 2019 setzten die Vereinigten Staaten erstmals die angedrohten Sanktionen um, erließen Einreiseverbote und entzogen erteilte Visa.​

[...]​

Russland erklärte am 16. November 2016, es werde das IStGH-Statut nicht ratifizieren, und zog seine Unterschrift, die es im Jahr 2000 geleistet hatte, wieder zurück.[124]​

Internationaler Strafgerichtshof – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Strafgerichtshof​

Clinton war bis 2001 Potus. Russland reagierte also mindestens 15 Jahre später.

​

​