Mein "rechtes" Bekenntnis

[Woppadaq]

Er erzählt mir zum Beispiel, dass früher auch im Familienkreis politische Debatten geführt wurden.

Es gibt solche und solche Familien. In manchen werden politische Diskussionen geführt, bisweilen auch ziemlich heftig, in manchen werdn sie vermieden, weil sie ziemlich heftig werden können. Im meiner Familie wurde viel diskutiert, und man hat mich ein paar mal gegen die Wand laufen lassen, bevor ich angefangen habe zu denken.

Ich gebe zu, dass politische Diskussionen in letzter Zeit eher seltener geworden sind. Das lieg aber daran, dass einen Politik heutzutage eher egal sein kann als früher.

Auch, dass aus nachvollziehbarem Idealismus, der auch sympathisch ist, Artikel mit der Aufschrift "Bio" gekauft werden oder gern mal aus der gleichen Überzeugung Obst und Gemüse aus dem eigenen Garten angebaut und verzehrt werden.
Dass da aber oft auch der große Geldbeutel und das Grundstück dahinter steckt, sich das überhaupt leisten zu können. Und wenn man bei diesem "Bio"-Quatsch auf Lebensmitteln tiefer gräbt, stößt man irgendwann auf den EU-Bürokratenwulst, der an Auflagen nötig ist das Zeug "Bio" nennen zu können. Aber an sich hat das Zeug eher wenig mit "Bio" zu tun.

Ja, und genau das ist eben Fake-Grün: ich lebe nicht umweltbewusst, wenn ich mit dem SUV zum Einkaufen fahre, um "BIO"-Produkte zu kaufen, weil sie teurer sind und mein Gewissen beruhigen.

Warum sind denn die Grünen für Wärmepumpen, ÖPNV, Fahrradwege, gesperrte Innenstädte? Und warum sind sie gegen Atomkraft, gegen Verbrennermotor, gegen noch mehr Autobahnen ?

Und warum hast du ein Problem damit?

Und warum redet der Artikel nicht über diese Dinge?

 

[Ein Neuer]

Ja, natürlich, logisch. Was erzählt er dir denn?

"Ich hab nichts gegen Grüne- aber..." - ich hab dasselbe versucht, mit Rechts zu machen, aber es will ja niemand Rechts sein, schon gar nicht die Rechten.

Du solltest dich fragen ob der sog."Rechte" sich selbst so sieht oder ob er als solcher von Anderen so definiert wird.
Mich selbst wird man auch als Rechts oder gar Rechtsextrem definieren,obwohl diese Definition nicht meinem Selbstbild entspricht.
Ich sehe die eigene Staatlichkeit vielmehr als National "Egozentrische" Staatsform,als ein nach Innen geschlossenes Gebilde und offen nach Aussen.
Dazu passt wie die Faust aufs Auge folgendes Zitat=

"Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe. “

Nun,das mit "Gott" hätte man sich getrost schenken können,vollständigkeitshalber hab ich das mitzitiert.
Insofern ist das tatsächlich selbsterklärend und unterliegt keiner freien Auslegung.
Um diesen Zustand zu erreichen,bin ich auch extremen Maßnahmen nicht abgeneigt.

Also werde ich Rechts"-"Extrem" definiert.Richtig? Obwohl ich mich bei den Maßnahmen aus dem Fundus jeder Seite bediene.Es muss nur radikal zielführend sein.Kompromisslos.
Aber müsste ich als "Rechter" nicht wenigstens ein Adolf Gemälde in meinen Gemächern haben oder wenigstens ein Paar Springerstiefel? Wenigstens Arbeitslos? Ich kann mit alledem nicht dienen und wie soll ich mich da selbst als zünftiger "Rechte" ansehen?

"Ich traf mal einen Jugendlichen, der war voll revolutionär drauf und wollte voller Fanatismus mit der Welt seiner Eltern brechen, obwohl er ihnen doch dankbar sein müsste..." - Ja, stell dir vor, wer jung ist, hat jede Menge Revolution im Kopp und will immer mit dem System brechen, erst später fragt er sich, warum eigentlich. Das ist den Rechten nicht unbekannt, und sie hätten diese Jugendlichen gern auf ihrer Seite, für ihre Sache mit Herzblut kämpfend.

Klappt aber logischerweise nicht, weil die Rechten höchstens bekennend "konservativ" sind, also nichts ändern wollen.

Wollen die nicht immer den "Istzustand" ändern? Das will ich übrigens auch.

Oder sie sind eben bekennend rechts, und wollen was ändern. Nur geben sie weder zu, dass sie rechts sind, noch wollen sie über das reden, was sie eigentlich zu ändern beabsichtigen. Es könnte ja herauskommen, dass das ganz grosser Mist ist.

Angefangen beim Amtseid?

Ausserdem noch "früher war alles besser,

Und ab da wirds wohl beabsichtigt ganz einseitig.

sogar der Umweltschutz war besser, und wir haben alle viel umweltbewusster gelebt, es war ein Selbstverständnis" - ja, klar, früher, als es noch keine Fahrverbote wegen zu hoher Feinstaubbelastung gab und die Städte im Smog versanken, als wir noch mit Kachelofen geheizt haben, wobei uns komplett schnurz war, was da rein kommt, solange es nur ausgiebig heizt, früher, als das stadttaugliche, also kurze, 3-Liter-Auto noch für Umweltfreaks und Elektroautos nur für Experimentierfreudige war, man aber vom 5m-Ami-Schlitten mit seinen15 Liter auf 100km oder den Lambo mit seinen 25 Litern geträumt hat, früher, als eine Stadt sich schon als "grün" bezeichte hat, wenn dort mal EIN Fahrradweg wenigstens knapp auf den Bürgersteig aufgemalt war.....

Ich hab immer gesagt, wenn andere Parteien besseren Umweltschutz machen als die Grünen, dann sind die Grünen überflüssig. Man kann sich bei den Rechten aber darauf verlassen, dass ihr Umweltprogramm darin besteht, Umweltschutz für unnötig zu erklären. Darauf fussen ja die ganzen Klima-Debatten.

Ich darf dich dran Erinnern,das es nicht nur um Ökomaßnahmen geht,welche im Gegensatz zu "früheren Zeiten" einem negativen Wandel unterlagen.Aber auch die pseudoökologischen Maßnahmen liegen in aktueller Ausführung nicht im sinne von Umweltschutz.
Wie und warum da Rumgeklüngelt wird,liegt doch mittlerweile auch auf der Hand.

Ja, klar spricht dich dieser warmherzige konservative Ton an. Aber fragh dich mal, warum niemand hier in diesem Forum so redet, wenns zur Sache geht.

 

[Woppadaq]

Du solltest dich fragen ob der sog."Rechte" sich selbst so sieht oder ob er als solcher von Anderen so definiert wird.

Nich böse sein, aber: frag mal nen Mörder vor seiner Tat, ob er ein Mörder ist. Frag den gewöhnlichen NSDAP-Wähler, ob er die Vergasung von Millionen von Juden befürwortet.

Rechts ist verpönt, und das so sehr, dass nicht mal die Rechten rechts sein wollen, oder es so verschweigen, wie ein Mörder seinen Mordplan verschweigt. Wenn er bei etwas verdächtigem erwischt wird, entweder abstreitet oder auf ganz schlimme andere verweist.

Rechte werden in der Regel abstreiten, dass sie Rechte sind. Und mir gleichzeitig einen Vorttrag darüber halten, warum links viel schlimmer ist.

Die Frage ist nicht, wie ein Rechter sich sieht. Sondern was er eigentlich will.

Mich selbst wird man auch als Rechts oder gar Rechtsextrem definieren,obwohl diese Definition nicht meinem Selbstbild entspricht.
Ich sehe die eigene Staatlichkeit vielmehr als National "Egozentrische" Staatsform,als ein nach Innen geschlossenes Gebilde und offen nach Aussen.
Dazu passt wie die Faust aufs Auge folgendes Zitat=

"Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe. “

Nun,das mit "Gott" hätte man sich getrost schenken können,vollständigkeitshalber hab ich das mitzitiert.
Insofern ist das tatsächlich selbsterklärend und unterliegt keiner freien Auslegung.
Um diesen Zustand zu erreichen,bin ich auch extremen Maßnahmen nicht abgeneigt.

Könnt ich als Grüner so unterschreiben. Weils ja nichts konkretes beinhaltet, ausser der Verteidigung des Landes und seiner Gesetze.

Also werde ich Rechts"-"Extrem" definiert.Richtig? Obwohl ich mich bei den Maßnahmen aus dem Fundus jeder Seite bediene.Es muss nur radikal zielführend sein.Kompromisslos.
Aber müsste ich als "Rechter" nicht wenigstens ein Adolf Gemälde in meinen Gemächern haben oder wenigstens ein Paar Springerstiefel? Wenigstens Arbeitslos? Ich kann mit alledem nicht dienen und wie soll ich mich da selbst als zünftiger "Rechte" ansehen?

Ich definier dich derzeit noch gar nicht, da du ja nicht für was konkretes stehst. Ich verorte dich aufgrund deiner Wortwahl und der Tendenz, Rassismus nicht abgeneigt zu sein, zwar eher den rechten Spektrum, mit einer gewissen Sympathie für radikale Änderungen und extremen Handlungen, was bedeutet, du könntest rechtsextrem sein und es nur zügeln. Aber ich seh dich nicht mal als Rechtsradikalen.

Wollen die nicht immer den "Istzustand" ändern? Das will ich übrigens auch.

Ansichtssache. Wenn du in dem derzeitigen System glücklich bist - warum solttest du es grossartig ändern wollen?

Klar gibt es immer irgendwas zu verbessern. Aber man stellt nicht immer gleich das ganze System infrage, nur weil grad eine Partei regiert, die einen nicht passt. Ich kann auch ganz gut damit leben, dass nicht alle Nase lang irgendwas "abgerechnet" wird und irgendwelche "Köpfe rollen". Demokratie bedeutet auch, solche Dinge vernünftig zu lösen.

Angefangen beim Amtseid?

Seit wann ist der Amtseid rechts?

Ich darf dich dran Erinnern,das es nicht nur um Ökomaßnahmen geht,welche im Gegensatz zu "früheren Zeiten" einem negativen Wandel unterlagen.Aber auch die pseudoökologischen Maßnahmen liegen in aktueller Ausführung nicht im sinne von Umweltschutz.
Wie und warum da Rumgeklüngelt wird,liegt doch mittlerweile auch auf der Hand.

Vielleicht sollt ich das mal klar sagen: ich hab kein Problem damit, dass an dem Geschäft mit Wärmepumpen, Umwelttechnik, ÖPNV, Fahrradwegen und gesperrten Innenstädten und umgewandelten Autobahnen zu Grünfächen irgendwelche Leute mitverdienen. Das sollen sie !

Ich hab auch kein Problem damit, wenn man die Grünen bezichtigt, in gewissen Punkten nicht die nachhaltigste Klimapolitik zu betreiben. Das werf ich denen selbst oft vor.

Diese "pseudoökologischen Massnahmen" verurteile ich genauso wie andere auch als heuchlerisch und nicht immer zielführend. Ist nur komisch, dass über den einzigen Punkt hergezogen wird, wo Rechte und Grüne mal einer Meinung sind.

 

[Ein Neuer]

Nich böse sein, aber: frag mal nen Mörder vor seiner Tat, ob er ein Mörder ist.

Soll ich den Asylant oder einen Deutschen fragen? Die Rechtsprechung legt da unterschiedliches Maß an.

Frag den gewöhnlichen NSDAP-Wähler, ob er die Vergasung von Millionen von Juden befürwortet.

Nenne mir Bitte einen davon,den ich deshalb mal Fragen kann. Ich kenne da aktuell nicht viele NSDAP Wähler,weil ich etwas spät dran bin.

Rechts ist verpönt, und das so sehr, dass nicht mal die Rechten rechts sein wollen, oder es so verschweigen, wie ein Mörder seinen Mordplan verschweigt. Wenn er bei etwas verdächtigem erwischt wird, entweder abstreitet oder auf ganz schlimme andere verweist.

Rechte werden in der Regel abstreiten, dass sie Rechte sind. Und mir gleichzeitig einen Vorttrag darüber halten, warum links viel schlimmer ist.

Die Frage ist nicht, wie ein Rechter sich sieht. Sondern was er eigentlich will.

Also,wenn ich von dir als Rechter oder Rechtsextremer definiert bin,dann habe ich von meinem Wollen schon die Kurzfassung abgeliefert.Ich könnts noch elendig lang ausführen und die entsprechenden Maßnahmen ausführen.

Könnt ich als Grüner so unterschreiben. Weils ja nichts konkretes beinhaltet, ausser der Verteidigung des Landes und seiner Gesetze.

Da steht zum WOHL und NUTZEN und was vom Schaden abwenden und besonders steht da was vom DEUTSCHEN VOLK.

Ich definier dich derzeit noch gar nicht, da du ja nicht für was konkretes stehst. Ich verorte dich aufgrund deiner Wortwahl und der Tendenz, Rassismus nicht abgeneigt zu sein, zwar eher den rechten Spektrum, mit einer gewissen Sympathie für radikale Änderungen und extremen Handlungen, was bedeutet, du könntest rechtsextrem sein und es nur zügeln. Aber ich seh dich nicht mal als Rechtsradikalen.

Wahrscheinlich hat selbst Rassismus für mich eine andere Bedeutung.

Ansichtssache. Wenn du in dem derzeitigen System glücklich bist - warum solttest du es grossartig ändern wollen?

Also,was ich ganz stark unterscheide ist ein System und deren missbräuchliche Nutzung.Ein System stellt die Infrastruktur.Demnach zweifele ich das System nicht an.Das System ist wie ein LKW,der missbräuchliche Nutzer fährt damit in Menschenmengen.Klarer Missbrauch des LKW.

Klar gibt es immer irgendwas zu verbessern. Aber man stellt nicht immer gleich das ganze System infrage, nur weil grad eine Partei regiert, die einen nicht passt. Ich kann auch ganz gut damit leben, dass nicht alle Nase lang irgendwas "abgerechnet" wird und irgendwelche "Köpfe rollen". Demokratie bedeutet auch, solche Dinge vernünftig zu lösen.

Schaue ich mir an,was so in Deutschland eine aktuelle Demokratie bedeutet,dann streite ich vehement ab,Demokrat zu sein.Dann doch lieber Rechtsextrem oder sowas..

Seit wann ist der Amtseid rechts?

Aber Hallo,sowas von....alleine weil da steht DEUTSCHES VOLK...

Vielleicht sollt ich das mal klar sagen: ich hab kein Problem damit, dass an dem Geschäft mit Wärmepumpen, Umwelttechnik, ÖPNV, Fahrradwegen und gesperrten Innenstädten und umgewandelten Autobahnen zu Grünfächen irgendwelche Leute mitverdienen. Das sollen sie !

Der einzigste Zweck ist das Verdienen ohne Nutzen als Umweltaspekt.

Ich hab auch kein Problem damit, wenn man die Grünen bezichtigt, in gewissen Punkten nicht die nachhaltigste Klimapolitik zu betreiben. Das werf ich denen selbst oft vor.

Fehler gestehe ich auch den Grünen zu,nur sollten die erkannte Fehler dann auch korrigieren.

Kriegstreiberei durch Waffenlieferungen in Kriegsgebiete gehören dann nicht mehr zu den zugestandenen Fehlern.

Diese "pseudoökologischen Massnahmen" verurteile ich genauso wie andere auch als heuchlerisch und nicht immer zielführend. Ist nur komisch, dass über den einzigen Punkt hergezogen wird, wo Rechte und Grüne mal einer Meinung sind.

Mit "Grüne" meinst du dann aber nicht die Partei oder?

 

[Woppadaq]

Soll ich den Asylant oder einen Deutschen fragen? Die Rechtsprechung legt da unterschiedliches Maß an.

Du kannst beide fragen. Beide werden es abstreiten. Welcher vernünftige Mensch ist so beschränkt, das freiwillig zuzugeben?

Nenne mir Bitte einen davon,den ich deshalb mal Fragen kann. Ich kenne da aktuell nicht viele NSDAP Wähler,weil ich etwas spät dran bin.

Die Frage war rhetorischer Natur. Alternativ kannst du mir auch ein Land nennen, welches sich selbst als "diktatorische Republik" bezeichnet. Heisst das jetzt, dass es auf der Welt keine Dikaturen gibt?

Also,wenn ich von dir als Rechter oder Rechtsextremer definiert bin,dann habe ich von meinem Wollen schon die Kurzfassung abgeliefert.Ich könnts noch elendig lang ausführen und die entsprechenden Maßnahmen ausführen.

Im Grunde ja. Ich werde niemanden vorwerfen, rechts zu sein, wenn er es meiner Meinung nach nicht ist. Und ich begründe das auch gerne.

Die Frage ist eher, warum du abstreitest, rechts zu sein. Was immer man will, geht immer in irgendeine Richtung. Der Mensch fährt in der Regel nicht immer nur geradeaus.

Da steht zum WOHL und NUTZEN und was vom Schaden abwenden und besonders steht da was vom DEUTSCHEN VOLK.

Wo liegt das Problem? Warum soll Umweltpolitik nicht zum Wohle des deutschen Volkes sein?

Wahrscheinlich hat selbst Rassismus für mich eine andere Bedeutung.

Du lehnst ihn nicht ab. Das reicht mir schon.

Also,was ich ganz stark unterscheide ist ein System und deren missbräuchliche Nutzung.Ein System stellt die Infrastruktur.Demnach zweifele ich das System nicht an.Das System ist wie ein LKW,der missbräuchliche Nutzer fährt damit in Menschenmengen.Klarer Missbrauch des LKW.

Gut, dann bist du schon mal kein Extremist.

Schaue ich mir an,was so in Deutschland eine aktuelle Demokratie bedeutet,dann streite ich vehement ab,Demokrat zu sein.Dann doch lieber Rechtsextrem oder sowas..

Ist mir etwas zu platt als Aussage. Welches Problem hast du denn mit der aktuellen Demokratie? Und was soll Rechtsextremität daran ändern?

Aber Hallo,sowas von....alleine weil da steht DEUTSCHES VOLK...

Die Grünen gehören für dich nicht zum deutschen Volk?

Der einzigste Zweck ist das Verdienen ohne Nutzen als Umweltaspekt.

Das sehe ich als Nutzniesser dieser Dinge extrem anders. Langfristig bringt es sogar Autofahrern Vorteile. Aber soweit denken manche nicht.

Fehler gestehe ich auch den Grünen zu,nur sollten die erkannte Fehler dann auch korrigieren.

Kriegstreiberei durch Waffenlieferungen in Kriegsgebiete gehören dann nicht mehr zu den zugestandenen Fehlern.

Weils kein Fehler ist. Hat viel mit diesem Ding namens Putin zu tun, über den kein Rechter gerne reden will, und womit ich jedes tiefere Gespräch in diesem Thema im Nu kille.

Mit "Grüne" meinst du dann aber nicht die Partei oder?

Die Grüne Partei tritt nicht explizit gegen pseudoökologisches Verhalten ein, solange es nicht schädlich ist. Bei den Grünen selbst ist das aber durchaus ein Thema.

 

[Schlüsselkind]

Die Linken sind dafür verantwortlich, dass du dein Bürgergeld bekommst.

Und ich dachte immer die Sozialkassen bezahlen dir das.
Und wer ist für die rosa Elefanten verantwortlich?
Die Grünen, denn grau ist homophob.

 

[Schwarze_Rose]

Und ich dachte immer die Sozialkassen bezahlen dir das.
Und wer ist für die rosa Elefanten verantwortlich?
Die Grünen, denn grau ist homophob.

Und wer hat das Soziale organisiert?

 

[Schlüsselkind]

Und wer hat das Soziale organisiert?

Die Elefanten, denn sie leben in Rudeln und beschützen so ihre Jungtiere vor Raubtieren.

 

[Schwarze_Rose]

Die Elefanten, denn sie leben in Rudeln und beschützen so ihre Jungtiere vor Raubtieren.

Gorillas sind Pflanzenfresser.

 

[Schlüsselkind]

Gorillas sind Pflanzenfresser.

Ja, ich weiss, doch gibt man ihnen Fleisch, denke ich, sie würden es auch fressen.

 

[Schwarze_Rose]

Ja, ich weiss, doch gibt man ihnen Fleisch, denke ich, sie würden es auch fressen.

Beweis?

 

[Schlüsselkind]

Beweis?

Ne Beweis habe ich nicht, ich sagte ja "denke ich" also keine Behauptung von mir, sondern eine Vermutung das musst du unterscheiden können.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Das ist doch so, oder?

"... Hinzu kommt die Sprache der Linken, die phantasielos und hölzern ist. Begriffsgeklapper, Statistiken, Zahlen. Starr und kalt wird das Dogma heruntergeleiert. Wo bleiben die Lust, die Phantasie, der Witz und die Begeisterung? ..." Zur Sozialpsychologie des Nazis

These: wenn die Linken etwas drauf hätten, was könnten und keine Entwicklungsstörung (oder sonst einen Schaden) hätten, dann wären sie keine Linken. Man hat dem Fehler, Unverständnis und falscher Zielsetzung einfach eine Bezeichnung geben: links.

"... Ich sage dir, kleiner Mann: Du hast den Sinn für das Beste in dir verloren. Du hast es erstickt, und du mordest es, wo immer du es in anderen entdeckst, in deinen Kindern, deiner Frau, deinem Mann, deinem Vater und deiner Mutter. ..." Zur Sozialpsychologie des Nazis

Da muss man sich doch bloß mal diverse Antifa angucken, um zu wissen, dass die das Beste (z.B. Ehre, Patriotismus, gute Ideale) womöglich nie hatten.

Warum sind diverse Linke nicht erstklassig gegen die USA, Lügenpresse, usw. anstatt gegen Deutschland? Das sagt doch alles.

Die Rechte kann spielend leicht gewinnen, weil die Linke so schlecht und verpeilt ist, weil es derzeit so viele Mißstände gibt, gegen die eine supergute Rechtspartei zur Freude des deutschen Volkes geradezu an die Macht gerissen werden kann. Die Lösung ist schon da: der ideale Sozialismus - einfacher geht's nicht.

"»Dem Volk aufs Maul schauen« ... Das Volk mit seinen Emotionen abzuholen und diese in die politische Mitte zu heben, sei »Demokratie«. ..." Merz weist Populismusvorwürfe zurück

Das deutsche Volk muss für den idealen Sozialismus begeistert werden und das sollte kein Problem sein. Populismus kann auch eine Taktik für Aufmerksamkeit und Beliebtheit beim Volk sein, das Volk wird dabei mit einfachen Mustern (z.B. Parolen, Bildern, Patriotismus) für ein Ziel und Maßnahmen begeistert, weil man nicht jedem Vollpfosten alle Details erklären kann, bis er sie verstanden hat, was ggf. nie geschieht. Entscheidend sind gute Ziele, ein möglichst guter Rechtsstaat zum Allgemeinwohl. Populismus, Rechts, Patriotismus, usw. benutzen manche abwertend aber das ist absurd - insbesondere, wenn sie schlechte Menschen und Heuchler sind, was nur dazu paßt. Siehe auch Besser rechts und Vielleicht.

Zeitenwende bedeutet, dass aufrechte Rechte für ein besseres Deutschland sorgen, dass die Diener des Bösen (legal) entmachtet werden und dass diverse Linke, die SPD, Gewerkschaften, usw. auf dem Müllhaufen der Geschichte landen. Zeitenwende bedeutet, dass das deutsche Volk aufwacht und die Feinde eines besseren Deutschlands klar erkennt und sich nicht mehr von falschen Worten und Heuchlern täuschen und verführen läßt. Gute Rechte liegen richtig und diverse Linke sollten sich schämen.

Weil ein rechter Sieg so gut wie sicher ist, droht droht Deutschland eine linksextreme Terrorwelle, weil diverse Linksterroristen denken, sie könnten Deutschland ihren Wahnsinn aufzwingen und weil Terrorstaaten den Terrorismus zur Sabotage eines besseren Deutschlands unterstützen. Vielleicht.

Etwas Spaltung und Gegner können auch nützlich und ein Mittel des Populismus sein und jetzt ratet mal, wer da wohl besser dasteht, wer gewinnen wird. Wie lustig und günstig, dass die Diener des Bösen mit Hetze gegen Rechte angefangen haben. (alles imho)

 

[Gaijin]

liberale sind weder links noch rechts

(Sozialismus = lüünks, hier aber rechts abgebildet, Sicherung = rööächts, linke Seite))

ich habe noch ein eigenes Modell entwickelt, welches ich bei Bedarf hochladen bzw. heraussuchen könnte. wenn interesse besteht...

 

[Chronos-]

liberale sind weder links noch rechts

Daher ja auch die logische Schlussfolgerung: Wer nach allen Seiten offen ist, kann nicht ganz dicht sein.

 

[Gaijin]

WAS manchmal Liberale betreiben ist die Wahl von "linken" oder "rechten" Parteien bzw. solche, die entsprechend geframet wurden, z.B. 1848, da waren all jene, welche unzufrieden mit Pfaffen und Fürstenwillkür (rööächts) waren, also die Individualisten wie auch die späteren Kommunisten noch echte Busenfreunde, da hat man sich also noch gegenseitig gewählt und unterstützt.
Aber Zeiten ändern sich (nicht wirklich, aber es finden ständig Verwirrspielchen statt...)
und heute ist es so, dass die wenigen Klassischliberalen bzw. Libertären in den USA bei AfD bzw. Republikanern also den Röööööööööööächten rumlungern!
Wie das??
Naja, kleineres übel schätz ich mal???

 

[Woppadaq]

liberale sind weder links noch rechts

"Weder noch" = rechts!

Ich würds ja noch verstehen, wenn man meint, nach allen Seiten und für alle Vorschläge offen zu sein - aber das hätte ja schon wieder einen linken Touch.

Die Wahrheit ist, dass selbst die offenste Offenheit ihre Grenzen hat. Wärs anders, würdest du als "Liberaler" nicht so gegen Ausländer schiessen. Sind auch nur Menschen mit Bedürfnissen.


Die Wahrheit ist: Mehr Freiheit -> mehr Egoismus -> rechtere Einstellung

Problem ist nur : Rechts ist so verpönt, dass nicht mal die Rechten als rechts bezeichnet werden wollen.

Du zum SPD-ler: du bist ein Sozialdemokrat!
SPDler: ja, klar, ich bin Sozialdemokrat, und links !
Du zum Grünen: du bist ein linker Grüner!
Grüner: ja, klar bin ich Grün und links !

Du zum Rechten: du bist ein Rechter !
Rechter: Nein, bin ich nicht, ihr linken Ratten müsst immer gleich alles als Rechts diffamieren, dabei gibt es gar kein Links und Rechts, alles nur linksgrünversifffaschistische Propaganda, und selbst wenn, die Linken sind doch die wirklichen Rechten, bloss weil man alle schwarzmuselmanischen Ausbreitungstypen wieder zurück nach Afrka schicken und die kriminell gewordenen über den Ozean entsorgen will, ist man doch nicht gleich Rechts, das verbitt ich mir, ich zeig dichan wegen Beleidigung!!


.......oder etwa nicht?

 

[Gaijin]

"Weder noch" = rechts!

Das perfekte Wahnsystem.

jeder, der es kritisiert, ist ein Arschloch, nä?
weil röööächts = arschloch
genial !!

die katholische Kirche zur Zeiten der Inquisition hätte es nicht knüppeldicker bringen können

Es gibt das Guuuute und das Pööööhse
und gut ist es auf Seiten der Kirche zu sein und wer das alles Hinterfragt, der kann ja nur pööööhse sein!???

ja, so die Art. und so kommts auch rüber. und so ist es auch.

Wer hat dir eigentlich den Flo ins Ohr gesetzt, dass es röööächts sein müsse, dieses geistig behinderte teilweise bösartig verblödende Linksrechtsdenken zu hinterfragen??
komm sag, wer??
wieder so ein Schlaubischlumpf, der an der Titte irgendwelcher öffentlichen Gelder nuckelt???

Ich würds ja noch verstehen, wenn man meint, nach allen Seiten und für alle Vorschläge offen zu sein - aber das hätte ja schon wieder einen linken Touch.

Nö das ist liberal, ich hab halt keinen Bock auf Lügner. egal unter welcher fahne!

frag mal übrigens jmd außerhalb der westlichen Sphäre, was die davon halten die Welt in lüünks und rööächts einteilen, da du ja so ein guuuter Mensch bist, und ich so ein Fiesling, weil...

...Wärs anders, würdest du als "Liberaler" nicht so gegen Ausländer schiessen. Sind auch nur Menschen mit Bedürfnissen.

beim nächsten mal mich bitte nicht
ganz so brutal "falsch verstehen"; )

 

[gert friedrich]

liberale sind weder links noch rechts

(Sozialismus = lüünks, hier aber rechts abgebildet, Sicherung = rööächts, linke Seite))

ich habe noch ein eigenes Modell entwickelt, welches ich bei Bedarf hochladen bzw. heraussuchen könnte. wenn interesse besteht...

Echte Liberale sind oben...dem Himmel am nächsten...

 

[Gaijin]

und was für eine "Offenheit"??

FreiheitEN (einiger weniger) UNGLEICH Freiheit!

und noch was nervt mich tierisch, dass Flüchtlinge mittlerweile als gottgegebener Dauerzustand akzeptiert werden.
äh, hallo?? Würdet ihr Lüünken euch mal wieder bequemen etwas für den Frieden zu tun?? wenns keine Umstände macht?

weil die als "rööächts" geframeten dürfen das ja nicht. wegen Putin.
putin putin putin

ich glaub in deutschen Politforen wird mehr über Putin gequatscht bzw. dieser als nützlicher Popanz aus dem Hut gezaubert als in Russland selbst über ihn im TV gequasselt wird^^ sag ich mal