Hetzjagden auf Deutsche

[BerndDasBrot]

Ich rede von denjenigen, welche illegal die Grenze passieren und von nichts anderem. Die sollten eben konsequent verhaftet, verurteilt und somit ausgewiesen werden. Nicht mehr und nicht weniger.

BG, New York

Schau dir mal die deutschen Grenzen an. Die sind offen.

Und Nein, die Migranten kannst du nicht verhaften ohne die Menschenrechskonventionen zu verletzen. Wenn jemand einen Schritt über die Deutsche Grenze macht und "Asyl" sagt, dann darf er legal seinen Asylantrag stellen. Wenn er aus Polen, Frankreich oder Österreich kommt, und dort nicht verfolgt wird, dann kannst du ihn aus Gründen der Zuständigkeit ggf. abschieben/überstellen. Er hat aber nicht illegal gehandelt - die Zuständigkeitsregel ist eine Regel zwischen EU-Staaten. Nicht zwischen Deutschland und allen Ausländern.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Schau dir mal die deutschen Grenzen an. Die sind offen.

Und Nein, die Migranten kannst du nicht verhaften ohne die Menschenrechskonventionen zu verletzen. Wenn jemand einen Schritt über die Deutsche Grenze macht und "Asyl" sagt, dann darf er legal seinen Asylantrag stellen. Wenn er aus Polen, Frankreich oder Österreich kommt, und dort nicht verfolgt wird, dann kannst du ihn aus Gründen der Zuständigkeit ggf. abschieben/überstellen. Er hat aber nicht illegal gehandelt - die Zuständigkeitsregel ist eine Regel zwischen EU-Staaten. Nicht zwischen Deutschland und allen Ausländern.

Deutschland kann sehr wohl den Grenzübertritt für Menschen verbieten, in dem Fall würden sie eine Straftat begehen, nämlich illegal einreisen.
Das ist auch druchaus sinnvoll und Teil der Souveränität eines Staates. Die Verhaftung wäre auch kein Verstoß gegen die Menschenrechtkonvention.

 

[Stephen]

>> Zitat von gerthans Beitrag anzeigen
.... <<
Wenn du so einen Lügenbold, wie den Eichsfelder aus Kanada holen willst: der hält sich doch selber schon für zu alt.

Es muss für dich ernüchternd sein, dass Niemand auf diese Posts eingeht. ...

wie gut, dass du dich damit selber zu einem "Niemand" erklärst !

Hast du dich inzwischen eigentlich mal über die Yonge Street richtig informiert

oder lässt du dich immernoch von Google in die Irre führen?!

 

[gerthans]

Die Unschuldsvermutung ist keine linke Idee, sondern eine der Aufklärung.
Aber mach dich nur weiter lächerlich.
https://de.wikipedia.org/wiki/Unschuldsvermutung

Wenn man schon einen juristischen Fachbegriff wie Unschuldsvermutung als schweres Geschütz auffährt, sollte man ihn mit der entsprechenden Sachkenntnis handhaben, um einen Rohrkrepierer zu vermeiden.

Ich zitiere die Definition aus Creifelds Rechtswörterbuch (15. Auflage):

Unschuldsvermutung bedeutet, dass die Unschuld eines Beschuldigten im Strafprozess bis zum rechtskräftigen Nachweis der Schuld in dem gesetzlich vorgeschriebenen Verfahren vermutet wird.

Vermutung der Unschuld und Status des Angeklagten als Beschuldigter schließen sich also nicht aus. Sonst hieße es ja, dass man niemanden einer Straftat verdächtigen, niemanden wegen einer Straftat anzeigen darf. Und genau das wollte Reker in jener berüchtigten Pressekonferenz verbieten: Dass die Opfer sagen, es waren Migranten.

 

[imho]

Wenn man schon einen juristischen Fachbegriff wie Unschuldsvermutung als schweres Geschütz auffährt, sollte man ihn mit der entsprechenden Sachkenntnis handhaben, um einen Rohrkrepierer zu vermeiden.

Ich zitiere die Definition aus Creifelds Rechtswörterbuch (15. Auflage):



Vermutung der Unschuld und Status des Angeklagten als Beschuldigter schließen sich also nicht aus. Sonst hieße es ja, dass man niemanden einer Straftat verdächtigen, niemanden wegen einer Straftat anzeigen darf. Und genau das wollte Reker in jener berüchtigten Pressekonferenz verbieten: Dass die Opfer sagen, es waren Migranten.

Reker hat sich gegen einen Generalverdacht ausgesprochen.

"Der Generalverdacht an sich ist daher keine geeignete Grundlage für polizeiliche oder strafbehördliche Ermittlungen in einem Rechtsstaat."

https://de.wikipedia.org/wiki/Generalverdacht

 

[gerthans]

Reker hat sich gegen einen Generalverdacht ausgesprochen.

"Der Generalverdacht an sich ist daher keine geeignete Grundlage für polizeiliche oder strafbehördliche Ermittlungen in einem Rechtsstaat."

https://de.wikipedia.org/wiki/Generalverdacht

Generalverdacht? So in dem Sinn: Alle Flüchtlinge sind Vergewaltiger?

Nein, es geht um konkreten Tatverdacht. Um Taten, die tatsächlich geschehen sind.

 

[imho]

Generalverdacht? So in dem Sinn: Alle Flüchtlinge sind Vergewaltiger?

Nein, es geht um konkreten Tatverdacht. Um Taten, die tatsächlich geschehen sind.

Dann bring doch mal das wörtliche Zitat von ihr, auf dem Deine Meinung beruht!

 

[gerthans]

Dann bring doch mal das wörtliche Zitat von ihr, auf dem Deine Meinung beruht!

Bring du doch das wörtliche Zitat von ihr, auf dem deine Meinung beruht!

Ich weiß noch, wie ich hier an meinem PC die unsägliche Pressekonferenz fünf Tage nach den Silvesterübergriffen verfolgte.

Das Video scheint nicht mehr vollständig im Netz zu sein. Aus irgendeinem Grund ist es verschwunden, oder ich habe es nicht gefunden. Es kann auch an mir liegen!

Dafür ein Zitat aus einem ZEIT-Artikel aus jenen Tagen:

Albers bestätigte, dass Zeugen Männer beschrieben hätten, die "dem Aussehen nach aus dem arabischen oder nordafrikanischen Raum" stammten. Reker ergänzte, die Behörden hätten keinerlei Hinweise, dass es sich bei den Tätern um Flüchtlinge handele. Entsprechende Vermutungen halte sie für "absolut unzulässig".

https://www.zeit.de/gesellschaft/ze...griffe-koeln-frauen-silvester-henriette-reker

Albers war damals der Kölner Poliozeipräsident.

Dass es welche von Merkels Gästen gewesen sein könnten, daran darf man, wenn es nach Reker ging, nicht einmal denken! Ein totalitäres Denkverbot!

 

[imho]

Bring du doch das wörtliche Zitat von ihr, auf dem deine Meinung beruht!

Ich weiß noch, wie ich hier an meinem PC die unsägliche Pressekonferenz fünf Tage nach den Silvesterübergriffen verfolgte.

Das Video scheint nicht mehr vollständig im Netz zu sein. Aus irgendeinem Grund ist es verschwunden, oder ich habe es nicht gefunden. Es kann auch an mir liegen!

Dafür ein Zitat aus einem ZEIT-Artikel aus jenen Tagen:



https://www.zeit.de/gesellschaft/ze...griffe-koeln-frauen-silvester-henriette-reker

Albers war damals der Kölner Poliozeipräsident.

Dass es welche von Merkels Gästen gewesen sein könnten, daran darf man, wenn es nach Reker ging, nicht einmal denken! Ein totalitäres Denkverbot!

Mein Bild von Reker beruht auf der Gesamtheit der Informationen, die ich über sie aus unterschiedlichsten Quellen bekam. Dass Du sie als "Armlängen-Reker" bezeichnest, zeigt mir, wie wenig Du von ihr weißt. Dein ZEIT-Zitat kann ich noch ergänzen durch die Information, dass gescheiterte Migranten sich in Köln an die Flüchtlinge heranmachten, so dass sogar Einlasskontrollen bei manchen Flüchtlingsheimen eingerichtet werden mussten.

Es gab also auf der einen Seite schon seit Jahren eine Szene von Kleinkriminellen aus dem arabischen bzw. nordafrikanischen Raum, gegen die Rekers Vorgänger nicht entschieden vorgegangen waren. Auf der anderen Seite gab es nun viele Flüchtlinge aus diesem Raum.

Reker lag daran, diese Gruppen nicht zu vermischen. Das hat sich im Nachhinein auch bewährt. Es gab kein "totalitäres Denkverbot" sondern, es musste darum gehen, die beiden Gruppen getrennt zu behandeln. Die Kleinkriminellen wurden verstärkt bekämpft, so dass sich die Flüchtlinge leichter integrieren konnten.

 

[gerthans]

Es gab also auf der einen Seite schon seit Jahren eine Szene von Kleinkriminellen aus dem arabischen bzw. nordafrikanischen Raum, gegen die Rekers Vorgänger nicht entschieden vorgegangen waren. Auf der anderen Seite gab es nun viele Flüchtlinge aus diesem Raum.

Da stimmt. Schon vor 2015 gab es in Köln solch eine Szene, die im rot-grünen NRW unter Artenschutz stand.

Dein ZEIT-Zitat kann ich noch ergänzen durch die Information, dass gescheiterte Migranten sich in Köln an die Flüchtlinge heranmachten, so dass sogar Einlasskontrollen bei manchen Flüchtlingsheimen eingerichtet werden mussten.
Reker lag daran, diese Gruppen nicht zu vermischen. Das hat sich im Nachhinein auch bewährt. Es gab kein "totalitäres Denkverbot" sondern, es musste darum gehen, die beiden Gruppen getrennt zu behandeln. Die Kleinkriminellen wurden verstärkt bekämpft, so dass sich die Flüchtlinge leichter integrieren konnten.

Sollen wir dich so verstehen, dass die Flüchtlinge Unschuldsengel waren, edle Wilde eben, und die Kleinkriminellen haben versucht, die edlen Wilden zu verderben?

Und sollen wir dich so verstehen, dass die Täter in der Silvesternacht hauptsächlich solche Kleinkriminellen waren und keine oder nur wenig Flüchtlinge?

Auf wikipedia liest sich das anders:

Die Polizei stellte in 71 Fällen die Personalien fest. Dabei wies sich der Großteil der Personen aus dem nordafrikanischen/arabischen Raum durch eine Meldebescheinigung des Bundesamts für Migration als Asylsuchender aus.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Übergriffe_in_der_Silvesternacht_2015/16

Beleg für diese Feststellung ist ein offizieller Bericht des Innenministers von NRW (Seite 5):

Im Rahmen des Einsatzes im Bereich des Hauptbahnhofs wurden nach Bericht des PPKöln durch die eingesetzten Kräfte 71 Identitätsfeststellungen durchgeführt, zehn Platz¬verweise erteilt sowie fünf Festnahmen und elf Ingewahrsamnahmen vorgenommen.Der Großteil der Personen aus dem nordafrikanischen/arabischen Raum wies sich vorOrt lediglich durch einen Registrierungsbeleg als Asylsuchender aus.

https://web.archive.org/web/2016011...nd_Sicherheit/160111ssia/160111berppkoeln.pdf

Reker lag daran, diese Gruppen nicht zu vermischen. Das hat sich im Nachhinein auch bewährt.

Sie haben sich aber munter vermischt. Zum Beispiel in der Herkulesstraße:

https://www.ksta.de/koeln/ehrenfeld...ngang-zum-fluechtlingsheim-nach-gefuehl-83740

Wahrscheinlich war das Flüchtlingsheim in der Herkulesstraße einer der Orte, wo die Silvesterübergriffe ausgeheckt wurden.

 

[Van der Graf Generator]

Generalverdacht? So in dem Sinn: Alle Flüchtlinge sind Vergewaltiger?
.

Bei den meisten islamischen jungen Männern muss man davon ausgehen, dass sie aufgrund des auslebens ihrer "Religion" POTENTIELLE Vergewaltiger wären, auch wenn vielleicht nicht jeder das ständig auslebt.

 

[gerthans]

Bei den meisten islamischen jungen Männern muss man davon ausgehen, dass sie aufgrund des auslebens ihrer "Religion" POTENTIELLE Vergewaltiger wären, auch wenn vielleicht nicht jeder das ständig auslebt.

Allzuviele von Merkels Gästen haben ihre Kultur mitgebracht, auch ihre Frauenverachtung und ihre rape culture.

 

[Van der Graf Generator]

Allzuviele von Merkels Gästen haben ihre Kultur mitgebracht, auch ihre Frauenverachtung und ihre rape culture.

90% aller Moslems , die nicht explizit weltlich sind, leben Rape Culture in ihrer primitivsten Form. Und deren Frauen feuern das unterm Kopftuch an. Aber wie. Das bricht nicht immer (sofort) aus, es schlummert aber praktisch in allen.


Der Selbsthass der Deutschen auf ihr deutschsein und auf ihre Ahnen (den wirklich nur absolut Naive wegdiskutieren können, was die meisten deutschen "Rechten" leider oft sind) und nichts anderes hat diese Moslems gerade in die brd geführt. Dafür wurden sie von den Mehrheitsdeutschen geholt. Deshalb wollen die Deutschen keine Japaner, Koreaner, Vietnamesen oder auch Mexikaner als Einwanderer.

Ich habe auch noch nie erlebt, dass sich Deutsche für die Aufnahme der insgesamt grundanständigen Fliehenden aus Venezoela eingesetzt hätten oder die on den Moslems verfolgten Christen aufnehmen wollten. Nie, nie, nie.

Die würden dem deutschen Wunsch nach Selbstvernichtung alle nicht entsprechen. Daher sind sie nicht gewollt in der brd.

 

[gerthans]

90% aller Moslems , die nicht explizit weltlich sind, leben Rape Culture in ihrer primitivsten Form. Und deren Frauen feuern das unterm Kopftuch an. Aber wie. Das bricht nicht immer (sofort) aus, es schlummert aber praktisch in allen.


Der Selbsthass der Deutschen auf ihr deutschsein und auf ihre Ahnen (den wirklich nur absolut Naive wegdiskutieren können, was die meisten deutschen "Rechten" leider oft sind) und nichts anderes hat diese Moslems gerade in die brd geführt. Dafür wurden sie von den Mehrheitsdeutschen geholt. Deshalb wollen die Deutschen keine Japaner, Koreaner, Vietnamesen oder auch Mexikaner als Einwanderer.

Ich habe auch noch nie erlebt, dass sich Deutsche für die Aufnahme der insgesamt grundanständigen Fliehenden aus Venezoela eingesetzt hätten oder die on den Moslems verfolgten Christen aufnehmen wollten. Nie, nie, nie.

Die würden dem deutschen Wunsch nach Selbstvernichtung alle nicht entsprechen. Daher sind sie nicht gewollt in der brd.

Das muss man so sehen! Es ist der Selbsthass des dekadenten westlichen Menschen, aus dem ein masochistisches Strafbedürfnis fließt.

Auch die Römer der Spätzeit hassten sich selbst, weil sie so verweichlicht, konsumsüchtig, dekadent waren und empfanden deshalb die barbarischen Invasoren, die sie im Zuge der Völkerwanderung heimsuchten, als flagellum Dei „Geißel Gottes“ oder virga furoris Dei „Zuchtrute göttlichen Zorns“.

Als solche Geißeln und Zuchtruten funktionierten Merkels Gäste in der Kölner Silvesternacht, was dem nationalmasochistischem Strafbedürfnis der damaligen rotgrünen NRW-Eliten auch recht und willkommen war, so dass die Kölner Polizei von oben den Befehl hatte, die Zuchtruten der Domina Merkel gewähren zu lassen. Wie soll man sonst erklären, dass die Kölner Polizei nicht eingriff!

 

[BerndDasBrot]

Wenn man schon einen juristischen Fachbegriff wie Unschuldsvermutung als schweres Geschütz auffährt, sollte man ihn mit der entsprechenden Sachkenntnis handhaben, um einen Rohrkrepierer zu vermeiden.

Ich zitiere die Definition aus Creifelds Rechtswörterbuch (15. Auflage):



Vermutung der Unschuld und Status des Angeklagten als Beschuldigter schließen sich also nicht aus. Sonst hieße es ja, dass man niemanden einer Straftat verdächtigen, niemanden wegen einer Straftat anzeigen darf. Und genau das wollte Reker in jener berüchtigten Pressekonferenz verbieten: Dass die Opfer sagen, es waren Migranten.

Ich sagte: Migranten pauschal als Täter zu titulieren ist fremdenfeindliche Hetze.
Denn es gilt die Unschuldsvermutung.

Die Unschuldsvermutung gilt nicht nur für Angeklagte - das gilt erst einmal für jeden Menschen.

Und außerdem kannst du einem Menschen beschuldigen und anklagen völlig unabhängig davon ob er einer Migrant ist oder nicht. Das ist völlig irrelevant für das Recht.
Du darfst ihn nur nicht vor dem Richterspruch als Täter bezichtigen. Es heißt Tatverdächtiger.

 

[gerthans]

Ich sagte: Migranten pauschal als Täter zu titulieren ist fremdenfeindliche Hetze.
Denn es gilt die Unschuldsvermutung.

Die Unschuldsvermutung gilt nicht nur für Angeklagte - das gilt erst einmal für jeden Menschen.

Und außerdem kannst du einem Menschen beschuldigen und anklagen völlig unabhängig davon ob er einer Migrant ist oder nicht. Das ist völlig irrelevant für das Recht.
Du darfst ihn nur nicht vor dem Richterspruch als Täter bezichtigen. Es heißt Tatverdächtiger.

Die Feststellung, dass in der Kölner Silvesternacht so gut wie alle Täter aus dem arabisch/nordafrikanischen Raum stammten, ist keine ausländerfeindliche Hetze, sondern die Wahrheit.

Und die Unschuldsvermutung hat es als rechtsstaatliche Errungenschaft nicht verdient, in den Dienst der Vertuschungskultur gestellt zu werden.

Mit dem von dir erhobenen Vorwurf "fremdenfeindlicher Hetze" ist in Rotherham jahrelang die massenhafte sexuelle Ausbeutung weißer englischer Mädchen durch überwiegend pakistanischstämmige Moslems erfolgreich vertuscht worden.

Die politische Korrektheit ist eine ideologische Waffe zur Unterdrückung der Wahrheit, der Meinungsfreiheit und der Menschenwürde und deshalb konsequent zu bekämpfen - andernfalls ist unsere Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in Gefahr.

 

[New York]

Kritik ist das Eine - ob berechtigt oder nicht - das ist nicht durch Staatsbürgerschaft unterbunden,
im Gegenteil Missstände und Fehlentwicklungen im eigenen Land zu kritsieren ist wichtiger, als über fremde Länder herzuziehen.
DU distanzierst dich aber!

Wenn du schreibst "die Deutschen haben keinen Nationalstolz", dann kann das ja noch als Selbstkritik verstanden werden.

Da du aber auch geschrieben hast "Niemals würde ich mich in meinem Land ...",
ist ganz eindeutig, dass Deutschland nicht "dein Land" ist.

Und das hat mich nun mal an die Auseinandersetzung erinnert, die wir bereits hatten
und in der du behauptet hast, du könntest zu mehreren Ländern "loyal" sein.
Nun dokumentierst du aber, dass du dich nicht als Deutscher verstehst und vor allem, dass du Deutschland nicht als "dein" Land (oder als eines "deiner" Länder) ansiehst!

Und obwohl die Diskussion damals eigentlich um türkische "Doppelstaatler" ging - die vielen, die in x-ter Generation einen Deutschen Pass haben und in Deutschland den Präsidenten der Türkei wählten - hast du dich da reingehängt und die Mehrfach-Staatsangehörigkeiten propagiert. (Klar, du ziehst persönliche Vorteile daraus!)

Deine jetzigen Auslassungen bestätigen aber erneut meine Meinung:
a) man kann nicht mehreren Staaten gegenüber loyal sein!
b) ab Volljährigkeit sollte jeder nur eine einzige Staatsbürgerschaft und nur in einem Staat Wahlrecht besitzen!
(das ist schon ein Gebot der Gleichheit!)

Da macht es keinen Unterschied ob Türke, Schweizer, Kongolese oder Russländer - jeder "Mehrstaatler" soll sich mit der Volljährigkeit für eine Staatsbürgerschaft entscheiden, und wenn er später eine andere annimmt, soll er damit die frühere verlieren.

Also wenn ich den mangelnden Nationalstolz - besser vielleicht das mangelnde Selbstbewusstsein aufgrund der Geschichte -, moniere, ist dies keine Illoyalität. Du hast aber recht, dass ich von "meinem" Land primär die Schweiz meine. Natürlich ist die deutsche Staatsbürgerschaft nur ein Anhängsel, resp. zweitrangig. Das heißt aber nicht, dass ein Interessenkonflikt vorliegen muss. Ich kenne eigentlich keinen Fall, wo ich sagen müsste, hier liegt ein Interessenkonflikt vor. Vielleicht deshalb, weil Deutschland und Schweiz kulturell, wirtschaftlich, gesellschaftspolitisch und von der Mentalität aus dem gleichen Holz sind. Analog Österreich oder Bayern. Ich kenne auch viele Schweizer, welche eine britische oder amerikanische Staatsbürgerschaft haben. Auch dies ist nachvollziehbar aufgrund des liberalen Rechtsstaates und vielen gemeinsamen Verbindungen. Die Schweiz definiert anders als andere Nationen die Nationalität nicht über die Blutlinie, sondern über den Willen. Dies ist eben der gravierende Unterschied. Dass dies mit Türken nicht richtig funktioniert ist eben die Tatsache, dass da kaum Gleichartigkeiten vorhanden sind.

BG, New York

 

[zebra]

Die Feststellung, dass in der Kölner Silvesternacht so gut wie alle Täter aus dem arabisch/nordafrikanischen Raum stammten, ist keine ausländerfeindliche Hetze, sondern die Wahrheit.

Und die Unschuldsvermutung hat es als rechtsstaatliche Errungenschaft nicht verdient, in den Dienst der Vertuschungskultur gestellt zu werden.

Mit dem von dir erhobenen Vorwurf "fremdenfeindlicher Hetze" ist in Rotherham jahrelang die massenhafte sexuelle Ausbeutung weißer englischer Mädchen durch überwiegend pakistanischstämmige Moslems erfolgreich vertuscht worden.

Die politische Korrektheit ist eine ideologische Waffe zur Unterdrückung der Wahrheit, der Meinungsfreiheit und der Menschenwürde und deshalb konsequent zu bekämpfen - andernfalls ist unsere Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in Gefahr.

in den 50er bis 80er Jahren ... hätten die solche Täter an Ort und Stelle totgeschlagen,
oder dermaßen verprügelt das dies kein zweites mal vorgekommen wäre,
aber Deutsche Männer sind zu verschwuchtelt ... ich will gar nicht wissen wie viele zugeschaut haben,
als ihre Frau Gedemütigt wurde,
ich weis von Russen die ein paar von dem Dreckspack Damals zusammengeschlagen haben ...
wenigstens etwas ... wenn die Polizei schon nichts machen konnte / wollte / durfte ....

 

[New York]

Ich lege diese Quelle bewusst "unter Hetzjagd auf Deutsche" ab.
Die Kanzlerin hasst die Demokratie, bricht die Gesetze, missachtet die Verfassung. Diese Faschistin gehört endlich vor ein Gericht und eingesperrt!

https://www.epochtimes.de/politik/d...-eingreifen-in-thueringen-krise-a3177308.html

BG, New York

 

[Sumsina]

Ich lege diese Quelle bewusst "unter Hetzjagd auf Deutsche" ab.
Die Kanzlerin hasst die Demokratie, bricht die Gesetze, missachtet die Verfassung. Diese Faschistin gehört endlich vor ein Gericht und eingesperrt!

https://www.epochtimes.de/politik/d...-eingreifen-in-thueringen-krise-a3177308.html

BG, New York

Trotzdem beschwerte sich niemand von den Altparteien. Daran sieht man, was für die Demokratie bedeutet: Tun und lassen was man will, solange es in ihren Kram passt.