Helene Fischer

[Trantor]

Was hat denn ein Selbstmörder mit sog. Sterbehilfe zu tun?
Habe garnicht gewußt, dass wir sooo frei sind.
Tausende von Regularien, Richtlinien, Verhaltensregeln Vorschriften, Ordnungsbestimmungen, Gebote, Verbote sorgen dafür, dass niemand mehr machen kann, was er will. Wenn ich nicht riskieren will, erhebliche Nachteile in Kauf zu nehmen.
Warumn werden denn die illegalen Drogen wie die legalen Volksdrogen auch, die einen viel größeren Schaden anrichten, nicht freigegeben? Warum wird Doping nicht freigegeben? Dann kann jeder das nehmen, was er will. Der Wettbewerb findet dann noch auf der Ebene statt, wer die besseren und aktuelleren Medikamente zur Verfügung hat. Der Trainer als Dopingberater.
Da wird doch scheinheilig geheuchelt bis zum geht nicht mehr. In jedem Spitzensport, wo richtig Geld "verdient" wird, wird auch gedopt. Wußtest du das nicht?

Wir sind doch alle soooo frei! Wirklich?

worauf willst du denn hinaus?
Die Gesellschaft bestimmt was gut ist und was schlecht, was man sanktionieren muss und was nicht, im bsten Fall als Konsens - einen durchgehenden logischen Faden findet man da nicht oft.
Ist auch kein Wunder dem Menschen geht es auch in letzter Konsequenz nicht um Logik sondern um den eigenen Nutzen und darum seine Interessen durchzubringen.
Das wird sich nicht ändern - eines der vielen natürlichen Gesetzen - also kein Grund darüber in Weltenschmerz zu versinken.

 

[Trantor]

du hattest ziemlich wirr herumargumentiert, professionelle Sportler hätten keinen freien Willen.

ich sah da aber weder plausible Argumente, noch schlüssige Indizien ...

Nochmals so etwas habe ich sicher nie gesagt und würde es auch nie sagen. Weder ist es meine Absicht freien Willen einzuschränken noch die freie Entscheidung.
Ich bin wie du wissen solltest sehr liberal eingestellt und die Freiheit und Liberalität ist eines der Prinzipien die ich mit am schützenswertestens überhaupt halte.
also nochmals bitte keine Unterstellungen oder Belege es mit dem entsprechenden Post.
Ich habe auf die Fakten hingewiesen und wie bei allen Fakten sollte man sie offen - öffentlich thematisieren und nicht unter den Tisch kehren.
Denn eines ist auch klar:

Ohne Transparenz, Wahrheit und Aufklärung über die Fakten ist keine freie Entscheidung möglich.

 

[Trantor]

alles was Öffentlichkeit, moderne Kommunikationsmittel und digitale Medien so hergeben ...

Das ist nicht konkret sondern allgemein und belegt nicht die Ambitionen derer die im Stadion gepfiffen haben - zumal und das wiederhole ich nun zum 5. mal HF weder mit dem DFB noch mit der DFL irgendwas am Hut hat bzw irgendwas für irgendwelche Probleme kann.

auch in der Presse waren andere Meinungen zu lesen und zu hören , so zB das es gegen das Unterhaltungsprogramm ansich ging, gegen den Kommerz oder eben auch gegen HF als Person...jeder hat nur spekuliert wissen tut es keiner.

 

[sportsgeist]

Denn eines ist auch klar:

Ohne Transparenz, Wahrheit und Aufklärung über die Fakten ist keine freie Entscheidung möglich.

also dann doch schon wieder so einer unterschwellig wirre Einschränkung des freien Willens ...

wer sich mit 15 Mio. im Jahr keinen Arzt leisten kann, der Einen über Gefahren und Risiken aufklärt, macht sowieso grundsätzlich was falsch und außerdem klingt diese, deine, Geschichte dann ziemlich unglaubwürdig und vor allem unplausibel ...

 

[sportsgeist]

Das ist nicht konkret sondern allgemein und belegt nicht die Ambitionen derer die im Stadion gepfiffen haben - zumal und das wiederhole ich nun zum 5. mal HF weder mit dem DFB noch mit der DFL irgendwas am Hut hat bzw irgendwas für irgendwelche Probleme kann.

auch in der Presse waren andere Meinungen zu lesen und zu hören , so zB das es gegen das Unterhaltungsprogramm ansich ging, gegen den Kommerz oder eben auch gegen HF als Person...jeder hat nur spekuliert wissen tut es keiner.

es wurde auch nicht die Künstlerin ausgepfiffen, sondern dieses billige Abkupfernwollen des Superbowlrahmenprogramms aus den USA.

... oder m.a.W. dann doch der DFB und seine Verantwortlichen ...

 

[Le Bon]

ich bin schwer traumatisiert, ich glaube Henri Maske hat mit dem Quatsch angefangen und der ist mit der Mucke von Vangelis aufgelaufen (Choralgesänge mit Pop vernudelt)

das war wirklich übel, Hells Bells ist ansich cool gemacht nur das hohe Gekreische des Sängers nervt

Es war nur ein Scherz. Ich bin der Meinung, Musik hat mit Spocht nix zu tun. Und ich denke auch, daß Maske mit dem Schai§ angefangen hat. Als ehemaliger DDRler fand er das wohl total gut.

 

[Le Bon]

https://m.youtube.com/watch?v=s1ocWL0YJpY

Jetzt hast Du mir den Tach versaut. Diese dämlich F***e!

https://m.youtube.com/watch?v=O089c5MqA_0

Die sieht echt behindert aus, wenn man die Körperhaltung betrachtet. Ich vermute, sie spielt das nur.

https://m.youtube.com/watch?v=P53FJrsTbRA

Anhang anzeigen 4461 Anhang anzeigen 4461 Anhang anzeigen 4461​

 

[Trantor]

also dann doch schon wieder so einer unterschwellig wirre Einschränkung des freien Willens ...

wer sich mit 15 Mio. im Jahr keinen Arzt leisten kann, der Einen über Gefahren und Risiken aufklärt, macht sowieso grundsätzlich was falsch und außerdem klingt diese, deine, Geschichte dann ziemlich unglaubwürdig und vor allem unplausibel ...

Nein du schränkst den freien Willen ein wenn du die Menschen nicht aufklärst bzw nicht für die nötige Transparenz und Information sorgst - das habe ich doch genaus so deutlich und klar formuliert.
Wenn ich Menschen im Unklaren lasse ihnen Informationen vorenthalte vllt sogar belüge und sie dadurch manipuliere - dadurch schränkt man den freien Willen ein - wie deutlich soll ich das denn noch ausformuliern?

Und du hast die Links die ich in dem entsprechenden Post angehängt habe nicht gelesen - mach das bitte wenn du weiter diskutiern willst oder lass es.
Die Gehirnerkrankungen sind schwerwiegend und unheilbar. Sie füren zu CTE, Demenz Traumata, Alzheimer, zum verlust der körperlichen Kontrolle - von den direkten Todsfällen (Genickbruch etc) ganz zu schweigen. Da helfen dir weder 15mio noch 100 noch 1.000.
...das letzet Hemd hat keine Taschen....
als bitte entweder du diskutierst seriös dh du beschäftigst dich mit den Informationen die ich verlinke und liest genau was ich schreibe oder wir können das beenden. Auf wiederholte haltlose Unterstellungen bzw mich ständig zu widerholen da du nicht liest was ich konkret schreibe kann ich verzichten.

 

[sportsgeist]

Nein du schränkst den freien Willen ein wenn du die Menschen nicht aufklärst bzw nicht für die nötige Transparenz und Information sorgst

es wird immer verwirrender.
wieso sollte ich wollen, dass Menschen sich nicht aufklären oder informieren können sollen??!

... aber wie ich sehe, ist das das typisch europäische Bringschuldprinzip-Problem, von dem sich das amerikanische so fundamental und diametral unterscheidet.

... nein, die Gesellschaft hat keine Bringschuld, und es kann und darf sich jeder so informieren, wie er das gerne hätte.
Keinem wird das verwehrt.
zumal, wenn er ein Jahresgehalt von mehreren Millionen Dollar hat.

 

[Dummi]

Nein du schränkst den freien Willen ein wenn du die Menschen nicht aufklärst bzw nicht für die nötige Transparenz und Information sorgst - das habe ich doch genaus so deutlich und klar formuliert.
Wenn ich Menschen im Unklaren lasse ihnen Informationen vorenthalte vllt sogar belüge und sie dadurch manipuliere - dadurch schränkt man den freien Willen ein - wie deutlich soll ich das denn noch ausformuliern?

Und du hast die Links die ich in dem entsprechenden Post angehängt habe nicht gelesen - mach das bitte wenn du weiter diskutiern willst oder lass es.
Die Gehirnerkrankungen sind schwerwiegend und unheilbar. Sie füren zu CTE, Demenz Traumata, Alzheimer, zum verlust der körperlichen Kontrolle - von den direkten Todsfällen (Genickbruch etc) ganz zu schweigen. Da helfen dir weder 15mio noch 100 noch 1.000.
...das letzet Hemd hat keine Taschen....
als bitte entweder du diskutierst seriös dh du beschäftigst dich mit den Informationen die ich verlinke und liest genau was ich schreibe oder wir können das beenden. Auf wiederholte haltlose Unterstellungen bzw mich ständig zu widerholen da du nicht liest was ich konkret schreibe kann ich verzichten.

jede vertragliche Vereinbarung auf der Basis des "ausnutzen von" anstelle des "Nutzen für" ist letztlich nicht beiderseits frei-willig

 

[sportsgeist]

Die Gehirnerkrankungen sind schwerwiegend und unheilbar. Sie füren zu CTE, Demenz Traumata, Alzheimer, zum verlust der körperlichen Kontrolle - von den direkten Todsfällen (Genickbruch etc) ganz zu schweigen. Da helfen dir weder 15mio noch 100 noch 1.000.
...das letzet Hemd hat keine Taschen....

ja, mag sein, und es steht jedem Collegeabsolventen frei, sich lieber von einer Bank oder Versicherung anstellen zu lassen, als in den NFL-Draft zu gehen ... wo genau ist jetzt das Problem?

 

[Trantor]

es wird immer verwirrender.
wieso sollte ich wollen, dass Menschen sich nicht aufklären oder informieren können sollen??!

... aber wie ich sehe, ist das das typisch europäische Bringschuldprinzip-Problem, von dem sich das amerikanische so fundamental und diametral unterscheidet.

... nein, die Gesellschaft hat keine Bringschuld, und es kann und darf sich jeder so informieren, wie er das gerne hätte.
Keinem wird das verwehrt.
zumal, wenn er ein Jahresgehalt von mehreren Millionen Dollar hat.

Um sich informieren zu können müssen die Informationen zugänglich sein und öffentlich gemacht werden - und zwar nicht nur in irgendwelchen Fachzeitschriften sondern massenwirksam.
Man kann sich nur über etwas informieren wo man auch weis das es dort Informationsbedarf gibt.
Dh die Verantwortung obliegt der Gesellschaft und den Veranstaltern.
Woher weisst du das Drogen schädlich sind - weil dich irgendjemand darüber aufgeklärt hat, durch die Gesellschaft durch Eltern durch die Schule Mediziner Polizei . Hätte dich nie jemand über die Gefährlichkeit aufgeklärt und du hättest gesagt, "toll Heroin, super Sache fühle ich mich richtig gut mit". Wennd su dann mit einer Überdosis im sterben liegst wird deine Schlussfolgerung eine andere sein nämlcih:

Fuck hätte mich vorher einer über die Kosnequenzen aufgeklärt hätte meine "freie Entscheidung" sicher anders ausgesehen.
sicherlich gibt es auch eine gewisse Eigenverantwortung bzgl der Informationsbeschaffung - aber dazu muss man erstmal wissen oder erfahren das es diesbezüglich ein grösseres Prolem gibt.

 

[Trantor]

ja, mag sein, und es steht jedem Collegeabsolventen frei, sich lieber von einer Bank oder Versicherung anstellen zu lassen, als in den NFL-Draft zu gehen ... wo genau ist jetzt das Problem?

Ich habe nicht gesagt das es ein Problem gibt - ich habe geschrieben das zur freien Eintscheidung die notwendige Transparenz an Information massentauglich oder speziell für die betroffenen Gruppen zur Verfügung gestellt werden muss.
Dh wenn auf dem College AF gespielt wird belegt jeder potenzielle Teilnehmer einen Kurs in dem er über die potenziellen Langzeitschäden aufgeklärt wird. Bei der Verpflichtung in die Profiliga ebenfalls. Wenn danach der Spieler immernoch Profi werden will stimme ich zu das es seine freie Entscheidung war und er für sich selbst entschieden hat die Risiken zu ignorieren.
Es kann doch kein Problem sein den Menschen schlicht und ergreifend die Wahrheit zu sagen - oder etwa doch?

 

[Trantor]

jede vertragliche Vereinbarung auf der Basis des "ausnutzen von" anstelle des "Nutzen für" ist letztlich nicht beiderseits frei-willig

die Feststellung ist dahingehend bedeutulgslos da "ausnutzen" nur deiner sbjektiven Bewertung obliegt und jeder andere davon eine andere Vorstellung hat.

Das geht übrigends analog zu dem Begriff "ausbeuten"

Sofern beide Seiten eine freiwillige Entscheidung treffen und es bzgl der Sache genug Transparenz und Information gibt, gibt es weder ein ausbeuten noch ein ausnutzen.

 

[sportsgeist]

Um sich informieren zu können müssen die Informationen zugänglich sein und öffentlich gemacht werden - und zwar nicht nur in irgendwelchen Fachzeitschriften sondern massenwirksam.
Man kann sich nur über etwas informieren wo man auch weis das es dort Informationsbedarf gibt.
Dh die Verantwortung obliegt der Gesellschaft und den Veranstaltern.
Woher weisst du das Drogen schädlich sind - weil dich irgendjemand darüber aufgeklärt hat, durch die Gesellschaft durch Eltern durch die Schule Mediziner Polizei . Hätte dich nie jemand über die Gefährlichkeit aufgeklärt und du hättest gesagt, "toll Heroin, super Sache fühle ich mich richtig gut mit". Wennd su dann mit einer Überdosis im sterben liegst wird deine Schlussfolgerung eine andere sein nämlcih:

Fuck hätte mich vorher einer über die Kosnequenzen aufgeklärt hätte meine "freie Entscheidung" sicher anders ausgesehen.
sicherlich gibt es auch eine gewisse Eigenverantwortung bzgl der Informationsbeschaffung - aber dazu muss man erstmal wissen oder erfahren das es diesbezüglich ein grösseres Prolem gibt.

da wirst du mit mir ganz grundsätzlich nicht und nie zusammenkommen, denn das alles klingt verdächtig nach der Endlosdauerrille der Dauer-Opferseinwoller und Schuld-immer-bei-anderen-Sucher.

ich entlasse das Individuum weder aus seiner Bringschuld, noch aus seiner Eigenverantwortung.
Beide sind nun einmal Preis der Freiheit ...

 

[Dummi]

die Feststellung ist dahingehend bedeutulgslos da "ausnutzen" nur deiner sbjektiven Bewertung obliegt und jeder andere davon eine andere Vorstellung hat.

Das geht übrigends analog zu dem Begriff "ausbeuten"

Sofern beide Seiten eine freiwillige Entscheidung treffen und es bzgl der Sache genug Transparenz und Information gibt, gibt es weder ein ausbeuten noch ein ausnutzen.

dein letzter Absatz beschreibt schön EINEN Aspekt des "Ausnutzens":
es wird eine Informationsüberlegenheit ausgenutzt.
es kann auch Macht ausgenutzt werden,
oder geistige Überlegenheit,
oder körperliche Überlegenheit.
wenn du also unbedingt "subjektive Bewertung" einbringen willst, bitte.
ich hätte das leichtsinnig "objektiv" genannt, aber - du hast Recht - es ist nur "intersubjektiv"

 

[sportsgeist]

Ich habe nicht gesagt das es ein Problem gibt - ich habe geschrieben das zur freien Eintscheidung die notwendige Transparenz an Information massentauglich oder speziell für die betroffenen Gruppen zur Verfügung gestellt werden muss.

Beides ist erfüllt.
um welchen Popanz geht es jetzt hier eigentlich noch ??

Dh wenn auf dem College AF gespielt wird belegt jeder potenzielle Teilnehmer einen Kurs in dem er über die potenziellen Langzeitschäden aufgeklärt wird. Bei der Verpflichtung in die Profiliga ebenfalls. Wenn danach der Spieler immernoch Profi werden will stimme ich zu das es seine freie Entscheidung war und er für sich selbst entschieden hat die Risiken zu ignorieren.
Es kann doch kein Problem sein den Menschen schlicht und ergreifend die Wahrheit zu sagen - oder etwa doch?

es wird sogar schon an den High-Schools aufgeklärt, denn für Minderjährige gilt das Eigenverantwortungsgebot einer freien Gesellschaft noch nicht, denn dort sind noch ... sogar justiziabel verantwortlich! und einklagbar ... die Erziehungsberechtigten zuständig

 

[sportsgeist]

dein letzter Absatz beschreibt schön EINEN Aspekt des "Ausnutzens":
es wird eine Informationsüberlegenheit ausgenutzt.
es kann auch Macht ausgenutzt werden,
oder geistige Überlegenheit,
oder körperliche Überlegenheit.
wenn du also unbedingt "subjektive Bewertung" einbringen willst, bitte.
ich hätte das leichtsinnig "objektiv" genannt, aber - du hast Recht - es ist nur "intersubjektiv"

deine eher eigenwilligen Definitionen des Begriffs "Ausnutzen" sind hinlänglich bekannt ...

 

[Dummi]

deine eher eigenwilligen Definitionen des Begriffs "Ausnutzen" sind hinlänglich bekannt ...

diese Definition ist weder "meine",
noch ist sie "eigenwillig"
sie ist eigentlich ganz einfach "basalbanal"

 

[sportsgeist]

diese Definition ist weder "meine",
noch ist sie "eigenwillig"
sie ist eigentlich ganz einfach "basalbanal"

nö, sie sind eigenwillig, zumal dann, wenn unter dem Vertrag Derjenige volljährige ... gut leserlich ... sogar eigenhändig unterschrieben hat, der dann hinterher irgendwas von "Ausnutzung" daherjammert.

da klingen diese Ausgenutztjammereien dann doch eher nach Daueropferrolle, Ausredensuche und genereller Lebensschuldsuche bei Anderen.

vielleicht aber sollte ich eher schreiben:
Manche Zeitgenossen werden im juristischen Sinne zwar volljährig, aber halt nie erwachsen ...