Es gibt keinen Gott

[Schulz]

Der Widerspruch steht in roten Buchstaben.
Was verankert in Bekenntnissen, für viele Menschen selbstverständlich, in kulturellen und direkt mit parlamentarischen Gegebenheiten allerorts gegeben ist. Anerkannt über meinungsbildende Gruppen hinaus, in Erziehung, Bildung, Gerichtsbarkeit usw...
Und an der Spitze dieses Glaubens eine Gottheit steht.
Dagegen wird weiter oben argumentiert mit Nietzsche?

Wer doch daran zweifelt sollte einen "Beweis" erbringen und nicht umgekehrt.

Was der Mensch entschieden und wohl wissend über die Folgen, entscheidet Kein Philosoph, kein Wissenschaftler und kein Komiker.
In dieser Entscheidung ist " Es gibt keinen Gott " sicherlich eine Meinung.
Doch warum so vehement darauf plädieren ?

Warum so vehement darauf pädieren?

Gegenfrage: Weshalb "plädiert", warum reitet die Gegenseite (der Staat, die Kirchen, alle Gläubigen) denn so vehement darauf herum und tun permanent so, als ob es einen Gott gäbe? Haben die etwa irgendeinen Nachweis dafür, dass ihr Glaube berechtigt wäre, d.h. auf realer Grundlage bestünde?

Kürzlich gab es in einer Familienfeier auch eine kleine Diskussion um dieses Thema. Einer meinte, es wäre alles vorbestimmt, auch wenn junge Leute sterben müssten.
Ich fragte, wer denn das alles "vorbestimmt". Er meinte, sein christlicher Glaube gebiete eine solche Einstellung.
Das ist doch recht seltsam. Allein, weil men meint, es gibt einen Gott, weshalb und vor allem auf welche Weise sollte der permanent in das Leben der Menschen eingreifen?
Das ist nicht nur seltsam, sondern reichlich albern.

Aber wie oft schon festgestellt: Man kann mit Religioten nicht über dieses Thema diskutieren, sie drängen anderen ihren Aberglauben einfach auf und verweigern jegliche normale Denkweise.

 

[Humanist62]

Warum so vehement darauf pädieren?

Gegenfrage: Weshalb "plädiert", warum reitet die Gegenseite (der Staat, die Kirchen, alle Gläubigen) denn so vehement darauf herum und tun permanent so, als ob es einen Gott gäbe? Haben die etwa irgendeinen Nachweis dafür, dass ihr Glaube berechtigt wäre, d.h. auf realer Grundlage bestünde?

Kürzlich gab es in einer Familienfeier auch eine kleine Diskussion um dieses Thema. Einer meinte, es wäre alles vorbestimmt, auch wenn junge Leute sterben müssten.
Ich fragte, wer denn das alles "vorbestimmt". Er meinte, sein christlicher Glaube gebiete eine solche Einstellung.
Das ist doch recht seltsam. Allein, weil men meint, es gibt einen Gott, weshalb und vor allem auf welche Weise sollte der permanent in das Leben der Menschen eingreifen?
Das ist nicht nur seltsam, sondern reichlich albern.

Aber wie oft schon festgestellt: Man kann mit Religioten nicht über dieses Thema diskutieren, sie drängen anderen ihren Aberglauben einfach auf und verweigern jegliche normale Denkweise.

... und als letzte Ausrede kommt dann sowas wie "Gottes Wege sind unergründlich", man glaubt also an etwas, was man selbst nicht versteht und das macht keinen Sinn ...

 

[Schulz]

... und als letzte Ausrede kommt dann sowas wie "Gottes Wege sind unergründlich", man glaubt also an etwas, was man selbst nicht versteht und das macht keinen Sinn ...

Stimmt. Aber gerade die Frage nach dem (angeblichen) Sinn des Lebens, weshalb sind wir hier, wo gehen wir hin usw... ist den Gläubigen permanent zu eigen. Die wollen einfach nicht verstehen, dass es aus Sicht der Natur keinen Sinn gibt. Die Natur entwickelt (man nennt es Evolution), gebiert und beendet Leben, weil es eben so ist.
Dass ein Baum gerade hier (von allein jedenfalls) wächst oder abstirbt, das hat keinen Sinn.
Auf Millionen anderer Planeten gibt es offensichtlich nicht einmal Leben. Was hat das denn dann für einen Sinn?

Und nochwas: Die Glaubensnarren (man muss sie wohl so nennen) bestreiten Wissen, auch Wissenschaft.
Das machen sie auch so unnachvollziehbar, sie können nicht einmal zugeben, dass unheimlich vieles schon unverrückbares Wissen ist,
aber sie eiern herum, was das Zeug hält.
Auch haben sie eine sonderbare Vorstellung vom Begriff der Wahrheit. Sie behaupten einfach, jeder hätte seine eigene Wahrheit.
Dass das aber oft gar keine Wahrheit ist, sondern eben nur eine Meinung oder von mir aus Überzeugung, kapieren sie nicht.

Ich hab mal die Frage gestellt - nicht, ob es einen Gott gibt oder nicht, aber wieviel mögliche Antworten gibt es auf die Frage, ob es in echt einen Gott gibt.
Selbst Agnostiker verstehen diese Frage nicht einmal, sie kommen sofort mit ihrem abgeleierten "man weiß es nicht" oder "man kann es nicht beweisen".
Dass - betrachtet man einmal die Möglichkeiten - es nur zwei mögliche Antworten gibt, nämlich "es gibt einen, auch wenn wir das nicht wissen oder beweisen können" oder eben "es gibt keinen", verstehen diese Leute nicht.
Dabei ist die Frage recht einfach zu beantworten, genau wie die nach möglichen Außerirdischen. Entweder es gibt welche, oder wir sind die einzigen halbwegs intelligenten Wesen im Universum.

 

[Humanist62]

Stimmt. Aber gerade die Frage nach dem (angeblichen) Sinn des Lebens, weshalb sind wir hier, wo gehen wir hin usw... ist den Gläubigen permanent zu eigen. Die wollen einfach nicht verstehen, dass es aus Sicht der Natur keinen Sinn gibt. Die Natur entwickelt (man nennt es Evolution), gebiert und beendet Leben, weil es eben so ist.
Dass ein Baum gerade hier (von allein jedenfalls) wächst oder abstirbt, das hat keinen Sinn.
Auf Millionen anderer Planeten gibt es offensichtlich nicht einmal Leben. Was hat das denn dann für einen Sinn?

Und nochwas: Die Glaubensnarren (man muss sie wohl so nennen) bestreiten Wissen, auch Wissenschaft.
Das machen sie auch so unnachvollziehbar, sie können nicht einmal zugeben, dass unheimlich vieles schon unverrückbares Wissen ist,
aber sie eiern herum, was das Zeug hält.
Auch haben sie eine sonderbare Vorstellung vom Begriff der Wahrheit. Sie behaupten einfach, jeder hätte seine eigene Wahrheit.
Dass das aber oft gar keine Wahrheit ist, sondern eben nur eine Meinung oder von mir aus Überzeugung, kapieren sie nicht.

Ich hab mal die Frage gestellt - nicht, ob es einen Gott gibt oder nicht, aber wieviel mögliche Antworten gibt es auf die Frage, ob es in echt einen Gott gibt.
Selbst Agnostiker verstehen diese Frage nicht einmal, sie kommen sofort mit ihrem abgeleierten "man weiß es nicht" oder "man kann es nicht beweisen".
Dass - betrachtet man einmal die Möglichkeiten - es nur zwei mögliche Antworten gibt, nämlich "es gibt einen, auch wenn wir das nicht wissen oder beweisen können" oder eben "es gibt keinen", verstehen diese Leute nicht.
Dabei ist die Frage recht einfach zu beantworten, genau wie die nach möglichen Außerirdischen. Entweder es gibt welche, oder wir sind die einzigen halbwegs intelligenten Wesen im Universum.

Vielleicht gibt es ja doch Außerirdische, welche uns sogar überlegen sind in der Entwicklung ?

 

[Piranha]

Vielleicht gibt es ja doch Außerirdische, welche uns sogar überlegen sind in der Entwicklung ?

Das halte ich für nahezu sicher.
Angesichts der Unmenge von Sternen mit Planeten im Universum wäre es geradezu absurd zu glauben es gäbe anderswo im Universum kein intelligentes Leben.
Klar führt das die religiöse Idee ad absurdum, die behauptet das ganze Universum sei nur für den Menschen geschaffen worden, aber das ändert halt nichts an den Wahrscheinlichkeiten.

Dummerweise sind aber auch deutlich weiter entwickelte Ausserirdische keine Götter, sprich die können auch nicht über die Gesetze der Physik hinaus und auch wenn wir mit Sicherheit noch nicht alle technischen Möglichkeiten ausschöpfen, die die Gesetze der Physik erlauben, dann ist die Lichtgeschwindigkeit trotzdem eine Konstante und auch Ausserirdische würden mindestens 100.000 Jahre Reisezeit brauchen um vom anderen Ende der Milchstrasse zu uns "auf Besuch" zu kommen, von Besuch aus anderen Galaxien gar nicht zu reden.

 

[Humanist62]

Das halte ich für nahezu sicher.
Angesichts der Unmenge von Sternen mit Planeten im Universum wäre es geradezu absurd zu glauben es gäbe anderswo im Universum kein intelligentes Leben.
Klar führt das die religiöse Idee ad absurdum, die behauptet das ganze Universum sei nur für den Menschen geschaffen worden, aber das ändert halt nichts an den Wahrscheinlichkeiten.

Dummerweise sind aber auch deutlich weiter entwickelte Ausserirdische keine Götter, sprich die können auch nicht über die Gesetze der Physik hinaus und auch wenn wir mit Sicherheit noch nicht alle technischen Möglichkeiten ausschöpfen, die die Gesetze der Physik erlauben, dann ist die Lichtgeschwindigkeit trotzdem eine Konstante und auch Ausserirdische würden mindestens 100.000 Jahre Reisezeit brauchen um vom anderen Ende der Milchstrasse zu uns "auf Besuch" zu kommen, von Besuch aus anderen Galaxien gar nicht zu reden.

Die Entfernungen sind einfach zu groß um einen sinnvollen Kontakt herzustellen und an stabile Wurmlöcher glaube ich nicht.

 

[Schulz]

Das halte ich für nahezu sicher. *)
Angesichts der Unmenge von Sternen mit Planeten im Universum wäre es geradezu absurd zu glauben es gäbe anderswo im Universum kein intelligentes Leben.
Klar führt das die religiöse Idee ad absurdum, die behauptet das ganze Universum sei nur für den Menschen geschaffen worden, aber das ändert halt nichts an den Wahrscheinlichkeiten.

Dummerweise sind aber auch deutlich weiter entwickelte Ausserirdische keine Götter, sprich die können auch nicht über die Gesetze der Physik hinaus und auch wenn wir mit Sicherheit noch nicht alle technischen Möglichkeiten ausschöpfen, die die Gesetze der Physik erlauben, dann ist die Lichtgeschwindigkeit trotzdem eine Konstante und auch Ausserirdische würden mindestens 100.000 Jahre Reisezeit brauchen um vom anderen Ende der Milchstrasse zu uns "auf Besuch" zu kommen, von Besuch aus anderen Galaxien gar nicht zu reden.

*)
Ansgar Reiners von der Universität Göttingen sagt etwas anderes, hier ein sehr fundierter Vortrag:

 

[Piranha]

Die Entfernungen sind einfach zu groß um einen sinnvollen Kontakt herzustellen und an stabile Wurmlöcher glaube ich nicht.

So weit die irdische Wissenschaft es bisher rausgefunden hat, ist die Energiemenge die für ein stabiles Wurmloch nötig wäre grösser als die Gesamtmenge aller Energie im Universum.
Solche Überlegungen sind mathematisch mögliche Konstrukte, die in der Praxis daran scheitern, dass eine der Variablen gegen unendlich läuft.

 

[Volkmar]

Die Entfernungen sind einfach zu groß um einen sinnvollen Kontakt herzustellen und an stabile Wurmlöcher glaube ich nicht.

Die Quantenteleportation wird uns ganz neue Möglichkeiten bieten :

https://www.spektrum.de/news/verschraenkte-photonen-aus-dem-all/1464637

Wir haben bisher nur die Spitze des Eisberges begründet und dürfen nichts aufhören Hochtechnologien zu fördern und zu fordern.

 

[atseb]

Die Quantenteleportation wird uns ganz neue Möglichkeiten bieten :

https://www.spektrum.de/news/verschraenkte-photonen-aus-dem-all/1464637

Wir haben bisher nur die Spitze des Eisberges begründet und dürfen nichts aufhören Hochtechnologien zu fördern und zu fordern.

Wir sollten zuerst unseren Erdtrabanten halbwegs erkunden, bevor wir uns an höhere Aufgaben widmen.

 

[Schulz]

Wir sollten zuerst unseren Erdtrabanten halbwegs erkunden, bevor wir uns an höhere Aufgaben widmen.

Und besser wieder zum Thema zurückkehren, denn für das Universum gibt es bereits z.B. dieses Thema hier:

Gedanken zum Universum

 

[Schulz]

Vielleicht gibt es ja doch Außerirdische, welche uns sogar überlegen sind in der Entwicklung ?
video=youtube

Reine Spekulation.
Schau dir einfach mal das von mir genannte Video an und achte besonders am Ende auf die genannten Alternativen.

 

[Humanist62]

Reine Spekulation.
Schau dir einfach mal das von mir genannte Video an und achte besonders am Ende auf die genannten Alternativen.

Ich habe mir das ganze Video angesehen und trotzdem bin ich mir sicher das es Aliens gibt.
Nur macht ein Kontakt keinen Sinn weil die Entfernungen zu groß sind und damit auch die Zeitunterschiede.
Hast Du Dir mein reingestelltes "Wow-Video" angesehen ?

 

[Neutraler Beobachter]

Warum so vehement darauf pädieren?

Gegenfrage: Weshalb "plädiert", warum reitet die Gegenseite (der Staat, die Kirchen, alle Gläubigen) denn so vehement darauf herum und tun permanent so, als ob es einen Gott gäbe? Haben die etwa irgendeinen Nachweis dafür, dass ihr Glaube berechtigt wäre, d.h. auf realer Grundlage bestünde?

Kürzlich gab es in einer Familienfeier auch eine kleine Diskussion um dieses Thema. Einer meinte, es wäre alles vorbestimmt, auch wenn junge Leute sterben müssten.
Ich fragte, wer denn das alles "vorbestimmt". Er meinte, sein christlicher Glaube gebiete eine solche Einstellung.
Das ist doch recht seltsam. Allein, weil men meint, es gibt einen Gott, weshalb und vor allem auf welche Weise sollte der permanent in das Leben der Menschen eingreifen?
Das ist nicht nur seltsam, sondern reichlich albern.

Aber wie oft schon festgestellt: Man kann mit Religioten nicht über dieses Thema diskutieren, sie drängen anderen ihren Aberglauben einfach auf und verweigern jegliche normale Denkweise.

Sehr gute Ansätze für eine Diskussion, mal abgesehen von leichter Polemik.
Eine Diskussion zu diesem Thema setzt gegenseitiges Verständnis voraus.
Ich bringe Dir dies gerne entgegen und zu vermeiden gäbe es sicherlich auch, den jeweils Anderen als Opfer anzusehen.

Wenn ich nicht glauben würde, würde ich es sicherlich wollen.
Es geht hier doch nicht um physikalische Gesetze, sondern um ein kulturelles Gut.
Welches in seiner Überlieferung durchaus auch als schlüssig zu werten wäre.
So findet man sich darin eventuell in einer Selbsterkenntnis auch wieder.

Irgendwelche Bilder, Kreuze oder Ikonen führen vielleicht schon zu einem Glauben an Gott.
Aber nicht zur Erkenntnis.
Die für Dich augenscheinlich dem trotzt, was Du in Deiner "Wertevorstellung" als Erkenntnis betrachtest.

 

[Schulz]

Sehr gute Ansätze für eine Diskussion, mal abgesehen von leichter Polemik.
Eine Diskussion zu diesem Thema setzt gegenseitiges Verständnis voraus.
Ich bringe Dir dies gerne entgegen und zu vermeiden gäbe es sicherlich auch, den jeweils Anderen als Opfer anzusehen.

Wenn ich nicht glauben würde, würde ich es sicherlich wollen.
Es geht hier doch nicht um physikalische Gesetze, sondern um ein kulturelles Gut.
Welches in seiner Überlieferung durchaus auch als schlüssig zu werten wäre.
So findet man sich darin eventuell in einer Selbsterkenntnis auch wieder.

Irgendwelche Bilder, Kreuze oder Ikonen führen vielleicht schon zu einem Glauben an Gott.
Aber nicht zur Erkenntnis.
Die für Dich augenscheinlich dem trotzt, was Du in Deiner "Wertevorstellung" als Erkenntnis betrachtest.

Wenn man Gottesglauben an sich als Wert betrachtet - schön, jedem seine Sache.

Meine Erkenntnisse stützen sich auf all das, was ich erlebt, gesehen habe und was ich nachvollziehn kann.
Dem gegenüber steht das, was ich alles nicht erlebt, nicht gesehn habe und vieles von dem ich auch nicht nachvollziehen kann.
Sobald ich etwas gesehn oder erlebt habe, kann ich es mit Sicherheit auch nachvollziehn.

Ich habe noch niemals etwas von einem Gott oder dessen Wirken erlebt oder gesehn, ich sehe und erlebe nur Gottgläubige.
Dass sie es sind, kann ich nachvollziehn, weil ich weiß, wie ein solcher Glaube im frühen Alter entsteht.
Warum sie aber nicht erkennen, was sie eigentlich für Unsinn glauben, das kann ich leider nicht verstehn und auch nicht nachvollziehn, weil es absolut irrational ist.

 

[Schulz]

Ich habe mir das ganze Video angesehen und trotzdem bin ich mir sicher das es Aliens gibt.
Nur macht ein Kontakt keinen Sinn weil die Entfernungen zu groß sind und damit auch die Zeitunterschiede.
Hast Du Dir mein reingestelltes "Wow-Video" angesehen ?

Meine Antwort im Thema "Gedanken zum Universum".

 

[Humanist62]

Wenn man Gottesglauben an sich als Wert betrachtet - schön, jedem seine Sache.

Meine Erkenntnisse stützen sich auf all das, was ich erlebt, gesehen habe und was ich nachvollziehn kann.
Dem gegenüber steht das, was ich alles nicht erlebt, nicht gesehn habe und vieles von dem ich auch nicht nachvollziehen kann.
Sobald ich etwas gesehn oder erlebt habe, kann ich es mit Sicherheit auch nachvollziehn.

Ich habe noch niemals etwas von einem Gott oder dessen Wirken erlebt oder gesehn, ich sehe und erlebe nur Gottgläubige.
Dass sie es sind, kann ich nachvollziehn, weil ich weiß, wie ein solcher Glaube im frühen Alter entsteht.
Warum sie aber nicht erkennen, was sie eigentlich für Unsinn glauben, das kann ich leider nicht verstehn und auch nicht nachvollziehn, weil es absolut irrational ist.

Es gibt keine Anzeichen von Gott, ansonsten würden die Menschen glücklicher leben oder will Gott doch Kriege, damit sich die Menschen reinigen ? Dann wäre Gott ziemlich teuflisch ...

 

[Kamikatze]

Es ist doch immer wieder lustig, dass ausgerechnet Atheisten zu "wissen" glauben, wie "Gott" zu sein hat !

 

[Van der Graf Generator]

Es ist doch immer wieder lustig, dass ausgerechnet Atheisten zu "wissen" glauben, wie "Gott" zu sein hat !

Du weisst es doch selber nicht.

 

[Schulz]

Die Quantenteleportation wird uns ganz neue Möglichkeiten bieten :

Und genau deshalb ist das nur theoretischer Humbug, der viel Platz für Spinnereien bietet, aber keine realen Möglichkeiten.
Im Übrigen wieder mal abseits des Themas.