Eine Frage der Humanität

[Dummi]

Ich lese immer mal wieder, dass die Erde bald 10 Mrd. Menschen zu verkraften habe.
Ebenfalls lese ich, dass die Erde hinsichtlich ihrer Ressourcen und ihrer Selbstreinigungsfähigkeit von z.B. Umweltverschmutzung und Umweltverseuchung "auf dem letzten Loch pfeift".
Vor nur 100 Jahren waren es wohl 8 Mrd. Exemplare "Mensch" weniger als es demnächst sein werden.
Gleichzeitig lese ich immer wieder, dass die Kurve ab 10 Mrd. Menschen dann nicht mehr exponentiell steigen würde.
Und das wäre dem Wohlstandszuwachs zu verdanken.
Meine Frage dazu:
Inwieweit hilft es der Welt, wenn nur noch halb so viele Kinder geboren werden, die Kinder, welche aber noch geboren werden, 10 x so viel Ressourcen verbrauchen?
Oder anders gefragt:
Was ist menschlicher:
10 Neger-Kinder zu 5.- $ Tagesbedarf,
oder 1 Helikopter-Kind mit 50.- $ Tagesbedarf?

 

[Schwarze_Rose]

Ich lese immer mal wieder, dass die Erde bald 10 Mrd. Menschen zu verkraften habe.
Ebenfalls lese ich, dass die Erde hinsichtlich ihrer Ressourcen und ihrer Selbstreinigungsfähigkeit von z.B. Umweltverschmutzung und Umweltverseuchung "auf dem letzten Loch pfeift".
Vor nur 100 Jahren waren es wohl 8 Mrd. Exemplare "Mensch" weniger als es demnächst sein werden.
Gleichzeitig lese ich immer wieder, dass die Kurve ab 10 Mrd. Menschen dann nicht mehr exponentiell steigen würde.
Und das wäre dem Wohlstandszuwachs zu verdanken.
Meine Frage dazu:
Inwieweit hilft es der Welt, wenn nur noch halb so viele Kinder geboren werden, die Kinder, welche aber noch geboren werden, 10 x so viel Ressourcen verbrauchen?
Oder anders gefragt:
Was ist menschlicher:
10 Neger-Kinder zu 5.- $ Tagesbedarf,
oder 1 Helikopter-Kind mit 50.- $ Tagesbedarf?

Es gibt nur zwei Möglichkeiten.
Regulation ODER
Besiedlung des Kosmos.

 

[Dummi]

Es gibt nur zwei Möglichkeiten.
Regulation ODER
Besiedlung des Kosmos.

Ich wäre gegen das Weiterziehen nach - buchstäblich - hinterlassen von verbrannter Erde.
Also: Regulation.
Frage:
Regulierung der Population, oder Regulierung der Gier?

 

[Schwarze_Rose]

Ich wäre gegen das Weiterziehen nach - buchstäblich - hinterlassen von verbrannter Erde.
Also: Regulation.
Frage:
Regulierung der Population, oder Regulierung der Gier?

Sowohl als auch.

 

[Dummi]

Sowohl als auch.

Was meinst du?
sowohl Erde verlassen
als auch Population reduzieren
als auch Gier reduzieren?
Wie denn, durch wen denn?

 

[Schwarze_Rose]

Was meinst du?
sowohl Erde verlassen
als auch Population reduzieren
als auch Gier reduzieren?
Wie denn, durch wen denn?

Ich würde vorschlagen:

1.) Gerechte Regulation der Population samt Unterfunktionen wie Ernährung, Bildung und Gesundheit,
dass es möglichst vielen Menschen möglichst gut geht ohne Opfer zu bringen.

2.) Kolonisierung des Weltraums mit Anpassung an Ressourcen d. h Kontrolle der Ausbreitung.

Ziel ist eine Gesellschaft die egalitär und libertär ist.

 

[Ophiuchus]

Was ist menschlicher:
10 Neger-Kinder zu 5.- $ Tagesbedarf,
oder 1 Helikopter-Kind mit 50.- $ Tagesbedarf?

ein Helikopter-Kind dessen Eltern bereit sind für dessen Unterhalt aufzukommen , finde ich besser als 10 Negerkinder die kommen ,
an deren Zeugung ich keinen Spaß hatte , aber die ich versorgen soll !

 

[Yeti]

Neger darf man nicht sagen. Aber wenn wir auf alle Europäer zugunsten des Kohlendioxides verzichten, sind das grad 7% der Weltbevölkerung. Freitag ist wieder Schule.

 

[Gaijin]

ja warum haben wir denn in gewissen Ländern diesen religiösen Fundamentalismus?

 

[zwei2Raben]

ja warum haben wir denn in gewissen Ländern diesen religiösen Fundamentalismus?

Heute ist das überwiegend eine Reaktion auf die westlichen Ideologien, Materialismus, Kapitalismus, Kommunismus. Allerdings eine ungeeignete. Fundamentalismen sind Gegenideologien. Sie entstanden überwiegend im 19.Jh als Antwort auf den materialistischen Hegel-Weltgeist. Frühere Religionen entwickelten ihre Ideologien intern. Durch den Hegel-Fehler fingen sie an, außen zu metastasieren. Ideologien und Fundamentalismen entstehen im Gefahrteil des Gehirns und können danach nicht mehr geändert werden.
Denken gehört in die Großhirnrinde.

Das Mittel der Lösung heißt Kausalitätsketten bilden, wann immer sie sinnvoll sind, zB.:
Ursache -> Analyse -> Voraussetzungen -> Mittel -> Entscheidung -> Verantwortung -> Begleitung -> Folge
Scheinkausalketten von Ideologien und Fundamentalismen sind meist extrem kurz. Das kommt daher, dass sie bei den Absoluta abbrechen. Sobald Du auf ein Absolutum kommst, sind die Kausalketten zu Ende:
Fixe Idee -> Umsetzung keine Analyse nix mehr.

In Lektion2 fangen wir an
Diversa sammeln -> Analyse -> Ordnung -> Abstrakta -> Entscheidung -> Konkreta
zu unterscheiden.

 

[Pommes]

Ich lese immer mal wieder, dass die Erde bald 10 Mrd. Menschen zu verkraften habe.
Ebenfalls lese ich, dass die Erde hinsichtlich ihrer Ressourcen und ihrer Selbstreinigungsfähigkeit von z.B. Umweltverschmutzung und Umweltverseuchung "auf dem letzten Loch pfeift".
Vor nur 100 Jahren waren es wohl 8 Mrd. Exemplare "Mensch" weniger als es demnächst sein werden.
Gleichzeitig lese ich immer wieder, dass die Kurve ab 10 Mrd. Menschen dann nicht mehr exponentiell steigen würde.
Und das wäre dem Wohlstandszuwachs zu verdanken.
Meine Frage dazu:
Inwieweit hilft es der Welt, wenn nur noch halb so viele Kinder geboren werden, die Kinder, welche aber noch geboren werden, 10 x so viel Ressourcen verbrauchen?
Oder anders gefragt:
Was ist menschlicher:
10 Neger-Kinder zu 5.- $ Tagesbedarf,
oder 1 Helikopter-Kind mit 50.- $ Tagesbedarf?

Das Problem sind gar nicht die Menschen sondern das Geld, präzise der Zinseszins, jener ist nämlich genau die Größe die uns exponentielles Wachstum aufzwingt, die uns zwingt ständig am eigentlichen Bedarf vorbei zu wirtschaften, Ressourcen zu verschwenden und die Umwelt zu vergiften.
Ohne den Zinseszins könnten wir locker wenigstens 30% unserer Wirtschaftsleistung einsparen, Rohstoffe einsparen, Umweltverschmutzung runter fahren.
Die Erde verträgt noch viel mehr Menschen aber eben nicht unter kapitalistischen Bedingungen.
Wer den Mammon zum Gott erhebt wird daran zugrunde gehen.