Diskriminierung. Neue Studie...

[Kritizismus]

man sieht hier schoen, wie kaffeepause, Münchhausen-kritikaster & uns uwe die argumente ausgehen
deshalb treffen sie nur noch differenzierte getürkte feststellungen,
gigglen wie die Giggl, Geggele, Göckele, Göggele, Güggeli, Gockerl, Gickerl
...bis sie am Ziel sind...Meine Güte! Islam macht sie so frei!

Man sieht hier schön, dass es dir nicht um eine Diskussion geht und um Argumente schon gar nicht, sondern darum
dein dümliches Geschwätz hier im Forum abzulassen.

Aber besser so, als dass du irgendwo anders eine Bombe legst.:winken:

 

[Xbox]

Meine Güte.
Das ist ja der bisherige Höhepunkt Deiner mehr als dummen und realitätsfernen Beiträgen.

Uwe

Reisst euch zusammen, Jungs. Wenn ich sowas geschrieben hätte, hätte ich bestimmt wieder Verwarnungen kassiert. Also immer schön entspannt bleiben. )

 

[Xbox]

Man sieht hier schön, dass es dir nicht um eine Diskussion geht und um Argumente schon gar nicht, sondern darum
dein dümliches Geschwätz hier im Forum abzulassen.

Aber besser so, als dass du irgendwo anders eine Bombe legst.:winken:

Macht Spaß das Ad-Hominem-Geprolle, was Kritti? :rolleyes2:

 

[Kritizismus]

Macht Spaß das Ad-Hominem-Geprolle, was Kritti? :rolleyes2:

Du darfst mir gerne erklären, wo sich saint um eine Diskussion bemüht oder sogar versucht zu argumentieren.


Übrigens solltest du dich noch mal schlau machen, was ein argumentum ad hominem ist.

 

[Xbox]

Du darfst mir gerne erklären, wo sich saint um eine Diskussion bemüht oder sogar versucht zu argumentieren.

Es geht nicht um Saint sondern um dich, der sehr oft gegen die Person argumentiert.

Übrigens solltest du dich noch mal schlau machen, was ein argumentum ad hominem ist.

Mein vorheriger Satz z.B.

 

[Kritizismus]

Es geht nicht um Saint sondern um dich, der sehr oft gegen die Person argumentiert.

Ach ja, wo denn?:winken:

 

[Xbox]

Ach ja, wo denn?:winken:

Geh' deine Postings durch. Interessieren wird es dich ohnehin nicht.

 

[Kritizismus]

Geh' deine Postings durch. Interessieren wird es dich ohnehin nicht.

Schaust du noch mal hier nach.

http://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem


Vielleicht verstehst du dann, was ein - argumentum ad hominem - ist.

 

[Xbox]

Schaust du noch mal hier nach.

http://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem


Vielleicht verstehst du dann, was ein - argumentum ad hominem - ist.

Nicht ablenken, Kritti. Geh in die Ecke und schäm' dich. Dir Ossi hat mal wohl kein Benehmen beigebracht.
^^ Das war Ad Hominem.

 

[Kritizismus]

Nicht ablenken, Kritti. Geh in die Ecke und schäm' dich. Dir Ossi hat mal wohl kein Benehmen beigebracht.
^^ Das war Ad Hominem.

Das ist kein argumentum ad hominem, weil du nämlich gar nicht argumentierst. Das ist aber Voraussetzung, wie der Name schon selbstredend zum Ausdruck bringt.


Übrigens bin kein Ossi, sondern Wessi. Deswegen weiß ich auch alles besser.

 

[Xbox]

Übrigens bin kein Ossi, sondern Wessi. Deswegen weiß ich auch alles besser.

Denkste, Bürschchen. Du missverstehst doch schon den Wikipedia-Artikel.

 

[Kritizismus]

Denkste, Bürschchen. Du missverstehst doch schon den Wikipedia-Artikel.

Dummschwätzerei ist noch kein argumentum ad hominem.


Argumentum ad hominem wäre:

Xbox war KZ-Wächter und deswegen sind seine Aussagen über die dortigen Lagerbedingungen nicht glaubwürdig.

 

[Xbox]

Dummschwätzerei ist noch kein argumentum ad hominem.

Irrtum; sobald du versuchst den Gesprächspartner als inkompetent, dumm, rabulistisch, oder sonstwie diskussionsunfähig hinzustellen, argumentierst du gegen die Person und begibst dich damit selbst auf den Pfad der Unseriosität, vor allem dann wenn deine Unterstellungen keine Grundlage haben.

Und da du ja (Achtung: ad hominem!) bekannterweise eine rechthaberische und zugleich unintelligente Pappnase bist, ist Ad Hominem dein bevorzugtes Mittel, denn du weisst dir nunmal nicht anders zu helfen.

 

[Kritizismus]

Irrtum; sobald du versuchst den Gesprächspartner als inkompetent, dumm, rabulistisch, oder sonstwie diskussionsunfähig hinzustellen, argumentierst du gegen die Person und begibst dich damit selbst auf den Pfad der Unseriosität, vor allem dann wenn deine Unterstellungen keine Grundlage haben.

Das ist nicht unseriös, wenn man Gründe dafür anführen kann.

Bei Saint ist das kein Problem. Er ist nämlich gar nicht darauf aus zu diskutieren, sonst würde er sich nämlich konkret inhaltlich auseinandersetzen.
Stattdessen zitiert er gerne sinnentstellend,
oder reißt gerne etwas aus dem Zusammenhang.

Ein solches Verhalten ist dann wahrlich unseriös.

Und da du ja (Achtung: ad hominem!) bekannterweise eine rechthaberische und zugleich unintelligente Pappnase bist, ist Ad Hominem dein bevorzugtes Mittel, denn du weisst dir nunmal nicht anders zu helfen.

Nein, das ist nach Schopenhauer ad personam, da du schlicht unbegründet etwas unterstellst.

 

[Xbox]

Nein, das ist nach Schopenhauer ad personam, da du schlicht unbegründet etwas unterstellst.

Wir müssen jetzt keine Erbsen zählen. In Internetforen werden ad personam und ad hominem synonym verwendet.

 

[Uwe O.]

Reisst euch zusammen, Jungs. Wenn ich sowas geschrieben hätte, hätte ich bestimmt wieder Verwarnungen kassiert. Also immer schön entspannt bleiben. )

Beim heiligen scheinen wohl andere Maßstäbe zu gelten.

Uwe

 

[Kritizismus]

Wir müssen jetzt keine Erbsen zählen. In Internetforen werden ad personam und ad hominem synonym verwendet.

Das ist keine Erbsenzählerei. Ob du jemand beleidigst oder nicht, ist nun mal ein großer Unterschied.
Ein argumentum ad hominem beinhaltet keine Beleidigung und hat zudem einen logischen Aufbau.

Es wundert mich aber nicht, dass das keinen Unterschied für dich darstellt.

 

[aristo]

Ein argumentum ad hominem beinhaltet keine Beleidigung und hat zudem einen logischen Aufbau.

Ha, ha, das ist ja mal ein Schenkelklopfer.

Unter einem argumentum ad hominem (lateinisch „Beweisrede zum Menschen“) wird ein Argument verstanden, in dem die Position oder These eines Streitgegners durch einen Angriff auf persönliche Umstände oder Eigenschaften seiner Person angefochten wird. Dies geschieht meistens in der Absicht, wie bei einem argumentum ad populum die Position und ihren Vertreter bei einem Publikum oder in der öffentlichen Meinung in Misskredit zu bringen. Es kann in der Rhetorik auch bewusst als polemische und unter Umständen auch rabulistische Strategie eingesetzt werden.

wiki

Logischer Aufbau auf was?

 

[Kritizismus]

Ha, ha, das ist ja mal ein Schenkelklopfer.

Unter einem argumentum ad hominem (lateinisch „Beweisrede zum Menschen“) wird ein Argument verstanden, in dem die Position oder These eines Streitgegners durch einen Angriff auf persönliche Umstände oder Eigenschaften seiner Person angefochten wird. Dies geschieht meistens in der Absicht, wie bei einem argumentum ad populum die Position und ihren Vertreter bei einem Publikum oder in der öffentlichen Meinung in Misskredit zu bringen. Es kann in der Rhetorik auch bewusst als polemische und unter Umständen auch rabulistische Strategie eingesetzt werden.

wiki

Logischer Aufbau auf was?

Ein argumentum ad hominem beinhaltet eine Prämisse und Konklusion.
Damit hat es einen logischen Aufbau.

Da hättest du aber auch selbst drauf kommen können, wenn du den Wikipediaartikel aufmerksam gelesen hättest.

 

[Xbox]

Das ist keine Erbsenzählerei.

Doch, ist es. Die Methode der Erbsenzählerei verwendest du neben Ad Hominem auch ganz gern um Recht zu behalten. Du manipulierst Objekt und Subjekt so lange bis es dir passt, in der Hoffnung dass deinem Gegenüber die Trickserei nicht auffällt.