Der Gini-Koeffizient der USA historisch gesehen

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Wie kommst du auf "kleine Einheiten"? Planeten und Sterne unterliegen genauso der Kausalität wie Staubkörner.
Das ist falsch. Kausalität ist Grundlage jeden Beweises. Ohne Kausalität kann es keinen Beweis geben. Und was ist bitte die "Eigenschaft der relativen Beweiskraft"?
Menschen sind aber keine Elementarteilchen.
Nichts von dem liefert irgendeinen Beweis oder Hinweis auf einen freien Willen.

Elementarteilchen sind aber wiederum in allem enthalten, die Grundlage also. Stimmt für die nun die unbedingte Kausalität nicht mehr, kann man nach deiner Argumentationslinie das durchaus fortsetzen.
Planeten fehlen die von mir aufgezählten Eigenschaften. Sie sind nicht in der Lage zielgerichtete Manipulationen vorzunehmen, weil ihnen das Bewusstsein dazu fehlt. Sie sind der Kausalität in dem Sinne unterworfen, dass sie nie willentlich Punkt A einer Kausalitätskette sein können.
Kausalität in dem Sinne, den du jetzt ansprichst verlässt ein wenig den Diskussionsbereich, den wir zuvor hatten und geht in die Kausalität als Grundlage der Naturgesetze. Diese wiederspricht schon garnicht dem freien Willen.
Es liefert einen Beweis, weil der Mensch willentlich zu sinnlosen Handlungen fähig ist. Das kommt aus einem Gedankenexperiment Jungs, der damit den freien Willen zu belegen sucht. Der entscheidende Punkt ist. Wir sind in der Lage Manipulation durchzuführen und gleichzeitig sind wir in der Lage uns dagegen zu entscheiden. Beide Varianten (der Einfachheit halber ein 0/1 Szenario) haben eine bestimmte Wahrscheinlichkeit, keine kann jemals 100% erreichen. Das heißt nicht, dass Verhalten nicht relativ verlässlich vorhersagbar ist, das heißt letztlich, dass der freie Wille in der Unsicherheit bewiesen wird.

 

[Söldner]

Elementarteilchen sind aber wiederum in allem enthalten, die Grundlage also. Stimmt für die nun die unbedingte Kausalität nicht mehr, kann man nach deiner Argumentationslinie das durchaus fortsetzen.

Ich glaube nicht, dass es fruchtbar ist das gegenwärtige physikalische Weltbild in diesem Rahmen kritisch zu diskutieren. Wenn du der Meinung bist, Einstein und Planck haben unrecht, dann lass ich das mal so stehen.

Planeten fehlen die von mir aufgezählten Eigenschaften. Sie sind nicht in der Lage zielgerichtete Manipulationen vorzunehmen, weil ihnen das Bewusstsein dazu fehlt.

Woher weißt du das? Dass Planeten kein Bewusstsein haben. Ein bessere Vergleich als "Freier Wille <->Gott" ist "Freier Wille <-> Seele". Natürlich kann ich annehmen, dass ein Mensch eine Seele oder einen Freien Willen hat und ein Würfel nicht.

Kausalität in dem Sinne, den du jetzt ansprichst verlässt ein wenig den Diskussionsbereich, den wir zuvor hatten und geht in die Kausalität als Grundlage der Naturgesetze.

Kausalität (lat. causa „Ursache“) ist die Beziehung zwischen Ursache und Wirkung

Es liefert einen Beweis, weil der Mensch willentlich zu sinnlosen Handlungen fähig ist.

Nuja, das hängt davon ab, wer definiert, ob seine Handlungen sinnvoll sind.

Wir sind in der Lage Manipulation durchzuführen und gleichzeitig sind wir in der Lage uns dagegen zu entscheiden.

Nein. Das sind wir nicht. Ob wir uns dafür oder dagegen entscheiden ist IMMER und ausschließlich durch die Ausgangssituation bestimmt. Wären uns alle physikalischen Parameter der Ausgangssituation bekannt könnten wir IMMER vorhersagen wie ein Mensch sich entscheiden wird. Weswegen eben der freie Wille kein physikalisches Konzept ist. Weil der Ablauf ohne den angenommenen freien Willen genauso funktionieren würde wie mit.

Die Tatsache, dass wir glauben, wir hätten uns auch anders entscheiden können, widerspricht dem nicht. Es ist eben nur eine Illusion.

 

[Insgesamt Ingobert]

Nun es kommt halt drauf an.
" glaube nur der statistic die du selbst gefälscht hast"
In den fall, darf man nicht nur das Geld an sich rechnen! Man darf nicht vergessen, dass wenn eine Bevölkerung zu reich wird, das System auch anfängt zu Schwächeln... Denn wenn kein Geld mehr ausgegeben wird, leidet der Kapitalismus! Solange in beiden Kriegen der Handel lief, konnte es sich über Wasser halten. Doch als er zusammenbrach, musste zwingend Geld ausgegeben werden!

Man kann es also so deuten, dass es für den Fortbestand des Kapitals notwendig war, dass das System neu gestartet wird. ( indem erstmal etwas Geld weg fällt).
Wenn man genau hinsieht, kann man auch schon erkennen, das es wohl bald tatsächlich soweit sein wird, das auf die ein oder andere weiße, es erneut zusammenbrechen muss.

Kapitalismus ist ein sich ewig selbst heilendes System... Leider

Würde ich anders interpretieren: Kapitalismus ist ein sich ewig selbst zerstörendes System... Leider

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ich glaube nicht, dass es fruchtbar ist das gegenwärtige physikalische Weltbild in diesem Rahmen kritisch zu diskutieren. Wenn du der Meinung bist, Einstein und Planck haben unrecht, dann lass ich das mal so stehen.

Woher weißt du das? Dass Planeten kein Bewusstsein haben. Ein bessere Vergleich als "Freier Wille <->Gott" ist "Freier Wille <-> Seele". Natürlich kann ich annehmen, dass ein Mensch eine Seele oder einen Freien Willen hat und ein Würfel nicht.

Kausalität (lat. causa „Ursache“) ist die Beziehung zwischen Ursache und Wirkung

Nuja, das hängt davon ab, wer definiert, ob seine Handlungen sinnvoll sind.

Nein. Das sind wir nicht. Ob wir uns dafür oder dagegen entscheiden ist IMMER und ausschließlich durch die Ausgangssituation bestimmt. Wären uns alle physikalischen Parameter der Ausgangssituation bekannt könnten wir IMMER vorhersagen wie ein Mensch sich entscheiden wird. Weswegen eben der freie Wille kein physikalisches Konzept ist. Weil der Ablauf ohne den angenommenen freien Willen genauso funktionieren würde wie mit.


Die Tatsache, dass wir glauben, wir hätten uns auch anders entscheiden können, widerspricht dem nicht. Es ist eben nur eine Illusion.

Einstein hat zu dieser Art der Physik ja nie wirklich Zugang gefunden, weil er den Wahrscheinlichkeitsansatz abgelehnt hat. Das ist also ein etwas schwieriges Argument.
Weil es schlicht keine Hinweise darauf gibt. Die Vorhersagbarkeit ist viel zu hoch, das unterscheidet eben von biologischen Einheiten, bei denen die Genauigkeit der Vorhersagbarkeit abnimmt.
Richtig und weil beide Teile dazugehören ist die Argumentation, dass Kausalität, freien Willen wiederlegt falsch. Es sei denn du argumentierst immer posteriori beobachtend, dann geht das natürlich.
Dort stand sinnlos, das ist der zentrale Punkt.
Das ist aber eine sehr mechanisch, also eher Newton inspirierte Sicht der. Einmal spricht die Quantenphysik dagegen, die Unschärferelation allein negiert dieses Argument. Dazu kommt weiterhin, dass wir aus der Erforschung menschlichen Verhaltens wissen, dass selbst in laboratorisch kontrollierten Umwelten, bei denen die Manipulation eigentlich sämtlicher Variablen möglich ist, noch immer keine 100% Sicherheit erwartbar ist. Weil der Mensch eben in der Lage ist, sich gegen positive Resultate zu entscheiden.

Das ist falsch. Die Varianz in menschlicher Entscheidung, die geringe Vorhersagbarkeit negiert das völlig.

 

[Söldner]

Einstein hat zu dieser Art der Physik ja nie wirklich Zugang gefunden, weil er den Wahrscheinlichkeitsansatz abgelehnt hat. Das ist also ein etwas schwieriges Argument.

Weswegen ich Planck erwähnte.

Das ist aber eine sehr mechanisch, also eher Newton inspirierte Sicht der. Einmal spricht die Quantenphysik dagegen, die Unschärferelation allein negiert dieses Argument.

Die Quantenphysik betrifft nur Elementarteilchen, keine großen Objekte wie den Menschen. Davon ab ist Zufall noch nicht "Freier Wille". Selbst Zufall+Intelligenz nicht.

Dazu kommt weiterhin, dass wir aus der Erforschung menschlichen Verhaltens wissen, dass selbst in laboratorisch kontrollierten Umwelten, bei denen die Manipulation eigentlich sämtlicher Variablen möglich ist

Selbstverständlich ist die Kenntnis und Manipulation sämtlicher Variablen im Falle des Menschen auch im Labor nicht möglich. Die Behauptung ist ziemlich absurd.

Das ist falsch. Die Varianz in menschlicher Entscheidung, die geringe Vorhersagbarkeit negiert das völlig.

Ich kann auch bei einem Würfel nicht vorhersagen auf welche Seite er fällt. Daraus folgt nicht, dass der Würfel einen freien Willen hat auf welcher Seite er landet.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Weswegen ich Planck erwähnte.


Die Quantenphysik betrifft nur Elementarteilchen, keine großen Objekte wie den Menschen. Davon ab ist Zufall noch nicht "Freier Wille". Selbst Zufall+Intelligenz nicht.

Selbstverständlich ist die Kenntnis und Manipulation sämtlicher Variablen im Falle des Menschen auch im Labor nicht möglich. Die Behauptung ist ziemlich absurd.

Ich kann auch bei einem Würfel nicht vorhersagen auf welche Seite er fällt. Daraus folgt nicht, dass der Würfel einen freien Willen hat auf welcher Seite er landet.

Die Vorhersagewahrscheinlichkeit ist nur der mathematische Ausdruck, mit dem man hier den Einfluss des freien Willens messen kann. Es kommt immer die Beobachtung des Verhaltens mit hinzu.
Die Wahrscheinlichkeitsfragen der Quantenphysik funktionieren nach der gleichen Logik wie deine newtensche Sichtweise. Gilt es für die kleinsten Einheiten, überträgt es sich auf Größere. Auch die Kausalität selbst ist nur eine posteriore Beobachtungsfrage.
In einem Labor kann ich aber Variablen konstant halten, das ist der Punkt.

 

[Söldner]

Die Wahrscheinlichkeitsfragen der Quantenphysik funktionieren nach der gleichen Logik wie deine newtensche Sichtweise. Gilt es für die kleinsten Einheiten, überträgt es sich auf Größere. Auch die Kausalität selbst ist nur eine posteriore Beobachtungsfrage.

Wie gesagt, ich halte es nicht für sinnvoll das momentan geltende physikalische Weltbild hier zu diskutieren. Wenn du ein anderes hast, mit dem das Konzept des freien Willens vereinbar ist, hat dieser Diskurs keinen Sinn.