Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Weshalb glauben manche Leute, dass es einen Gott gibt?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 2 «  

OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Eine von deinen typischen Sprechblasen ohne Inhalt, die kommen bei dir immer dann wenn du mental völlig unbewaffnet auftrittst.
Bring den Gegenbeweis für die Anwesenheit Gottes und gut is.
Du zeigst doch nur eines: Du willst und kannst nicht aufgeben, sondern es kommt immer nur derselbe Müll.
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
du mir nicht,bist ein typischer anwärter fürs höllenfeuer
Mach dich nicht lächerlich mit deinem Höllenfeuer. Damit wollten mir schon andere Kaliber Angst machen, und auch die haben es nicht geschafft.
Weshalb? Sowas ist nur was für euch Dummdödel.
 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
solange nicht bewiesen ist , dass aus toter materie leben entstand
solange nicht bewiesen ist dass aus einzeller mehrzeller entstanden sind
solange nicht bewiesen ist , dass aus amphibien reptilieen und daraus säugetiere und daraus der mensch entstanden ist.
so lange ist es die einzige alternative
Du machst jetzt GENAU den typischen Fehler der Atheisten, nämlich die Verwechslung der folgenden Aussagen:
a) Die Behauptung xyz ist nicht bewiesen.
b) Die Behauptung xyz ist erwiesenermaßen falsch.
Tatsächlich gibt es keinen logischen Grund, von a) auf b) zu schließen, weder im Sinne zwingender Logik noch im Sinne eines begründeten Verdachts.
 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Der logischste Grund für die Religion hört auf den Namen Pascals Wette: Wenn ich zum Beispiel als Christ an Gott glaube kann ich einen Platz im Himmel gewinnen - oder eben nicht wenn der Atheismus Recht hat. Der Atheist gewinnt auf jeden Fall nichts, egal ob es nun etwas zu gewinnen gibt oder nicht.
Der Atheismus hätte seine Chance zu beweisen dass er besser ist als der Gottesglauben - aber der Kommunismus hat mindestens gleich hohe Leichenberge aufgetürmt wie all die anderen Religionen. Und der Nationalsozialismus hat das gleiche für den Agnostizismus gezeigt.
Man wird nicht automatisch besser oder schlechter indem man an etwas glaubt. Den meisten Anhängern der Großkirchen ist das mittlerweile klar, die Atheisten müssen das typischerweise noch lernen.
 

Zoelynn

Europarat-Bediensteter
Registriert
28 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
16.146
Punkte Reaktionen
2.300
Punkte
106.820
Geschlecht
--
Du machst jetzt GENAU den typischen Fehler der Atheisten, nämlich die Verwechslung der folgenden Aussagen:
a) Die Behauptung xyz ist nicht bewiesen.
b) Die Behauptung xyz ist erwiesenermaßen falsch.
Tatsächlich gibt es keinen logischen Grund, von a) auf b) zu schließen, weder im Sinne zwingender Logik noch im Sinne eines begründeten Verdachts.

nö, das sind drei unabhängige tatsachen
 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
nö, das sind drei unabhängige tatsachen
Die alle drei nicht erwiesenermaßen falsch sind nur weil sie angeblich nicht erwiesen sind.
Außerdem fehlt es wohl kaum an Beweisen für die Evolutionstheorie.
Lediglich für Beginn des Lebens gibt es noch offene Fragen wie es denn möglich war. Aber wie gesagt, offene Fragen sind keine Gegenbeweise.
Es ist mir ein Rätsel warum so viele glauben im Namen der Religion so offensichtliche Lügen verbreiten zu müssen.
 

Zoelynn

Europarat-Bediensteter
Registriert
28 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
16.146
Punkte Reaktionen
2.300
Punkte
106.820
Geschlecht
--
Die alle drei nicht erwiesenermaßen falsch sind nur weil sie angeblich nicht erwiesen sind.
Außerdem fehlt es wohl kaum an Beweisen für die Evolutionstheorie.
Lediglich für Beginn des Lebens gibt es noch offene Fragen wie es denn möglich war. Aber wie gesagt, offene Fragen sind keine Gegenbeweise.
Es ist mir ein Rätsel warum so viele glauben im Namen der Religion so offensichtliche Lügen verbreiten zu müssen.

es gibt indizien welche die ET stützen,wenn man die ET als einzige ursache sieht.
ein beweis ist was endgültiges
was richtig ist , solange nichts bewiesen ist braucht es auch kein gegenbeweis
beispiel der blutige dolch in der hand über dem toten gebeugte gestalten ist zwar ein indiz ,aber kein beweis für den mörder,
die Et ist über das stadium nie hinaus gekommen
die wissenschaft arbeitet wie die justiz, wo kein augenzeuge ist greift sie auf indizien
deshalb sitzen in usa ca 50% indizverurteilte unschuldig hinter gittern
meine theorie ist, gott hat mit hilfe vorhandener baustoffe und unter ausnutzung seiner eigenschaften die welt erschaffen

wie das jeder architekt mit hilfe des wissens um die baustoffe auch tut und jeder konstrukteur.
materie und eigenschaften die alle nachweisbar sind

gott ist der größte wissenschaftler
die baustoffe liegen anhand der materie vor und deren eigenschaften auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Die alle drei nicht erwiesenermaßen falsch sind nur weil sie angeblich nicht erwiesen sind.
Außerdem fehlt es wohl kaum an Beweisen für die Evolutionstheorie.
Lediglich für Beginn des Lebens gibt es noch offene Fragen wie es denn möglich war. Aber wie gesagt, offene Fragen sind keine Gegenbeweise.
Es ist mir ein Rätsel warum so viele glauben im Namen der Religion so offensichtliche Lügen verbreiten zu müssen.
Die Leute sollten mal Beiträge im Fernsehn über die Entstehung der Erde und über die vergangenen Zeiten anschaun.
Aber das verbietet denen ja ihre religiöse Verklemmtheit.

z.B. zdf-info
 

Zoelynn

Europarat-Bediensteter
Registriert
28 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
16.146
Punkte Reaktionen
2.300
Punkte
106.820
Geschlecht
--
Die Leute sollten mal Beiträge im Fernsehn über die Entstehung der Erde und über die vergangenen Zeiten anschaun.
Aber das verbietet denen ja ihre religiöse Verklemmtheit.

z.B. zdf-info

ach komm, erstens haben die beim zdf keine ahnung und schon gar nix über die entstehung der erde in vergangenen zeiten.
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Wichtiges Vid zu diesem Thema:...
Das ist nur für die wichtig, die auf einem Beweis auch für die Nichtexistenz beharren. Und: Wo ist der entscheidende Unterschied zwischen sehr sehr sehr (unendlich) unwahrscheinlich und der Aussage : Gibt es also nicht. ?
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.347
Punkte Reaktionen
13.520
Punkte
149.042
Geschlecht
Das ist nur für die wichtig, die auf einem Beweis auch für die Nichtexistenz beharren. Und: Wo ist der entscheidende Unterschied zwischen sehr sehr sehr (unendlich) unwahrscheinlich und der Aussage : Gibt es also nicht. ?

Für mich keinen.
Man muss die Nichtexistenz nicht beweisen. Man ist einfach Atheist UND Agnostiker. Das widerspricht sich ja nicht, wie er in dem Video darlegt.
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.059
Punkte Reaktionen
52.010
Punkte
101.486
Geschlecht
Für mich keinen.
Man muss die Nichtexistenz nicht beweisen. Man ist einfach Atheist UND Agnostiker. Das widerspricht sich ja nicht, wie er in dem Video darlegt.

und hat daher keinen Anlaß "Andersgläubige" wegen Glaubensfragen den Kopf abzuschneiden ^^
 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
und hat daher keinen Anlaß "Andersgläubige" wegen Glaubensfragen den Kopf abzuschneiden ^^

Die Geschichte lehrt uns etwas anderes:
Stalin widerlegte die These dass Atheisten so etwas nicht tun.
Hitler widerlegte die These dass religionsneutrale Regime besser sind.
Es findet sich immer ein Anlaß, Anderen den Kopf abzuschneiden oder Schlimmeres anzutun. Mit Religion hat das nichts zu tun.
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.059
Punkte Reaktionen
52.010
Punkte
101.486
Geschlecht
Die Geschichte lehrt uns etwas anderes:
Stalin widerlegte die These dass Atheisten so etwas nicht tun.
Hitler widerlegte die These dass religionsneutrale Regime besser sind.
Es findet sich immer ein Anlaß, Anderen den Kopf abzuschneiden oder Schlimmeres anzutun. Mit Religion hat das nichts zu tun.

Das es so einige "Religionsähnliche" Idiotologien gibt,
die nicht minder bescheuert sind, stimmt....
nur hat das nichts mit den Atheisten zu tun
 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Das ist nur für die wichtig, die auf einem Beweis auch für die Nichtexistenz beharren. Und: Wo ist der entscheidende Unterschied zwischen sehr sehr sehr (unendlich) unwahrscheinlich und der Aussage : Gibt es also nicht. ?
Es gibt keinen Unterscheid ob man:
- ohne auch nur den Versuch eines Beweises darauf pocht, eine Behauptung sei "sehr (unendlich) unwahrscheinlich",
- ohne auch nur den Versuch eines Beweises darauf pocht, eine Behauptung sei unmöglich,
- ohne auch nur den Versuch eines Beweises darauf pocht, eine Behauptung sei wahrscheinlich wahr oder,
- ohne auch nur den Versuch eines Beweises darauf pocht, eine Behauptung sei definitiv wahr.
Alle vier Varianten stehen intellektuell auf dem gleichen Niveau.
Das sind elementare Grundlagen der Aussagelogik.
 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Das es so einige "Religionsähnliche" Idiotologien gibt,
die nicht minder bescheuert sind, stimmt....
nur hat das nichts mit den Atheisten zu tun
Genauso wie aller islamistischer Terrorismus üüüüüüüüüberhaupt nichts mit dem Islam zu tun hat.

Wache auf! Jede Ideologie - religiös, antireligiös oder religionsneutral - die sich für die einzig wahre und einzig akzeptable hielt wurde früher oder später gewalttätig. Sagar im Namen der Freiheit wurde geschlachtet und gemordet.

Daher gibt es für mich nur eine Antwort, hier in zwei Formulierungen:
"Die Freiheit ist die Freiheit des Andersdenkenden" (Rosa Luxemburg)
"Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst" (Evelyn Beatrice Hall)
 

Perkeo

Selbstdenker
Registriert
20 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.580
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
es gibt indizien welche die ET stützen,wenn man die ET als einzige ursache sieht.
ein beweis ist was endgültiges
was richtig ist , solange nichts bewiesen ist braucht es auch kein gegenbeweis

Eine Theorie in der Wissenschaft ist niemals endgültig. Daher ist auch der "wissenschaftliche Beweis" nur eine Umschreibung dafür dass eine Theorie überprüfbare Vorhersagen geliefert hat die sich in Beobachtung und Experiment tatsächlich bestätigt haben.
Die Evolutionstheorie ist schon allein dadurch die beste wissenschaftliche Theorie weil sie sich als einzige der oben beschriebenen Prüfung stellt und somit die einzige wissenschaftliche Theorie ist. Und Wer - nachdem hunderte Male Fossilien von vorhergesagten fehlenden Gliedern gefunden wurden - immer noch zweifelt, hat gefälligst Gründe zu benennen.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.062
Punkte Reaktionen
20.241
Punkte
69.820
Geschlecht
Genauso wie aller islamistischer Terrorismus üüüüüüüüüberhaupt nichts mit dem Islam zu tun hat.

Wache auf! Jede Ideologie - religiös, antireligiös oder religionsneutral - die sich für die einzig wahre und einzig akzeptable hielt wurde früher oder später gewalttätig. Sagar im Namen der Freiheit wurde geschlachtet und gemordet.

Daher gibt es für mich nur eine Antwort, hier in zwei Formulierungen:
"Die Freiheit ist die Freiheit des Andersdenkenden" (Rosa Luxemburg)
"Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst" (Evelyn Beatrice Hall)

Der Islam ist kein gutes Beispiel weil er ja zur Gewalt aufruft.
Mit dem Christentum sieht das anders aus, hier wird Gewalt ausnahmslos abgelehnt.
Hier gilt es einfach zu unterscheiden zwischen der Lehre und dem was die Mächtigen daraus gemacht haben.
Gäbe es keine Religion die man mißbrauchen könnte, würde garantiert eine erfunden.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Wäre es besser gewesen die...
Die DDR, ein schönes Deutschland? Vielleicht bist du ein wenig verblendet und blendest...
Der Missbrauch der Bürger...
Methode: "Ihr habt es doch alle gewusst und ihr habt doch aktiv mitgemacht". So macht...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Oben