Schulz kann noch Kanzler werden?

[Heli]

Ich verlange intelligente Gesprächspartner...

Das scheint mir der ultimative Beweis zu sein, dass es nicht nur eine Floskel ist, dass sich Gegensätze anziehen...

Wieso? Dich Dummkopf habe ich doch per definitionem ausgeschlossen, als ich von intelligenten Gesprächspartnern sprach.

Und auch die nächste gute alte dt. Redenart wird bestätigt von unserem Tafkas. Nämlich dass ''Ein getroffener Hund bellt''.


Beziehungsweise dass ''Ein getroffener Esel laut schreit'' (wie es wohl in der Heimat von den Eltern von Tafkas heißen dürfte...)giggle

 

[Ei Tschi]

Da nehme ich Ei Tschi doch wirklich mal in Schutz. Er redet manchmal zwar kryptisch und fast immer so, daß ich ihm widersprechen muß/sollte. Aber Dir ist er meilenweit überlegen. Denn Du hältst Geifer für ein Argument und Gift für eine intellektuelle Großtat.

Und glaub mir: es waren Mickrige wie Du, für die die Kategorie "Troll" überhaupt erst erfunden werden mußte.

Besser als Sozialwissenschaftler ist Ei Tschi allemal, tafkas. Findest du nicht?

.:happy::winken:

Dann laß uns mal nicht dumm sterben, Taffi!

Denn um ihm widersprechen zu können (müssen, sollen), mußt Du ja als einer der
wenigen, wenn nicht gar als Einziger, verstanden haben worum es ihm genau geht.
Vielleicht könntest Du Ei Tschis Orakel-Evangelium in eigene Worte kleiden
und die Gemeinde einmal aufklären.

erwartungsvolle Grüße, hoksila

Mir reicht es, daß ich erkennen kann, daß Ei Tschis Verlautbarungen zwar zuemist im intellektuellen Nirwana landen, wenn man sie ernst nimmt. Aber ich halte sie immer noch weltzugewandter als die Dümmlichkeiten eines Pommes - huch? verwechsele ich da nicht jemand? Ich kann Euch Dümmels nicht immer auseinanderhalten! - der mir das Judasevangelium - oder war es da von Thomas? oder war es das von Athanasius, dem Verblendeten, oder das von Klemmopdelück, dem Knabenbespringer? - als Weltschnur einschwätzen will. Ei Tschi jedenfalls kann man kritisieren - auch wenn man bei seinen Entgegnungen meistens nur dem Kopf schütteln kann.

In der Regel reagiere ich auch auf Kritik,
vermisse aber öfter Reaktionen darauf
und schließe daraus mit Recht,
dass meine Argumente akzeptiert wurden.

Irgendwas stehen lassen, sobald es unangenehm wurde für mich,
gibt es nicht. Und wenn Du nur deinen Kopf schütteln kannst,
nehme ich an, dass dir auf meine Entgegnungen nichts mehr einfällt.

 

[Federklinge]

Messerscharf erkannt

In der Regel reagiere ich auch auf Kritik, vermisse aber öfter Reaktionen darauf und schließe daraus mit Recht, dass meine Argumente akzeptiert wurden.

Welche Argumente?

Irgendwas stehen lassen, sobald es unangenehm wurde für mich, gibt es nicht. Und wenn Du nur deinen Kopf schütteln kannst, nehme ich an, dass dir auf meine Entgegnungen nichts mehr einfällt.

Möglicherweise hast Du das messerscharf erkannt.

 

[Tafkas]

Kurz gesagt, Du "Dümmel" kannst also doch nicht erklären worum es Ei Tschi geht.

Gruß, hoksila

das soll Ei Tschi gefälligst selber machen. Ich bin nicht sein Apologet.

 

[Ei Tschi]

Welche Argumente?

Du musst nur bis zu meinem Post zurückgehen,
in dem ich zum 3. Mal deine Verwirrungen im Kopf zurechtrückte,
nachdem Du endlich von mir wissen wolltest,
worum es mir geht.

Ansonsten gilt für dich das selbe wie für diese Motztüte.

Möglicherweise hast Du das messerscharf erkannt.

Du traust dich nicht mal, dein Versagen offen zuzugehen
und musst es mit Wahrscheinlichkeit verpacken.
Schäme dich! Es darf dich aber trösten,
dass ich auch solchen, viel zu späten Schuldanerkenntnissen
den Profit ziehe, um den es mir hier geht.

 

[Tafkas]

Kurz gesagt, Du "Dümmel" kannst also doch nicht erklären worum es Ei Tschi geht.

Gruß, hoksila

ich kann sehr genau den Dissens zwischen Ei Tschi und mir benennen. Er meint, daß die Welt durch befolgungen einiger weniger Regeln verschiedenster Art in Ordnung kommen kann. Ich glaube das nuicht - dafür halte iich die Realität für zu komplex, zu kompliziert, um mit - jetzt werde ich ihn wohl wieder kränken - Küchenrezepten geheilt werden zu können.

Diese Diskussion könnte ja ohne weiteres geführt werden. Aber dem steht seine immense Eitelkeit, eigentlich der Einzige zu sein, der diese Regeln beherrscht, und meine beizeiten harsche Rechthaberei entgegen. Wir haben alle unsere Schwächen.

 

[New York]

Ich finde den Titel lustig. Schulz kann natürlich nie Kanzler werden.

Zuerst erfindet der Rotfunk bestehend aus ARD und ZDF den Schulz Hype, den es natürlich nie gegeben hatte und nach der Wahl, wird auf Schulz eingetreten. Journalistisch einmal mehr eine schludrige Arbeit und definitiv nicht Inhalt journalistischer Arbeit.

Schulz hat nichts gelernt, nichts abgeschlossen, keine beruflichen Referenzen, das reine nichts! Parlamentspräsident in Brüssel ist nicht viel mehr als eine Sitzung eines Kaninchenzüchtervereins zu leiten. Und so ein Taugenichts sollte Kanzler werden? Eine verheerende Blamage für die SPD und eine Armutszeugnis für deutsche Politik.

Der Befund von Berlusconi war gar nicht so daneben.

https://youtu.be/21rYzOCCIVM

BG, New York

 

[Federklinge]

Freut mich

Du musst nur bis zu meinem Post zurückgehen, in dem ich zum 3. Mal deine Verwirrungen im Kopf zurechtrückte, nachdem Du endlich von mir wissen wolltest, worum es mir geht.

Falsche Prämisse. Es bestand niemals eine Notwendigkeit, von Dir etwas zurechtrücken zu lassen. Eine simple Antwort war gefragt. Das haben wir doch in unseren Sitzungen inzwischen ausreichend diskutiert und erkannt, dass Du ein Schaumschläger bist. Die Rückkehr zu irgendwelchen Posts bringt nichts. Wir beide wissen doch, dass all Deine in der Zwischenzeit verfassten Beiträge nur Geschwafel boten. Es besteht auch kein Interesse an unerwünschten Angeboten. Könntest Du Dich verständlich ausdrücken, müsstest Du nicht auf Links verweisen. Das ist hilflos.

Du traust dich nicht mal, dein Versagen offen zuzugehen und musst es mit Wahrscheinlichkeit verpacken. Schäme dich! Es darf dich aber trösten, dass ich auch solchen, viel zu späten Schuldanerkenntnissen den Profit ziehe, um den es mir hier geht.[/

Du meintest sicher „zuzugeben“; und ja: Du belügst Dich immer noch, wenn Du Dein Versagen leugnest und wie ein kleines Kind auf andere zeigst. Auch das ist unreif und hilflos. Schämen musst Du Dich deshalb dennoch nicht, weil Du die Narrenfreiheit des infantilen Trolls genießt, dem irgendwann das Oberstübchen ausgeräumt wurde.

Ich weiß, Du meinst es gut, aber Deines Trostes bedarf ich sicher nicht. Im Gegenteil freut es mich, wenn Du aus der Auseinandersetzung mit mir einen Nutzen ziehen kannst.

 

[Ei Tschi]

Dann laß uns mal nicht dumm sterben, Taffi!

Denn um ihm widersprechen zu können (müssen, sollen), mußt Du ja als einer der
wenigen, wenn nicht gar als Einziger, verstanden haben worum es ihm genau geht.
Vielleicht könntest Du Ei Tschis Orakel-Evangelium in eigene Worte kleiden
und die Gemeinde einmal aufklären.

erwartungsvolle Grüße, hoksila

Ich habe dir in deinen Rechtsstaat-Thread
einiges hochkarätiges Wissen gebuttert,
und wenn Du so klug bist, wie Du hier vorgegeben hast
und dich mit von mir entdecktem Rechtsknowhow schmücktest,
müsstest Du auch alles andere verstanden haben ...

Vermutlich fällt dir irgendwann später mal ein,
mein Know How zu benutzen,
als wäre es schon immer da gewesen.

Für derlei hinterrücksen Wissensklau
unter Diskreditierung der Wissensspender
habe ich den Begriff „Wissengrapscher" benutzt
in diesem Orakel-Evangelium,
als Google ihn dort als einzigen fand ...

 

[Ei Tschi]

Falsche Prämisse. Es bestand niemals eine Notwendigkeit, von Dir etwas zurechtrücken zu lassen. Eine simple Antwort war gefragt. Das haben wir doch in unseren Sitzungen inzwischen ausreichend diskutiert und erkannt, dass Du ein Schaumschläger bist. Die Rückkehr zu irgendwelchen Posts bringt nichts. Wir beide wissen doch, dass all Deine in der Zwischenzeit verfassten Beiträge nur Geschwafel boten. Es besteht auch kein Interesse an unerwünschten Angeboten. Könntest Du Dich verständlich ausdrücken, müsstest Du nicht auf Links verweisen. Das ist hilflos.



Du meintest sicher „zuzugeben“; und ja: Du belügst Dich immer noch, wenn Du Dein Versagen leugnest und wie ein kleines Kind auf andere zeigst. Auch das ist unreif und hilflos. Schämen musst Du Dich deshalb dennoch nicht, weil Du die Narrenfreiheit des infantilen Trolls genießt, dem irgendwann das Oberstübchen ausgeräumt wurde.

Ich weiß, Du meinst es gut, aber Deines Trostes bedarf ich sicher nicht. Im Gegenteil freut es mich, wenn Du aus der Auseinandersetzung mit mir einen Nutzen ziehen kannst.

Ich kann nur immer wieder staunen,
wieviel unersätzliche Lebenszeit Du einem zuwendest,
der nur Schaum schlägt ...

Während ich von diesen Künsten profitiere,
weil ich genau wegen diesen hier bin.

 

[Federklinge]

Tafkas = Widerspruch

Zum Spötter und Zyniker fehlt dem Dilettanten Tafkas das Format. Nüchtern betrachtet ist er genauso eine selbstverliebte Labertasche wie [MENTION=1427]Ei Tschi[/MENTION], und der ist ein Troll.

Da nehme ich Ei Tschi doch wirklich mal in Schutz. Er redet manchmal zwar kryptisch und fast immer so, daß ich ihm widersprechen muß/sollte. Aber Dir ist er meilenweit überlegen. Denn Du hältst Geifer für ein Argument und Gift für eine intellektuelle Großtat.

Und glaub mir: es waren Mickrige wie Du, für die die Kategorie "Troll" überhaupt erst erfunden werden mußte.

Kurz gesagt, Du "Dümmel" kannst also doch nicht erklären worum es Ei Tschi geht.

Gruß, hoksila

das soll Ei Tschi gefälligst selber machen. Ich bin nicht sein Apologet.

Ein typischer Tafkas: Er wirft sich für seinen Bruder im Geiste ins Zeug, weiß aber gar nicht, worum es geht.

„Tafkas“ hat das Zeug zum Synonym für „Widerspruch“.

 

[Uwe O.]

Tu ich das? Ich plädiere nur für die Wahlfreiheit der Lebensentwürfe und gegen die konservative Bevorzugung und Vorschreibung eines bestimmten.

Das tust Du?
Deine Aussage: "Die klassische Familie war schon lange vor den Grünen tot bis scheintot. " lässt genau auf das Gegeneteil von Wahlfreiheit schließen.

Ansonsten wollen doch gerade die Grünenanhänger dem Restvolk vorschreiben, welche Familienform die richtige ist.
Geht schon bei der Forderung der Abschaffung des Verheiratetensplittings los und gipfelt in der unumstößlichen Behauptung, dass Mutter plus Kind bereits Familie seien.
Und wer nicht so denkt, ist explizit rückständig.

Grüne braucht echt niemand. Es sei, er hat keine eigene Meinung und möchte sich alles vorschreiben lassen.

Hast Du das nicht verstanden?

Nein.
Blieb mir verborgen.

 

[Federklinge]

Du bist ein Faszinosum

Ich kann nur immer wieder staunen,
wieviel unersätzliche Lebenszeit Du einem zuwendest,
der nur Schaum schlägt ...

Während ich von diesen Künsten profitiere,
weil ich genau wegen diesen hier bin.

Es muss „unersetzlich“ heißen.

Da es Dir wichtig zu sein scheint, immer und immer wieder eine Schwafel-Antwort zu verfassen, will ich Dich gern weiter füttern. In gewisser Weise bist Du ein Faszinosum: Inhaltlich bietest Du nichts, im Detail aber immer wieder neue Aspekte eines geistig Versprengten. Zurzeit amüsiert es mich.

 

[Federklinge]

Schulz

Nun mal etwas ganz anderes [MENTION=1427]Ei Tschi[/MENTION]:

Kann Schulz noch Kanzler werden?

 

[Uwe O.]

Beziehungsweise dass ''Ein getroffener Esel laut schreit'' (wie es wohl in der Heimat von den Eltern von Tafkas heißen dürfte...)giggle

Ach Heli,
Du arbeitest Dich sinnlos an [MENTION=1738]Tafkas[/MENTION] ab.

Seit ich ihn kenne - und das sind gefühlte Jahrzehnte - habe ich nie einen Hauch eines Verdachts an ihm gefunden, er könnte aus der Türkei stammen.

 

[Ei Tschi]

an Tafkas:

Ein typischer Tafkas: Er wirft sich für seinen Bruder im Geiste ins Zeug, weiß aber gar nicht, worum es geht.

„Tafkas“ hat das Zeug zum Synonym für „Widerspruch“.

Bisher rennst Du mir ständig hinterher,
um allen zu erzählen, ich würde nichts sagen,
nur Schaum schlagen und mein Wissen verschweigen,
und nun hältst Du Tafkas für meinen Bruder im Geiste
und wirfst ihm vor, dass er genauso wenig weiß wie Du.

Wenn man nichts weiß, sollte man die Schnauze halten
und vor allem nicht persönlich werden in Foren,
in denen die meisten anonym unterwegs sind.
Du wirst, seit ich dir deine Denkfehler bewusst gemacht habe,
nur persönlich und bist schon grün im Gesicht vor lauter Ärger.

Peinlich, wenn man seine Emotionen so wenig im Griff hat,
dass man anderen wie ein dummes, zorniges Kind erscheint ...

 

[Federklinge]

Leere vs. Lehre

Bisher rennst Du mir ständig hinterher,
um allen zu erzählen, ich würde nichts sagen,
nur Schaum schlagen und mein Wissen verschweigen,
und nun hältst Du Tafkas für meinen Bruder im Geiste
und wirfst ihm vor, dass er genauso wenig weiß wie Du.

Wenn man nichts weiß, sollte man die Schnauze halten
und vor allem nicht persönlich werden in Foren,
in denen die meisten anonym unterwegs sind.
Du wirst, seit ich dir deine Denkfehler bewusst gemacht habe,
nur persönlich und bist schon grün im Gesicht vor lauter Ärger.

Peinlich, wenn man seine Emotionen so wenig im Griff hat,
dass man anderen wie ein dummes, zorniges Kind erscheint ...

Okay, nenne es „Hinterherrennen“. Ich empfinde es eher als reizvoll, Dich mit Deiner Leere, die eine Lehre sein will, zu konfrontieren.

 

[Federklinge]

Übrigens

Übrigens:

Kann Schulz noch Kanzler werden [MENTION=1427]Ei Tschi[/MENTION]? Wie denkst Du darüber?

 

[Ei Tschi]

Übrigens:

Kann Schulz noch Kanzler werden [MENTION=1427]Ei Tschi[/MENTION]? Wie denkst Du darüber?

Schulz interessiert mich nicht.
Kanzler sind mir auch wurscht.
Und dass Schreibprogramme mich immerwieder darauf hinweisen,
dass ich unersätzlich falsch schreibe, auch,
genauso wie mir gleichgültig ist, was dir im Kopf rumgeht.

Mit welchen Ignoranznuancen Du verhinderst,
dein Bewusstseinsloch im Kern deines Ramschwissens
mit was Rechtem auszufüllen,
was auch andere daran hindern würde,
auf vieles quietschend zu drücken, was deinem Geist entfährt,
weiß ich ja nun.

Vergnüge dich gerne mit anderen.

 

[Federklinge]

Schulz, Ei Tschi: Wie denkst Du darüber?

Schulz interessiert mich nicht.
Kanzler sind mir auch wurscht.
Und dass Schreibprogramme mich immerwieder darauf hinweisen,
dass ich unersätzlich falsch schreibe, auch,
genauso wie mir gleichgültig ist, was dir im Kopf rumgeht.

Mit welchen Ignoranznuancen Du verhinderst,
dein Bewusstseinsloch im Kern deines Ramschwissens
mit was Rechtem auszufüllen,
was auch andere daran hindern würde,
auf vieles quietschend zu drücken, was deinem Geist entfährt,
weiß ich ja nun.

Vergnüge dich gerne mit anderen.

Verstehe: Du führst lieber Therapiegespräche mit und über Dich selbst. Aber das muss jetzt mal ruhen.

Es ist sicher Deiner Aufmerksamkeit entgangen, dass das Thema hier Schulz und seine mögliche Kanzlerschaft ist. Ist es nicht Deinerseits ignorant, das Rechtschreibprogramm Deines Rechners wie auch das Thema hier im Forum zu missachten?

Also Ei Tschi, nimm Dich mal für einen Moment nicht so wichtig und versuche, einen Beitrag zur Diskussion der Erwachsenen zu leisten: Kann Schulz noch Kanzler werden. Wie denkst Du darüber?

Vergnüge dich gerne mit anderen.

Wie Du sagtest, renne ich Dir hinterher, weil Du, wie ich sagte, ein Faszinosum bist. Das gefällt mir – zurzeit.