ZUKUNFT: Deutsche ohne Hoffnung

[Heli]

Solange die Linke im Bundestag ist sind es über 5%, aktuell 9,2%.

@ Pirnaha

Und die 12 Prozent der AfD trauen den "Systemmedien" auch nicht.Da haben wir schon 21 Prozent.Und bei den 30 Prozent Nichtwählern sehe ich nicht nur Desinteresse sondern auch "systemkritisches" Potential.Sind wir schon locker bei 2/5 der Wählerschaft.Und in den Systemparteien glaubt das Personal den Medien auch nicht alles.Summa sumarum ein doch großes kritisches Publikum.:happy:

@ gert friedrich

Die AfD hat zuerst mal das Problem, dass sie in ihrer Medienkritik eine Verwechslung drin hat.
Die haben zwar erkannt, dass private Medien nur Propaganda machen, wettern aber dann gegen ÖR Medien (die sie als Staatsfunk bezeichnen) und halten den einzigen ECHTEN Staatsfunk (also RT) für eine zuverlässige Informationsquelle.

Bei den Nichtwählern sehe ich aber auch noch Potential, denn Nichtwähler sind überwiegend die Armen, die im Zweifelsfalle die Linke wählen würden.

Die Leute sind vielleicht arm, aber nicht blöd...

Um beispielsweise auf Rattenfänger hereinzufallen welche die Linke als die Insel der Glückseeligen in puncto Rechtstaatlichkeit, Ehrlichkeit etc. preisen...(?)


Da wir gerade bei ''Rattenfängern'' sind, in puncto private Medien zur Propaganda nutzen, hier ein interessater Beitrag wie ich finde:

[SIZE=]https://www.n-tv.de/politik/Sender-nehmen-Parteiwerbung-ins-Visier-article20690782.html[/SIZE]

Zitat:
''Sender nehmen Parteiwerbung ins Visier

Auf Facebook, Youtube und Co. nutzen Parteien gern Ausschnitte von Fernsehberichten, manchmal auch nachbearbeitet. Die öffentlich-rechtlichen Sender vermuten Verstöße gegen das Urheberrecht - die Beschuldigten verteidigen sich.

Die im Bundestag vertretenen Parteien sollen in den sozialen Medien urheberrechtlich geschütztes Material öffentlich-rechtlicher Sender für ihre Eigenwerbung verwendet haben. Wie das Nachrichtenportal "t-online.de" berichtet, prüfen derzeit sechs ARD-Anstalten und das ZDF mehr als 230 Beispiele dafür. Dem Bericht zufolge ist vor allem die Linke betroffen: "Offizielle Profile und Kanäle des Bundesverbandes, der Bundestagsfraktion und prominenter Parteimitglieder verbreiteten vielfach zum Teil bearbeitete Inhalte der Sender bei Facebook, Twitter oder Youtube." Auch Beiträge der AfD, der Grünen, der Union, der FDP und ein Beitrag der SPD würden überprüft.''


PS: Was nun, Student??

 

[Nora]

Die Zukunft der Deutschen und der weißen Rasse entscheidet sich daran, welchen Weg sie gehen wollen.

Ich möchte mal einem Beispiel zeigen wie weit sich der Mensch vom Menschsein entfernt hat und die Verwerfungen zunehmen.

Das neueste Gesetz, daß Föten bis zum 9. Monat und nach der Geburt noch getötet werden können, tiefer kann ein Mensch nicht sinken. Ebenfalls, daß er nicht in der Lage ist seine Kinder zu schützen und sie den Kriminellen überläßt.

Trotz Pille Schwanger werden um, dann den Fötus umzubringen, sage ich nichts weiter zu, sonst muß ich kotzen.

Es gab Zeiten, da war der Mensch als Ganzes mit der Natur verbunden und seinem Körper und seiner Seele. Die Frauen haben gespürt, wann ein Eisprung war und konnten es feststellen, wann sie fruchtbar waren und wann nicht. Ich kann mich nicht erinnern von indigenen Völkern gelesen zu haben, daß die Frauen an die 20 Kinder bekamen wovon 18 verreckt sind.

Männer haben ihre Familie beschützt und Nahrung rangeschafft und für die Sicherheit gesorgt. Sie lebten im Verbund, weil als Einzelner hatte man keine Überlebenschance.
In welche Richtung wir uns entwickeln zur Zeit, weiß jeder selber und daß bedeutet Untergang zu Recht. Welche Verwerfungen jeder Einzelne begeht und welche dunklen Seiten er an sich verleugnet, muß jeder selber wissen.

Vielleicht werden ein paar wenige überleben, die das begriffen haben, um das goldene Zeitalter zu manifestieren. Mit Gewalt läßt sich das Problem nicht lösen. Wie habe ich schon oft genug drüber geschrieben. Wie man sich mit dem Dreck der Medien überhaupt beschäftigen kann ist mir völlig schleierhaft, anstatt mit sich selbst. Das meiste ist Fake und soll Angst und Schrecken erzeugen und die Welt ins Chaos stürzen.

Ich möchte jedenfalls nicht in dieser Hölle leben, die wir uns selbst erschaffen. Alles auch aber alles wird negativ eingesetzt, jede neue Technik wird mißbraucht, um die Menschen zu kontrollieren und zu vernichten.


Was die Indianer betrifft, haben diese in einer anderen Welt gelebt, sie kannten das absolut Böse nicht. Wir kennen es aber und deshalb haben wir eine Chance weil wir selbst Teile von der Schöpfung sind und es wissen, es aber verleugnen und uns als Opfer besser gefallen.

 

[gert friedrich]

Die Zukunft der Deutschen und der weißen Rasse entscheidet sich daran, welchen Weg sie gehen wollen.

Ich möchte mal einem Beispiel zeigen wie weit sich der Mensch vom Menschsein entfernt hat und die Verwerfungen zunehmen.

Das neueste Gesetz, daß Föten bis zum 9. Monat und nach der Geburt noch getötet werden können, tiefer kann ein Mensch nicht sinken. Ebenfalls, daß er nicht in der Lage ist seine Kinder zu schützen und sie den Kriminellen überläßt.

Trotz Pille Schwanger werden um, dann den Fötus umzubringen, sage ich nichts weiter zu, sonst muß ich kotzen.

Es gab Zeiten, da war der Mensch als Ganzes mit der Natur verbunden und seinem Körper und seiner Seele. Die Frauen haben gespürt, wann ein Eisprung war und konnten es feststellen, wann sie fruchtbar waren und wann nicht. Ich kann mich nicht erinnern von indigenen Völkern gelesen zu haben, daß die Frauen an die 20 Kinder bekamen wovon 18 verreckt sind.

Männer haben ihre Familie beschützt und Nahrung rangeschafft und für die Sicherheit gesorgt. Sie lebten im Verbund, weil als Einzelner hatte man keine Überlebenschance.
In welche Richtung wir uns entwickeln zur Zeit, weiß jeder selber und daß bedeutet Untergang zu Recht. Welche Verwerfungen jeder Einzelne begeht und welche dunklen Seiten er an sich verleugnet, muß jeder selber wissen.

Vielleicht werden ein paar wenige überleben, die das begriffen haben, um das goldene Zeitalter zu manifestieren. Mit Gewalt läßt sich das Problem nicht lösen. Wie habe ich schon oft genug drüber geschrieben. Wie man sich mit dem Dreck der Medien überhaupt beschäftigen kann ist mir völlig schleierhaft, anstatt mit sich selbst. Das meiste ist Fake und soll Angst und Schrecken erzeugen und die Welt ins Chaos stürzen.

Ich möchte jedenfalls nicht in dieser Hölle leben, die wir uns selbst erschaffen. Alles auch aber alles wird negativ eingesetzt, jede neue Technik wird mißbraucht, um die Menschen zu kontrollieren und zu vernichten.


Was die Indianer betrifft, haben diese in einer anderen Welt gelebt, sie kannten das absolut Böse nicht. Wir kennen es aber und deshalb haben wir eine Chance weil wir selbst Teile von der Schöpfung sind und es wissen, es aber verleugnen und uns als Opfer besser gefallen.

Die Indianer kannten das Böse nicht? Natürlich führten auch die einzelnen Stämme Kriege gegeneinander.Die Apachen zeichneten sich durch besondere Grausamkeit aus.Und die Inkas, Azteken und Mayas waren kriegführende Imperien.

 

[roadrunner]

Und was genau hat jetzt diese Aussage mit der Größe der BRD und der Bevölkerungsdichte zu tun?

Auch ist die Aussage spannend, dass der Staat 300 Milliarden Euro jährlich an Subventionen streichen könnte....eine solche Rechnung gelingt nur, wenn man einen sehr weiten Subventionsbegriff anwendet, und beispielsweise Sozialleistungen als Subventionen darstellt. Selbst dann wird das extrem schwierig, also werden wohl auch einige staatliche Investitionen mit einbezogen. Klar kann man die Ausgaben des Staates in Bildungseinrichtungen auch als Subvention betrachten....wäre nicht mein favorisierter Ansatz.

Wie du auf 60 Millionen Migranten kommst geht leider aus deiner Schreibe auch nicht hervor. Das wäre wohl der gedankliche Ansatz, wenn Deutschland sich so stark für Migranten engagieren würde, wie dies beispielsweise der Libanon tut? Nur sind die Situationen von Deutschland und Libanon in keiner Weise vergleichbar.... also ich halte es für völlig unrealistisch, dass Deutschland 60 Millionen Migranten aufnimmt - aber bleibe halt bei deiner Vorstellung.

Satire ist für Dich wohl ein Fremdwort
Mit Sozialleistungen liegen die Subventionen in Deutschland bei jährlich ca. 400 Milliarden EURO
Die 60 Millionen stammen aus dem Migrationspakt und entsprechen den Wunschvorstellungen des WELTWIRTSCHAFTSFORUMS.

Bevölkerungsdichte Weltdurchschnitt = 45 pro qkm
Bevölkerungsdichte Deutschland...... = 230 pro qkm (wir liegen also schon um das 5fache über dem Weltdurchschnitt)
Bevölkerungsdichte Niederlande....... = 390 pro qkm

Wir können also locker noch 160 Migranten pro qkm aufnehmen, NL als Basis genommen. Bei ca 358 Tsd. qkm = knapp 60 Millionen zusätzlich, Voraussetzung: UNSERE POLITIKER VERHÖKERN DEUTSCHLAND AN DEN REST DER WELT UND DER DEUTSCHE MICHEL UND SEINE TUSNELDA MUCKEN NICHT AUF!eitschen:

 

[sportsgeist]

Bevölkerungsdichte Weltdurchschnitt = 45 pro qkm
Bevölkerungsdichte Deutschland...... = 230 pro qkm (wir liegen also schon um das 5fache über dem Weltdurchschnitt)
Bevölkerungsdichte Niederlande....... = 390 pro qkm

solche Vergleiche hinken aber gewaltig ...

dazu gehörte das Ganze ja schonmal um alle Flächen nördlich und südlich des 60. Breitengrades bereinigt
vermutlich nähert sich der Weltdichtedurchschnitt dann schon um einiges dem deutschen Dichtedurchschnitt an ...

 

[Schipanski]

solche Vergleiche hinken aber gewaltig ...

dazu gehörte das Ganze ja schonmal um alle Flächen nördlich und südlich des 60. Breitengrades bereinigt
vermutlich nähert sich der Weltdichtedurchschnitt dann schon um einiges dem deutschen Dichtedurchschnitt an ...

Nördlich und südlich des 60. Breitengrads? Was liegt da? - Nord-Kanada, Nord-Russland, der Nordpol, Teile Skandinaviens. Und südlich die Antarktis, Feuerland und evtl. ein Stück Neuseeland. Also ich glaub ja nicht, dass das viel an der Statistik ändern würde Sportsfreund.

 

[Piranha]

Bevölkerungsdichte Deutschland...... = 230 pro qkm (wir liegen also schon um das 5fache über dem Weltdurchschnitt)

Bevölkerungsdichte Namibia = 2 je km²
Bevölkerungsdichte Singapur = 7.915 je km²
Bevölkerungsdichte Monaco = 19.347 je km²

Was sollen diese Zahlen aussagen?
Dass Namibia mit 825.000km² noch Kapazitäten für die Aufnahme von 16 Mrd. Menschen hätte bevor es ihnen so gut gehen würde wie den Leuten in Monaco?
Oder könnte es sein, dass die Bevölkerungsdichte für sich alleine betrachtet überhaupt NICHTS aussagt?

 

[sportsgeist]

Nördlich und südlich des 60. Breitengrads? Was liegt da? - Nord-Kanada, Nord-Russland, der Nordpol, Teile Skandinaviens. Und südlich die Antarktis, Feuerland und evtl. ein Stück Neuseeland. Also ich glaub ja nicht, dass das viel an der Statistik ändern würde Sportsfreund.

sehe ich anders

Länder wie Kanada, Norwegen, Schweden, Finnland, Russland, Argentinien oder Chile hätten dann "plötzlich" eine ganz andere Dichte, würden alle ihre Gebiet nördlich oder südlich 60 nicht mehr eingerechnet werden ...
... und damit natürlich auch der Weltdurchschnitt

 

[roadrunner]

solche Vergleiche hinken aber gewaltig ...

dazu gehörte das Ganze ja schonmal um alle Flächen nördlich und südlich des 60. Breitengrades bereinigt
vermutlich nähert sich der Weltdichtedurchschnitt dann schon um einiges dem deutschen Dichtedurchschnitt an ...

Da Du offensichtlich nur provozieren willst tschüss mep mep

 

[Sebastian Hauk]

Bevölkerungsdichte Namibia = 2 je km²
Bevölkerungsdichte Singapur = 7.915 je km²
Bevölkerungsdichte Monaco = 19.347 je km²

Was sollen diese Zahlen aussagen?
Dass Namibia mit 825.000km² noch Kapazitäten für die Aufnahme von 16 Mrd. Menschen hätte bevor es ihnen so gut gehen würde wie den Leuten in Monaco?
Oder könnte es sein, dass die Bevölkerungsdichte für sich alleine betrachtet überhaupt NICHTS aussagt?

Die USA könnte vermutlich ganz Afrika ernähren. Das liegt aber daran, dass die USA fast alles richtig machen.

 

[sportsgeist]

Da Du offensichtlich nur provozieren willst

nein, ich habe grundsätzlich ein Problem mit solchen Einfachkausalaussagen der Art:
"ich habe heute morgen den Hahn krähen sehen, also muss es wohl regnen ..."

was deine seltsamen Bevölkerungsdichten kausal haben beweisen sollen, verbleibt wohl dein Geheimnis ...

 

[Humanist62]

Bevölkerungsdichte Namibia = 2 je km²
Bevölkerungsdichte Singapur = 7.915 je km²
Bevölkerungsdichte Monaco = 19.347 je km²

Was sollen diese Zahlen aussagen?
Dass Namibia mit 825.000km² noch Kapazitäten für die Aufnahme von 16 Mrd. Menschen hätte bevor es ihnen so gut gehen würde wie den Leuten in Monaco?
Oder könnte es sein, dass die Bevölkerungsdichte für sich alleine betrachtet überhaupt NICHTS aussagt?

Die Bevölkerungsdichte sagt nichts über die Leistungsfähigkeit eines Landes aus.

 

[sportsgeist]

Die USA könnte vermutlich ganz Afrika ernähren.

kommt darauf an, was man unter "ernähren" verseht, denn auch die USA müssen sehr viele Lebensmittel importieren ...
... oder anders gesagt: "Ernähren" ist mehr als nur 2000 (k)Kalorien am Tag

 

[Schipanski]

sehe ich anders

Länder wie Kanada, Norwegen, Schweden, Finnland, Russland, Argentinien oder Chile hätten dann "plötzlich" eine ganz andere Dichte, würden alle ihre Gebiet nördlich oder südlich 60 nicht mehr eingerechnet werden ...
... und damit natürlich auch der Weltdurchschnitt

Was gibt es da anders zu sehen? Wenn du die Anteile über dem 60. Breitengrad rausrechnest, was für die von dir genannten Länder trotzdem noch eine riesige Fläche verglichen mit Deutschland ergäbe, kommst du trotzdem beim keinem auch nur entfernt an die Bevölkerungsdichte von Deutschland ran. Naja, evtl. bei Chile, was ich aber auch bezweifle. Zudem betrifft das mit dem 60. Breitengrad eh nur eine Handvoll Länder von annähernd 200.

nein, ich habe grundsätzlich ein Problem mit solchen Einfachkausalaussagen der Art:
"ich habe heute morgen den Hahn krähen sehen, also muss es wohl regnen ..."

was deine seltsamen Bevölkerungsdichten kausal haben beweisen sollen, verbleibt wohl dein Geheimnis ...

Nene Sportsfreund. Eher kommt mir deine "60. Breitengrad-These" vor wie der Versuch einer "Einfachkausalaussage" der Art: "Ich werf jetzt einfach mal geographisches Halbwissen in den Raum, die werdens schon schlucken".
Also ich kann den Rennkuckuck schon verstehen, wenn er das als Provokation, bzw. Trollerei auffasst.

 

[sportsgeist]

Was gibt es da anders zu sehen? Wenn du die Anteile über dem 60. Breitengrad rausrechnest, was für die von dir genannten Länder trotzdem noch eine riesige Fläche verglichen mit Deutschland ergäbe, kommst du trotzdem beim keinem auch nur entfernt an die Bevölkerungsdichte von Deutschland ran. Naja, evtl. bei Chile, was ich aber auch bezweifle. Zudem betrifft das mit dem 60. Breitengrad eh nur eine Handvoll Länder von annähernd 200.

Nene Sportsfreund. Eher kommt mir deine "60. Breitengrad-These" vor wie der Versuch einer "Einfachkausalaussage" der Art: "Ich werf jetzt einfach mal geographisches Halbwissen in den Raum, die werdens schon schlucken".
Also ich kann den Rennkuckuck schon verstehen, wenn er das als Provokation, bzw. Trollerei auffasst.

sehe ich anders,

die Bevölkerungsdichten von Kanada, Skanidinavien und Russland würden sich verzigfachen, wenn man all deren praktisch unbesiedelten Gebiete herausrechnet ... die von Argentinien und Chile ebenso

und je nachdem, wie der Weltdichtedurchschnitt berechnet ist, hätte das einen mehr oder weniger signifikanten Einfluss auf diesen Weltdurchschnitt

hat nix mit Provokation zu tun, sondern mit Fragen über Mathematik, Statistik und generellen Kausalaussagen

genausogut könnte man hier wettertechnsiche Niederschlagsstatistiken präsentieren und daraus schlussfolgern, dass der IQ von Menschen in einem bestimmten Siedlungsgebiet an den dortigen Regenmengen liegen würde ...

... manches ist halt einfach nur ... GAGA

 

[Sebastian Hauk]

kommt darauf an, was man unter "ernähren" verseht, denn auch die USA müssen sehr viele Lebensmittel importieren ...
... oder anders gesagt: "Ernähren" ist mehr als nur 2000 (k)Kalorien am Tag

Wobei die USA wegen Kalifornien fast alles anbauen können.

 

[sportsgeist]

Wobei die USA wegen Kalifornien fast alles anbauen können.

... das halte ich für ein massives Gerücht

außer man versteht unter "fast alles" sowas wie 25% ... oder so
nur verstehe ich unter "fast alles" so etwas wie 90% ...
... und 90% der möglichen weltweiten Ernährungsressourcen, also Artenvielfalt geeignet zum menschlichen Verzehr, sind sicherlich auch in Kalifornien nicht einmal annähernd anbaubar

 

[Sebastian Hauk]

... das halte ich für ein massives Gerücht

außer man versteht unter "fast alles" sowas wie 25% ... oder so
nur verstehe ich unter "fast alles" so etwas wie 90% ...
... und 90% der möglichen weltweiten Ernährungsressourcen, also Artenvielfalt geeignet zum menschlichen Verzehr, sind sicherlich auch in Kalifornien nicht einmal annähernd anbaubar

Kakao jetzt nicht.

 

[sportsgeist]

Kakao jetzt nicht.

Kaffee, Tee, Palmöl, Soja, Südfrüchte aller Art, auch nicht

das "fast alles" dünnt sich bei genauerer Betrachtung doch massiv aus ...

 

[Sebastian Hauk]

Kaffee, Tee, Palmöl, Soja, Südfrüchte aller Art, auch nicht

das "fast alles" dünnt sich bei genauerer Betrachtung doch massiv aus ...

In Bezug auf Soja dürfte es nicht so schlimm sein wie in Bezug auf Mais.

Die weltweiten Sojaernten beliefen sich die letzten Jahre auf ca. 340-350 Mio t. Die USA (36%), Brasilien (36%), Argentinien (19%) sind dabei mit großem Abstand die Haupanbauländer. Daneben gibt es Sojaanbau u.a. auch in Paraguay, Kanada, Bolivien, Uruguay und seit den letzen Jahren auch verstärkt in der EU.

http://www.sojatoaster.com/hintergrundinfos/sojaanbau-globale-mengenverteilung-und-mengenstroeme/