Wie im Mittelmeer „Seenot“ künstlich erzeugt wird (Video)

[terra-111]

jetzt mal halblang: der Prozess der Rettung ist sowohl durch die Moral und auch das Gesetz gedeckt,...

Richtig.

...der springende Punkt ist hier der Umgang mit den Geretteten an Land, dieser Umgang ist dann der Teil der aus der Rettung Schlepperei macht...

Falsch.

Der springende Punkt ist der Umgang mit den Geretteten im Anschluss an die Rettung. Und dieser fängt nicht erst an Land an, sondern mit der Überlegung unmittelbar nach der Rettung, wo der nächste sichere Hafen ist. Und spätestens an dem Punkt fängt Schlepperei an - oder nicht, je nach Entscheidung und Intention.

...statt die Retter zu kriminalisieren sollte der Hr. Salvini eher den Prozess an Land überdenken,...

Die Retter werden nicht kriminalisiert, sie kriminalisieren sich im Zweifelsfall selbst.

Herr Salvini macht sich Gedanken, sei dir da sicher.

Die Frage von Herrn Wimmer ist seit 2015 unbeantwortet, was Frau Merkel aus Deutschland und Europa machen will. Das hängt damit zusammen.

Glaubst du wirklich, dass man nicht in der Lage ist, die Situation im Mittelmeer zu klären? Hat Australien die Situation vor der Küste geklärt?

Fakt ist: Benutzt werden wir alle, nur die Linken merken es nicht.

 

[BinMalWeg]

Richtig.



Falsch.

Der springende Punkt ist der Umgang mit den Geretteten im Anschluss an die Rettung. Und dieser fängt nicht erst an Land an, sondern mit der Überlegung unmittelbar nach der Rettung, wo der nächste sichere Hafen ist. Und spätestens an dem Punkt fängt Schlepperei an - oder nicht, je nach Entscheidung und Intention.

und genau da ist die Krux, ich hab gerade versucht ein wenig zu recherchieren, wer die Entscheidung überhaupt trifft, so richtig bin ich nicht vorran gekommen, das einzigste was ich gefunden habe ist diese Aussage aus 2017:
"Das internationale Seerecht ist die Grundlage für die Rettungsaktivitäten der NGOs im Mittelmeer: Wenn ein Notruf ausgesendet wird, muss die angefunkte Rettungszentrale die Schiffe in der Nähe der Schiffbrüchigen dorthin leiten. Diese müssen die Schiffbrüchigen dann in den „nächsten sicheren Hafen“ bringen. Die Migranten, die von der libyschen Küste aus in Schlauchbooten aufbrechen, werden von den Schleppern instruiert, ihren Notruf nach Italien zu senden, die Behörden dort koordinieren den Einsatz dann. Das garantiert den Flüchtlingen, nach Italien gebracht zu werden."
https://www.welt.de/politik/ausland...-sieht-der-Verhaltenskodex-fuer-NGOs-vor.html

darüber bin ich schon früher gestolpert: Italienische Behörden koordinieren den Einsatz der NGO's um sie nach dem Einsatz zu bekämpfen, demnach sind aber gerade diese italienischen Behörden dafür zuständig den sicheren Hafen zu bestimmen den die NGO's ansteuern sollen und nicht der jeweilige Kapitän

ist für mich dann wieder ein Hinweis darauf welches Theater uns da vorgespielt wird

Die Retter werden nicht kriminalisiert, sie kriminalisieren sich im Zweifelsfall selbst.

Herr Salvini macht sich Gedanken, sei dir da sicher.

schrieb ich bereits: er macht sich Gedanken darüber wie er die Flüchtlingskrise weiter instrumentalisieren kann um seine Macht zu erhalten, denn nur durch die Krise hat er überhaupt die Macht

Die Frage von Herrn Wimmer ist seit 2015 unbeantwortet, was Frau Merkel aus Deutschland und Europa machen will. Das hängt damit zusammen.

Wer ist Herr Wimmer? Und Frau Merkel will schon lange nichts mehr, sie ist eine Getriebene ohne Ausweg

Glaubst du wirklich, dass man nicht in der Lage ist, die Situation im Mittelmeer zu klären? Hat Australien die Situation vor der Küste geklärt?

Fakt ist: Benutzt werden wir alle, nur die Linken merken es nicht.

Australien ist ein Land, die EU sind 28 in sich uneinige Länder die auch noch jetzt verstärkt auf ihre Nationalität pochen wollen, du kannst diese Situation also nicht wirklich vergleichen, bevor du die Situation im Mittelmeer klären kannst müssen sich erstmal die 28 einig werden und wenn du auf die unterschiedlichen Positionen schuast ist man sich im Endeffekt nur über eins einig: man ist sich uneinig und da ist nicht nur rechts und links dran Schuld

 

[terra-111]

und genau da ist die Krux, ich hab gerade versucht ein wenig zu recherchieren, wer die Entscheidung überhaupt trifft, so richtig bin ich nicht vorran gekommen, das einzigste was ich gefunden habe ist diese Aussage aus 2017:
"Das internationale Seerecht ist die Grundlage für die Rettungsaktivitäten der NGOs im Mittelmeer: Wenn ein Notruf ausgesendet wird, muss die angefunkte Rettungszentrale die Schiffe in der Nähe der Schiffbrüchigen dorthin leiten. Diese müssen die Schiffbrüchigen dann in den „nächsten sicheren Hafen“ bringen. Die Migranten, die von der libyschen Küste aus in Schlauchbooten aufbrechen, werden von den Schleppern instruiert, ihren Notruf nach Italien zu senden, die Behörden dort koordinieren den Einsatz dann. Das garantiert den Flüchtlingen, nach Italien gebracht zu werden."
https://www.welt.de/politik/ausland...-sieht-der-Verhaltenskodex-fuer-NGOs-vor.html

darüber bin ich schon früher gestolpert: Italienische Behörden koordinieren den Einsatz der NGO's um sie nach dem Einsatz zu bekämpfen, demnach sind aber gerade diese italienischen Behörden dafür zuständig den sicheren Hafen zu bestimmen den die NGO's ansteuern sollen und nicht der jeweilige Kapitän

ist für mich dann wieder ein Hinweis darauf welches Theater uns da vorgespielt wird





schrieb ich bereits: er macht sich Gedanken darüber wie er die Flüchtlingskrise weiter instrumentalisieren kann um seine Macht zu erhalten, denn nur durch die Krise hat er überhaupt die Macht



Wer ist Herr Wimmer? Und Frau Merkel will schon lange nichts mehr, sie ist eine Getriebene ohne Ausweg



Australien ist ein Land, die EU sind 28 in sich uneinige Länder die auch noch jetzt verstärkt auf ihre Nationalität pochen wollen, du kannst diese Situation also nicht wirklich vergleichen, bevor du die Situation im Mittelmeer klären kannst müssen sich erstmal die 28 einig werden und wenn du auf die unterschiedlichen Positionen schuast ist man sich im Endeffekt nur über eins einig: man ist sich uneinig und da ist nicht nur rechts und links dran Schuld

Merkel hat ein Chaos verursacht, indem sie ein Feuer legte, welches nicht mehr einzudämmen ist, wobei Merkel nur die ausführende Figur war. Ist sie weg, wird dieses "Werk" von ihrem Nachfolger weitergeführt.

Das wird zum nicht mehr kontrollierbaren Flächenbrand und noch viele Tote kosten. Dieser Tatsache war man sich genau bewusst, Stichwort "Experiment", "Verwerfungen":
https://www.youtube.com/watch?v=3qkaAyKLeBs

Eine menschenfreundliche Lösung für dieses Chaos, welches uns irgendwann alle mitreißt, hat man nie gehabt und interessiert bestenfalls nur am Rande, wenn die politische Position gefährdet wird. Der Kollateralschaden, sowohl im Mittelmeer als auch in den Ländern, war, ist und bleibt einkalkuliert (siehe Sascha Mounk).

Diese bewusst herbeigeführte, übergeordnete Chaos-Situation darf man bei allen Überlegungen nie vergessen.

Zur Seenotrettung:

Die Seenotrettung darf ausschließlich nur aus der Sicht der Lebensrettung gesehen werden!

Es gilt das internationale Seerecht, an das sich der Kapitän als Verantwortlicher im Rettungsfall ohne wenn und aber halten muss. Andere Überlegungen wie z.B. Asyl dürfen im Rettungsfall keinesfalls ein Rolle spielen, denn die schnellstmögliche medizinische Versorgung hat oberste Priorität.

Unter dieser Prämisse ist DER NÄCHSTE SICHERE HAFEN ANZULAUFEN, in diesem Fall Libyen oder Tunesien. Die Aussage der italienischen Richterin, in Tunesien könne kein Asyl beantragt werden, ist ein Witz. Es geht um Lebensrettung, nicht um Asyl, ansonsten ist es Schlepperei und hat mit Seenotrettung nichts mehr zu tun.

Anzahl der Häfen:

15 Häfen in Libyen: http://www.portbooker.com/de/hafen/libyen?page=1
29 Häfen in Tunisen: http://www.portbooker.com/de/hafen/tunesien

Bei 44 Häfen in der Nähe sollte sich ein Hafen für medizinische Erstversorgung finden lassen. Bei Funkkontakt wird dem Kapitän von den Behörden ein Hafen zugewiesen (im Fall der Sea-Watch-3 ein libyscher, was die Kapitänin ignorierte). Kommt kein Funkkontakt zustande, sollte der Kapitän selbst in der Lage sein, den nächsten sicheren Hafen anzulaufen.

Was würdest du tun, wenn dein Ehepartner einen Herzinfarkt erleidet, dir in 35 Seemeilen Entfernung ein Hafen zugewiesen wird und dort ein Arzt wartet. Fährst du dann 250 Seemeilen zu einem italienischen Hafen? Mit Sicherheit nicht.

 

[New York]

Merkel hat ein Chaos verursacht, indem sie ein Feuer legte, welches nicht mehr einzudämmen ist, wobei Merkel nur die ausführende Figur war. Ist sie weg, wird dieses "Werk" von ihrem Nachfolger weitergeführt.

Das wird zum nicht mehr kontrollierbaren Flächenbrand und noch viele Tote kosten. Dieser Tatsache war man sich genau bewusst, Stichwort "Experiment", "Verwerfungen":
https://www.youtube.com/watch?v=3qkaAyKLeBs

Eine menschenfreundliche Lösung für dieses Chaos, welches uns irgendwann alle mitreißt, hat man nie gehabt und interessiert bestenfalls nur am Rande, wenn die politische Position gefährdet wird. Der Kollateralschaden, sowohl im Mittelmeer als auch in den Ländern, war, ist und bleibt einkalkuliert (siehe Sascha Mounk).

Diese bewusst herbeigeführte, übergeordnete Chaos-Situation darf man bei allen Überlegungen nie vergessen.

Zur Seenotrettung:

Die Seenotrettung darf ausschließlich nur aus der Sicht der Lebensrettung gesehen werden!

Es gilt das internationale Seerecht, an das sich der Kapitän als Verantwortlicher im Rettungsfall ohne wenn und aber halten muss. Andere Überlegungen wie z.B. Asyl dürfen im Rettungsfall keinesfalls ein Rolle spielen, denn die schnellstmögliche medizinische Versorgung hat oberste Priorität.

Unter dieser Prämisse ist DER NÄCHSTE SICHERE HAFEN ANZULAUFEN, in diesem Fall Libyen oder Tunesien. Die Aussage der italienischen Richterin, in Tunesien könne kein Asyl beantragt werden, ist ein Witz. Es geht um Lebensrettung, nicht um Asyl, ansonsten ist es Schlepperei und hat mit Seenotrettung nichts mehr zu tun.

Anzahl der Häfen:

15 Häfen in Libyen: http://www.portbooker.com/de/hafen/libyen?page=1
29 Häfen in Tunisen: http://www.portbooker.com/de/hafen/tunesien

Bei 44 Häfen in der Nähe sollte sich ein Hafen für medizinische Erstversorgung finden lassen. Bei Funkkontakt wird dem Kapitän von den Behörden ein Hafen zugewiesen (im Fall der Sea-Watch-3 ein libyscher, was die Kapitänin ignorierte). Kommt kein Funkkontakt zustande, sollte der Kapitän selbst in der Lage sein, den nächsten sicheren Hafen anzulaufen.

Was würdest du tun, wenn dein Ehepartner einen Herzinfarkt erleidet, dir in 35 Seemeilen Entfernung ein Hafen zugewiesen wird und dort ein Arzt wartet. Fährst du dann 250 Seemeilen zu einem italienischen Hafen? Mit Sicherheit nicht.

Die Sachlage ist völlig klar. Hier wird das Seerecht ausgenutzt für politische Zwecke. Wenn es um Menschenleben ginge, dann könnte Sie ja Nahrungsmittel mit nach Afrika nehmen und verteilen. Es geht darum Leute nach Europa zu schleusen entgegen der Politik von Italien, welche zurecht die Schnauze voll hat für die widerlichen und heuchlerischen Franzosen (gemeint nicht das Volk sondern deren Scharlatan), der glaubt er sei der Napoleon und alle in der EU müssen sich nach ihm richten. Man hat ja in Ventimiglia gesehen wie ernst er es damit meint. Die Dame gehört natürlich einer langjähriger Haftstrafe überwiesen und der Schaden gehört bezahlt (Verkauf des Schiffes). Die Folgeschäden gehen in die Millionen.


BG, New York

 

[BinMalWeg]

Merkel hat ein Chaos verursacht, indem sie ein Feuer legte, welches nicht mehr einzudämmen ist, wobei Merkel nur die ausführende Figur war. Ist sie weg, wird dieses "Werk" von ihrem Nachfolger weitergeführt.

Das wird zum nicht mehr kontrollierbaren Flächenbrand und noch viele Tote kosten. Dieser Tatsache war man sich genau bewusst, Stichwort "Experiment", "Verwerfungen":
https://www.youtube.com/watch?v=3qkaAyKLeBs

Eine menschenfreundliche Lösung für dieses Chaos, welches uns irgendwann alle mitreißt, hat man nie gehabt und interessiert bestenfalls nur am Rande, wenn die politische Position gefährdet wird. Der Kollateralschaden, sowohl im Mittelmeer als auch in den Ländern, war, ist und bleibt einkalkuliert (siehe Sascha Mounk).

Diese bewusst herbeigeführte, übergeordnete Chaos-Situation darf man bei allen Überlegungen nie vergessen.

ja und genau an dem Punkt ignorierst du diejenigen die davon am Meisten profitiert haben und noch profitieren, du fällst genau auf die "Die da sind Schuld" Parolen rein die genau von denjenigen verbreitet werden die am Meisten profitieren

Zur Seenotrettung:

Die Seenotrettung darf ausschließlich nur aus der Sicht der Lebensrettung gesehen werden!

Es gilt das internationale Seerecht, an das sich der Kapitän als Verantwortlicher im Rettungsfall ohne wenn und aber halten muss. Andere Überlegungen wie z.B. Asyl dürfen im Rettungsfall keinesfalls ein Rolle spielen, denn die schnellstmögliche medizinische Versorgung hat oberste Priorität.

Unter dieser Prämisse ist DER NÄCHSTE SICHERE HAFEN ANZULAUFEN, in diesem Fall Libyen oder Tunesien. Die Aussage der italienischen Richterin, in Tunesien könne kein Asyl beantragt werden, ist ein Witz. Es geht um Lebensrettung, nicht um Asyl, ansonsten ist es Schlepperei und hat mit Seenotrettung nichts mehr zu tun.

Anzahl der Häfen:

15 Häfen in Libyen: http://www.portbooker.com/de/hafen/libyen?page=1
29 Häfen in Tunisen: http://www.portbooker.com/de/hafen/tunesien

Bei 44 Häfen in der Nähe sollte sich ein Hafen für medizinische Erstversorgung finden lassen. Bei Funkkontakt wird dem Kapitän von den Behörden ein Hafen zugewiesen (im Fall der Sea-Watch-3 ein libyscher, was die Kapitänin ignorierte). Kommt kein Funkkontakt zustande, sollte der Kapitän selbst in der Lage sein, den nächsten sicheren Hafen anzulaufen.

Was würdest du tun, wenn dein Ehepartner einen Herzinfarkt erleidet, dir in 35 Seemeilen Entfernung ein Hafen zugewiesen wird und dort ein Arzt wartet. Fährst du dann 250 Seemeilen zu einem italienischen Hafen? Mit Sicherheit nicht.

eine Hafensuche allein reicht nicht

deine Lybien Liste:
1. Abbu Kammash: Tiefgang max: 2.00 meter Schiffslänge max: 10.00 meter
2. Zuwarah: Tiefgang max: 2.00 meter Schiffslänge max: 10.00 meter
3. Tarabulus: Tiefgang max: 2.00 meter Schiffslänge max: 10.00 meter
4. Libia. Tripoli: Tiefgang max: 2.00 meter Schiffslänge max: 10.00 meter
5. Darnah: Tiefgang max: 2.00 meter Schiffslänge max: 10.00 meter
6. Al Khums: Tiefgang max: 2.00 meter Schiffslänge max: 10.00 meter
7. Misurata: Tiefgang max: 2.00 meter Schiffslänge max: 10.00 meter
8. Banghazi: Tiefgang max: 2.00 meter Schiffslänge max: 10.00 meter
9. Tobruk: Tiefgang max: 2.00 meter Schiffslänge max: 10.00 meter
10. Bardiyah: Tiefgang max: 2.00 meter Schiffslänge max: 10.00 meter

die Daten für Tiefgang und Länge gilt auch für die anderen 5

und jetzt der springende Punkt: die Daten der SeaWatch 3: Länge / Breite 50 / 12 m Aktueller Tiefgang 3.2 m

wie du siehst Anlegemögllichkeiten 0

deine Hafensuche für Lybien war umsonst, weil die da gar nicht anlegen können und da hab ich noch nichtmal zur Sicherheitslage in den Häfen recherchiert

so in Tunesien finden sich tatsächlich Häfen wo die NGO's rein technisch anlegen können, daher hab ich mich dort mal auf die Suche begeben:

https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-06/tunesien-mittelmeer-fluechtlinge-aegypten-eu-rettung
https://taz.de/Fluechtlinge-in-Tunesien/!5600668/
https://www.sueddeutsche.de/politik...esperrt-verteilt-oder-abgeschoben-1.4034079-6

um nur mal etwas darüber zu verlinken, ist also auch nicht so einfach wie du dir das von deinem Computerstuhl aus wünscht, aber ist dir auch egal, du willst ja das Problem sowieso nicht lösen sondern nur einen Schuldigen finden und wegschieben ...

 

[brauchenix]

deine Hafensuche für Lybien war umsonst, weil die da gar nicht anlegen können und da hab ich noch nichtmal zur Sicherheitslage in den Häfen recherchiert

Jeder poplige Kreuzfahrer muß in Dubrovnik auf ein Tenderboot :nono:

 

[Uwe O.]

Diesen Beitrag hattest Du sicher übersehen:

Nein, den Artikel kannte ich.
Ob die vorläufige Entscheidung der Ermittlungsrichterin letztlich Bestand haben wird, sehen wir später.
Eigentlich steht EU-Recht über nationalem Recht, wobei das italienische Recht sehr nah an der EU-Rechtsprechung ist.

 

[Uwe O.]

ja und genau an dem Punkt ignorierst du diejenigen die davon am Meisten profitiert haben und noch profitieren, du fällst genau auf die "Die da sind Schuld" Parolen rein die genau von denjenigen verbreitet werden die am Meisten profitieren



eine Hafensuche allein reicht nicht

deine Lybien Liste:...

Welche Fleißarbeit.

Einfacher wäre es gewesen, sich den Weg der Sea-Watch 3 anzusehen.

Die libysche Küstenwache übernahm die Koordinierung des Einsatzes. Die "Sea-Watch 3" war in der Nähe des Unglücksortes und rettete die Flüchtlinge. Anschließend kam ein Motorboot der libyschen Küstenwache vorbei. Erst zwölf Stunden später - um kurz vor Mitternacht - wiesen die Libyer dem Schiff Tripolis als nächsten sicheren Hafen zu.

https://www.mdr.de/nachrichten/politik/ausland/kapitaenin-rackete-einhaltung-gesetze-seenotrettung-100.html

Daraus ergibt sich, dass Frau Rackete weniger an der Rettung der Schlauchbootmenschen gelegen war, sondern mehr an der Provokation Italiens um ihre Ideologie mit Gewalt durchzusetzen.
Absoßend.

 

[Loana]

Die Sachlage ist völlig klar. Hier wird das Seerecht ausgenutzt für politische Zwecke. Wenn es um Menschenleben ginge, dann könnte Sie ja Nahrungsmittel mit nach Afrika nehmen und verteilen. Es geht darum Leute nach Europa zu schleusen entgegen der Politik von Italien, welche zurecht die Schnauze voll hat für die widerlichen und heuchlerischen Franzosen (gemeint nicht das Volk sondern deren Scharlatan), der glaubt er sei der Napoleon und alle in der EU müssen sich nach ihm richten. Man hat ja in Ventimiglia gesehen wie ernst er es damit meint. Die Dame gehört natürlich einer langjähriger Haftstrafe überwiesen und der Schaden gehört bezahlt (Verkauf des Schiffes). Die Folgeschäden gehen in die Millionen.


BG, New York

Einen derartigen Unsinn hätte ich von dir nie erwartet

 

[Uwe O.]

Einen derartigen Unsinn hätte ich von dir nie erwartet

So abwegig ist das, was [MENTION=1819]New York[/MENTION] geschrieben hat, nun auch wieder nicht.

 

[New York]

Einen derartigen Unsinn hätte ich von dir nie erwartet

Offenbar hast du zu wenig Wissen oder bist halt auch auf diesen Messias hereingefallen.

https://www.welt.de/print/welt_komp...acron-und-sein-Problem-mit-den-Migranten.html


BG, New York

 

[Loana]

Dir ist schon bewußt wer die Gesetze macht um so einen gewaltigen Plan durchzuführen, indigene Völker auszurotten?

Sie haben kein natürliches Menschenrecht, fremde Völker hierher zu locken und den Dummen zu erzählen, die müssen gerettet werden.

Ich lehne diese Mafiösen Strukturen ab. Hier geht es um Menschen die entwurzelt werden, fremde Rassen mit fremden Kulturen, hoch traumatisiert-Das ein Verbrechen wie es bösartiger nicht mehr geht. Die Wahrheit und unser Recht ist tief in uns verwurzelt.

Hast du dann eine Lösung für diese Probleme ? Es wäre dringend erforderlich, die Lebensbedingungen dieser Menschen zu verbessern, Hilfe zur Selbsthilfe. Es gibt einzelne Länder in Afrika, die das geschafft haben und denen es gut geht. Aber diese Menschen ertrinken zu lassen, das geht überhaupt nicht und Libyen ist keine Lösung :

Die libysche Küstenwache kümmert dies allerdings wenig, denn ihr Land hat die Genfer Flüchtlingskonvention nicht unterzeichnet und ist auch kein EU-Mitglied und darum nicht an die Europäische Menschenrechtskonvention gebunden. Europäische Schiffe hingegen können sich dem Verbot nicht entziehen, schon gar nicht Staatsschiffe der Marine oder der Küstenwache. Doch nach überwiegender Rechtsauffassung gelten diese menschenrechtlichen Beschränkungen auch für private Rettungsschiffe aus Europa. Sie sind ebenfalls verpflichtet, Flüchtlinge an einen "sicheren Ort" zu bringen. Der gescheiterte Staat Libyen ist das nicht.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2017-08/seenotrettung-fluechtlinge-mittelmeer-libysche-kuestenwache-ngos/seite-2

Menschen aus Meer zu retten, egal welcher Nationalität ist Pflicht und auch im internationalen Seerecht verankert.

 

[BinMalWeg]

Welche Fleißarbeit.

Einfacher wäre es gewesen, sich den Weg der Sea-Watch 3 anzusehen.



https://www.mdr.de/nachrichten/politik/ausland/kapitaenin-rackete-einhaltung-gesetze-seenotrettung-100.html

Daraus ergibt sich, dass Frau Rackete weniger an der Rettung der Schlauchbootmenschen gelegen war, sondern mehr an der Provokation Italiens um ihre Ideologie mit Gewalt durchzusetzen.
Absoßend.

nunja, da du ja den für dich entscheidenden Satz herauskopiert hast, nehme ich mal an, dass du den Artikel gelesen hast und nur wiedder alles ausgeblendet hast, was dir nicht in den Kram passt, z.B. diesen Satz hier:

"Dabei hat sie sich offenbar komplett an geltendes Recht gehalten. Aus Gerichsakten geht auch hervor, wie das italienische Innenministerium fast alle Register zog, um eine Einfahrt zu verhindern."


und was die Entscheidung des Kapitäns angeht nicht Tripolis als "sicheren Hafen" anzulaufen liegt sie ziemlich genau auf Linie mit dem Auswärtigen Amt:

"Vor Reisen nach Libyen wird gewarnt.
Deutsche Staatsangehörige, die sich gegebenenfalls dort noch aufhalten, werden zur sofortigen Ausreise aufgerufen."

https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/libyen-node/libyensicherheit/219624

ich weiß sowas wie eine Reisewarnung spielt keine Rolle wenn es darum geht darüber zu sinnieren ob es nicht doch wenigstens als sicherer Hafen für unerwünschte Personen gelten kann

ist wie der deutsche Außenminister der Kabul für sicher erklärt hat, aber gleich nach der Erklärung nur mit Schussweste zu Besuch war ...

 

[Nora]

Hast du dann eine Lösung für diese Probleme ? Es wäre dringend erforderlich, die Lebensbedingungen dieser Menschen zu verbessern, Hilfe zur Selbsthilfe. Es gibt einzelne Länder in Afrika, die das geschafft haben und denen es gut geht. Aber diese Menschen ertrinken zu lassen, das geht überhaupt nicht und Libyen ist keine Lösung :

Die libysche Küstenwache kümmert dies allerdings wenig, denn ihr Land hat die Genfer Flüchtlingskonvention nicht unterzeichnet und ist auch kein EU-Mitglied und darum nicht an die Europäische Menschenrechtskonvention gebunden. Europäische Schiffe hingegen können sich dem Verbot nicht entziehen, schon gar nicht Staatsschiffe der Marine oder der Küstenwache. Doch nach überwiegender Rechtsauffassung gelten diese menschenrechtlichen Beschränkungen auch für private Rettungsschiffe aus Europa. Sie sind ebenfalls verpflichtet, Flüchtlinge an einen "sicheren Ort" zu bringen. Der gescheiterte Staat Libyen ist das nicht.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2017-08/seenotrettung-fluechtlinge-mittelmeer-libysche-kuestenwache-ngos/seite-2

Menschen aus Meer zu retten, egal welcher Nationalität ist Pflicht und auch im internationalen Seerecht verankert.

Das ist ein sehr großes Thema. Wichtig ist, wer hat das inszeniert und was soll damit bezweckt werden und was für Leute werden hierher geschickt und die Frage, wer profitiert davon. Jeder selbst denkende Mensch kommt da auf Antworten, z.B. uns wurde der Krieg erklärt.

Menschen aus Meer zu retten, egal welcher Nationalität ist Pflicht und auch im internationalen Seerecht verankert.

Wenn ich das lese, kann ich nur noch Kotzen, weil das ein vorgeschobener Grund ist und auch noch eine Lüge, was die Seenot betrifft, die absichtlich herbeigeführt wird.

Loana ich bin erstaunt.

 

[Loana]

Das ist ein sehr großes Thema. Wichtig ist, wer hat das inszeniert und was soll damit bezweckt werden und was für Leute werden hierher geschickt und die Frage, wer profitiert davon. Jeder selbst denkende Mensch kommt da auf Antworten, z.B. uns wurde der Krieg erklärt.

Menschen aus Meer zu retten, egal welcher Nationalität ist Pflicht und auch im internationalen Seerecht verankert.

Wenn ich das lese, kann ich nur noch Kotzen, weil das ein vorgeschobener Grund ist und auch noch eine Lüge, was die Seenot betrifft, die absichtlich herbeigeführt wird.

Loana ich bin erstaunt.

Nora, dieses Seerecht ist viel älter als die Flüchtlingskrise - und es nicht vorgeschoben, es gilt weltweit. Ich habe eine Affinität zum Segeln und musste das lernen. Ein Freund ist ein ausgezeichneter Segler und hat den Americas Cup schon gewonnen

Auch diese Segler sind verplichtet in Seenot zu helfen.

 

[Nora]

Seenot ja, aber das sind absichtlich erzeugte Zustände, daß ist ein großer Unterschied. Das ist Kriminell und muß strafrechtlich verfolgt werden, damit das aufhört.

 

[Uwe O.]

nunja, da du ja den für dich entscheidenden Satz herauskopiert hast, nehme ich mal an, dass du den Artikel gelesen hast und nur wiedder alles ausgeblendet hast, was dir nicht in den Kram passt, z.B. diesen Satz hier:

"Dabei hat sie sich offenbar komplett an geltendes Recht gehalten. Aus Gerichsakten geht auch hervor, wie das italienische Innenministerium fast alle Register zog, um eine Einfahrt zu verhindern."

Ich habe alles gelesen.
Das Adverb "offenbar" bedeutet: allem Anschein nach; wie man annehmen muss, beinhaltet also keine Tatsachenfeststellung, sondern nur eine Vermutung.

und was die Entscheidung des Kapitäns angeht nicht Tripolis als "sicheren Hafen" anzulaufen liegt sie ziemlich genau auf Linie mit dem Auswärtigen Amt:

Das mag sein.
Daraus folgt aber dennoch nicht, dass die Kapitänin sich das Recht herausnehmen kann, in einem Hafen ihrer Wahl ohne Genehmigung anzulanden.

 

[BinMalWeg]

Das ist ein sehr großes Thema. Wichtig ist, wer hat das inszeniert und was soll damit bezweckt werden und was für Leute werden hierher geschickt und die Frage, wer profitiert davon. Jeder selbst denkende Mensch kommt da auf Antworten, z.B. uns wurde der Krieg erklärt.

Menschen aus Meer zu retten, egal welcher Nationalität ist Pflicht und auch im internationalen Seerecht verankert.

Wenn ich das lese, kann ich nur noch Kotzen, weil das ein vorgeschobener Grund ist und auch noch eine Lüge, was die Seenot betrifft, die absichtlich herbeigeführt wird.

Loana ich bin erstaunt.

aha also kannst du nur noch kotzen wenn es darum geht Menschenleben zu retten

schreibst du das auch, wenn die Feuerwehr Leute aus einem brennenden Haus holt?

oder sollen sie vorher erstmal Ermittler los schicken ob diejenigen die da drin sind, das Feuer vielleicht selbst gelegt haben, bevor sie einen Rettungstrupp rein schicken?

 

[BinMalWeg]

Ich habe alles gelesen.
Das Adverb "offenbar" bedeutet: allem Anschein nach; wie man annehmen muss, beinhaltet also keine Tatsachenfeststellung, sondern nur eine Vermutung.

ist richtig, allerdings widerspricht das der Tatsachenschilderung die hier gerne betrieben hat wonach sie auf jedenfall Recht gebrochen hat und man sich ein Gerichtsverfahren eigentlich sparen kann, weil sie würde das Recht in den Augen dieser Forenteilnehmer ja schon brechen wenn sie nur ausläuft

Das mag sein.
Daraus folgt aber dennoch nicht, dass die Kapitänin sich das Recht herausnehmen kann, in einem Hafen ihrer Wahl ohne Genehmigung anzulanden.

ach und was sollte sie deiner Meinung nach tun? Noch ein paar Wochen auf See dümpeln bis dann die italienische Marine die Leichen aller bergen kommt, weil ein Hr. Salvini sich profilieren muss?

 

[brauchenix]

aha also kannst du nur noch kotzen wenn es darum geht Menschenleben zu retten

schreibst du das auch, wenn die Feuerwehr Leute aus einem brennenden Haus holt?

aber Jungchen, das solltest du doch wissen, alles schon da und was meinst wer's macht ?

"Jugendliche !"

Feiger Angriff auf Rettungskräfte in Ottobrunn - Notärztin durch "Jugendliche" schwer verletzt