Wer stoppt Merkel? Wer stoppt die antirussische Hetze und Propaganda endlich?

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Und wer bitteschön soll dann ran? ... Etwa Steinmeier?

Direkte Demokratie.

 

[MiaPetra]

...
Wer ist denn die Ukraine? So weit ich weiß, die Mutter Russlands - Kiew war früher die erste Hauptstadt Russlands, danach Moskau...immer noch Russland

So gesehen ist die Ukraine ein "künstlicher Staat". Offiziel ist die Ukraine seit 1921?? die Ukraine (ohne Krim)

Wie kam denn die Krim in die Ukraine? Damals war doch die Krim (RSFSR) eine autonome Republik.

Vermutlich in einer "Sektlaune" wurde der Ukraine die Krim geschenkt, da es eh egal war, alles war ja UdSSR. (Chruschtschow)
...
Verfasstheit??? was soll die Bemerkung? Verfassungsrechtlich ging die Krim nicht an die Ukraine!

Die Krim ist immer russisch gewesen, selbst nachdem dieser idiotische Chruschtschow sie, übrigens absolut völkerrechtswidrig, der Ukraine zugesprochen hat.
Die Krim ist auch nicht von russischen Truppen besetzt worden, auf der Krim waren immer russische Truppen stationiert die haben da nämlich ihren Kriegshafen der seinerzeit noch bis 2017 gemietet war.

Der Pachtvertrag für die Nutzung des Militärstützpunktes Sewastopol galt bereits "bis 2042", er war schon 2010 um 25 Jahre verlängert worden!

Die Krim war bei weitem nicht "schon immer" russisch, sie wurde erst von Potjomkin im Auftrage der Zarin Katharina erobert, die sie dann 1783 annektiert hat. Dein "immer" sind also gerade mal 171 Jahre, und danach lagen ja auch schon wieder 60 Jahre "ukrainische Krim".
Davor gehörte die Krim zum Einflussgebiet des Osmanischen Reiches und früher einmal auch den Goten und den Chasaren, die auch jeweils dort länger waren, als Russland. Auch Ostrom/Byzanz hat die Krim länger "gehört" - hätten deshalb jetzt Griechen oder Türken einen Anspruch?!
Warschau war doch auch rund 100 Jahre lang die immerhin drittgrößte Stadt des Russischen Zarenreiches, reicht das vielleicht auch für einen entsprechenden Anspruch? oder beinnt "immer" irgendwo zwischen 100 und 171 Jahren?
Übrigens: auch Königsberg war länger preußisch/deutsch, als die Krim russisch!

1954 als zu Chrustschows Zeiten die Krim der Ukrainischen SSR zugeordnet wurde, war das
weder in "Sektlaune", auch nicht "geschenkt", sondern aus rein praktischen verwaltungstechnischen Gründen wegen administrativer Probleme zwischen USSR und RSFSR bei der Planung von Großprojekten.

noch "absolut völkerrechtswidrig", da es als "innerstaatliche Maßnahme" der UdSSR das Völkerrecht überhaupt nicht tangierte!

Die Zuordnung der Krim zur Ukraine wurde 1954 durch "Beschluss des Präsidiums des Obersten Sowjet der UdSSR" dekretiert, warum sollte das nicht "verfassungrechtlich" wirksam gewesen sein?
Verfassungsrechtlich wirksam waren allerdings in jedem Fall das "Budapester Memorandum" von 1994 in dem u.a. Russland der Ukraine die "Souveränität und Integrität in den bestehenden Grenzen" völkerrechtlich verbindlich garantiert und nochmals der Vertrag zwischen Russland und der Ukraine 1997, der ebenfalls die Unverletzlichkeit der Grenzen enthielt und 1999 von der Duma (dem russischen Parlament) ratifiziert worden ist.

Übrigens: 1954 war die Krim keine autonome Republik in der RSFSR!
Stalin hatte die Autonomie aufgehoben und die Krim von "Republik" zur "Oblast" herabgestuft.
Autonome Republik wurde die Krim erst wieder 1991 in der Ukraine.

Und zur Historie:
Kiew war nie die "Hauptstadt Russlands", sondern Zentrum der "Kiewer Rus" (einer Gründung der Wäräger/Wikinger) die bestand aus einer Vielzahl von Fürstentümern und Kiew war zunächst Sitz des jeweiligen "Großfürsten" (- eine Situation ähnlich dem "Heiligen Römischen Reich", wo unter den Fürsten ein König gewählt und meistens zum Kaiser gekrönt wurde, aber eine "Hauptstadt" des HRR gabe es auch nicht).
Später eroberte der Fürst von Wladimir-Susdal Kiew, nahm die "Großfürsten"-Würde und verlegte das Zentrum der Rus nach Wladimir.
Im 13. Jhd. haben dann die Mongolen Gebiete der Rus erobert. Erst dadurch stieg das zuvor unbedeutende Moskauer Fürstentum auf, weil viele aus den südlichen Rus-Gebieten vor den Mongolen flohen. Zum "Großfürsten" wurden danach wechselnd Vasallen des tatarischen Großkhans ernannt, der Moskauer Fürst erstmals 1331,
bis sich dann 1547 Fürst Iwan IV. zum Zaren erklärte und das "Zarenreich Russland" gründete.
Nach und nach eroberten die Zaren dann immer weitere Gebiete, letztlich von der Ostsee bis zum Pazifik, vom Arktischen Ozean bis zum Schwarzen Meer, dem Kaukasus, Kaspischen Meer und dem Altai.

Heute bezeichnen sich Russland, Weißrussland und die Ukraine als Nachfolgestaaten der Rus.

 

[J.F.A.]

Zu den Kriegstreibern:
Afghanistan, Lybien, Irak, Syrien... Hat da Putin jahrelang gebomt, oder der Friedensnobelpreisträger?

Ukraine... Wer hat denn den Maidan unterstützt, um die (gewählte) Regierung abzusetzen? Auch unser schwarzer Preisträger und seine Vasallen EU, allen voran erst unsere Schwesterwelle, dann AM Steinmeier.
Wer hat denn die Juntaregierung mit korruppten Politikern, Ausländern (die schnell eingebürgert wurden), Oligarchen und Faschisten eingesetzt? Auch unser Friedensnobelpreisträger und seine Vasallen (EU).

DE.... Wer will uns denn TTIP unterjubeln, ohne dass dem Volk die Bedingungen offen gelegt werden? Das Volk muss schließlich im Falle eines Unterliegens bei einer Klage zahlen! Auch unsere schwarze Perle.
Wer befiehlt denn der EU, wer wieviel Flüchtlinge aufzunehmen hat? Normal müsste die USA als Auslöser den Löwenanteil der Flüchtlinge aufnehmen, aber da unser "Schwarzer" rechnen kann, destabilisiert er lieber DE und EU, statt sein eigenes Land! --- netter Freund ---
Wer befiehlt denn der EU Russlandsanktionen und macht hinter unserem Rücken selbst steigende Umsätze mit dem "Klassenfeind"?

Richtig - auch unsere schwarze Perle.​

So gesehen müsste OBAMA den Friedensnobelpreis an PUTIN abgeben!​

Das stimmt ja im Grossen und ganzen.
Aber vielleicht sollten wir bedenken dass Obama, Merkel & CO nur Sprecher sind.
Sprecher, die täglich gecoacht werden von wirtschaftlich mächtigen Interessensgruppen.
Der Obama, denk ich, genauso wie die Merkel,
beide haben selbst Null Ahnung, was sie morgen sagen müssen beim nächsten Presse-Termin.
Die lesen ab und wackeln mit dem Kopf damit es besser rüberkommt.

Die eigentlichen Stichwortgeber der antirussischen Hetze sind wahrscheinlich Teams, die 24 Stunden zusammen beraten und den nächsten Mist ausbrüten:
Werbefachleute, Thinktanker, Juristen ... Schauspieltrainer und Rhetorikberater.
Oder ?

.

 

[J.F.A.]

Direkte Demokratie.

Direkte Demokratie kann den Frieden in der Gesellschaft retten.
Als Beispiel die Schweiz: Selbst die Millionäre zahlen ihre Versicherungsabgaben *relativ* ehrlich ein.
Die Schweizer zeigen Gemeinsinn weil sie sich alle durch ihre Demokratie verbunden fühlen.

Ganz anders in D: Da gibt es nur "repräsentative" Demokratie, also ein 4-Jahres-Wahlspiel.
Und zum Hohn verkündet die Siegerpartei dann noch:
Was versprochen wurde kann nicht gehalten werden.

So, als wäre das "ganz normal".



Merkel, die hier klar jedes demokratisches Selbstverständnis verhunzt, gehört längst ausgesperrt.

.

 

[TomToxBox]

Das stimmt ja im Grossen und ganzen.
Aber vielleicht sollten wir bedenken dass Obama, Merkel & CO nur Sprecher sind.
Sprecher, die täglich gecoacht werden von wirtschaftlich mächtigen Interessensgruppen.
Der Obama, denk ich, genauso wie die Merkel,
beide haben selbst Null Ahnung, was sie morgen sagen müssen beim nächsten Presse-Termin.
Die lesen ab und wackeln mit dem Kopf damit es besser rüberkommt.

Die eigentlichen Stichwortgeber der antirussischen Hetze sind wahrscheinlich Teams, die 24 Stunden zusammen beraten und den nächsten Mist ausbrüten:
Werbefachleute, Thinktanker, Juristen ... Schauspieltrainer und Rhetorikberater.
Oder ?

.

Das ist leider nicht auszuschließen.

 

[Pommes]

Die russischen Truppen durften militärische Einrichtungen nutzen. Dass sie außerhalb davon aktiv wurden, das ist neu und entspricht einer Besetzung der Krim.

Von Besetzung kann man in dem Fall wohl kaum sprechen, es ging um die Absicherung eines Referendums zur Unabhängigkeit der Krim.

 

[Problemmanager]

Der Pachtvertrag für die Nutzung des Militärstützpunktes Sewastopol galt bereits "bis 2042", er war schon 2010 um 25 Jahre verlängert worden!

Die Krim war bei weitem nicht "schon immer" russisch, sie wurde erst von Potjomkin im Auftrage der Zarin Katharina erobert, die sie dann 1783 annektiert hat. Dein "immer" sind also gerade mal 171 Jahre, und danach lagen ja auch schon wieder 60 Jahre "ukrainische Krim".
Davor gehörte die Krim zum Einflussgebiet des Osmanischen Reiches und früher einmal auch den Goten und den Chasaren, die auch jeweils dort länger waren, als Russland. Auch Ostrom/Byzanz hat die Krim länger "gehört" - hätten deshalb jetzt Griechen oder Türken einen Anspruch?!
Warschau war doch auch rund 100 Jahre lang die immerhin drittgrößte Stadt des Russischen Zarenreiches, reicht das vielleicht auch für einen entsprechenden Anspruch? oder beinnt "immer" irgendwo zwischen 100 und 171 Jahren?
Übrigens: auch Königsberg war länger preußisch/deutsch, als die Krim russisch!

1954 als zu Chrustschows Zeiten die Krim der Ukrainischen SSR zugeordnet wurde, war das
weder in "Sektlaune", auch nicht "geschenkt", sondern aus rein praktischen verwaltungstechnischen Gründen wegen administrativer Probleme zwischen USSR und RSFSR bei der Planung von Großprojekten.

noch "absolut völkerrechtswidrig", da es als "innerstaatliche Maßnahme" der UdSSR das Völkerrecht überhaupt nicht tangierte!

Die Zuordnung der Krim zur Ukraine wurde 1954 durch "Beschluss des Präsidiums des Obersten Sowjet der UdSSR" dekretiert, warum sollte das nicht "verfassungrechtlich" wirksam gewesen sein?
Verfassungsrechtlich wirksam waren allerdings in jedem Fall das "Budapester Memorandum" von 1994 in dem u.a. Russland der Ukraine die "Souveränität und Integrität in den bestehenden Grenzen" völkerrechtlich verbindlich garantiert und nochmals der Vertrag zwischen Russland und der Ukraine 1997, der ebenfalls die Unverletzlichkeit der Grenzen enthielt und 1999 von der Duma (dem russischen Parlament) ratifiziert worden ist.

Übrigens: 1954 war die Krim keine autonome Republik in der RSFSR!
Stalin hatte die Autonomie aufgehoben und die Krim von "Republik" zur "Oblast" herabgestuft.
Autonome Republik wurde die Krim erst wieder 1991 in der Ukraine.

Und zur Historie:
Kiew war nie die "Hauptstadt Russlands", sondern Zentrum der "Kiewer Rus" (einer Gründung der Wäräger/Wikinger) die bestand aus einer Vielzahl von Fürstentümern und Kiew war zunächst Sitz des jeweiligen "Großfürsten" (- eine Situation ähnlich dem "Heiligen Römischen Reich", wo unter den Fürsten ein König gewählt und meistens zum Kaiser gekrönt wurde, aber eine "Hauptstadt" des HRR gabe es auch nicht).
Später eroberte der Fürst von Wladimir-Susdal Kiew, nahm die "Großfürsten"-Würde und verlegte das Zentrum der Rus nach Wladimir.
Im 13. Jhd. haben dann die Mongolen Gebiete der Rus erobert. Erst dadurch stieg das zuvor unbedeutende Moskauer Fürstentum auf, weil viele aus den südlichen Rus-Gebieten vor den Mongolen flohen. Zum "Großfürsten" wurden danach wechselnd Vasallen des tatarischen Großkhans ernannt, der Moskauer Fürst erstmals 1331,
bis sich dann 1547 Fürst Iwan IV. zum Zaren erklärte und das "Zarenreich Russland" gründete.
Nach und nach eroberten die Zaren dann immer weitere Gebiete, letztlich von der Ostsee bis zum Pazifik, vom Arktischen Ozean bis zum Schwarzen Meer, dem Kaukasus, Kaspischen Meer und dem Altai.

Heute bezeichnen sich Russland, Weißrussland und die Ukraine als Nachfolgestaaten der Rus.

Eine schöne Exkursion in Geschichte - haste dir viel Arbeit gemacht --- von mir einen Top

Mit der Krim steckt mir zuviel "Eigenmeinung", um die Krim DOCH als unzulässige Annexion weiter behandeln zu können...... von Stalin über Chruschtschov zu Gorbatschov sollte man schon das Staatsgebilde und deren Verfügungsgewalt mit ins Kalkül ziehen! Aber es ehrt dich, dass Du seit 1991 die Krim als Autonomie bezeichnet hast.

 

[Problemmanager]

Auch ich halte nicht viel von merkel, weiß aber auch nciht genug um mir wircklich eine Meinung bilden zu können über sie.

Aber schlimmer geht wohl immer, wir leben nicht in einem land mit Bürgerkrieg, ohen (sozial, kranken usw.) versicherung oder z.B USA ähnlichen Slums, Saudiarabischen Frauenrechten oder Chinesische "Bürgerrechten".

Diesen Zustand müssen wir pflegen, um ihn zu erhalten.

Da gibt es viele Interessen, die uns diesen Erfolg neiden, aber auch Interessen, die genau DAS WAS WIR HABEN wollen - eine freie Demokratie.

Internet- und soziale Netzwerke:
Wenn wir unter dem Vorwand der Sicherheit und Datenschutz Zensur zulassen, beschneiden wir unser Recht auf Meinungsfreiheit!

TTIP, CETA und ähnliche Abkommen:
Wenn wir es zulassen, dass Regierung und Parteien unter Ausschluss der Öffentlichkeit Drittländern erlauben, über Beschneidung von Grundrechten und Beschneidung der Souveränität des Volkes zu entscheiden, verlieren wir hart erkämpfte demokratische Werte wie "Bildung von Interessenverbänden", "Mitarbeiterbestimmung", "Umwelt- und Gesundheitsrechte", "Gerichtsbarkeit, die - im Namen des dt. Volkes ausgeht".

GG und Kriegsbündnisse:
Die Gewalt geht vom Volke aus! Will das deutsche Volk überhaupt Kriege in Lybien, Afghanistan, Irak, Syrien u. a. ??? Das Volk wurde nicht gefragt, das Volk darf/soll auch nicht darüber entscheiden!!! Regierung und Parteien bestimmen selbst, wo und wann deutsche Soldaten kämpfen müssen!
Noch mehr deutsche Soldaten nach Afghanistan? Noch mehr Tote als Rückkehrer?

Wer bestimmt, ob DE dem NATO-Bündnis weiter dient, obwohl die NATO als REINES VERTEIDIGUNGSBÜNDNIS - siehe Satzung! - sich schon seit langem zum Kriegsaggressor entwickelt hat, ohne ihre Statuten zu ändern? Somit sind Kriegshandlungen gegen eben genannte Staaten illegal und DE macht sich des Rechtsbruchs mitschuldig!

Wenn Demokratie nicht gelebt wird, stirbt sie aus!!!​

 

[Petanqueur]

Von Besetzung kann man in dem Fall wohl kaum sprechen, es ging um die Absicherung eines Referendums zur Unabhängigkeit der Krim.

Aha. Und was lässt russische Truppen für geeigneter erscheinen als ukrainische Sicherheitskräfte? Im besten Fall sind die einen so parteiisch wie die anderen.

Gibt's eigentlich in Russland auch Minderheiten, die gern woanders dazugehören würden? Wäre es dem Putin recht, wenn ein anderer Staat Truppen schicken würde?

 

[Pommes]

Aha. Und was lässt russische Truppen für geeigneter erscheinen als ukrainische Sicherheitskräfte? Im besten Fall sind die einen so parteiisch wie die anderen.

Soll wohl'n Scherz sein wa?
Natürlich wird den Russen daran gelegen haben das dieses Referendum ungestört stattfindet, und genauso werden ukrainische Kräfte daran interessiert sein das es nicht stattfindet.
Zu bemerken ist in diesem Zusammenhang das die Russen die Krim nicht legal hätten eingemeinden können, wenn sich die Bevölkerung dagegen ausgesprochen hätte.

Gibt's eigentlich in Russland auch Minderheiten, die gern woanders dazugehören würden? Wäre es dem Putin recht, wenn ein anderer Staat Truppen schicken würde?

Wohl kaum, in diesem Fall hat Russland aber keine Truppen geschickt sondern Wahlbeobachter.
Dennoch, im Prinzip können wir froh sein das Putin dem amerikanischen Hegemonismus die Grenzen aufzeigt, denn wenn der angelsächsische Geldadel sich die russischen Bodenschätze auch noch unter den Nagel reißt ist das mit Sicherheit nicht unser Vorteil.

 

[Petanqueur]

Der Osten Deutschlands wurde von Kohl und Genscher den Polen geschenkt

Welche Alternative kam(en) denn in Frage?

 

[Joachim der Hellseher]

Wer bringt Merkel endlich zur Vernunft und zur Umkehr?
Und wer stoppt das Treiben des Westens in einen außerukrainischen Krieg, der ein europäischer, vielleicht sogar ein Weltkrieg werden wird, endlich?

Wie lange darf Merkel diesen blödsinnigen und gefährlichen Kurs gegen Russland eigentlich noch steuern?
Von Russland die Krim zurückzuverlangen, das alleine zeigt schon mal deren Geisteszustand.

Auch wenn Merkel hier meint, auf der richtigen Seite (mit den US-Kriegstreibern) zu stehn,
die Krim wurde in einer Volksabstimmung ganz klar von der faschistischen und russenfeindlichen Ukraine gelöst und ist jetzt russisches Staatsterritorium.

Das Merkel mittlerweile massiv ein deutsches Sicherheitsrisiko darstellt, zeigt sich nicht nur an der außer Kontrolle geratenen Flüchtlingskrise.

Außerdem:

Was ist, wenn der Bürgerkrieg in der Türkei eskaliert? "Erdogan mordet sein eigenes Volk" sagen die Menschen in der Osttürkei.

 

[Andre]

Es muss ein Gesetz geben damit Politiker vor Gericht verantworten müssen besonders wenn Sie gegen Amtseid verstoßen.

 

[zwei2Raben]

Es muss ein Gesetz geben damit Politiker vor Gericht verantworten müssen besonders wenn Sie gegen Amtseid verstoßen.

Das wäre das Ende der bisherigen sogenannten Dämokratie
Verantwortung geht schon mal gar nicht.
Greifen ist angesagt.