Wenn der Islam zu Deutschland gehört, Frau Merkel, dann ...

[Andreas1975]

Dein Beitrag wäre besser, würdest du deine Überheblichkeit wegstecken.

Hört hört Überheblichkeit.

Erzähl keine Märchen und verbreite keine falsche Informationen.

 

[Le Bon]

Das ist doch keine Frage, sondern seit ewigen Zeiten bittere Realität. Auch die Frage wer von den beiden an den Pranger gehört, ist längst gekärt; sorgt aber dennoch für kognitive Dissonanz.

Mich wundert nur, daß in der BRD die Vertreter der jüdischen Religion nicht massiver gegen die Moslems vorgehen, denn die sind ein Fakt. Jeden Tag kommen neue. Allerdings wird mehr das Thema Neonasos forciert.

Daß es außer bei der Tierquälerei noch weitere Gemeinsamkeiten gibt, ist kaum vorstellbar. Gut vorstellbar, bezw. nachvollziehbar wäre jedoch das Vorrecht der Muslime, den Juden böse zu sein.Aber wie schon gesagt: Die kognitive Dissonanz.
In den Abendnachrichten der ARD verstanden es Karen Mjoska und Josef Schuster dann einträchtig, die Ursache des Problems zu beschweigen:GAZA !!

Ich kenne die beiden "Promis" nicht und möchte sie auch nie kennenlernen. Aber da Du Nachrichten erwähnst, so ist klar, daß dort nur das abgeht, nach dem wir uns richten sollen. Und da Gaza von den Israelis/jüdischen Gläubigen immer wieder angegriffen wird, die Juden aber die "Guten" sind, kann man darüber auch nur schweigen.

Da fragt man sich ob der ZDJ Scheuklappen trägt um das nicht mitzubekommen oder es doch nur darum geht sich auf Kosten der Geschichte [bitte füllen] zu stoßen.

Doch! Darum geht es. Schuld bis ins 3. und 4. Glied.
Mal sehen, wer nach dem 3. WK die Schuld bekommt. Ich ahne es fast: Wir, wer denn sonst?

 

[Pegasus]

Irrtum. Lies meinen Beitrag von eben. Oder informiere dich anderweitig.

Ich brauche a) keine Nachhilfe und b) keine Empfehlung zur anderweitigen Kenntniserweiterung.

Seit Jahrzehnten gibt es in Nahost ein einziges Problem und das lautet Israel!!!

GP

 

[sahar]

Wenn der Islam zu Deutschland gehoert, Frau Merkel, dann

Wenn der Islam zu Deutschland gehört, Frau Merkel, dann gehört auch der neue Judenhass vieler Moslems, die in Deutschland leben, zu Deutschland.

Ist Ihnen das eigentlich bewusst?
Oder hat Ihnen auch das wieder einmal noch niemand erzählt?

Was nun, Frau Merkel? Werden Sie weiter nur schweigen?
Oder wird es Ihnen gelingen, Stellung dazu zu beziehen?

"Frau Merkel", weil Sie der Regierungschef Deutschlands sind, und weil Sie sich mit Ihrem Verhalten der Ausbreitung des islamischen Bevölkerungsanteils in Deutschland fördernd verschrieben haben.



Wer noch immer nicht den Unterschied zwischen Judentum, Zionismus und Israel, mithin zwischen Antisemitismus, Antizionismus und Israel-Kritik begriffen hat, wird zwangsläufig miteinander vermengen, was auseinandergehalten gehört.
http://sicht-vom-hochblauen.de/geho...er-nicht-der-islam-zu-deutschland/#more-41256

 

[Pegasus]

Mich wundert nur, daß in der BRD die Vertreter der jüdischen Religion nicht massiver gegen die Moslems vorgehen,......

Was haben sie denn (die Moslems) den Vertretern der jüdischen Religion so schreckliches angetan? Hat man sie etwa von Haus und Hof verjagt?

Ich kenne die beiden "Promis" nicht und möchte sie auch nie kennenlernen.

Diesen Wunsch wird man Dir mit absoluter Gewißheit nicht erfüllen: Die >>Promis<< sind die Nachrichtensprecherin der ARD und der neue Vorsitzende vom ZdJ in Deutschland.

Aber da Du Nachrichten erwähnst, so ist klar, daß dort nur das abgeht, nach dem wir uns richten sollen. Und da Gaza von den Israelis/jüdischen Gläubigen immer wieder angegriffen wird, die Juden aber die "Guten" sind, kann man darüber auch nur schweigen.

?????????

Doch! Darum geht es. Schuld bis ins 3. und 4. Glied.
Mal sehen, wer nach dem 3. WK die Schuld bekommt. Ich ahne es fast: Wir, wer denn sonst?

Und schon wandern wir zwei wieder Hand in Hand in eine wunderbare Zukunft.

Gruß Pegasus

 

[joG]

Wenn der Islam zu Deutschland gehört, Frau Merkel, dann gehört auch der neue Judenhass vieler Moslems, die in Deutschland leben, zu Deutschland.

Ist Ihnen das eigentlich bewusst?
Oder hat Ihnen auch das wieder einmal noch niemand erzählt?

Was nun, Frau Merkel? Werden Sie weiter nur schweigen?
Oder wird es Ihnen gelingen, Stellung dazu zu beziehen?

"Frau Merkel", weil Sie der Regierungschef Deutschlands sind, und weil Sie sich mit Ihrem Verhalten der Ausbreitung des islamischen Bevölkerungsanteils in Deutschland fördernd verschrieben haben.

Also müssen Sie (und wir alle) auch mit der Ausbreitung des Antjudaismus verbreiteter Moslemanteile in der Bevölkerung leben!

Im Spiegel ist heute ein Artikel, der fordert man solle die Juden nicht auffordern ihre kippas abzulegen. Stattdessen sollten möglichst viele deutsche sich kleiden wie Juden.

 

[heinz1049]

Der neue Judenhass!

Wenn der Islam zu Deutschland gehört, Frau Merkel, dann gehört auch der neue Judenhass vieler Moslems, die in Deutschland leben, zu Deutschland.

Ist Ihnen das eigentlich bewusst?
Oder hat Ihnen auch das wieder einmal noch niemand erzählt?

Was nun, Frau Merkel? Werden Sie weiter nur schweigen?
Oder wird es Ihnen gelingen, Stellung dazu zu beziehen?

"Frau Merkel", weil Sie der Regierungschef Deutschlands sind, und weil Sie sich mit Ihrem Verhalten der Ausbreitung des islamischen Bevölkerungsanteils in Deutschland fördernd verschrieben haben.

Also müssen Sie (und wir alle) auch mit der Ausbreitung des Antjudaismus verbreiteter Moslemanteile in der Bevölkerung leben!

Schulz du stellst hier eine sehr berechtigte Frage!

Antisemitismus: Zentralrat der Muslime wehrt sich gegen Vorwürfe
www.islamiq.de/2014/08/06/antisemitismus-zentralrat-der-muslime...
„Der Zentralrat der Muslime in Deutschland (ZMD) wehrt sich gegen Antisemitismus-Vorwürfe durch den Zentralrat der Juden. Der Islam sei „strukturell antirassistisch ...“
http://www.theeuropean.de/heiko-heinisch/9453-antisemitismus-und-der-islam
„Der „Judenknacks“ des Islam
Der politische Islam ist in großen Teilen antisemitisch. Niemandem ist geholfen, wenn das ständig bestritten wird – schon gar nicht den betroffenen Juden.“

Sicher ist, dass das Judentum unabdingbar zu Deutschland gehört. Ich freue mich über jeden Juden der den Mut und Willen hat hier zu leben.

Leider ist die Politik nicht gewillt sich kritisch und offensiv mit den Problemen durch Diskriminierung, Rassismus, Salafismus, Islamismus, Extremismus, Rechtsextremismus, Linksextremismus und diskriminierenden Religionen auseinander zu setzen.

Schulz bei dieser Frage Merkel ein zum Schuldenbock zu machen ist aber Unfair!

Mit ein paar Zitaten will ich die Diskussion beleben!

http://www.welt.de/regionales/bayern/article136405838/Islam-gehoert-zu-Deutschland.html
„Regensburg (dpa/lby) - Die Grünen halten der CSU Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) in der Islamdebatte als Vorbild vor. Parteichef Cem Özdemir lobte am Donnerstag zum Abschluss der Grünen-Klausur in Regensburg die CDU-Chefin, die den Islam in ihrer Neujahrsansprache als Teil Deutschlands bezeichnet hatte. «Vielleicht sollte die CSU sich etwas stärker an der Kanzlerin orientieren», sagte Özdemir. «Umso mehr bedauere ich, dass die CSU in alte Reflexe zurückfällt.»“

https://zukunftskinder.wordpress.com/2011/03/04/1294/
„Der Islam gehört nicht nach Deutschland!
von Higgs
Quelle: Welt-Online
Grüne und Muslime greifen Friedrichs Islam-These an
Innenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) findet, der Islam gehöre nicht zu Deutschland. Die Grünen und der Zentralrat der Muslime laufen dagegen Sturm.“

http://www.islamiq.de/2015/02/25/sp...ordert-gleiche-rechte-fuer-kirchen-und-islam/
„SPD-Politikerin Akgün fordert gleiche Rechte für Kirchen und Islam
IslamiQ - Das Fachmagazin zu Themen rund um Islam und Muslime‎ - vor 3 Tagen
Die SPD-Politikerin Lale Akgün fordert die rechtliche Gleichstellung der ... zu Deutschland gehören, gehört auch der Islam zu Deutschland.“

http://www.welt.de/politik/deutschl...tner-SPD-lehnt-dessen-Islam-Botschaft-ab.html
„Tillichs Partner SPD lehnt dessen Islam-Botschaft ab
Der christdemokratische Ministerpräsident meint, der Islam gehöre nicht zu Sachsen. Sein Partner SPD widerspricht. Und die Grünen kritisieren ein Demütigungsritual, das sich seit den Mahnwachen der Muslime überlebt habe.“
http://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2015/islam-debatte-buschkowsky-attackiert-merkel/
„BERLIN. Der Bürgermeister des Berliner Problembezirks Neukölln, Heinz Buschkowsky (SPD), hat scharfe Kritik an der Islampolitik in Deutschland geübt. Daß der Islam zu Deutschland gehöre, sei „so was von falsch“, sagte er dem Stern. „Wenn der Satz einen Beitrag zur Entstehung der Werteordnung in unserem Land testieren soll, dann ist er Blödsinn. Der Beitrag des Islam zu Reformation, Aufklärung und zum Humanismus ist mir nicht präsent“, sagte der SPD-Politiker.“
http://www.ead.de/arbeitskreise/rel...hland-gehoert-der-islam-zu-deutschland-2.html
„Deutschland: Gehört der Islam zu Deutschland? - Deutsche ...
www.ead.de/.../deutschland-gehoert-der-islam-zu-deutschland-2.html
26.01.2015 - Auch eine muslimische SPD-Kommunalpolitikerin kritisiert ... Der Satz „Der Islam gehört zu Deutschland“ werde von zwei Dritteln der Fraktion ...“

 

[Le Bon]

Was haben sie denn (die Moslems) den Vertretern der jüdischen Religion so schreckliches angetan? Hat man sie etwa von Haus und Hof verjagt?

Umgekehrt wird ein Schuh 'draus. Aber die Feindschaft wäre auch ohne den Landklau dagewesen, denn beide bezeichnen die anderen als Ungläubige. In diesem Zusammenhang: Ich finde das Wort ungläubig sehr positiv, denn es zeigt, daß der Ungläubige lieber weiß, anstatt zu glauben.

Diesen Wunsch wird man Dir mit absoluter Gewißheit nicht erfüllen: Die >>Promis<< sind die Nachrichtensprecherin der ARD und der neue Vorsitzende vom ZdJ in Deutschland.

Ist mir klar, da ich sie ergugelt hatte. Interessieren mich eh nicht, denn ich sehe seit mehreren Jahren kein TV mehr. Nur Lügen, die ich mir erspare.

?????????

Es geht um "Nachrichten", nach denen man sich richten soll. Und über Gaza können Leute in den BRD-Medien nur schweigen, da es soooo friedlich dort ist.

Und schon wandern wir zwei wieder Hand in Hand in eine wunderbare Zukunft.

In der Tat! Das leben kann so schön sein.

 

[Schulz]

Im Spiegel ist heute ein Artikel, der fordert man solle die Juden nicht auffordern ihre kippas abzulegen. Stattdessen sollten möglichst viele deutsche sich kleiden wie Juden.

Letzteres ist wohl ein Vorgriff auf den 1. April, wo jeder jeden verscheißern kann?

Wer durch seine Kleidung (Kippa, Schleier, Burka, Nonnen- oder Mönchstracht etc.) jedem seine religiöse Gesinnung verrät, sollte sich selbst die Schuld geben dafür, wenn er angefeindet wird.

 

[Tafkas]

Letzteres ist wohl ein Vorgriff auf den 1. April, wo jeder jeden verscheißern kann?

Wer durch seine Kleidung (Kippa, Schleier, Burka, Nonnen- oder Mönchstracht etc.) jedem seine religiöse Gesinnung verrät, sollte sich selbst die Schuld geben dafür, wenn er angefeindet wird.

Ach, das ist ja interessant. Nicht derjenige, der einem den Schädel einschlägt, weil er Jude ist und die Kippa trägt, ist schuld, sondern der dumme Jude - hätte ja seine Kappe nicht tragen müssen? Na, toll! Dann darf ich ja meinem Nachbarn die Kehle durchschneiden. Schließlich trägt er ein Halskettchen mit Kruzifix. Ist eben selbst schuld.

 

[sahar]

Wenn der Islam zu Deutschland gehoert, Frau Merkel, dann......

Letzteres ist wohl ein Vorgriff auf den 1. April, wo jeder jeden verscheißern kann?

Wer durch seine Kleidung (Kippa, Schleier, Burka, Nonnen- oder Mönchstracht etc.) jedem seine religiöse Gesinnung verrät, sollte sich selbst die Schuld geben dafür, wenn er angefeindet wird.

Es gab mal ne Zeit, da man in Deutschland seine religioese Gesinnung verstecken musste.
Ich dachte, diese Zeit sei endgueltig ueberwunden - selber schuld, wer daran glaubt?

 

[Tooraj]

Ich glaube du bringst da was durcheinander.

Juden sind eine Volksgruppe, bzw. auch eine Glaubensgemeinschaft, die ans Judentum (Religion von Jahwe usw.) glauben.

Israel ist ein Staat, in dem hauptsächlich Juden, aber auch andere leben.
Und die Politik Israels hat mit dem Judentum (als Religion) nicht sehr viel zu tun, vergleichbar wie die Politik Deutschlands mit dem Christentum.

Viele, auch führende Politiker und auch Medien bringen das immer wieder durcheinander. So behaupten sie (auch israelische Politiker tun das!), wenn man die (teilweise verbrecherische) Politik Israels kritisiert, würde man Judenhetze oder Antisemitismus betreiben.

Man sollte endlich mal diese Vermischung beenden und klar feststellen, dass man, wenn man die israelische Politik kritisiert, keine Judenhetze und auch keinen Antisemitismus betreibt.

Übrigens ist die Bezeichnung Antisemitismus nicht korrekt als Äquivalent zu Judenhetze oder -hass, denn auch Araber und andere sind Semiten. Bei wiki schreibt jemand:
"Demnach gehören zu den Semiten die Äthiopier, Eritreer, Araber, Hyksos, Malteser, Minäer, Sabäer, Ostsemiten, Amoriter, Ammoniter, Akkader/Babylonier/Assyrer/Aramäer, Hebräer, Kanaaniter, Moabiter, Nabatäer, Phönizier und Samaritaner"

Jude ist man i.d.R., wenn man a) Angehöriger eines semitischen Volkes (der Juden) ist, und b) wenn man den jüdischen Glauben angenommen hat. Auch ist man Jude, wenn man c) eine jüdische Mutter hat.
Die Definitionen sind aber teilweise umstritten. Bei anderen Völkern ist das aber auch nicht viel anders. Wann ist man z.B. schon "Deutscher"...

Alles sehr richtig, was Du schreibst - aber ich sehe nicht, dass ICH die Dinge durcheinander gebracht hätte.
Im übrigen gehen die Äthiopier auch schon sehr auf Distanz zu Israel, das weiß ich, sie ärgern sich über deren Arroganz.

 

[Schulz]

Ach, das ist ja interessant. Nicht derjenige, der einem den Schädel einschlägt, weil er Jude ist und die Kippa trägt, ist schuld, sondern der dumme Jude - hätte ja seine Kappe nicht tragen müssen? Na, toll! Dann darf ich ja meinem Nachbarn die Kehle durchschneiden. Schließlich trägt er ein Halskettchen mit Kruzifix. Ist eben selbst schuld.

Nun, ich denke, du verstehst den realen Sachverhalt nicht ganz. Bei religiösen Symbolen geht es oft heiß her. Nicht weil ich das vielleicht will, sondern weil die Menschen eben so sind.

Und wer religiöse Symbole offen und demonstrativ mit sich herumträgt, muss sich bewusst sein, dass er damit die Gefühle der Anderen anpieksen kann. Auch bei politischen Symbolen ist das so. Oder glaubst du, wenn ein Linker die rote Fahne, das Sowjetemblem oder ein Lenin- oder Marx-Bild offen am Revers trägt, dass er nicht angegriffen wird? Sicher hat er nicht schuld an solchen Angriffen, aber provoziert hat er sie schon.

Die juristische Schuld für einen tätlichen Angriff trägt natürlich der Angreifer. Vielleicht hab ich mich da etwas missverständlich ausgedrückt. Aber man stelle sich vor, dass ein Kinderschänder ein Schild oder T-Shirt trägt, auf dem seine Neigung offen genannt ist. Man kann über Schuld anders denken, aber unschuldig wäre dieser Mensch dann wohl nicht, denn er hätte Angriffe auf ihn schon auch selbst provoziert.

 

[Schulz]

Es gab mal ne Zeit, da man in Deutschland seine religioese Gesinnung verstecken musste.
Ich dachte, diese Zeit sei endgueltig ueberwunden - selber schuld, wer daran glaubt?

Ich glaube nicht, dass irgendetwas endgültig, d.h. auf Dauer, sozusagen mit Ewigkeitsgarantie überwunden ist. Es hat sich in Sachen Offenheit schon einiges getan, und die Gesetzeslage ist ja auch eine andere als früher, aber die Einstellungen der Menschen und deren Gefühle, auch die religiösen, vor allem aber die grundsätzlichen Neigungen und in Folge das Verhalten sind glaub ich genetisch vorgeprägt.
Wer sich anpasst, als zur Gemeinschaft gehörig ausgibt, hat weit bessere Chancen als jemand, der sich ab- oder ausgrenzt.

 

[Schulz]

Alles sehr richtig, was Du schreibst - aber ich sehe nicht, dass ICH die Dinge durcheinander gebracht hätte.
Im übrigen gehen die Äthiopier auch schon sehr auf Distanz zu Israel, das weiß ich, sie ärgern sich über deren Arroganz.

Jedenfalls wird der Begriff "Jude" sehr oft mit dem Begriff des Staates Israel gleichgesetzt, genauso wie Banker mit Jude.
Ich wollte das nur mal wieder klarstellen.

Auch der von dir genannte Effekt (Äthiopen) hat glaub ich mit "den Juden" nicht so viel zu tun, denn die haben sicherlich staatspolitische und völkerrechtliche Gründe. Wobei man den religiösen Aspekt niemals völlig ausklammern kann.

 

[Andreas1975]

Jedenfalls wird der Begriff "Jude" sehr oft mit dem Begriff des Staates Israel gleichgesetzt, genauso wie Banker mit Jude.
Ich wollte das nur mal wieder klarstellen.

Auch der von dir genannte Effekt (Äthiopen) hat glaub ich mit "den Juden" nicht so viel zu tun, denn die haben sicherlich staatspolitische und völkerrechtliche Gründe. Wobei man den religiösen Aspekt niemals völlig ausklammern kann.

Da Du ja beim klarstellen bist. Banker wird mit Jude gleichgesetzt? In welchen Kreisen den dieses?
Wenn ich zu jemanden sage "Du bist doch Banker". Meine ich damit "Du bistz doch Jude"

:kopfkratz:


Stell mal klar!

 

[Problemmanager]

Da Du ja beim klarstellen bist. Banker wird mit Jude gleichgesetzt? In welchen Kreisen den dieses?
Wenn ich zu jemanden sage "Du bist doch Banker". Meine ich damit "Du bistz doch Jude"

:kopfkratz:


Stell mal klar!

Das ist das Problem in diesem Forum. Pauschalieren!

Ich kenne einen Russen, der ist Mafiosi, sind nun alle Russen Mafiosi?
Ich kenne einen Türken, der hat mich beim Autokauf beschissen - sind nun alle Türken Betrüger?
Ich hab schon öfters in den Nachrichten gehört, dass Inder Frauen vergewaltigen, sind nun alle Inder Vergewaltiger?

Wenn man so will, sind alle Deutsche pünktlich ​

Wenn Wulff damals gesagt hätte, dass Bürger moslemischen Glaubens ihre Religion hier ausüben können, wie wir unsere christliche Religion in einem friedlichen Miteinander, hätten wir nicht dieses Politikum!

Merke: Nicht alle Araber sind Moslems!

 

[sahar]

Wenn der Islam zu Deutschland gehoert, Frau Merkel, dann....

Ich glaube nicht, dass irgendetwas endgültig, d.h. auf Dauer, sozusagen mit Ewigkeitsgarantie überwunden ist. Es hat sich in Sachen Offenheit schon einiges getan, und die Gesetzeslage ist ja auch eine andere als früher, aber die Einstellungen der Menschen und deren Gefühle, auch die religiösen, vor allem aber die grundsätzlichen Neigungen und in Folge das Verhalten sind glaub ich genetisch vorgeprägt.
Wer sich anpasst, als zur Gemeinschaft gehörig ausgibt, hat weit bessere Chancen als jemand, der sich ab- oder ausgrenzt.[/QU

Klar, wer sich "anpasst" und gleichgeschaltet mit der Meute laueft, hat oft die besseren Chancen.
Das hat weniger mit der Genetik zu tun, als mit einem gewissen Brett vor den Koepfen vieler Menschen.
In der Gemeinschaft angekommen - das kann sowohl der Mensch mit Kippa als auch die Dame mit Kopftuch sein , denn worauf es wirklich ankommt, steckt darunter verborgen. Ausgrenzung geschieht von jener Seite, die das nicht kapiert.

 

[sahar]

Wenn der Islam zu Deutschland gehoert, Frau Merkel, dann....

Nun, ich denke, du verstehst den realen Sachverhalt nicht ganz. Bei religiösen Symbolen geht es oft heiß her. Nicht weil ich das vielleicht will, sondern weil die Menschen eben so sind.

Und wer religiöse Symbole offen und demonstrativ mit sich herumträgt, muss sich bewusst sein, dass er damit die Gefühle der Anderen anpieksen kann. Auch bei politischen Symbolen ist das so. Oder glaubst du, wenn ein Linker die rote Fahne, das Sowjetemblem oder ein Lenin- oder Marx-Bild offen am Revers trägt, dass er nicht angegriffen wird? Sicher hat er nicht schuld an solchen Angriffen, aber provoziert hat er sie schon.

Die juristische Schuld für einen tätlichen Angriff trägt natürlich der Angreifer. Vielleicht hab ich mich da etwas missverständlich ausgedrückt. Aber man stelle sich vor, dass ein Kinderschänder ein Schild oder T-Shirt trägt, auf dem seine Neigung offen genannt ist. Man kann über Schuld anders denken, aber unschuldig wäre dieser Mensch dann wohl nicht, denn er hätte Angriffe auf ihn schon auch selbst provoziert.

Was sind das fuer merkwuerdige Menschen, deren Gefuehle "angepiekst" werden von einem Stueck Stoff wie Turban, Kopftuch oder Kippa.?
Dagegen bleiben beim Anblick "angepiekster" Lippen und Nasenspitzen die Gefuehle der Mehrheitsgesellschaft kalt?
Wer sich provoziert fuehlt vom "Anderssein" seiner Mitmenschen, gehoert eigentlich auf die Couch.

Ihr Vergleich mit dem Kinderschaender ist so etwas von absurd.
Ein Kinderschaender ist ein Verbrecher.
Es ist keine Verbrechen, Muslim oder Jude zu sein.
Vielleicht erkennen Sie den Unterschied.

 

[Tafkas]

Nun, ich denke, du verstehst den realen Sachverhalt nicht ganz. Bei religiösen Symbolen geht es oft heiß her. Nicht weil ich das vielleicht will, sondern weil die Menschen eben so sind.

Und wer religiöse Symbole offen und demonstrativ mit sich herumträgt, muss sich bewusst sein, dass er damit die Gefühle der Anderen anpieksen kann. Auch bei politischen Symbolen ist das so. Oder glaubst du, wenn ein Linker die rote Fahne, das Sowjetemblem oder ein Lenin- oder Marx-Bild offen am Revers trägt, dass er nicht angegriffen wird? Sicher hat er nicht schuld an solchen Angriffen, aber provoziert hat er sie schon.

Die juristische Schuld für einen tätlichen Angriff trägt natürlich der Angreifer. Vielleicht hab ich mich da etwas missverständlich ausgedrückt. Aber man stelle sich vor, dass ein Kinderschänder ein Schild oder T-Shirt trägt, auf dem seine Neigung offen genannt ist. Man kann über Schuld anders denken, aber unschuldig wäre dieser Mensch dann wohl nicht, denn er hätte Angriffe auf ihn schon auch selbst provoziert.

Das ist in vieler Hinsicht Unfug. Erstens ist es schon ein starkes Stück - und das sage ich als Atheist! -, Religion mit Kinderschändung auf eine Stufe zu stellen. Zweitens vergißt Deine Herleitung der Schuld desjenigen, der ein religiöses Symbol an sich trägt, daß es hierzulande und heutzutage eine Gedanken- und somit auch eine Glaubenfreiheit gibt. Hier halte ich es mit Voltaire: ich halte Religion und ihre Aussagen für nicht zutreffend, aber ich werde alles daran setzen, daß jeder, wenn er es denn will, religiös sein darf. Drittens übersiehst Du in Deinem Haß auf alles Religiöse, daß auch in der Gegnerschaft zur Religion eine Verhältnismäßigkeit eingehalten werden muß. Das Tragen einer Kippa oder eines Kopftuches legitimitiert keineswegs, daß man den Schädel, auf dem sie sitzen, einschlagen darf. Und - dies gerade Dir ins Stammbuch geschrieben -: auch die Ablehnung des Religiösen nimmt beizeiten religiöse Züge an. Und manchmal sogar äußerst fundamentalistische.