Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Warum wählt man die AFD?

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
68.049
Punkte Reaktionen
55.965
Punkte
88.486
Geschlecht
 

Roquette

Unser Land zuerst
Registriert
22 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
9.205
Punkte Reaktionen
11.261
Punkte
53.820
Geschlecht
--
Bei mir ist das immer so, wenn Höcke oder der Gauleiter sich äußern. Aber es mäandrier sich vom Bild,weniger dagegen vom Ton unterscheiden. Ist das Bild schwarz-weiß, dann ist es Göbbels ansonsten Höcke oder der Gauleiter.

Falls du mit Gauleiter Herrn Gauland meinst, so ist der Gauland 100mal belesener,gebildeter als du. Ich kenne ihn persönlich. Und Gaualnd hat - anders als jemals du - viel Leid, Häme auf sich genommen, als er gegen Widerstände in den 1980gern nach Südostasien fuhr, um dort "Boat-People" zu helfen, die sodann nach D ausreisen durften.
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.804
Punkte Reaktionen
15.564
Punkte
50.820
Da vorhin die AKK zu einer möglichen Zusammenarbeit mit der AfD .

Sinngemäß , machen sie die Augen zu und denken sie an Herrn Lübcke !

Seltsam , jetzt wo es die Kaste der Berufspolitiker erwischt hat , wird ein grenzenloser Aktionismus losgetreten !

Liebe AKK warum haben sie bei den Opfern vom Breitscheidt - Platz die Augen nicht aufgemacht , oder bei Mia ?

Die Antwort ihrer Partei : Der Islam gehört zu Deutschland ! DANKE !

Weil das nur Volk war ?

Wer CDU wählt , wählt den Islamismus !
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Falls du mit Gauleiter Herrn Gauland meinst, so ist der Gauland 100mal belesener,gebildeter als du. Ich kenne ihn persönlich. Und Gaualnd hat - anders als jemals du - viel Leid, Häme auf sich genommen, als er gegen Widerstände in den 1980gern nach Südostasien fuhr, um dort "Boat-People" zu helfen, die sodann nach D ausreisen durften.


Ja, manche Menschen verändern sich leider im Laufe ihres Lebens zu ihrem Nachteil. Denke da auch an den ehemaligen Anwalt Horst Mahler.
 

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
68.049
Punkte Reaktionen
55.965
Punkte
88.486
Geschlecht
Ja, manche Menschen verändern sich leider im Laufe ihres Lebens zu ihrem Nachteil. Denke da auch an den ehemaligen Anwalt Horst Mahler.

Bildung verliert sich aber nicht. Bei Leuten wie Gauland weil sie sich von Kindesbeinen an gebildet haben, bei Leuten wie dir weil nie welche vorhanden war. Fällt dir nicht selbst auf wie überragend bescheuert eure Argumentation ist? Erst war Lucke Nazi, bis er die AfD verlassen hat , dann nicht mehr. Das gleiche gilt für Petry. Gauland war 44 Jahre in der CDU. Dann gründete er die AfD und wird zum Nazi ernannt. Es geht gar nicht um Inhalte, es geht nur darum die Leute zu diffamieren welche aktuell in der AfD sind. Ihr seid so erschreckend, offensichtlich dumm.
 

Leseratte

Gott über alles
Registriert
18 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
2.604
Punkte Reaktionen
12
Punkte
0
Geschlecht
Um die politischen Verhältnisse in Europa anzugleichen. Die Nachbarländer hatten schon alle so eine Partei. Nur Deutschland noch nicht.
 

Roquette

Unser Land zuerst
Registriert
22 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
9.205
Punkte Reaktionen
11.261
Punkte
53.820
Geschlecht
--
Bildung verliert sich aber nicht. Bei Leuten wie Gauland weil sie sich von Kindesbeinen an gebildet haben, bei Leuten wie dir weil nie welche vorhanden war. Fällt dir nicht selbst auf wie überragend bescheuert eure Argumentation ist? Erst war Lucke Nazi, bis er die AfD verlassen hat , dann nicht mehr. Das gleiche gilt für Petry. Gauland war 44 Jahre in der CDU. Dann gründete er die AfD und wird zum Nazi ernannt. Es geht gar nicht um Inhalte, es geht nur darum die Leute zu diffamieren welche aktuell in der AfD sind. Ihr seid so erschreckend, offensichtlich dumm.

AfD - drei Wochen nach Gründung "nicht braun genug" Frauke Petry berichtete:

„Vor einiger Zeit entstand eine MDR-Dokumentation über die ersten AfD-Stammtische und Parteiveranstaltungen in Leipzig. Frauke Petry wurde persönlich begleitet. Und dann wurde diese Reportage nicht gesendet.

Der MDR-Redakteur begründete das damit, dass die fertige Reportage "nicht braun genug" sei.

Da gab es die AfD gerade einmal drei Wochen und schon damals war klar, wo man sie hinstellen wollte — und das war der öffentlich-rechtliche Rundfunk.“
 

denmarkisbetter

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
19 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.237
Punkte Reaktionen
316
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Bildung verliert sich aber nicht. Bei Leuten wie Gauland weil sie sich von Kindesbeinen an gebildet haben, bei Leuten wie dir weil nie welche vorhanden war. Fällt dir nicht selbst auf wie überragend bescheuert eure Argumentation ist? Erst war Lucke Nazi, bis er die AfD verlassen hat , dann nicht mehr. Das gleiche gilt für Petry. Gauland war 44 Jahre in der CDU. Dann gründete er die AfD und wird zum Nazi ernannt. Es geht gar nicht um Inhalte, es geht nur darum die Leute zu diffamieren welche aktuell in der AfD sind. Ihr seid so erschreckend, offensichtlich dumm.

genau so ist es.Und es verfängt immer noch.Auch hier im Forum gibt es ja einige AfD Wähler oder beinahe AfD Wähler die denken Höcke sei noch RÄÄÄCHZER als der Rest der AfD.Oder "völkisch". Völkisch ist übrigens das neue Diffamierungswort, falls Rassismus nicht greift.Für die intellektuell angehauchten.

Also: Nazi-Keule gegen die AfD für die ganz Dummen.
Für die Zeitungsleser und möchtegern-Selberdenker: Völkisch.

Albern.Ich will einfach nur abschieben und illegale Migration beenden.Koste es was es wolle.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.855
Punkte Reaktionen
19.685
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Hans Christian Strache hat seinen Charakter doch der Weltöffentlichkeit recht anschaulich präsentiert.
um Strache an sich geht es noch nicht einmal.
aber Strache verkörpert irgendwo auch die österreichische Weltanschauung, die mir sehr zusagt.

siehe die "ewige" Mautdebatte und die jetzigen Maßnahmen in Tirol
während die Ösis sich hinstellen und sagen: "so Schluß jetzt, jetzt wird mal durchgegriffen ..." diskutiert der typische linksgutmenschlich verdrehte Deppenpiefke darüber "jjiiiiaaaa, darf man das jetzt, oder darf man das jetzt nicht ... bla bla bla"

nenn es "Law and Order"
nenn es "machen, ned nur schwätzen
nenn es wie du willst ...

du kannst es auch einfach "gut" nennen, wie der gemeine Ösi so denkt

... und genau das verkörpert ein Charakter wie HC Strache

... im Gegensatz zum deutschen Gutmenschenschwätzer krempelt er die Ärmel hoch und macht
 

Leseratte

Gott über alles
Registriert
18 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
2.604
Punkte Reaktionen
12
Punkte
0
Geschlecht
Die NPD war von 1967 bis 1971 in 7 von 11 Landtagen drin. Die Republikaner von 1992 bis 2001 im Landtag von Baden-Württemberg. Es gab von 2001 bis 2004 Schill in Hamburg. Die NPD hatte wieder Erfolge im Osten ab 2004. Die DVU gab es von 1999 bis 2009 im Landtag von Brandenburg.
 

imho

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
24 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.078
Punkte Reaktionen
646
Punkte
40.152
Dort steht aber: In der AfD besteht ein Unvereinbarkeitsbeschluss, nach dem ein aktives und ehemaliges NPD-Mitglied nicht der Partei beitreten darf.

So etwas haben andere Parteien sicher nicht. Wozu braucht die AfD das? Die Diskrepanz zwischen Sein und Schein ist augenfällig.
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
50.635
Punkte Reaktionen
21.355
Punkte
54.820
Geschlecht
So etwas haben andere Parteien sicher nicht. Wozu braucht die AfD das? Die Diskrepanz zwischen Sein und Schein ist augenfällig.

Es ist zu vermuten das man den Wähler nicht verschrecken will und man geht nicht davon aus das jeder Mensch mal Fehler macht.
 

Zoelynn

Europarat-Bediensteter
Registriert
28 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
16.146
Punkte Reaktionen
2.300
Punkte
106.820
Geschlecht
--
So etwas haben andere Parteien sicher nicht. Wozu braucht die AfD das? Die Diskrepanz zwischen Sein und Schein ist augenfällig.

sie braucht es um jeden schein rechts zu sein vermeiden will.die afd steht als einzige partei im bundestag auf dem gg
 

Leseratte

Gott über alles
Registriert
18 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
2.604
Punkte Reaktionen
12
Punkte
0
Geschlecht
Weil Merkel im Bundestag gesagt hat, daß ihre Politik alternativlos ist. Das war eine Provokation. Deshalb wählt man die Alternative für Deutschland.
 

Roquette

Unser Land zuerst
Registriert
22 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
9.205
Punkte Reaktionen
11.261
Punkte
53.820
Geschlecht
--
Sie steht nicht nur darauf, sie trampelt sogar darauf herum.

Auch für dich noch mal einige Verfassungsrechtler zitiert. Nur die AfD fordert die Einhaltung von Maastricht, Dublin, Schengen, GG, nationalen Recht.

0.
Asyl ist illegal / ERHEBLICHE Rechtsverstöße der Bundesregierung / Verfassungsrechtler Prof Scholz
https://www.youtube.com/watch?v=qFnIut4b1Fo

1.
Der ehemalige Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Hans-Jürgen Papier, hat massive Kritik an der bundesdeutschen Rechtspraxis geübt.

Es sei „etwas ins Rutschen gekommen, wenn der Staat selbst auf gewissen Gebieten Recht nicht anwendet, ignoriert oder nicht durchsetzt“, sagte Papier der „Bild“ (Montagsausgabe). „Indem geltendes Recht nicht eingehalten und durchgesetzt wird, wird ein ungutes Gefühl in weiten Teilen der Bevölkerung geweckt, was die Handlungsfähigkeit des Rechtsstaats anlangt. Das führt dazu, dass Vertrauen in unsere Rechtsordnung, in die Unverbrüchlichkeit des Rechts erschüttert wird.“

Das Resultat dieser Rechtspraxis sei „nach den Wahlen der letzten Zeit offenkundig“, so Papier. Papier erläutert in der „Bild“, in welchen Bereichen er einen Mangel an Durchsetzung bestehendes Rechts sieht.

So sei etwa beim Umgang mit Flüchtlingen und Migranten deutsches und europäisches Recht „über Jahre nicht wirklich umgesetzt worden und wird noch immer nicht durchgesetzt“. Noch immer sei „in beträchtlichem Maße illegale Zuwanderung nach Deutschland zu verzeichnen“, so der ehemalige Gerichtspräsident. „Eine Grenzschließung steht gar nicht zur Diskussion. Aber Personen, die ersichtlich keinen Anspruch auf Asyl oder subsidiären Schutz in Deutschland haben, weil sie aus einem sicheren Drittstaat einreisen, ist nach geltendem deutschen Recht grundsätzlich die Einreise zu verweigern.“ Wer dennoch Einreisen ermöglichen wolle, müsse „das Gesetz ändern. Aber das tut man nicht, man ignoriert es einfach.“

2.
Ex-Verfassungsrichter sieht "Erosion" des Rechtsstaats ( Es ist der sechste Verfassungsrichter, der Merkel s Vorgehen für Rechtsbruch hält)

Nach den Übergriffen von Köln mit 1200 Opfern gab es bisher nur vier Verurteilungen. Der frühere Verfassungsrichter Udo Di Fabio macht sich wegen des "Unvermögens des Rechtsstaates" große Sorgen.

Der ehemalige Verfassungsrichter Udo Di Fabio;

"Vollzugsdefizite und erkennbare Überforderung, Duldung des Rechtsbruchs untergraben das Vertrauen der Bürger in die staatliche Friedensordnung"

Es sei beunruhigend, wenn laut einer Studie des Bundeskriminalamtes 1200 Frauen Opfer von sexuellen Übergriffen wurden, aber bislang nur vier Täter verurteilt worden seien.

"Das Unvermögen des Rechtsstaats, Straftaten zu ahnden, erzeugt Sorgen und Ängste, die sehr ernst genommen werden müssen", so di Fabio

3.
Ex-Bundesverfassungsgericht Udo di Fabio in dem von der CSU angeforderten Gutachten:

„Der Bund ist aus verfassungsrechtlichen Gründen (…) verpflichtet, wirksame Kontrollen der Bundesgrenzen wieder aufzunehmen, wenn das gemeinsame europäische Grenzsicherungs- und Einwanderungssystem vorübergehend oder dauerhaft gestört ist“.

4.
Udo di Fabio Gutachten zur Asylpolitik:

„Das Grundgesetz garantiert nicht den Schutz aller Menschen weltweit durch faktische oder rechtliche Einreiseerlaubnis. Eine solche unbegrenzte Rechtspflicht besteht auch weder europarechtlich noch völkerrechtlich.“

„Die Staatsgrenzen sind die tragenden Wände der Demokratien. Wer sie einreißt, sollte wissen, was er tut. Es mag schwer sein, Grenzen in einer wirksamen und zugleich humanen Weise zu schützen, aber diese Aufgabe kann keine Regierung entgehen.“

5.
Verfassungsrechtler Prof. Rupert Scholz:

Kein “Flüchtling” hat Anspruch auf Asyl in Deutschland …..Die Bundeskanzlern handelt in der “Flüchtlingskrise” gegen das Grundgesetz und gleich gegen mehrere Gesetze, kritisiert der Verfassungsrechtler Prof. Rupert Scholz.

Das Abkommen von Dublin wurde missachtet eben so wie der Vertrag von Schengen, das Asylverfahrensgesetz und den Asylartikel selbst, so der Jurist. Im Interview begründet er, warum eine Klage vor dem Bundesverfassungsgericht seiner Meinung nach Chancen hätte.

6.
Michael Bertrams, früherer Präsident des Verfassungsgerichtshofs für Nordrhein-Westfalen, hat die Grenzöffnung im Alleingang als „Akt der Selbstermächtigung“, Kompetenzüberschreitung und möglichen Verfassungsbruch klar beim Namen genannt.

7.
Das Urteil des Oberlandesgerichts Koblenz vom vergangenen Jahr stellt fest:

„Die rechtsstaatliche Ordnung in der Bundesrepublik ist in diesem Bereich jedoch seit anderthalb Jahren außer Kraft gesetzt, und die illegale Einreise ins Bundesgebiet wird momentan de facto nicht mehr strafrechtlich verfolgt.“

8.
Seehofer, Innenminister, spricht von der "Herrschaft des Unrechts" - an der er mitwirkt....

9.Ausländer Flüchtling ist, sogar ohne Prüfung seiner Herkunft, ob er etwa Syrer ist oder nicht, und erst recht ohne Prüfung, ob der internationale Schutz im nicht auf Grund der Exklusionskriterien versagt werden muß. Deutschland sichert seine Grenzen nicht, sondern lässt beliebige Fremde ins Land, wenn diese das Wort „Asyl“ sagen, obwohl sie sich offensichtlich nicht auf das Asylgrundrecht des Art. 16 a Abs. 1 GG berufen können, weil sie durchgehend aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Union oder einem sicheren Drittstaat an die Grenze Deutschlands kommen, nämlich fast immer Österreich. Sie haben damit auch kein Recht auf ein Asylverfahren. Sie haben auch sonst kein Einreiserecht, weil die internationalen Schutzrechte kein Einreiserecht begründen.“
Udo di Fabio Gutachten zur Asylpolitik:

„Das Grundgesetz garantiert nicht den Schutz aller Menschen weltweit durch faktische oder rechtliche Einreiseerlaubnis. Eine solche unbegrenzte Rechtspflicht besteht auch weder europarechtlich noch völkerrechtlich.“

„Die Staatsgrenzen sind die tragenden Wände der Demokratien. Wer sie einreißt, sollte wissen, was er tut. Es mag schwer sein, Grenzen in einer wirksamen und zugleich humanen Weise zu schützen, aber diese Aufgabe kann keine Regierung entgehen.“

http://www.theeuropean.de/wolfram-weimer/10656-verfahren-gegen-bundeskanzlerin

10.
Hans-Jürgen Papier, Ex-Präsident des Bundesverfassungsgerichts, geht noch weiter und argumentiert nicht nur formal, sondern auch inhaltlich in seinem „Angriff auf Merkel: ‚Flüchtlingskrise offenbart ein eklatantes Politikversagen'“. Er meint:

„Noch nie war in der rechtsstaatlichen Ordnung der Bundesrepublik die Kluft zwischen Recht und Wirklichkeit so tief wie derzeit. Das ist auf Dauer inakzeptabel.“ Man habe inzwischen „rechtsfreie Räume“ bei der Sicherung der Außengrenzen. Die unbegrenzte Einreise sei „ein Fehler“ – und zwar keiner, der auf umzusetzendem Recht beruhe, sondern auf einer „politischen Entscheidung“. […]

„Es gibt kein voraussetzungsloses Recht auf Einreise für Nicht-EU-Ausländer“, stellt Papier klar. „Notfalls muss also für einen vorübergehenden Zeitraum an den Grenzen die Einreiseberechtigung von Ausländern kontrolliert und müssen illegale Einreisen unterbunden werden.“ Es sei hier besonders bemerkenswert, dass Deutschland von anderen EU-Staaten Grenzsicherung fordere, diese jedoch selbst nicht leisten könne.

11.
Ferdinand Kirchhof, Vizepräsident des BVerfG: „Den wenigsten, die zu uns kommen, steht das Grundrecht auf Asyl zu.“ In Deutschland bestehe vor allem ein „Vollzugsdefizit, wie vor allem der Herbst 2015 gezeigt hat“.

12.
Das Bundesverfassungsgericht stellte dazu klar: „Da nach der derzeit geltenden Rechtslage (Art. 16 a Abs. 2 Satz 1 GG und Anlage I zu § 26a AsylVfG) alle an die Bundesrepublik Deutschland angrenzenden Staaten sichere Drittstaaten sind, ist ein auf dem Landweg in die Bundesrepublik Deutschland einreisender Ausländer von der Berufung auf Art. 16 a Abs. 1 GG ausgeschlossen, auch wenn sein Reiseweg nicht im Einzelnen bekannt ist.“

13.
Staatsrechtler Prof. Karl A. Schachtschneider in seiner Verfassungsbeschwerde vom 30. Januar 2016:

„Nicht nur die Zulassung der illegalen Einreise von Fremden entgegen den Gesetzen und entgegen dem Grundgesetz verletzt die Verfassungsidentität und die Souveränität der Bürger im Kern, sondern auch die Zuerkennung von Aufenthaltsrechten, insbesondere dem Flüchtlingsstatus, ohne hinreichende Prüfung.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Wäre es besser gewesen die...
Was "Glasnost" bedeutete und wie "ernst" es genommen wurde, hat man anhand von...
Putins Kriegserklaerung?
Hätte, hätte Fahrradkette. Ist die Schuld rechtskräftig nachgewiesen? Er hatte...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Oben