Es ist alles auf den Kopf gestellt. Wenigstens das haben BRD-Deutsche, also das Verdrehte, haben sie "verstanden", wenn auch nicht begriffen.
Ich denke es ist überhaupt nichts auf den Kopf gestellt worden, die Tatsachen sind nach wie vor dieselben, nur haben die Rechten es geschafft die eigentlich 2-dimensionale politische Landschaft in eine 1-dimensionale Ansicht zu quetschen, wobei der Sinn der Einteilung verloren gegangen ist.
Teilt man die politische Landschaft in 2 Dimensionen, wie das immer schon war und auch heute noch ist, bekommt man nach wie vor ein sehr klares Bild
https://www.politicalcompass.org/germany2017
Auf der horizontalen Achse, also rechts - links, haben wir die rein ökonomische Unterscheidung zwischen der Bevorzugung der Reichen und dem Wohl der Allgemeinheit.
Auf der vertikalen Achse, also autoritär - liberal haben wir die Unterscheidung vom Regierungsstil zwischen autoritärer Bevormundung und liberaler Freiheit.
So kommt man dann zu VIER möglichen politischen Ausrichtungen
1) Links-autoritär, das wäre etwa China oder Venezuela, die ökonomisch links stehen, aber versuchen das Ganze mit autoritärer Macht durchzusetzen, führt in aller Regel zu massiver Korruption, weil die autoritäre Führung sich einer Kontrolle entzieht.
2) Rechts-autoritär, die breite Masse von derzeit über 90% aller Politik weltweit, ob nun Trump, Erdogan, Orban oder Johnson, an allen Ecken wird die Bevorzugung der Reichen mit autoritärer Macht erzwungen, wobei die massive Korruption einer autoritären Führung ebenfalls vorhanden ist.
3) Rechts-liberal, was früher mal die FDP in Deutschland, oder Macron bei seinem Amtsantritt war, Phantasten, die sich einbilden sie könnten die Reichen massiv bevorzugen, ohne dass ein Volk was liberale Freiheit geniesst dagegen protestiert, endet in aller Regel SEHR schnell in massiven Protesten und führt dazu, dass die nominell "Liberalen" ins autoritäre Lager wechseln, weil sie erkennen müssen, dass sich die Bevorzugung der Reichen nicht ohne autoritäre Gewalt durchsetzen lässt.
4) Links-liberal, was in der Schweiz vielleicht nicht nominell aber faktisch aus der direkten Demokratie raus kommt, nämlich Freiheit für die Bürger und sozialer Ausgleich zwischen reich und arm bis auf einen Level auf dem die Reichen und die Armen in Frieden miteinander leben können, weil auch die Ärmsten immer noch auskömmlich leben können.
Unter DIESER Aufteilung wird SEHR schnell klar, warum die AfD in Deutschland faktisch Werbung für die CDU macht, schlicht weil die AfD Werbung für rechte Politik macht, die CDU aber weiter rechts steht als die AfD.
Wer sich dann darüber wundert, warum die CDU von einem Wahlsieg zum Nächsten wandert, der hat irgendwas am hier gerade erklärten Sachverhalt nicht verstanden.
Versucht man dann diese 2-dimensionale Parteienlandschaft mit Gewalt in eine einzige Dimension zu quetschen und ordnet autoritäre Bevormundung als rechtsextrem ein, dann kommt man zu vollkommen falschen Ergebnissen, weil dann nicht nur die Nazis, sondern auch China und Venezuela rechtsextrem sein müssten, während die CDU sich selber als links der AfD definieren kann.
Wenn man dann am anderen Ende der horizontalen Ausrichtung anfängt und China zuerst mal als links ansieht, dann aber die massive autoritäre Bevormundung der Bevölkerung sieht und daraus schliessen will, dass linke Politik immer schlecht weil autoritär sein muss, wird es andgültig absurd.
Was daraus wird, wenn man die gemässigt-autoritäre Bevormundung der CDU nach links definiert und die stärkere autoritäre Bevormundung der AfD nach rechts, dafür gibt es in der deutschen Sprache kein Wort was weit genug jenseits von absurd wäre.
In kurz: Man muss einfach nur die Versuche ignorieren, mit denen rechte Politik ihre Bevorzugung der Reichen hinter Umdefinition von links und rechts verstecken will.
Es kann nun mal auf den allerersten Blick schon nicht stimmen, dass Chinas autoritäre Führung linksextrem, die autoritäre Führung der Faschisten aber am entgegengesetzten Ende der Skala sein soll.
Bleibt man in der bewährten 2-dimensionalen Ansicht, bleibt das Bild klar, unmissverständlich und ohne diese absurden Widersprüche.