Warum Rechte dumm sind.

[Ophiuchus]

Wer von der deutschen Geschichte zwischen 1933-1945 Ahnung hat wird erkennen dass ich die Wahrheit sage.

Inhaltsloses Gewäsch !

In welchem Punkt mit welcher Begründung !

WischiWaschi wie Merkel, nur nicht konkret werden !

 

[Ophiuchus]

Warum dumm ? Meine Heimat kennt keine "No-Go-Area" wenn Du darin lebst ist das nicht mein Problem.

https://www.welt.de/regionales/nrw/...g-Marxloh-droht-zur-No-go-Area-zu-werden.html

Kommt drauf an wie weit man den Begriff Heimat fasst ?

Sieht man das Heimatland als Heimat ,gibt es da schon einige No-Go-Area !

 

[Ophiuchus]

Die Anneliese war ja auch korrekt. Nur... das was man daraus gemacht hat, war kriminell. Vorsätzlich!

Ist wie mit dem Wurschtmesser, damit kann man sich ein schönes Stück Salami abschneiden oder jemanden abstechen ....

Noch einer der auf die Nazi-Propaganda reingefallen ist.
Nazis machen keine Politik für das deutsche Volk sie machen Politik für Nazis.

Wer oder was sind Nazis ?

Für wen macht die SPD in Sachsen Politik ?

Knapp über 5% , so ein FDP - Ergebnis ,aber die sind ja die Partei der Besserverdienenden ?

Kann der doch gar nicht. Wetten, dass der nicht mal den Begriff NAZI erklären kann? Aber er verwendet ihn! Alleine das zeigt mir, was diesem land noch bevor steht, wenn solche Nichtsnutze auch noch wählen dürfen und ernst genommen werden wollen durch Machtgier!
Hätte ich was zu sagen- ich würde sie auch wählen lassen: arbeiten oder abschieben!
Deutschland muss endlich von überflüssigen,schädlichen Machtstrukturen befreit werden. Das fängt bei den Partein an und geht weiter bei denen, die sich ihr eingeschliffenes Weltbild nicht korrigieren lassen wollen. Ein ganz normaler Reinigungsprozess

Da mach ich jetzt mal die Nagelprobe !

 

[Le Bon]

Ist wie mit dem Wurschtmesser, damit kann man sich ein schönes Stück Salami abschneiden oder jemanden abstechen ....

So schauts aus!

Wer oder was sind Nazis ?

Guute Frage, auf die Du von demjenigen, der diesen Begriff benutzt, keine sachliche Antwort bekommen wirst. ich nenne das geisteskrank!

Da mach ich jetzt mal die Nagelprobe !

Ha ick schon des Öfteren jemacht. Du bekommst keine Antwort. Du kannst mit Beknackten nicht kommunizieren.

 

[E160270]

Nun die Linken tun es ständig.

Die hirnlosen Linken!

 

[Heli]

@ Le Bon

Rechte sind Egoisten. Hatte ich bereits geschrieben.

Und Linke?

Rein interessehalber, wie würdest du die denn charakterisieren?

Linke sind Kollektivisten.

Kollektivisten wollen, dass jeder was vom Kuchen abkriegt.
Egoisten wollen auch was vom Kuchen abhaben.

Du verstehst den Unterschied?

Klar verstehe ich was du meinst, sprachlich zumindest...

Wenn sich (militante) Linke und (militante) Rechte denn unterscheiden würden in deren Wirken, dann müßten (angebliche) Hetzjagden
in DE ja eher von Kollektivisten , also Linken ''veranstaltet werden.

Und die Ladendiebstähle wie beim G20 in HH damals vor gut 2 Jahren von Egoisten (also deiner Meinung nach Rechten) ausgeübt worden sein. Genau so wie die Abfackelung von Fahrzeugen, nur weil man sich die selber offenbar nicht leisten kann. Eher bezeichnend für neidzerfressene Egoisten die anderen nichts gönnen was sie sich nicht selbst erschnorren können.


Irgendwie verkehrte Welt, oder Forenkollege...

------------

PS: Mit Sicherheit ist es kein Egoismus beispielsweise anderer Leute ihr Kfz abzufacklen, das ist mir schon klar.
Bei den gerne immer wieder praktizierten Hausbesetzungen, eine alte Linke Tradition der Enteignung, da wird es dann schon ein wenig kniffliger..

Der wesentlichste Sinn der Besetzungen war, in Zeiten von Wohnungsmangel und steigenden Mieten Wohnungs-Spekulationen undden damit verbundenen Verfall alter Häuser zu verhindern. Ich kenn nicht wenige, die erst durch Besetzung zu einer Wohnung gekommen sind. Bin ich zwar auch, war aber noch zu Ost-Zeiten, damals war das lediglich eine verwaltungstechnische Abkürzung.

Ob das jetzt rechtlich OK ist, sei dahingestellt. Aber kollektivistisch ist es auf alle Fälle. Jeder Mensch sollte das Recht auf eine Wohnung haben. Das ist links.

Nun den aktuellen Wohungsmangel in der Form wie wir ihn heute leider vor allem in den Großstädten kennen, den gab es zu der Zeit von der du schreibst gar nicht.

Die Wohnnungsnot war damals eher dem Lebenswandel der Protargonisten geschuldet, die lieber studierten und demonstrierten als zu arbieten und Geld zu verdienen. Ohne Moos nicht los...

Oder liege ich da gänzlich falsch?

Und wenn man (alte) Wohungen vor dem Verfall retten möchte dann macht man das in der Regel mit Investitionen oder zumindest mit arbeitstechnischer Eigeninitiative. Kostenloses/freies Abwohnen dürfte da eher kontraproduktiv sein befürchte ich...:traurig:

Jeder sollte nicht nur ein Recht auf eine (von ihm bezahlte) Wohnung haben, sondern auch arbeiten wollen. Und letzteres ist nicht unbedingt Links (wenn man sich beispielsweise mal die Hausbesetzerszene in Bildern anschaut)...

 

[Woppadaq]

Klar verstehe ich was du meinst, sprachlich zumindest...

Wenn sich (militante) Linke und (militante) Rechte denn unterscheiden würden in deren Wirken, dann müßten (angebliche) Hetzjagden
in DE ja eher von Kollektivisten , also Linken ''veranstaltet werden.

Und die Ladendiebstähle wie beim G20 in HH damals vor gut 2 Jahren von Egoisten (also deiner Meinung nach Rechten) ausgeübt worden sein. Genau so wie die Abfackelung von Fahrzeugen, nur weil man sich die selber offenbar nicht leisten kann. Eher bezeichnend für neidzerfressene Egoisten die anderen nichts gönnen was sie sich nicht selbst erschnorren können.

Irgendwie verkehrte Welt, oder Forenkollege...

Ich glaub, du hast da ein falsches Bild von Kollektivisten. Mit Besitz haben die`s nicht so. Autos werden nicht aus Neid abgefackelt, sondern weils Spass macht. Plünderungen bei Strassenschlachten mit der Polizei passieren, weil mans genau in diesem Moment machen kann. Man darf auch nicht vergessen: diese G20-Antifa ist kein politischer Verein. Die wollen Krawalle, und wenn man ihnen einen guten (sprich : linken) Grund gibt, wie z.B. "Schei$$ Kapitalisten", dann nehmen sie das dankbar an. Es geht aber nur gegen materielle Sachen, und einer Polizei, die auf sowas vorbereitet ist.

Das rechte, sprich egoistische Pendant dazu ist das Anzünden eines Asylheims.

Nun den aktuellen Wohungsmangel in der Form wie wir ihn heute leider vor allem in den Großstädten kennen, den gab es zu der Zeit von der du schreibst gar nicht.

Die Wohnnungsnot war damals eher dem Lebenswandel der Protargonisten geschuldet, die lieber studierten und demonstrierten als zu arbieten und Geld zu verdienen. Ohne Moos nicht los...

Oder liege ich da gänzlich falsch?

Und wenn man (alte) Wohungen vor dem Verfall retten möchte dann macht man das in der Regel mit Investitionen oder zumindest mit arbeitstechnischer Eigeninitiative. Kostenloses/freies Abwohnen dürfte da eher kontraproduktiv sein befürchte ich...:traurig:

Jeder sollte nicht nur ein Recht auf eine (von ihm bezahlte) Wohnung haben, sondern auch arbeiten wollen. Und letzteres ist nicht unbedingt Links (wenn man sich beispielsweise mal die Hausbesetzerszene in Bildern anschaut)...

Ich glaub, du hast da ein etwas undifferenziertes Bild von Hausbesetzern. Es gibt die Radikalen, die sich allem verweigern (und ja, das ist egoistisch, keine Frage) und die früher oder später auch Räumungen entgegensehen, und es gibt die, die die Häuser nur besetzt haben, sich aber späteren Mietverträgen nicht verweigern. Diese investieren dann sehr wohl in ihre Wohnungen, renovieren auch die Häuser. Inaktiv ist die Besetzer-Szene nicht, auch nicht faul, mag sein, dass sich da mancher dem Leistungsprinzip soweit verweigert, wie es möglich ist. Einer Gesellschaft tut es aber gut, auch solche Plätze zu haben.

Einen vergleichbar offenen Platz seh ich auf rechter Seite nicht. Das macht diese Seite so unattraktiv.

 

[DOLANS]

Ich glaub, du hast da ein falsches Bild von Kollektivisten. Mit Besitz haben die`s nicht so. Autos werden nicht aus Neid abgefackelt, sondern weils Spass macht. Plünderungen bei Strassenschlachten mit der Polizei passieren, weil mans genau in diesem Moment machen kann. Man darf auch nicht vergessen: diese G20-Antifa ist kein politischer Verein. Die wollen Krawalle, und wenn man ihnen einen guten (sprich : linken) Grund gibt, wie z.B. "Schei$$ Kapitalisten", dann nehmen sie das dankbar an. Es geht aber nur gegen materielle Sachen, und einer Polizei, die auf sowas vorbereitet ist.

Das rechte, sprich egoistische Pendant dazu ist das Anzünden eines Asylheims.
Ich glaub, du hast da ein etwas undifferenziertes Bild von Hausbesetzern. Es gibt die Radikalen, die sich allem verweigern (und ja, das ist egoistisch, keine Frage) und die früher oder später auch Räumungen entgegensehen, und es gibt die, die die Häuser nur besetzt haben, sich aber späteren Mietverträgen nicht verweigern. Diese investieren dann sehr wohl in ihre Wohnungen, renovieren auch die Häuser. Inaktiv ist die Besetzer-Szene nicht, auch nicht faul, mag sein, dass sich da mancher dem Leistungsprinzip soweit verweigert, wie es möglich ist. Einer Gesellschaft tut es aber gut, auch solche Plätze zu haben.

Einen vergleichbar offenen Platz seh ich auf rechter Seite nicht. Das macht diese Seite so unattraktiv.

Eine erkennbare, von den staatlichen indoktriniert geschulten - Volksmeinungs-Bildenden- Funktionsäffchen verbreitete Erklärungen,

die einem politisch Unwissenden, erklären - das er nicht so unwissend ist wie der denkt,

sondern noch viel >blöder und verarschbar< ist,

als das er sich, nach dem er die Antwort gelesen hat, sich in seiner Unwissenheit - =Dummheit= zufrieden - bestärkt fühlt !

:toben:

 

[Woppadaq]

Eine erkennbare, von den staatlichen indoktriniert geschulten - Volksmeinungs-Bildenden- Funktionsäffchen verbreitete Erklärungen,

die einem politisch Unwissenden, erklären - das er nicht so unwissend ist wie der denkt,

sondern noch viel >blöder und verarschbar< ist,

als das er sich, nach dem er die Antwort gelesen hat, sich in seiner Unwissenheit - =Dummheit= zufrieden - bestärkt fühlt !

:toben:

Und jetzt mach mal bitte nen deutschen Satz daraus.

 

[DOLANS]

Und jetzt mach mal bitte nen deutschen Satz daraus.

Gerne !

Eines Tages, kurz nachdem er Sie erschaffen hatte, kam Gott zu Adam und Eva , und sagte:
„Ich hab noch zwei Geschenke für euch! Ihr müßt euch nur einigen, wer was bekommt. Das Eine ist, stehend pinkeln können.“

Und Adam rief sofort: „Ja, das will ich. Das macht sicher viel mehr Spaß, als das blöde hinsetzen, - Eva, kann ich das haben?“
Und Eva sagte: “ Wenn es Dir so viel Freude macht, dann bitte!“

Und Adam jauchzte, pieselte gleich mal drei Bäume an, rannte an den Strand, pieselte
ein Muster in den Sand und kriegte sich kaum ein vor Begeisterung.

Dann kam er zurück und fragte: „Und was kriegt Eva?“

Und Gott sprach: „Ein Gehirn“

 

[Uwe O.]

Ich weiß genau was Konservativ ist, rechtsoffene Scheisse.

Versuche Deine fehlende Bildung ein wenig aufzufrischen.
Du schaffst das sicher allein.

 

[Uwe O.]

Sagt dir die Aktion T4 was?

Selbstverständlich.
Aber was hat das mit den Ereignissen und Gesetzen anderer Länder vor 1933 zu tun?

Die Vergangenheit zeigt zu was Faschisten fähig sind wenn sie an die Macht kommen.

Ich zeigte Dir auf, dass die Ereignisse schon in vorfaschistischer Zeit in nicht faschistischen Ländern durchgeführt worden.

Nö, das machen auch Historiker.

Höchstens linke Historiker. Halbgebildete.

Aha, warst du wieder auf der Nazikopie von Wikipedia?

Steht dieses Allgemeinwissen dort zum Nachlesen?

 

[opppa]

Ich kann die Frage aus der Überschrift nur so beantworten:

Wenn den (linken) Intelligenzbolzen nix mehr zur Sache einfällt, muß eben glasklar erkannt werden, daß alle Rechten doof sind!
(Hat doch schon im Sandkasten geklappt!)



Die würden sogar, wenn man sie ließe, jede Intelligenz, mit Ausnahme der ihnen fehlenden, bei anderen verbieten.

)

 

[Schulz]

Man kann es drehen und wenden wie man will, es gibt in der Politik wie im Leben und in der Natur Gegensätze.
Licht und Dunkelheit. Mut und Angst. Freiheit und Versklavung.
In der Politik sind dies die Gegensätze zwischen Progressiv und Konservativ, Libertär und Autoritär, Sozialistisch und Imperialistisch kurz Links und Rechts.

Nö, hauptsächlich gibt es bei den Politikern den Gegensatz zwischen dumm, dümmer, und am dümmsten.
Man kann es auch so ausdrücken:
Bekloppt, noch bekloppter, am beklopptesten.

Stellt euch einfach mal die Politiker der Reihe nach vor und stuft sie nach diesem Schema ein!

Links, rechts, Mitte sind alberne Einstufungen, die in die Irre führen.

 

[sportsgeist]

Man kann es drehen und wenden wie man will, es gibt in der Politik wie im Leben und in der Natur Gegensätze.
Licht und Dunkelheit. Mut und Angst. Freiheit und Versklavung.
In der Politik sind dies die Gegensätze zwischen Progressiv und Konservativ, Libertär und Autoritär, Sozialistisch und Imperialistisch kurz Links und Rechts.
Wenn man die rechte Logik analysiert kommt man zu diesem Ergebnis.

Rechte wollen eine in sich geschlossene homogene Gruppe von Menschen die sich durch gemeinsame körperliche Merkmale auszeichnen.
Eine Affengruppe die im Inzest endet.
Jeder der sich gegen diese Ideen wendet wird als "asozial" und "zersetzend" bezeichnet.

Dabei gehen die Rechten soweit Menschen mit Behinderungen zu sterilisieren sowie Menschen in Vernichtungslager und KZs zu transportieren.

Und warum?

Weil Rechte zu dumm sind zu erkennen, dass alle Menschen von Grund auf sich unterscheiden aber das Gemeinsame größer ist wie die Unterschiede.

Es ist traurig zu sehen dass selbst nach den Erfahrungen des deutschen Faschismus in der NS-Zeit wieder irgendwelche Idioten die AfD wählen und
nicht erkennen dass die AfD Politik gegen dass eigenen Volk macht.

Nazis sind nicht für das eigene Volk sondern für die Nazis.

Und es ist egal wie sich dieser Schwachsinn tarnt, selbst intellektuell ausgedrückt sind Faschos primitiv weil sie kein Respekt vor dem Leben haben
sowie kein Mitgefühl für Schwächere.

So und nun können Rechte ihren Dreck ablassen.

fühle mich mit keinem dieser Kennzeichen und Merkmale persönlich angesprochen, also kann ich wohl kein Rechter sein ... zumindest nicht nach dieser Definition

... ein Linker bin ich aber auch nicht

 

[Orwellhatterecht]

fühle mich mit keinem dieser Kennzeichen und Merkmale persönlich angesprochen, also kann ich wohl kein Rechter sein ... zumindest nicht nach dieser Definition

... ein Linker bin ich aber auch nicht

... Du und ein linker, das wäre wirklich der größte Tages Treppenwitz!
Aber zu den tumben Rechtsextremen hier im Forum gehörst Du zweifelsohne auch nicht
Also, wer hätte das gedacht, haben wir doch eine Gemeinsamkeit!

 

[sportsgeist]

... Du und ein linker, das wäre wirklich der größte Tages Treppenwitz!
Aber zu den tumben Rechtsextremen hier im Forum gehörst Du auch nicht
Also, wer hätte das gedacht, haben wir doch eine Gemeinsamkeit!

ne, wir haben vermutlich keine Gemeinsamkeit
die Definition eines Linken ist ziemlich klar

aber bei Rechten siehts schon schwieriger aus
Liberale, in der denunzierten Form der Linken "Neoliberale" genannt, sind eigentlich auch Rechte, aber eben Rechte ohne völkisches Weltbild im Kopf und passen daher nicht in diese typischen Rechtsdefinitionen, wie die vom Stranganfang ...

... eigentlich erfülle ich kein einziges Kriterium deiner gestrigen Definitionen von "rääächtsss"
also bin ich kein Rechter, n Linker aber auch nicht

naja, fühl mich eigentlich ganz wohl im politischen Nirgendwo

 

[Orwellhatterecht]

Neoliberale sind so wenig liberal wie die ehemalige DDR demokratisch war. Ein Wort nur ,mehr nicht!

 

[sportsgeist]

Neoliberale sind so wenig liberal wie die ehemalige DDR demokratisch war. Ein Wort nur ,mehr nicht!

selbstverständlich sind "Neoliberale" ... gibts sowas überhaupt, oder ist das ein reiner Klassenkampfbegriff der Linken ?? ... liberal, weil sie die unbedingte Vertragsfreiheit postulieren, oder anders gesagt, die Freiheit des Individuums (Individuen im liberalen Sinne können auch juristische Personen sein, müssen also nicht nur natürliche Personen sein) überhaupt ...

... damit sind alle Prämissen von "liberal" bereits erfüllt

 

[Ophiuchus]

Neoliberale sind so wenig liberal wie die ehemalige DDR demokratisch war. Ein Wort nur ,mehr nicht!

Zumindest gab es Fenster für eine mögliche Demokratie in der DDR .

Zur Gründung ,1953 und im Herbst 89 .

Der Keimling der zur ausgewachsenen Demokratie hätte werden können 89 , wurde auf einem Scheiterhaufen aus Runden Tischen von den

Christen verbrannt !

Die Wahrscheinlichkeit eine funktionierende Demokratie zu erleben ist zur Zeit geringer , als das das Perpetum mobile die Klimaerwärmung

aufhält . Aber Träumen ist ja erlaubt !