Das stimmt. Er hat gar nichts verstanden.
Der aus einer biederen linken Pastorenfamilie in nrw stammende Rezo muss das Leben noch kennenlernen.
Weiss nicht, ob er das muss. Er wirkt mir wie einer, der auch so irgendwie durchkommt.
Die Chebli ist gratismutig.
Sie ist frech, impertinent, kann nichts verwertbares. Aber sie ist " schlau", wobei ich das hier nicht positiv meine.
Ich kenne keinen AfDler, der auch nur entfernt ähnlich so handeln würde.
Du machst die AfD hilf-und zahnloser, als sie wirklich ist. Absicht? Diese "wir existieren ja gar nicht, aber das Problem mit der Regierung existiert"-Masche hat mich schon immer angewidert. Einfach unehrlich.
Was soll ich von einer Partei halten, die Drohungen ausspricht, aber zu doof ist, die demokratischen institutionen zu ihrem Vorteil zu nutzen? Im besten Falle ist es nur Dummheit, aber prinzipielle Dummheit kann schnell gefärlich werden.
Sie ist also nicht wehrhaft, sondern weiß, wie man in der brd zu Macht kommt .
Das Eine muss das Andere nicht ausschliessen.
Mag sein, dass er auch ein übertriebenes Ego hat.
Dabei hat er aber generell das Herz auf dem richtigen Fleck.
Das ist debattierbar. Ich find ihn einfach nur widerlich.
Diese Leute sind zu sehr Profi, um sich von "Dir und mir" niederdiskutieren zu lassen.
Das würde schief gehen.
Falls ich aber mal - was kaum zu erwarten ist- mit diesen Leuten ins Gespräch käme, würde ich mein bestes tun, sie zumindest punktuell bloszustellen.
Das mit dem "Niederdiskustieren" seh ich nicht so eng wie die meisten hier, die glauben, die Masse an Posts und Geschriebenem macht die mangelnde Qualität wieder wett. Ich kenn die ganzen Tricks der Diskussion, zumindest die meisten, ich zweifle nicht daran, dass mich ein AfD-Überzeugter "niederdiskutieren" kann, weil ich mich auf Diskussionen unter meinem Niveau nur solange einlasse, wie das kurze Gegenkontern Spass macht, aber gehe, wenns mir zu doof wird. Das ist ja der Grund für die ganzen ad-hominem-Trolle hier.
Nein, ich red vom echten
Überzeugen. Also mir klarmachen, dass eine von ihnen getätigte Aktion wirklich sinnvoll war und alles andere nur schlechter gewesen wäre. Oder dass Vorurteile von mir gegen besagte Personen vor allem das waren: Vorurteile. In dieser Hinsicht haben mich selbst Die Linken bisher überrascht mit ihrem Fachwissen und ihrer Geradlinigkeit. Bei anderen Parteien ist das stark personenabhängig - bei der AfD waren das bis jetzt nur Personen, die nicht mehr in der AfD sind.
Solange du das nicht schreibst, kann ich das nicht sagen, ob ich das dann interessant fände.
Ich werd dich bei Gelegenheit drauf hinweisen. Manchmal reichen aber auch Thumbnails aus, um mir ein Video gar nicht erst anzutun. Ich kann ganz gut ohne Hetz-Videos leben.
Vielen Rechten ist er zu intellektuell, zu wenig " aufregend", eben sehr still und überlegt. Ein Philosoph halt.
Ich verstehe die Kritik Deinerseits an ihm nicht.
Ist sie inhaltlich, oder ist es sein Auftreten?
Sein Auftreten ist super, sehr professionell. Sein Ton, seine Wortwahl, alles sehr moderat. Er wirkt wie ein gesunder Mensch (als krasses Gegenbeispiel würd ich mal Ken Jebsen nehmen).
Meine Kritik betrifft in der Tat, was er sagt. Oder wie er, mit vielen Worten, nichts sagt, aber mit sanften Tönen für mehr Egoismus plädiert, dabei aber immer unzulänglich bleibt. So kenn ich Konservative. Nur nicht konkret werden.
Das ist doch merkwürdig.
Die eine Frau gelangt mit impertinentem regelrecht dummdreistem Auftreten bis in höchste Kreise. Stammt aus einer schwerbegüterten Familie.
Die andere wird nicht bekannt, setzt überzeugende Argumente in absolut nicht beleidigender Form dagegen, mit viel Herzblut und wird von der Gesellschaft so fertig gemacht, dass ihr Körper darauf si hart reagiert , dass sue fast stirbt und weiterhin sehr krank ist.
Kommt aus einfachen Verhältnissen .
Schwer begüterte Familie ? Weil ihre Mutter Opernsängerin und ihr Vater Schauspieler war? Etwas weit dahergeholt.
Greta hat ihre Emotionen zur richtigen Zeit am richtigen Ort geäussert und damit bei vielen einen Nerv getroffen. Das Problem, dass sie anspricht, verschwindet auch nicht, wenn sie verschwindet. Das nennt man Timing, und gutes Timing macht viel aus.
Die Andere mag weitaus intelligenter sein, aber sie lässt sich halt mit den falschen Leuten ein. Erwarte da jetzt kein Mitleid von mir. Man kann durchaus hochintelligent und trotzdem fanatisch und komplett unglaubwürdig sein. Und daran hat sie zielstrebig gearbeitet.
Wäre es nicht gerecht, gewissermaßen, wenn beide Frauen eine konträre, aber prominente Stellung in der Gesellschaft gehabt hätten ?
Und dann beiden Frauen sachlich entgegengetreten worden wäre?
Willst du Gefühle und Gefühlsausbrüche vorgeben?
Zudem: Sachlichkeit ohne Ehrlichkeit ist ziemlich für die Tonne.
Die brd-Gesellschaft steht für Hysterie, Kaltschnäuzigkeit gegeneinander, Opportunismus und Dämlichkeit.
Naomi Seibt ist anders.
Du lebst in einem anderen Deutschland als ich. So hysterisch sind wir gar nicht, es gab auch Zeiten, wo du genau das bemängelt hast, wenn du zum Beispiel die Gelbwesten-Proteste mit deutschen Protesten verglichen hast. Deutsche sind eher skeptisch gegen Hysterie. Nicht alle, aber doch mehr als woanders. Kaltschnäuzig sind die Deutschen nur gegen Rechts - was ich nicht unbedingt schlecht finde, solange die Rechten förmlich darum betteln. Opportunistisch mögen wir sein. Seh ich aber nicht als Nachteil. Es macht durchaus Sinn, mal die eigene Situation und die eigenen Möglichkeiten im Blick zu behalten.
Naomi Seibt ist nicht all zu viel anders. Sie hat sich halt nur rechte Prinzipien angeeignet, die mir nicht allzu sympathisch sind. Ehrlichkeit und Offenheit im Diskurs sind nicht gerade ihre Stärken.
Nein. Würde man nicht.
Macht man nicht.
Besserwisserischer und unsympathischer geht doch gar nicht mehr.
Das ist debattierbar. Ich mag halt Kellner nicht, und du magst Greta nicht. So ist das manchmal.
Wenn es um die Sache geht, kannst du aber auch nicht ausführen, wo Greta falsch liegt, ohne dabei auf die ganzen Klimaleugnungs-Ungeheuer wie EIKE, Mann oder unserem WoLa hinzuweisen.
Es ist also ein politischer Konflikt. Der einzige, den ich noch für relevant halte.
Sie ist aber Lieblingskind von Soros und Co.
Spricht für Soros. Auch dass Orban ihn nicht leiden kann, spricht für ihn.
Du kritisierst deutsche Hysterie. Versuch doch mal, bei diesem Thema nicht in hysterische Schemen zu verfallen. Lebt sie noch? Agiert sie noch? Hat sie noch ein Konto? Kann sie noch Vorträge halten?
Wo liegt das Problem? Hast du eine Meinung, hast du Feinde. Glaubst du, mir geht das anders?
Muss sie auch damit leben, dass sie unzivilisiert kaputtgemacht wird, was absolut nichts mit Kritikfähigkeit oder der Bereitschaft zur Aufnahme sachlicher Kritik zu tun hat, sondern mit reinem Vernichtungswillen?
Wie wird sie denn "unzivilisiert kaputtgemacht" ?
Zudem kommt die arme junge Frau ausgerechnet aus nrw, der Heimat deutscher Niederträchtigkeit.
Vielleicht wäre es ihr besser ergangen, wäre sie als Sächsin geboren worden.
Nein, das glaub ich nicht. Ich bin mir noch nicht mal sicher, ob sie dann so radikalisiert worden wäre. Sie hätte wahrscheinlich eher eine Karriere im
Westen angestrebt.
