Sozial geht nur national

[Träumer]

Hier werden verschiedene Dinge vermischt
1. der Nationalsozialismus hatte absolut nichts mit Sozialismus zu tun, diese Diktatur war die bisher schärfste Form des Kapitalismus
2. im Nationalsozialismus wurden die zwei Begriffe National und Sozialismus in schlimmster Art mißbraucht. Unter diesem Mißbrauch leidet noch heute die Politik in Deutschland
3. Der Nationalsozialismus war eine knallharte DIKTATUR, welche jeden anders Denkenden (egal ob Geistliche, Bürgerliche oder Sozialisten / Kommunisten) verfolgte, mundtot machte oder ausrottete
4. Wir dürfen den Nationalsozialismus nicht verherrlichen lassen aber wir dürfen auch nicht das der Begriff Nazi heute zum Abstempeln und Mundtot machen von andersdenkenden mißbraucht wird. Denn genau solche Gebaren sind der erste Schritt zur Diktatur!

 

[frundsberg]

"Huch, du kleiner Geburtstagsdichter."

 

[gert friedrich]

Hier werden verschiedene Dinge vermischt
1. der Nationalsozialismus hatte absolut nichts mit Sozialismus zu tun, diese Diktatur war die bisher schärfste Form des Kapitalismus
2. im Nationalsozialismus wurden die zwei Begriffe National und Sozialismus in schlimmster Art mißbraucht. Unter diesem Mißbrauch leidet noch heute die Politik in Deutschland
3. Der Nationalsozialismus war eine knallharte DIKTATUR, welche jeden anders Denkenden (egal ob Geistliche, Bürgerliche oder Sozialisten / Kommunisten) verfolgte, mundtot machte oder ausrottete
4. Wir dürfen den Nationalsozialismus nicht verherrlichen lassen aber wir dürfen auch nicht das der Begriff Nazi heute zum Abstempeln und Mundtot machen von andersdenkenden mißbraucht wird. Denn genau solche Gebaren sind der erste Schritt zur Diktatur!

Die Italiener gehen mit ihrem Faschismus entspannter um.

 

[Friedrich II]

Ohne gesunden Nationalismus kann sich kein einziger Staat auf der Welt in seiner kulturellen Identität wiederfinden. Den Trump habe ich zwar nicht gemocht, seine Devise: "America first" war jedoch eine vielversprechende Notwendigkeit, die auch in Deutschland umgesetzt gehört. Zuerst die eigenen Bedürftigen versorgen, bevor man Araber, Afrikaner, Taliban und anderen Gesocks Unterschlupf bietet und sie rundum versorgt. Das wäre sozial.

 

[Träumer]

Nur weil es in unserer Gesellschaft ein paar Deppen gibt, welche überall Nazis wittern und kritische Bürger (welche mit dem Handeln in dieser BRD nicht einverstanden sind) mit dem begriff Nazi mundtot machen wollen, so dürfen wir den Begriff nicht verharmlosen.
Durch den inflationären Gebrauch ist dieser Begriff verharmlost wurden.

Aber eines müssen wir immer wieder berücksichtigen, die zwei begriffe wie NATIONAL und SOZIALISMUS sind nicht schlecht, sie wurden nur mißbraucht.
Und in einem stimme ich zu, es muß erst einmal auf nationaler Ebene eine Rückkehr zum "Sozialen" erfolgen. In den 80er Jahren war doch der Begriff "Soziale Marktwirtschaft" der Gegenpol gegen den Begriff Sozialismus. Nur nach dem Zusammenbruch der sozialistischen Staaten brauchte man leider keinen "Gegenpol" mehr. Und sang und klanglos ließ man die Soziale Marktwirtschaft in der "Mottenkiste" verschwinden und baute auf eine knallharte Ausbeutung mit Hilfe der H4 Gesetze.
Und heute wird in diesem Staat der Begriff NATIONAL mit Füßen getreten und man versucht die deutsche Nation zu zerstören und in einer EU Blase aufgehen zu lassen.
Dies hat nur das Ziel, das man dem Kapital den weiteren Weg zur totalen Globalisierung ebnen will. Wenn in einem Land noch Nationalgefühle herrschen, so ist das ein Hemmnis für die Globalisierung.
Habt Ihr denn den Versuch das TTIP zu installieren schon vergessen?
Wer waren denn die Haupttreiber?
Obama und Merkel und genau unter dieser Merkel wird die deutsche Nation und der deutsche Staat zum FLUCHTPUNKT der Welt gemacht!
Wie sagte schon ein Pabst: "Wem nutzt es"
Unter diesen Aspekten müssen wir wieder in Richtung sozialer Marktwirtschaft rudern und dies geht nur auf nationaler Ebene.
Noch nie war Deutschland so geteilt wie heute und dieser teilung verdanken wir den Folgen der Globalisierung. Es besteht nicht nur eine horizontale Trennung in der "materiellen Schere" zwischen den Schichten, nein es existiert noch eine Spaltung in vertikaler Richtung. Diese Teilung hat unser land seit 2015 und der ungesetzlichen Grenzöffnung zerissen.
Und genau darum geht es diesen Polit****, wenn ein Volk zerstritten ist und eine Nation geschwächt, so kann auch kein einheitliches Bestreben für mehr soziale Belange entstehen.

 

[Le Bon]

Shlomo Sand? LOL! Karlheinz Deschner und Hamed Abdel Samad komplettieren die Verräter in den jeweiligen Reihen. Etwas haben alle 3 Personen jedoch gemeinsam. Sie schreiben Bücher und verdienen durch die Dämlichkeit des jeweiligen Klientels viel Geld.

Na Klar!

 

[zwei2Raben]

Shlomo Sand? LOL! Karlheinz Deschner und Hamed Abdel Samad komplettieren die Verräter in den jeweiligen Reihen. Etwas haben alle 3 Personen jedoch gemeinsam. Sie schreiben Bücher und verdienen durch die Dämlichkeit des jeweiligen Klientels viel Geld.

Dann schreibe doch auch Bücher und verdiene viel Geld damit...

 

[James Dean]

Dann schreibe doch auch Bücher und verdiene viel Geld damit...

Wenn das so einfach wäre ; Connection , Eigenkapital ...ganz zu Schweigen ob du einen Verlag findest ..der Bücher deines Gedankenguts überhaupt haben will ....
Dir kann es passieren , dass dein ..irgendwie an den Mann oder Frau gebrachte " Romanvorlage " tatsächlich das Licht der Welt erblickt , ..und nach nur 10 Jahren wird es nicht mehr geführt ; zu wenig Umsatz ; ...nur noch bei " Amazon " gebraucht erhältlich !
Möchte man Ladenhüter sein ?
Obwohl .....J.K. Rowling , die Erfinderin des " Harry Potter " soll ja nicht viel Eigenkapital besessen haben ..

Jetzt hat die Dame schon längst ausgesorgt .....

 

[Friedrich II]

Dann schreibe doch auch Bücher und verdiene viel Geld damit...

Geht nicht, weil schüchtern bin. Ich schreibe lieber hier.

 

[Fenris]

@frundsberg bz. ursprünglicher Post im Thread: najaaa, Eigenlob stinkt bekanntlich, und nur weil ein Politiker (denn letztendlich war Hitler das) sich selbst als Gottes Geschenk an die Menschheit darstellt, heißt das noch lange nicht, dass seine Darstellung der Wahrheit entspricht. Ich gebe dir in so weit recht, sozial geht nur national und ja einige der nationalsozialistischen ökonomischen Ideen sollte man nicht einfach unbeachtet lassen nur weil Hitler sie niedergeschrieben hat. Aber um zu sehen ob und wie ein System funktionierte, benötigt man dann doch den Outsider Ansichtspunkt und nicht eine Propagandarede Hitlers.

Nun zu deinem Antisemitismus (ja ich weiß auch Araber sind Semiten blah-blah-blah, das ändert aber nichts daran, dass der Begriff "Antisemitismus" seit dem 19. Jh. benutzt wird um auszudrücken, dass jemand Juden hasst und sich für gewöhnlich dabei von (längst widerlegten!) Verschwörungstheorien leiten lässt.
Es würde den Rahmen hier sprengen aufs kleinste Detail zu erklären wo diese bescheuerten und absolut hirnrissigen Verschwörungstheorien herkommen aber zumindest eine oberflächiges Argument dürfte hier hinein passen.
Reichtum macht neidisch - es gibt eine Handvoll sehr reicher Juden. Gründe, im Gegensatz zu Christen durften Juden auch im Mittelalter Geldhandel betreiben und das Bankier-Geschäft macht reich. Oft durften Juden kein Land besitzen, aber sie durften studieren und wurden Ärzte (reich), und Anwälte (reich und einflussreich) was wiederum zu Neid führte.
Vetternwirtschaft - ja, wie der Nachbar der Deutsche der lieber einen Deutschen einstellte als einen Juden, stellte der Jude lieber einen Juden ein, als einen Deutschen... das ist ganz normal, keine Verschwörung!
Die Protokolle der Weisen von Zion - obwohl bereits 1921 als Fake entlarvt, beziehen sich Verschwörungstheoretiker heute wie auch die Nazis in den 20er und 30ern gerne darauf um ihren Hass zu legitimieren.
Die "fürchterliche" Torah und alles was darin stehen soll - Ich kann nur mit dem Kopf schütteln, und ich kann euch auch genau sagen wo ihr eine deutsche Übersetzung der Torah findet: nehmt eine Bibel zur Hand und lest das Buch "Genesis"!!! DAS meine Verschwöhrungsverwirrten Freunde ist die Torah, oder zumindest eine Übersetzung davon!

Die Geschichte des Mittleren Ostens ist ein weiteres Thema das hier den Rahmen sprengen würde, also nur so viel "Palästinenser" gab es zu Hitlers Zeiten noch nicht da der Begriff erst nach dem 6 Tage Krieg erfunden wurde. Es gab in Palästina lebende Araber und in Palästina lebende Juden. Beiden wurde das Gebiet (was ursprünglich übrigens auch Jordanien beinhaltete - die "Zweistaatenlösung" gibt es also schon seit 1920 - sie hat aber nicht geholfen) von den Briten versprochen als Dank für die Hilfe im Krieg gegen die Türken (1. WK). In beiden Fällen gibt es ein paar wenige die schon seit Generation in diesem Gebiet lebten und sehr viele Zuwanderer seit 1882, seit der Zionistische Kongress dieses Gebiet für "Israel" beantragte. Jüdische Zuwanderer um dies zu unterstützen und Araber um dies zu verhindern. Und wie Du hat Hitler die Geschichte schlichtweg ignoriert und seine eigenen Fakten präsentiert

 

[Funkelstern]

Köstlich:

Röslein:

Du bist ein antisemitischer, rassistischer Hetzer der den NS verherrlicht.

Röslein zwei Beiträge später:

Oje, kennst du den Satz:" Was man sagt ist man selbst?"

 

[Watson]

Die dagestellten Fakten stimmen, aber es ist wie bei einer gefälschten Satistik: Es wurden nur positive Aspekte in die Darstellung eingeschlossen. Wie heisst noch das berühmte Zitat des Götz von Berlichingen? Nein, nicht das, sondern Wo viel Licht ist, da ist auch viel Schatten

Die Fakten stimmen so in dem Zusammenhang " Sozial" nicht. Die Fakten sind unter der Missinterpretation des Begriffs sozial als politische Kampfargumentation gebraucht.

Da hat einer Max Weber nicht verstanden (Hitlers Genossen haben den missbraucht)

Sozial geht nur national ( Fazit der Argumentations aus Hitlers Mistmaul und seiner Mitdenker ). Heute ist es eine schä ( n ) dliche Verkürzung.

2 Gründe :

a) sozial ist zuerst übergreifende Begriffsfindung für eine Empfindung , die die Regelung von Beziehungen und Verbindungen/ Zusammensetzung von Gemeischaften beschreibt. Das gilt grenzüberschreitend, kultkulturell immanent und als Grundlage jeden Zusammenlebens. Deshalb ist sozial NIE zuerst national.

b) sozial geht mit national nur zusammen, weil zur Findung von Regelugen innerhalb der sozialen Strukturen über alles durch Handhabung von Regelungen innerhalb dieser gesellschaftlichen Bestimmtheit für die gesetzliche, praktikable, durchführbare Regelung ( Gesetze, Verordnungen) Eingrenzungen, die für das Gesamtsoziale nützlich sein sollen, Regelungen gesetzt werden müssen , damit es in der jeweiligen Gesellschaft handhabbar und nützlich wird.

Dabei spielen dann kulturelle , politische Unterscheidungen eine Rolle, die als national zutreffend bezeichnet werden können, Die Pflaumen aus der völkischen Ecke nutzen zur Manipulation und zu Propagandazwecken dann ihre emotionale Überfrachtung des Begriffs national um die Regungen jedes Menschen in bezug auf den übergeordneten Begriff sozial für ihre hinterlistige Zwecke zu missbrauchen. Der Scheizz in Hitlers " Mein Krampf" belegt das käftig.

Fazit: wenn dümmliche Pflaumen aus amateurhafter Geschichts- und Politikbetrachtung sich einer These wie " sozial geht nur national " wollen die zuerst betrügen und manipulieren.

 

[roadrunner]

Die Fakten stimmen so in dem Zusammenhang " Sozial" nicht. Die Fakten sind unter der Missinterpretation des Begriffs sozial als politische Kampfargumentation gebraucht.

Da hat einer Max Weber nicht verstanden (Hitlers Genossen haben den missbraucht)

Sozial geht nur national ( Fazit der Argumentations aus Hitlers Mistmaul und seiner Mitdenker ). Heute ist es eine schä ( n ) dliche Verkürzung.

2 Gründe :

a) sozial ist zuerst übergreifende Begriffsfindung für eine Empfindung , die die Regelung von Beziehungen und Verbindungen/ Zusammensetzung von Gemeischaften beschreibt. Das gilt grenzüberschreitend, kultkulturell immanent und als Grundlage jeden Zusammenlebens. Deshalb ist sozial NIE zuerst national.

b) sozial geht mit national nur zusammen, weil zur Findung von Regelugen innerhalb der sozialen Strukturen über alles durch Handhabung von Regelungen innerhalb dieser gesellschaftlichen Bestimmtheit für die gesetzliche, praktikable, durchführbare Regelung ( Gesetze, Verordnungen) Eingrenzungen, die für das Gesamtsoziale nützlich sein sollen, Regelungen gesetzt werden müssen , damit es in der jeweiligen Gesellschaft handhabbar und nützlich wird.

Dabei spielen dann kulturelle , politische Unterscheidungen eine Rolle, die als national zutreffend bezeichnet werden können, Die Pflaumen aus der völkischen Ecke nutzen zur Manipulation und zu Propagandazwecken dann ihre emotionale Überfrachtung des Begriffs national um die Regungen jedes Menschen in bezug auf den übergeordneten Begriff sozial für ihre hinterlistige Zwecke zu missbrauchen. Der Scheizz in Hitlers " Mein Krampf" belegt das käftig.

Fazit: wenn dümmliche Pflaumen aus amateurhafter Geschichts- und Politikbetrachtung sich einer These wie " sozial geht nur national " wollen die zuerst betrügen und manipulieren.

Unter dem Begriff "sozial" versteht man allgemeingültig die Beziehung zwischen 2 Enzelpersonen, zwischen Personengruppen und einer Person, sowie zwischen verschiedenen Personengruppen, dies alles hat vordergründig mit national nichts zu tun.

 

[KurtNabb]

Unter dem Begriff "sozial" versteht man allgemeingültig die Beziehung zwischen 2 Enzelpersonen, zwischen Personengruppen und einer Person, sowie zwischen verschiedenen Personengruppen, dies alles hat vordergründig mit national nichts zu tun.

Im Prinzip ja. Aber die Beziehungen innerhalb einer Personengruppe können sehr gut die Beziehungen innerhalb einer Nation, eines Volkes sein.

Und wenn sich dieses Volk ein Sozialsystem gibt, so wie es z.B. hierzulande der Fall ist, ergibt der Satz "Sozial geht nur national" insofern einen Sinn, als die Gruppe der Einzahler und Nutznießer wohl definiert ist.

 

[roadrunner]

Im Prinzip ja. Aber die Beziehungen innerhalb einer Personengruppe können sehr gut die Beziehungen innerhalb einer Nation, eines Volkes sein.

na klar, ist aber nicht ausschliessliche Bedingung.

Und wenn sich dieses Volk ein Sozialsystem gibt, so wie es z.B. hierzulande der Fall ist, ergibt der Satz "Sozial geht nur national" insofern einen Sinn, als die Gruppe der Einzahler und Nutznießer wohl definiert ist.

auch das ist nur ein Nebeneffekt und somit eine Sonderbezeichnung.

 

[KurtNabb]

na klar, ist aber nicht ausschliessliche Bedingung.

auch das ist nur ein Nebeneffekt und somit eine Sonderbezeichnung.

Natürlich. Es ist die Definition eines von vielen denkbaren Spezialfällen. Aber eben eines real existierenden Spezialfalles.

 

[Fenris]

Hier werden verschiedene Dinge vermischt
1. der Nationalsozialismus hatte absolut nichts mit Sozialismus zu tun, diese Diktatur war die bisher schärfste Form des Kapitalismus
2. im Nationalsozialismus wurden die zwei Begriffe National und Sozialismus in schlimmster Art mißbraucht. Unter diesem Mißbrauch leidet noch heute die Politik in Deutschland
3. Der Nationalsozialismus war eine knallharte DIKTATUR, welche jeden anders Denkenden (egal ob Geistliche, Bürgerliche oder Sozialisten / Kommunisten) verfolgte, mundtot machte oder ausrottete
4. Wir dürfen den Nationalsozialismus nicht verherrlichen lassen aber wir dürfen auch nicht das der Begriff Nazi heute zum Abstempeln und Mundtot machen von andersdenkenden mißbraucht wird. Denn genau solche Gebaren sind der erste Schritt zur Diktatur!

So so der National Sozialismus ist also eine Form des Kapitalismus?
gut ich brauche erst einmal ein paar Minuten um zu lachen.

zu 1. ROFLMAFAO wo hasst du das nur her? Egal was er sonst noch alles war, nein ich streite den Rassismus und die Diktatur usw. nicht ab, aber der Kapitalismus war für Hitler ebenso ein Feindbild wie die Bolschewiken. Und hier muss man auch gleich sagen der National Sozialismus selbst war genau das was der Begriff aussagt, eine national geplante Marktwirtschafft in der die Rechte der Arbeitgeber beschnitten wurden um die Rechte der Arbeiter zu stärken. Der einzige unterschied zum Kommunismus bestand eben darin, dass eine geplante Wirtschaft national möglich ist, international aber nicht. (Deshalb ist auch die Volksrepublik China zwar offiziell kommunistisch, ist aber extrem nationalistisch und praktiziert eben einen nationalen Sozialismus, keinen internationalen)

zu 2. Ja und nein. Wie du schon sagtest hier werden verschiedene Dinge vermischt. Das System "Nationalsozialismus" wurde missbraucht um für den 1. Wk Rache zu nehmen und um zu versuchen Rassenpolitik durchzusetzen. Bei den Begriffen selbst ist es aber genau anders herum, die wurden nicht damals missbraucht, sie werden heute missbraucht in dem verzweifelten Versuch eine an sich sehr vernünftige politische Idee in den den selben Topf mit einer totalitären Diktatur zu stecken.

zu 3. Die Demokratie war ein menschenverachtendes System in in dem Menschen als Sklaven verkauft wurden (in den Südstaaten der USA im 19. Jh. war das so); Der Kommunismus ist eine Knallharte Diktatur in der Familien auseinander gerissen werden und unter Drohung (und Ausführung) von Folter der Angehörigen die Leute zu gehorsam gezwungen werden zu gehorchen (in Kambodscha war das im 20 Jh. so - Rote Khmer). Nein, nicht der "Nationalsozialismus" sondern Hitler und seine Fanatiker waren der Diktator und die knallharte Diktatur

zu 4. Wieder jain: man darf die Hitler Diktatur nicht verherrlichen, man sollte aber endlich lernen, dass der National Sozialismus ein politisches System ist wie alle anderen auch, ob man es benutzt um Gutes zu tun oder um Völker auszurotten, liegt daran ob man zusätzlich ein guter Mensch ist oder ein Rassist, hat aber mit dem politischen System selbst nichts zu tun.

Um nicht nur zu meckern bei deinem letzten Gedanke stimme ich dir voll und ganz zu. Es ist im heutigen Deutschland viel zu einfach ein Argument zu beenden indem man den Gegner "Nazi" oder "rechtsradikal" nennt. Genau diese Taktik ist aber totalitär und nicht demokratisch.

 

[Fenris]

Die Fakten stimmen so in dem Zusammenhang " Sozial" nicht. Die Fakten sind unter der Missinterpretation des Begriffs sozial als politische Kampfargumentation gebraucht.

Da hat einer Max Weber nicht verstanden (Hitlers Genossen haben den missbraucht)

Sozial geht nur national ( Fazit der Argumentations aus Hitlers Mistmaul und seiner Mitdenker ). Heute ist es eine schä ( n ) dliche Verkürzung.

2 Gründe :

a) sozial ist zuerst übergreifende Begriffsfindung für eine Empfindung , die die Regelung von Beziehungen und Verbindungen/ Zusammensetzung von Gemeischaften beschreibt. Das gilt grenzüberschreitend, kultkulturell immanent und als Grundlage jeden Zusammenlebens. Deshalb ist sozial NIE zuerst national.

b) sozial geht mit national nur zusammen, weil zur Findung von Regelugen innerhalb der sozialen Strukturen über alles durch Handhabung von Regelungen innerhalb dieser gesellschaftlichen Bestimmtheit für die gesetzliche, praktikable, durchführbare Regelung ( Gesetze, Verordnungen) Eingrenzungen, die für das Gesamtsoziale nützlich sein sollen, Regelungen gesetzt werden müssen , damit es in der jeweiligen Gesellschaft handhabbar und nützlich wird.

Dabei spielen dann kulturelle , politische Unterscheidungen eine Rolle, die als national zutreffend bezeichnet werden können, Die Pflaumen aus der völkischen Ecke nutzen zur Manipulation und zu Propagandazwecken dann ihre emotionale Überfrachtung des Begriffs national um die Regungen jedes Menschen in bezug auf den übergeordneten Begriff sozial für ihre hinterlistige Zwecke zu missbrauchen. Der Scheizz in Hitlers " Mein Krampf" belegt das käftig.

Fazit: wenn dümmliche Pflaumen aus amateurhafter Geschichts- und Politikbetrachtung sich einer These wie " sozial geht nur national " wollen die zuerst betrügen und manipulieren.

Du vermischt hier auch einige Dinge um ein Argument zu machen wo keines besteht. Hier geht es um "Sozialpolitik" sprich "Sozialismus" nicht um eine Definition von sozial sondern um das ökonomische System auch bekannt als "Geplante (Markt-) Wirtschaft". Und eine geplante Wirtschaft kann nur bestehen wenn man alle Faktoren in den Plan mit einbezieht. Mann muss also wissen wieviel Wahren gibt es, wie viele können hier verkauft werden, wie viele können exportiert werden. Wieviel Geld kommt in die Kasse, wieviel wird für "soziale Projekte" benötigt. Und man kann nur alle Faktoren kennen wenn man selbst die Kontrolle darüber hat. Folglich Sozial geht nur National.
Betrügen und manipulieren wollen nur diejenigen die das ökopolitische System "Nationalsozialismus" sowie einen natürlichen Drang sich der eigenen Herde anzuschließen und diese wen nötig auch gegen andere Herden zu verteidigen (sprich "völkisch") in den gleichen Topf mit "Rassismus" und "Totalitarismus" werfen wollen um damit politische Gegner mundtot zu machen.

Über den "Scheizz in Hitlers "Mein Kampf"" muss ich stark bezweifeln, dass du den jemals gelesen hast und dich nicht nur auf deutsche Politiker, YouTube-isten und andere Schwachmaten die das Buch ebenfalls nie gelesen habe, aber dennoch alle bescheid wissen wollen was darin steht, beziehst?

 

[Träumer]

So so der National Sozialismus ist also eine Form des Kapitalismus?
gut ich brauche erst einmal ein paar Minuten um zu lachen.

zu 1. ROFLMAFAO wo hasst du das nur her? Egal was er sonst noch alles war, nein ich streite den Rassismus und die Diktatur usw. nicht ab, aber der Kapitalismus war für Hitler ebenso ein Feindbild wie die Bolschewiken. Und hier muss man auch gleich sagen der National Sozialismus selbst war genau das was der Begriff aussagt, eine national geplante Marktwirtschafft in der die Rechte der Arbeitgeber beschnitten wurden um die Rechte der Arbeiter zu stärken. Der einzige unterschied zum Kommunismus bestand eben darin, dass eine geplante Wirtschaft national möglich ist, international aber nicht. (Deshalb ist auch die Volksrepublik China zwar offiziell kommunistisch, ist aber extrem nationalistisch und praktiziert eben einen nationalen Sozialismus, keinen internationalen)

zu 2. Ja und nein. Wie du schon sagtest hier werden verschiedene Dinge vermischt. Das System "Nationalsozialismus" wurde missbraucht um für den 1. Wk Rache zu nehmen und um zu versuchen Rassenpolitik durchzusetzen. Bei den Begriffen selbst ist es aber genau anders herum, die wurden nicht damals missbraucht, sie werden heute missbraucht in dem verzweifelten Versuch eine an sich sehr vernünftige politische Idee in den den selben Topf mit einer totalitären Diktatur zu stecken.

zu 3. Die Demokratie war ein menschenverachtendes System in in dem Menschen als Sklaven verkauft wurden (in den Südstaaten der USA im 19. Jh. war das so); Der Kommunismus ist eine Knallharte Diktatur in der Familien auseinander gerissen werden und unter Drohung (und Ausführung) von Folter der Angehörigen die Leute zu gehorsam gezwungen werden zu gehorchen (in Kambodscha war das im 20 Jh. so - Rote Khmer). Nein, nicht der "Nationalsozialismus" sondern Hitler und seine Fanatiker waren der Diktator und die knallharte Diktatur

zu 4. Wieder jain: man darf die Hitler Diktatur nicht verherrlichen, man sollte aber endlich lernen, dass der National Sozialismus ein politisches System ist wie alle anderen auch, ob man es benutzt um Gutes zu tun oder um Völker auszurotten, liegt daran ob man zusätzlich ein guter Mensch ist oder ein Rassist, hat aber mit dem politischen System selbst nichts zu tun.

Um nicht nur zu meckern bei deinem letzten Gedanke stimme ich dir voll und ganz zu. Es ist im heutigen Deutschland viel zu einfach ein Argument zu beenden indem man den Gegner "Nazi" oder "rechtsradikal" nennt. Genau diese Taktik ist aber totalitär und nicht demokratisch.

Ob Du überr das Thema "Nationalsozialismus ist Kapitalismus" lachst, das geht mir am Allerwertesten vorbei...
Ich gönne Dir Deine Belustigung, ist ja schließlich Karnevalszeit....
Man bedenke auf welcher Struktur der Natinalsozialismus beruhte...
Das alte Thema "Basis und Überbau", die Produktionsverhältnisse zu Zeiten des 3. Reiches waren rein kapitalistisch.
Oder?
Und genau diese kapitalistischen Konzerne haben dem Adolf mit Prarteispenden übergeholfen. Warum wohl?
Weil der "Sozi" Adolf dem Kapitalismus abgeschworen hat?
Noch so einen und ich komme vor Lachen nicht in den Schlaf....

 

[Schwarze_Rose]

Köstlich:

Röslein:



Röslein zwei Beiträge später:

Anscheinend kennst du den Gegensatz zwischen Subjekt und Objekt nicht.