Das ist Wunschdenken. Denn es bleibt immer die Zitrone des Korsetts. Die eine Seite kommt immer besser zurecht als die andere. Es sei denn es ist egal und nicht wichtig.
Kann ich nicht nachvollziehen, nach meiner Meinung kann man Kompromisse sehr wohl so gestalten das alle zufrieden nach hause gehen, man muß es nur wollen, sonst ist es nämlich kein Kompromiss sondern fauler Zauber.
gut, könnte man so sehen
Geb dir ein Beispiel:
lebensfremde, realitätsverweigernde Naivthese
Nein, bei einem Kompromiss gilt es immer, die Vorstellungen beider Seiten zu wahren und den anderen nicht „über den Tisch“ zu ziehen. Sollte das eintreten und der andere erkennt das, so wird er sich bei nächst passender Gelegenheit für die erlittene Pein revanchieren, und es wird fortan „Pumibg-Pong“ gespielt. Dabei gerät dann das eigentliche Ansinnen aus dem Blickfeld, es ist letztendlich niemandem damit dann gedient.
... oder bei der großen Gruppe, die noch immer wählt, was sie schon immer gewählt, und sich einen Dreck um Inhalte schert?
als Menschen noch hauptsächlich in Clans und Sippen organisiert waren, und die Abende vor allem vorm Lagerfeuer verbrachten, konnte man halt Diejenigen, die am Abend immer alles besser wußten, aber am Tag nie besser machten, halt noch einfacher identifizieren ...
Deshalb bin ich für das Subsidiaritätsprinzip und möglichst viel Bürgerbeteiligung auf allen Ebenen. Erst wenn die Leute lernen, dass ihre Entscheidungen direkte Folgen haben, werden sie sich auch intensiver beteiligen.
Politiklexikon für junge Leute | https://www.politik-lexikon.at/kompromiss/
Rechte im Sinne von Bürgerrechten helfen nichts, wenn sie von großen Mehrheiten nicht wahrgenommen werden
oder einfach mal das Gejammere aus dem Off aufhören und unterlassen
Das ist durchaus was dran. Nur weiß keiner so genau, was falsch, und was richtig war.
Ich weiß wirklich nicht, warum Du Verbesserungsvorschläge Gejammer nennst.
... kommt es darauf denn letzlich an ?!
es kommt dabei aber auf konstruktive und/oder destruktive Besserwizzerei/Verbesserungsvorschäge/Gejammere aus dem Off ... you name it ... an ...
Bitte, gerade wenn man im Grunde nichts Wichtiges zu vermelden hat, wenigstens auf grammatikalisch korrekten Satzbau achten:
... dein Fleißsternchen im Streberheftchen habe ich eingetragen
Ist doch einfach.
es muss ja nachlassen, wenn diejenigen, die es versuchen, feststellen, dass alle Bemühungen nicht helfen etwas zu ändern - dann resigniert man - dazu kommt irgendwie, dass man egal was man wählt - sich nichts wirklich verbessert oder ändert - das derzeitige System begünstigt in der jetzigen Form hauptsächlich die Parteien und die an der Macht befindlichen Parteien - siehe zum Beispiel Mittel für Propaganda genannt Wahlkampf - schaut man sich allein die Chancen und Mittel der Einzelkandidaten des Bundestageswahlkampfes an und wie viele es tatsächlich mal geschafft haben in den Bundestag oder auch mal Landtag - sind es nicht gerade viele - die Parteien finanzieren sich und ihre Leute hauptsächlich durch Lobbyissmus - auch genannt Spenden - und Steuergelder - wo soll zum Beispiel ein Einzelkandidat das hernehmen? und nebenbei noch seinen Lebensunterhalt verdienen? und schau man sich allein die Berichterstattung bei Propagandaschlachten Wahlkämpfe an - sind die außenstehenden auch dort arg im Nachteil .... da waren die alten Griechen schon viel weiter ..... na ja, die waren ja auch im Durchschnitt bestimmt klüger als viele heutzutage ....
ich bin in der Kritik gar nicht so weit weg von dir
Sowohl Staatsrechtler Prof von Arnim als der ehemalige BP von Weizsäcker beklagten schon in den 1990ger, dass "die Parteien sich den Staat zur Beute gemacht" haben.
