Religion ist unnötig

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Warum gibt es keine Ki die einfach anfängt zu lernen?

Weil eine KI als zentrales Merkmal selbständig lernfähig sein muss, was bedeutet sie braucht eine funktionale simulierte Umgebung in deren Paramentern sie funktioniert, in der sie Daten analysieren, reduzieren und Reduktionsmuster entwickeln kann, damit selbständige Entscheidungen, Schlüsse und Ergebnisse allgemein produziert werden können. Dazu braucht man ziemlich große Rechenkapazitäten, damit man dann eventuell eine KI erzeugen kann.
Unternehmen wie Google haben da hunderte, tausende Leute daran, von Neurowissenschaftlern über Programmierer, Ingenieure, Mathematiker, Philosophen... Das ist die Kulmination dutzender Fachgebiete.
Sie lügen, weil sie fachlich keine Ahnung haben aber hier gerne den Großen markieren wollen. Keiner der was von KI versteht fängt mit User-Interfacing an, genauso wie keiner der die Quantenmechanik zu verstehen vorgibt, von so Schulexperimenten her zu kommen.

 

[Volkmar]

Weil eine KI als zentrales Merkmal selbständig lernfähig sein muss, was bedeutet sie braucht eine funktionale simulierte Umgebung in deren Paramentern sie funktioniert, in der sie Daten analysieren, reduzieren und Reduktionsmuster entwickeln kann, damit selbständige Entscheidungen, Schlüsse und Ergebnisse allgemein produziert werden können. Dazu braucht man ziemlich große Rechenkapazitäten, damit man dann eventuell eine KI erzeugen kann.
Unternehmen wie Google haben da hunderte, tausende Leute daran, von Neurowissenschaftlern über Programmierer, Ingenieure, Mathematiker, Philosophen... Das ist die Kulmination dutzender Fachgebiete.
Sie lügen, weil sie fachlich keine Ahnung haben aber hier gerne den Großen markieren wollen. Keiner der was von KI versteht fängt mit User-Interfacing an, genauso wie keiner der die Quantenmechanik zu verstehen vorgibt, von so Schulexperimenten her zu kommen.

Woher wollen Sie eigentlich meine Arbeit kennen? Dass ich hier nicht alles veröffentliche ist wohl in einem anonymen Forum selbsterklärend. Bisher haben Sie nur Mist gelabert und beschuldigen Menschen einer Lüge ohne jeglich Beweise. Sie sind offensichtlich nur ein Foren-troll der keine Ahnung hat und nie in seinem Leben eine funktionierende Formel geschrieben hat.

Wir werden sehen wem die Zukunft gehört.

 

[Volkmar]

Weil eine KI als zentrales Merkmal selbständig lernfähig sein muss

Übrigens lernt unser Gehirn auch nur in Wechselwirkung mit der Umgebung.

 

[Trantor]

Leider nicht konsequent umgesetzt.
Die Trägerschaften durch die Kirche für Schulen, Kindergärten, Wohlfahrtsvereine und Krankenhäuser haben sich vervielfacht und zwar derart, dass mittlerweile der Kirchenträger der größte Arbeitgeber geworden ist, obwohl die Kirchen mit hohen Mitgliederverlusten zu kämpfen haben.
Warum die Kirchenaustritte? Das würde hier eine eigenständige Diskussion füllen.
Der Staat übernimmt für die Schulen, Kindergärten und Krankenhäuser 98 % der gesamten Kosten, also die Steuermittel der Bürger. Ein Null-Summenspiel, denn die Kirchensteuer wird dafür so gut wie nicht eingesetzt, allenfalls für die Kapelle in einer Klinik.

Bei der Trennung von Staat und Religion bezog ich mich mehr auf die Einflussnahme in der Gesetzgebung. Trägerschaften finde ich dahingehend nicht so problematisch - schliesslich wird da ja eine relevante Gegenleistung gebracht. Würde die Kirche diese sozialen und gesellschaftliche Einrichtungen nicht unterhalten müsste es der Staat machen, es dürfte fraglich sein ob das billiger werden würde oder ob er es überhaupt machen würde und ein Wegfall nicht einfach nur zu Lasten des Bürgers geht.

Für die Kirchen ist das eine tolle Sache, weil sie in der Obhut dieser Trägerschaft vom Staat in Gänze finanzierte Einrichtungen auf ihre Fahnen schreiben kann. Für die kirchlichen Träger gilt das Kirchenrecht. Und genau da sehe ich das Problem. Die Kirche als mittlerweile größter Arbeitgeber muss sich nicht an die gültigen Spielregeln (Arbeitgeber- und Arbeitnehmerrechte, Betriebsverf. Gesetz ) halten. Durch die Hintertür üben diese kirchlichen Trägerschaften zunehmend Macht aus, weil für sie Sonderrechte zu ihren Gunsten gelten.
Sie kennen den Fall der vergewaltigten Frau, deren gynäkologische Untersuchung an zwei katholischen Kliniken verweigert wurde, weil dies mit der Moral und kirchlichen Auslegung nicht vereinbar ist.

dafür hätte ich gerne Quellen, mag sein das das noch vor 50 Jahren der Fall war, obwohl ich das selbst da bezweifel. Der Hass auf die Kirche aus dem linken Lager ist immens, während man dem Islam hier alle Wege ebnet - warum auch immer. Der Schmutz der da geworfen wird ebendso, ob wahr oder nicht.

Sie kennen auch das Problem mit der Pille danach". Die Pille, die das Problem intelligent löst, gibt es aber nicht, sondern nur die Pille, die ohne Unterschied Befruchtung verhindert und den Beginn der Befruchtung durch die Spaltung der Eizelle abbricht, also Beides auslöst.
Zu bedenken ist, dass zwischen der Vergewaltigung und Befruchtung nur ein denkbar knapper Zeitrahmen vorliegt und man es als biologischer Zufall ansehen muss, ob die vergewaltigte Frau bereits eine befruchtete Eizelle in sich trägt oder nicht. Hier beginnen im Grunde die realitätsfremden theologischen Spitzfindigkeiten der Katholischen Kirche.
Wo bleibt da die Nächstenliebe und wird nicht die kirchliche Moral höher gestellt?
Das ist nur ein Beispiel.

wie gesagt für die Verweigerung der Untersuchung hätte ich gerne Quellen. Was Abtreibung betrifft ist das ein anderes Thema - für viele Menschen und da meine ich nicht nur Christen beginnt menschliches Leben nicht erst mit de Geburt sondern schon bei der Befruchtung der Eizelle - eine Abtreibung ist dahingehend in ihren Augen Mord an einem ungeborenen Kind. Diese Ansicht muss man nicht teilen aber man kann sie zumindest respektieren.

Ich bringe es mal auf den Punkt. Wer für die Kirche arbeiten will, sollte den rechten katholischen Glauben haben und die Moralvorstellung der Kirche teilen.
Was im öffentlichen Dienst oder in der Privatwirtschaft als Diskriminierung gilt, gilt für die Kirche nicht. Wer im Sinne der katholischen Kirche gegen christliche Moral und Ethik verstößt, hat mit Konsequenzen zu rechnen. Es gibt vermehrt Fälle, wo die Katholische Kirche unter Druck Arbeitnehmer zum katholischen Glauben bewegt hat.
,Hier Staat, dort Kirche. Und so soll es auch bleiben. Ich dachte, wir wären in unserer Gesellschaft schon weiter. Aber hier wird allem Anschein eine Hintertür geöffnet, die problematisch ist. Ich habe nichts gegen kirchliche Träger. Aber nur, wenn auch öffentliches Recht gilt. Denn schließlich werden diese Leistungen von der öffentlichen Hand fast voll finanziert.

Wie gesagt, mein Ansatz bzgl von Religion und Staat bezog ich auf die allgemeine Gesetzgebung, die Gefahren dort und die Auswirkungen auf mein und unser aller persönliches Leben sind viel eklatanter und viel gefährdeter wie jeder islamisch dominierte Staat aktuell belegt. Keiner wird gezwungen in kirchlichen Krankenhäusern Kinderheimen oder Pflegeheimen zu arbeiten, keiner wird auch gezwungen als Kunde dort hin zu gehen. Wenn ich mir die Alternative vorstelle, das sich die Kirche komplett aus dem sozialen Sektor zurückzieht würde das für unsere soziale gesellschaftliche Versorgung gravierende Einschnitte bedeuten, da der Staat das niemals so ersetzen könnte und würde.

ein weitere Punkt den ich anführen möchte: ich glaube nicht das es freie atheistische Systheme und Gesellschaften gitb, mir ist auch keines bekannt - es wird immer eine Religion genben die in der Gesellschaft dominiert, vllt sogar mehrere. Man hat nicht die Wahl zwische Atheismus bzw Agnostizimus und Religion sondern nur die Wahl zwischen Christentum, Islam Hinduismus oder irgendeiner anderen Religion. Drängt man die eine Religion zurück wächst unweigerlich eine andere - aktuell in Europa und in Deutschland hervorragend durch den Niedergang des Christentums und dem Aufstieg des Islams zu beobachten. Das was du hier der Kirche vorwirfst macht der Islam auch, nur noch 1000mal schlimmer restriktiver und brutaler.

 

[Nelly1998]

Jetzt wird es aber absurd.
Die Behandlung der Morbus Parkinson mit Hirnschrittmachern wird dann eingesetzt, wenn die medikamentöse Behandlung erschöpft ist, weil nicht nur der Eingriff (auch die sehr modernen stereotaktischen) gefährlich ist, sondern bestenfalls ein symptomatisches Korrektiv mit zeitlicher Begrenzung daraus kommt. Das ist in etwa so als würde man behaupten, wir können schwere, langanhaltende Depressionen mit Strom heilen, nur weil wir mit nicht vollständig geklärter Wirkweise bei der EKT Verbesserungen erreichen. Du beschreibst hier Maßnahmen die bei sehr schweren Fällen eine oft zeitlich begrenzte relative Verbesserung bewirken, das ist noch lange keine Heilung.
Deine fragwürdigen Manipulationen kannst du da mal ganz weit hinten anstellen.
Die Forschung am Menschen ist immer sehr vorsichtig und penibel mit der Ethik, das ist aber auch ziemlich allgemeiner Kram, von dem du hier schreibst.

Primatenversuche sind noch mal was anderes als Menschenversuche aber die sind heute nicht nur sehr selten geworden im Vergleich zu den 60ern, sie sind lange nicht so weit wie du hier nebulös behauptest.
Die derzeit früheste Annahme für das volle Mapping und Verstehen des Gehirns liegt irgendwo in der Mitte des 22. Jahrhunderts.

Selbst zeitlichbeghrenzte Verbesserungen sind Heilungen, wenn auch nur begrenzt. Die Wissenschaft bleibt ja nicht stehen, sie forscht und verbessert weiter. Ich behaupte mal, dass die Hirnforschung weiter ist, als wir annehmen. Das eigentliche Problem der Umsetzung liegt ganz woanders. Die div. Manipulationen sind ja nicht deshalb fragwürdig, weil sie erfolglos sind, sondern moralisch-ethische Probleme aufweisen. Insoweit sind deine Ausführungen widersprüchlich.

 

[Trantor]

Wenn jemand der Menschheit etwas erklären kann, was er aufgrund seiner Blindheit wissenschaftlich nicht erklären können dürfte, ist das nicht ohne Wert und auch nicht bedeutungslos.

Aber lassen wir das.

du "erklärst" ja nichts. Das einzige was du bzw ein religiöser Mensch macht ist eine "Erklärungsmöglichkeit" abzugeben. Und zwar eine einzige von unendlich vielen. Dadurch das es nur eine Möglichkeit aus unendlich vielen gleichwertigen Möglichkeitenist ist sie beliebig und ohne Belang. Jegliche andere Erklärungsmöglichkeit ist genauso gleichwertig, es gibt da keine Rangliste oder Abstufung. Wahrheit ist diese Möglichkeit vllt subjektiv für dich, aber für niemanden sonst.

 

[Nelly1998]

Bei der Trennung von Staat und Religion bezog ich mich mehr auf die Einflussnahme in der Gesetzgebung. Trägerschaften finde ich dahingehend nicht so problematisch - schliesslich wird da ja eine relevante Gegenleistung gebracht. Würde die Kirche diese sozialen und gesellschaftliche Einrichtungen nicht unterhalten müsste es der Staat machen, es dürfte fraglich sein ob das billiger werden würde oder ob er es überhaupt machen würde und ein Wegfall nicht einfach nur zu Lasten des Bürgers geht.



dafür hätte ich gerne Quellen, mag sein das das noch vor 50 Jahren der Fall war, obwohl ich das selbst da bezweifel. Der Hass auf die Kirche aus dem linken Lager ist immens, während man dem Islam hier alle Wege ebnet - warum auch immer. Der Schmutz der da geworfen wird ebendso, ob wahr oder nicht.



wie gesagt für die Verweigerung der Untersuchung hätte ich gerne Quellen. Was Abtreibung betrifft ist das ein anderes Thema - für viele Menschen und da meine ich nicht nur Christen beginnt menschliches Leben nicht erst mit de Geburt sondern schon bei der Befruchtung der Eizelle - eine Abtreibung ist dahingehend in ihren Augen Mord an einem ungeborenen Kind. Diese Ansicht muss man nicht teilen aber man kann sie zumindest respektieren.



Wie gesagt, mein Ansatz bzgl von Religion und Staat bezog ich auf die allgemeine Gesetzgebung, die Gefahren dort und die Auswirkungen auf mein und unser aller persönliches Leben sind viel eklatanter und viel gefährdeter wie jeder islamisch dominierte Staat aktuell belegt. Keiner wird gezwungen in kirchlichen Krankenhäusern Kinderheimen oder Pflegeheimen zu arbeiten, keiner wird auch gezwungen als Kunde dort hin zu gehen. Wenn ich mir die Alternative vorstelle, das sich die Kirche komplett aus dem sozialen Sektor zurückzieht würde das für unsere soziale gesellschaftliche Versorgung gravierende Einschnitte bedeuten, da der Staat das niemals so ersetzen könnte und würde.

ein weitere Punkt den ich anführen möchte: ich glaube nicht das es freie atheistische Systheme und Gesellschaften gitb, mir ist auch keines bekannt - es wird immer eine Religion genben die in der Gesellschaft dominiert, vllt sogar mehrere. Man hat nicht die Wahl zwische Atheismus bzw Agnostizimus und Religion sondern nur die Wahl zwischen Christentum, Islam Hinduismus oder irgendeiner anderen Religion. Drängt man die eine Religion zurück wächst unweigerlich eine andere - aktuell in Europa und in Deutschland hervorragend durch den Niedergang des Christentums und dem Aufstieg des Islams zu beobachten. Das was du hier der Kirche vorwirfst macht der Islam auch, nur noch 1000mal schlimmer restriktiver und brutaler.

Nur weil der Islam noch schlimmer ist, darf ich die Instution Kirche nicht kritisieren?
Wer seine geprägte Vorurteile pflegt, ist für nichts mehr zugänglich. Auch nicht für Beweise, für die es genug Quellen gibt.
Die werde ich dir nicht auf einem silbernen Tablet servieren. Da mußt du dir die Mühe machen, selbst zu rechercieren. Da wird dir geholfen.

Du hast mal wieder mein Fazit nicht verstanden:
.""" Ich habe nichts gegen kirchliche Träger. Aber nur, wenn auch öffentliches Recht gilt. Denn schließlich werden diese Leistungen von der öffentlichen Hand fast voll finanziert. """
Und was hat das mit Atheismus zu tun, gegen den du ein Popanz aufbaust?

Was ich nicht möchte: Es kann zum Beispiel nicht sein, dass ein Katholischer Kindergarten zu 98 % von der öffentlichen Hand finanziert wird, die Kinder aber religiös indoktriniert werden und die öffentliche Hand das wissentlich duldet. Unter einem sekularem Staat stelle ich mir was anderes vor.

Und desweiteren kann es nicht sein, dass die Katholische Kirche die allgemein gültigen Arbeitnehmerrechte in diskriminierender Weise zu ihren Gunsten auslegt.
Ein Kindergarten, ob unter öffentlicher oder kirchlicher Trägerschaft, hat unter den gleichen Bedingungen ihren Erziehungsauftrag zu leisten.
Seltsamerweise werden Krankenhäuser unter kirchlichem Träger geschlossen, wenn sie nicht mehr profitabel sind.
Umgekehrt schießt die öffentliche Hand Mittel zu, um den Krankenhausbetrieb aufrecht zu erhalten.
Da hat die Politik dann ausnahmsweise recht, wenn sie sagt, dass Krankenhäuser nicht allein nach profitablen Gesichtspubkten geführt werden kann.Wie beschämend für die kirchlichen Träger.
.

 

[Trantor]

Das ist nicht der Grund-Beweis der Quantenphysik (Welle --> Teilchen).

Ich wiederhole:
Durch Gedanken (Beobachtung) wird aus elektromagnetischer Welle ein Teilchen auf einer Energie-Ebene mit bestimmter Frequenz, die unterhalb der feinstofflichen Energie-Ebene ist, die Basis der Materie. Ohne Beobachtung wird es wieder zur Welle. Somit ist Materie vergänglich. Sie hat ein Anfang und ein Ende und ist mit dem ihr erschaffenden Gedanken verbunden, der aus dem Bewusstsein kommt.

Noch festere (verdichtete) Materie entsteht durch weitere Reduzierung der Frequenz auf weitere Energie-Ebenen unter dieser. Das ist ein fokussierter, energiegeladener Gedanken-Vorgang mit einer nicht kleinen Portion Emotion.

Du wirst Dich noch wundern, was alles möglich ist, wenn Du es schaffst, Dein Bewusstsein (deutlich) höher schwingen zu lassen (Frequenzanhebung).

auch hier muss ich nchmals kurz eingreifen - Eine Beobachtung ist nicht gleich einem "Gedanken" Es ist nicht genau klar was die Veränderung der Eigenschaften verursacht, die Messung, der Eingriff in das Bezugssysthem, eine Störung - ein Gedanke ansich ist es aber nicht.
Des weiteren, was ich vorher schon mit einer unpräzisen Formulierung gemeint habe, es ist nicht so das aus einem Teilchen plötzlich eine Welle wird oder umgekehrt, es ist so das diese Elektronen mal Welleneigenschaften aufweisen und mal Teilcheneigenschaften, je nachdem ob das Bezugssysthem durch Messungen (Beobachtungen) gestört wird oder nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Selbst zeitlichbeghrenzte Verbesserungen sind Heilungen, wenn auch nur begrenzt. Die Wissenschaft bleibt ja nicht stehen, sie forscht und verbessert weiter. Ich behaupte mal, dass die Hirnforschung weiter ist, als wir annehmen. Das eigentliche Problem der Umsetzung liegt ganz woanders. Die div. Manipulationen sind ja nicht deshalb fragwürdig, weil sie erfolglos sind, sondern moralisch-ethische Probleme aufweisen. Insoweit sind deine Ausführungen widersprüchlich.

Nein, Heilung wäre letztlich die symptomatische und noxische Beendigung der Dysfunktion. Ein Analgetikum heilt auch nicht.
Die Hirnforschung ist bei weitem nicht so weit wie du hier versuchst darzustellen. Das Hauptproblem ist, dass die bildgebenden Verfahren noch sehr grob sind im Vergleich zu der Präzision die nötig wäre um Sachen zu machen, von denen du hier faselst. Dazu kommt, dasss wir beispielsweise die Speicherfunktion noch lange nicht verstehen weswegen wir uns mit Analogien (beispielsweise der Computeranalogie) behelfen. Dann ist ein absoluter Showstopper das Problem des Delay von Arealaktivierung und Bewusstwerdung...
Diese Manipulationen existieren nicht, die moralische Frage existiert in diesem Sinne nicht. Ich empfehle erstmal ein bisschen Gazzaniga, Bruce oder Geene zu lesen.

 

[Trantor]

Nur weil der Islam noch schlimmer ist, darf ich die Instution Kirche nicht kritisieren?

Nun das ist eine sehr simplifizierte Darstelung meiner Aussage aber im Kern bis zu einem gewissen Grad ja. Wenn ich mit einer Religion leben muss weil ich keine andere Wahl habe dann ziehe ich das Christentum dem Islam in vielerlei Hinsicht vor. Zumindest wenn man von einem Christentum spricht wie es in den letzten 50 Jahren in Deutschland und Europa gelebt wurde.

Wer seine geprägte Vorurteile pflegt, ist für nichts mehr zugänglich. Auch nicht für Beweise, für die es genug Quellen.
gibt. Die werde ich dir nicht auf einem silbernen Tablet servieren. Da mußt du dir die Mühe machen, selbst zu rechercieren. Da wird dir geholfen.

Wer Behauptungen aufstellt bzw andere mit Schmutz beschmeisst hat selbstverständlich auch die Pflicht das zu belegen, ansonsten ist er im besten Fall unglaubwürdig, im schlechtest Fall verleumderisch und kriminell.

Du hast mal wieder mein Fazit nicht verstanden:
.""" Ich habe nichts gegen kirchliche Träger. Aber nur, wenn auch öffentliches Recht gilt. Denn schließlich werden diese Leistungen von der öffentlichen Hand fast voll finanziert. """
Wasich nicht möchte: Es kann zum Beispiel nicht sein, dass ein Katholischer Kindergarten zu 98 % von der öffentlichen Hand finanziert wird, die Kinder aber religiös indoktriniert werden und die öffentliche Hand das wissentlich duldet.

ich war auch einem christlichen Kindergarten ich war sogar auf einer christlich geprägten Schule und wurde nie religiös indokrtriniert, wir haben ein paar Lieder gesungen und ich habe viel über Ethik Nöchstenliebe Liberalität und Toleranz gelernt - es hat mich zu einem liberalen toleranten aufgeklärten Menschen erzogen. Im Gegensatz zu manchen hasszerfressenen Linken oder Molsems die ausser ihrere eigenen Weltsicht keine andere gelten lassen.
Mag sein das das woanders anders ist kann ich nicht sagen, aber ich kenne selbst sehr viel Christen und ich habe noch keine solch bornierten Fundamentalisten unter ihnen getroffen wie bei anderen (linken oder rechten) Ideologen oder anderen Religionen.

Ich bin kein Ideologe ich bin kein Dogmatiker, ich bin pragmtisch und entscheide mich für das was mir für die Gesellschaft am besten erscheint.
Desweiteren wie gesagt keiner zwingt dich dein Kind auf einen katholischen Kindergarten oder Schule zu schicken.

Und desweiteren kann es nicht sein, dass die Katholische Kirche die allgemein gültigen Arbeitnehmerrechte in diskriminierender Weise zu ihren Gunsten auslegt.
Ein Kindergarten, ob unter öffentlicher oder kirchlicher Trägerschaft hat unter den gleichen Bedingungen ihren Erziehungsauftrag zu leisten.
Seltsamerweise werden Krankenhäuser unter kirchlichem Träger geschlossen, wenn sie nicht mehr profitabel sind.
Umgekehrt schießt die öffentliche Hand Mittel zu, um den Krankenhausbetrieb aufrecht zu erhalten.
Da hat die Politik dann ausnahmsweise recht, wenn sie sagt, dass Krankenhäuser nicht allein nach proftiablen Gesichtspunkten geführt werden kann.Wie beschämend für die kirchlichen Träger,

Nun ich bin iA keine Freund davon was manche Menschen vor allem Linke so alles als "diskriminierend" empfinden. Vor allem dann nicht wenn tatsächliche öffentliche staatlich verankerte Diskriminierung in islamischen Gesellschaften immer wieder verleugnet und ignoriert werden...dahingehend bin ich wohl auch diesbezüglich nicht so "sensibilisiert " wie du. Was du mit der Profitabilität meinst bzw was du beschämend an kirchlichen Trägen findest, bzw warum du es gut findest wenn zum Schaden der Gesellschaft die gesundheitliche Versorung reduziert wird nur damit du gegenüber der Kirche frolocken kannst kann ich nicht so ganz nachvollziehen, es ist aber typisch links - die Ideologie die Dogmen und den Hass über das Gemeinwohl zu stellen.

 

[Debitist]

Die wahre derzeitige Aufgabe der Kirche

Die Kirche arbeitet Hand in Hand mit der EU an der Abschaffung der Nationalstaaten.
Das ist seit Jahr(zehnt)en der Plan.

http://www.heimatforum.de/wissen/download/EU. Der noch nicht vollendete SUPERSTAAT.pdf


...„Zu den besonders engagierten Verfechtern einer Masseneinwanderung aus der Dritten Welt gehören auch Kirchenvertreter. Welche Einwanderungszahlen diesen Kreisen vorschweben, läßt sich aus einer Predigt des Augsburger Bischofs Stimpfle von Anfang 1989 entnehmen. Dieser sprach von einer auf die EG zukommenden Völkerwanderung, ‚wie sie die Welt noch nicht erlebt hat‘. Er rechnet in den nächsten 20-30 Jahren (also zwischen 2009-2020) mit 120 Millionen Arabern, Afrikanern und Asiaten, die in den Wirtschafts- und Kulturraum der Europäischen Gemeinschaft einzugliedern seien.“23
Reinhard Marx, oben im Bild in Rot bzw. bei Herrn Gauck und mit Angela Merkel, bekennt: „Der
Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Kardinal Reinhard Marx, hat betont, daß

Barmherzigkeit auch mit Blick auf die Flüchtlingskrise keine Grenzen kenne.“2425

Da es keine Flüchtlingskrise im Wortsinn gibt, höchstens eine Existenzkrise der Europäer, muß der Sinn der Aussage ein anderer sein. Anders ausgedrückt, die Deutschen erarbeiten jedes Jahr Milliardenüberschüsse, aber die Armen haben kein Obdach. Wie geht das?

„Warum werden Deutsche aus ihren Wohnungen geworfen und dort Ausländer angesiedelt? Weil dieser Staat Krieg gegen das deutsche Volk führt und die Ausländer sind seine Soldaten. Warum werden behinderte Kinder aus ihren Schulen geworfen und dort Ausländer angesiedelt? Warum bringt der Staat nicht wenigstens im Winter deutsche Obdachlose in leerstehenden Asyl-Unterkünften unter? Warum werden deutsche Arbeitslose, die keiner Fliege etwas zuleide tun, von Ämtern sanktioniert, während Ausländer selbst dann nicht sanktioniert werden, wenn sie schwere Straftaten verüben? Warum konnte der Staat seit 20 Jahren keine Wohnungen für 400.000 einheimische Obdachlose bereitstellen, schaffte es aber 2015, innerhalb eines Jahres Wohnraum für über eine Million Ausländer zu besorgen? Warum bringt die deutsche Marine die ‚Flüchtlinge‘ quer über das Mittelmeer nach Europa, statt sie einfach an der nächsten sicheren Küste abzusetzen? Warum werden Deutsche in Deutschland bei praktisch allen Belangen schlechter gestellt als Ausländer? Weil dieser Staat einen Krieg führt. Das ist die Erklärung. Das ist die Wahrheit. Die Parallelen sind doch nicht zu übersehen: … Sie dürfen straflos die Frauen des Feindes belästigen. Der Feind dieses deutschen Staates ist das eigene Volk.“26...

Gewollt. Geplant. Schickt UNS eure Leute

„Ein Treffen der Staats- und Regierungschefs der 28 EU-Länder und aller 54 Länder Afrikas Anfang April 2014 führte zu der Zusagen der EU, daß sie mit Afrika ‚bei der Migrationspolitik enger zusammenarbeiten‘ will. ‚Legale Migration‘ solle ausdrücklich gefördert33 werden, ‚damit Afrikaner als ‚Arbeitskräfte‘ nach Europa kommen können‘. Aufgrund der Nachrichten vom EU-Afrika-Gipfel machten sich umgehend tausende Afrikaner auf den Seeweg nach Europa.

Da es im afrikanischen Staat Mali Unruhen gab, bemüht sich die BRD-Politik außerdem seit Januar 2013 gezielt um die Umsiedlung dort lebender Personen in die BRD. Vorbereitungen waren zunächst Zahlungen in die Sahel-Region.

Bild 7: Zwischen 2007 und 2013 vergab die EU 141 Milliarden Euro nach Afrika. Warum? Darum: „Millionen Afrikaner könnten demnächst grünes Licht bekommen, um sich in Europa für Jobs umzusehen. Mehr als 50 Millionen afrikanischer Arbeiter werden in einem weitreichenden und geheimen ‚migration deal‘ nach Europa eingeladen.“3435

Einstweilen werden deutsche Gelder für verschiedene Zwecke in Mali ausgegeben. Auf das offiziell-regierungsseitige Hereinholen von Ausländern im Verfahren der sog. Aufnahmezusage oder ‚Flucht‘ in die BRD folgt entweder ein sofortiger dauerhafter Aufenthaltstitel, eine Anerkennung als Asylbewerber, oder nach einer Ablehnung, eine Duldung, die schließlich in ein De-facto-Bleiberecht übergeht und bis zur ‚Einbürgerung‘ in die BRD betrieben werden kann. Die Überfremdung wird gegenüber Einheimischen auch durch den Einsatz des Vorwurfs der Fremdenfeindlichkeit und des Rassismus Nachdruck verliehen.

Die Begriffe sind pauschal und werden als Beschuldigung mit dem Ziel ausgesprochen, anvisierte Gegner als Anhänger einer allseits verpönten Rassendiskriminierung in Verruf zu bringen. Durch diese moralische Abwertung werden die Einheimischen in eine aussichtslose Rechtfertigungshaltung gedrängt, um so Ansprüche und Interessen der Profiteure des Ansässigmachens von Ausländern durchzusetzen. Nikolas Busse schreibt:

„Die Staaten Europas und Afrikas haben am Donnerstag in Brüssel vereinbart, enger in der Migrationspolitik zusammenzuarbeiten. Nach zweitägigen Beratungen, an denen mehr als sechzig Staats- und Regierungschefs beider Kontinente teilnahmen, wurde eine ‚Erklärung über Migration und Mobilität‘ unterzeichnet. Darin versprechen beide Seiten, …, legale Migration zu fördern36 und den Schutz von Flüchtlingen zu verstärken. Nkosazana Dlamini-Zuma, die Vorsitzende der Kommission der Afrikanischen Union, sagte, wichtig sei, daß junge Afrikaner gut ausgebildet würden. Dann könnten sie als begehrte Arbeitskräfte über Flug- und Seehäfen nach Europa kommen und nicht mehr über Lampedusa. Das junge Afrika und das alternde Europa könnten hier zum gegenseitigen Vorteil zusammenarbeiten.“37

„Es handelt sich nicht um ‚Zuwanderung‘, sondern um Siedlungspolitik. Der Zuwanderer muß seinen Lebensunterhalt selber verdienen, während die Ausländer bei der Siedlungspolitik alle Mittel vom Staat gestellt bekommen, weil eine politische Agenda dahintersteckt. Ebenfalls wird bei einer Siedlungspolitik der Staat sein Monopol bei der Gesetzgebung nutzen, um die erwünschte Bevölkerungsverschiebung umzusetzen.

Ihr werdet zugeben müssen, daß alle Charakteristika der Siedlungspolitik erfüllt werden; nicht die Ausländer schmeißen die Alten aus den Heimen, das machen deutsche Ämter in Übereinstimmung mit deutschen Gesetzen. Wer sich von der Obrigkeit alles gefallen läßt, mit dem wird die Obrigkeit auch alles machen.“38...


...Das ist der Plan, der dahintersteckt: Die Vereinigten Staaten von Europa, die praktisch die Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika nachspielen. In Nordamerika mußte man erst die Cherokee, Chayenne, Sioux, etc, ausrotten, um das Gebiet zu vereinigen.

In Europa muß man Franzosen, Italiener, Griechen, Norweger,

Schweden, Deutsche, etc. ausrotten, um Europa zu einigen. Was jetzt passiert, ist formal natürlich Völkermord, den man aber im Detail so angepaßt hat,

daß er nicht als solcher erkannt wird. Dazu muß die Politik eine wirtschaftliche und ethnische Durchmischung erreichen. Die wirtschaftliche Union ist mit der Währungsunion schon fast abgeschlossen. Die Durchmischung wird jetzt mit der Siedlungspolitik vorangetrieben. Unterschied zwischen ‚USE‘ und ‚USA‘: Hier sind es die eigenen Eliten, also Deutsche wie Gauck, Kauder, von der Leyen, Guttenberg, Steinbach, etc., die aus machtpolitischen Gründen ihr eigenes Volk ausrotten. Und diese Eliten werden von den Deutschen regelmäßig bei Wahlen mit über 95% der abgegebenen Stimmen bestätigt.“12

Die frühere EKD-Vorsitzende Margot Käßmann auf dem Kirchentag in Hamburg vor 100.000 Christen: „Gerechtigkeit ist und bleibt ein zentrales Thema. Sie nennt den Umgang deutscher Behörden mit Asylsuchenden als moderne Beispiele für die Willkür, von der die biblische Geschichte berichte. ‚Soll das Recht in unserem Land sein, daß Menschen sich nicht frei bewegen dürfen, nicht arbeiten dürfen, nicht zur Schule gehen können?‘, fragte sie mit Blick auf die Regeln für Flüchtlinge in Deutschland.“13

„Nun ist die aus Kirchensteuern üppig besoldete Spritnatter nicht so dumm, als daß sie nicht wüßte, daß Deutschland das liberalste Asylrecht der Welt hat. In keinem anderen Staat der Welt erhält ein Fremder durch das bloße Aussprechen der Silben ‚A-syl‘ einen Aufenthaltsstatus, der bis zur vollständigen Staatsbürgerschaft erstarken kann. Käßmanns Ziel ist es ganz offenkundig, die letzten Hemmnisse zu beseitigen, die einer beschleunigten Besiedlung Deutschlands mit Fremden und der Vernichtung des deutschen Volkes durch Überfremdung entgegenstehen. Käßmanns (Anmerkung Debitist: Tragt mich zum Auto, ich fahr Euch )theatralisch inszenierte Scheinfrömmigkeit dient nicht den Menschen, sondern dem dia-bolischen Götzen ‚Multikulti‘.“14

„Es geht in der EU darum, die Vielfalt der Völker durch gezielte Siedlungspolitik zu vernichten und eine Mischrasse zu erschaffen. Völkermord durch Verdrängung, nichts weniger. Dies erklärt zum Beispiel, warum von Cecilia Malmström nichts zu sehen ist, wenn griechische Rentner aus Verzweiflung Selbstmord begehen, sie aber nach Griechenland fährt, um sich gegen die Diskriminierung ihrer Siedler einzusetzen. Dies erklärt auch, warum Gauck sich nicht für eine greise Deutsche einsetzt, die zwangsgeräumt wird, er sich aber persönlich von der menschenwürdige Unterbringung von Zigeunern überzeugt. Die Ureinwohner sind in den Augen der ‚Elite‘ nur Dreck, vor allem die männlichen, die Alten, die Kranken. Höchstens die gebärfähigen, einheimischen Weibchen werden noch für die Zucht ihrer ‚Mischrasse‘ benötigt, um sich mit den afrikanischen Männchen zu paaren und so Coudenhove-Kalergis Vision wahr werden zu lassen. Für die EU-Granden sind die Völker nichts weiter als Vieh und sie haben halt beschlossen, eine neue Rasse zu züchten. Was dagegen?

Wenn man dies innerlich akzeptiert hat, wenn man bereit ist, das Unglaubliche zu glauben, ergibt alles einen Sinn. Die Zigeuner, für die man Wohnungen renoviert und baut, während Deutsche obdachlos sind. Die Lüge vom ‚Fachkräftemangel‘, während einheimische Fachkräfte keinen Job finden. Die Quotenregelungen für Ausländer in Politik, Polizei, Verwaltung. Die Gerichtsurteile mit dem Ausländerbonus und dem Inländermalus.....




Gruß
Debitist

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Woher wollen Sie eigentlich meine Arbeit kennen? Dass ich hier nicht alles veröffentliche ist wohl in einem anonymen Forum selbsterklärend. Bisher haben Sie nur Mist gelabert und beschuldigen Menschen einer Lüge ohne jeglich Beweise. Sie sind offensichtlich nur ein Foren-troll der keine Ahnung hat und nie in seinem Leben eine funktionierende Formel geschrieben hat.

Wir werden sehen wem die Zukunft gehört.

Ach wissen sie, grundsätzlich glaube ich hier niemandem solche angeblich gewaltigen Leistungen. Hier wurde schon alles behauptet, von einem revolutionären Weg der Konfliktvermeidung über Teilnahme an geheimen Regierungsverhandlungen bis hin zur Erfindung eines Antriebs, der gegen die Gesetze der Thermodynamik verstoßen kann. Sie passen da wunderbar rein in diese Liste, alle bringen die gleiche Ausrede in leicht unterschiedlicher Variante, wenn man nachfragt, kommt immer nichts. Echte Forscher sind viel zurückhaltender, weil die moderne Forschung in kleinen Trippelschrittchen mit großen Teams voranschreitet.
Sie zeigen die klassischen Merkmale mangelnder Verständnistiefe sowohl in der Physik als auch der KI Forschung. Echte Forscher kennen nämlich die Komplexität ihrer Materie und würden keine Mittelstufeexperimente anführen und schon garnicht User-Interfacing. KIs werden in Bereichen wie autonome Steuerung von Fahrzeugen, Flugzeugen, Maschinen... entwickelt, für die Forschung, Realisation großer Mengen Datenanalyse und man braucht unterschiedlichste Fachrichtungen um die spätere Blackbox möglich zu machen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Übrigens lernt unser Gehirn auch nur in Wechselwirkung mit der Umgebung.

Und ein weiterer Beweis dafür, dass sie nichts von einer KI verstehen. Unser Gehirn lernt trotzdem selbständig, es geht doch darum, dass externe Informationen verarbeitet und ohne Zutun eines Programmierers, Analysten... zu einer Verhaltensänderung der KI führen.

 

[Zentrifug']

(....)
Die Kirche arbeitet Hand in Hand mit der EU an der Abschaffung der Nationalstaaten. Das ist seit Jahr(zehnt)en der Plan.
(....)

Die EU handelt barmherzig, weil die Kirche diese Ziele hat und fördert. Und mit Barmherzigen schmückt sich die barmherzige Kirche gern. Wahrlich - Hand in Hand. Und die Bürger freuen sich über so viel Barmherzigkeit.

 

[Ei Tschi]

Das ist nicht der Grund-Beweis der Quantenphysik (Welle --> Teilchen).

Ich wiederhole:
Durch Gedanken (Beobachtung) wird aus elektromagnetischer Welle ein Teilchen auf einer Energie-Ebene mit bestimmter Frequenz, die unterhalb der feinstofflichen Energie-Ebene ist, die Basis der Materie. Ohne Beobachtung wird es wieder zur Welle. Somit ist Materie vergänglich. Sie hat ein Anfang und ein Ende und ist mit dem ihr erschaffenden Gedanken verbunden, der aus dem Bewusstsein kommt.

Noch festere (verdichtete) Materie entsteht durch weitere Reduzierung der Frequenz auf weitere Energie-Ebenen unter dieser. Das ist ein fokussierter, energiegeladener Gedanken-Vorgang mit einer nicht kleinen Portion Emotion.

Du wirst Dich noch wundern, was alles möglich ist, wenn Du es schaffst, Dein Bewusstsein (deutlich) höher schwingen zu lassen (Frequenzanhebung).

Wow, jetzt hast mich neugierig gemacht.
(Zwanzig Jahre meines Lebens habe ich mich darum bemüht
wie kaum ein anderer, mein Bewusstsein so tief schwingen zu lassen,
dass ich gelegentlich fürchtete, alle Elefanten der Welt
würden auf mich zumarschieren ...)

Wer sind denn die vielen Beobachter im Universum,
die allein durch ihre Glotzerei Materiebasis herstellen,
und wer oder was lässt dann auf Grundlage dieser erstaunlichen Neugier
daraus so viel Materie werden, dass ich immerwieder mal denke,
mein Knie gehöre nicht in diese Welt, weil ich es immerwiedermal
mit anderer Materie so rasch zusammenführe,
dass Beobachtern ein AUA! entfährt?

 

[Ei Tschi]

Hast du doch selber gesagt???

Ich hatte folgendes geschrieben:

Seele und Geist voneinander zu trennen, halte ich für gefährlich,
denn beides entsteht durch Selbsttäuschungen
und wird durch Vernunft irritiert.​

Das ist etwas anderes als Du glaubtest.
Wenn Du so schlampig wahrnimmst,
wundert mich auch das nicht:

Der grammatikalische Vollbremser, es muß heißen "Du scheinst dich schwer zu tun".

Mit dir tue ich mich immer schwer, frag mich nicht warum.

Für meinen Sprachgeschmack hörte sich das bisher immer gut an.
Sah auch gut aus. Voll gebremst sieht man sich damit allerdings nur,
wenn man sonst nichts findet, was bremsen könnte.

Du weißt also nicht, was dir Schwierigkeiten macht
bei Diskussionsbemühungen mit mir.
Dann werden wohl die Hemmung auf dich zutreffen,
mit denen ich mir hier schon länger beschäftige ...

 

[Kamikatze]

... Bischofs Stimpfle von Anfang 1989 entnehmen. Dieser sprach von einer auf die EG zukommenden Völkerwanderung, ‚wie sie die Welt noch nicht erlebt hat‘. Er rechnet in den nächsten 20-30 Jahren (also zwischen 2009-2020) mit 120 Millionen Arabern, Afrikanern und Asiaten, die in den Wirtschafts- und Kulturraum der Europäischen Gemeinschaft einzugliedern seien.“ ...

So viel Realismus, Sachverstand und Geschichtskenntnisse hätte man von einem Bischof gar nicht erwartet.

Völkerwanderungen lassen sich nicht aufhalten, allenfalls etwas behindern und verzögern.
Das war bei den Römern so mit dem Limes - die Germanen haben sich trotzdem nicht abhalten lassen;

die Chinesischen Mauern haben die "Steppenvölker" auch nur zeitweise zurückgehalten, die Mongolen sind trotzdem nach China und Indien eingedrungen

Auch die Neandertaler waren der Invasion aus Afrika ausgesetzt und sind untergegangen.
(Auch dabei könnte die Geburtenrate eine Rolle gespielt haben!)

Die Goten haben noch ein paar Jahrhunderte gebraucht, um von Skandinavien über das Weichselgebiet zur Krim, nach Rom und nach Spanien zu gelangen,
bei den heutigen Kommunikationsmitteln geht alles viel schneller.

Das Bevölkerungswachstum in den "unterentwickelten" Ländern ist heute viel größer, als vor 100 Jahren und erst recht als zur Zeit der "germanischen Völkerwanderung".
Wenn die "entwickelten Länder" die kommende Völkerwanderung ein wenig verzögern wollen (aufhalten werden sie sie nicht können), müssen sie bereit sein einen weit höheren Aufwand zur "Sicherung" der Grenze (lat.: 'limes') zu betreiben, als die Römer und Chinesen und noch konsequenter als jene die Eindringlinge vernichten, aber das wollen die verweichlichten Leute abends in ihren Fernsehsesseln nicht in ihren Wohnzimmern sehen.

Was wir bisher erlebt haben, ist doch nur der geringe Abklatsch einer Vorhut der kommenden Massen.

 

[Mino]

So viel Realismus, Sachverstand und Geschichtskenntnisse hätte man von einem Bischof gar nicht erwartet.

Völkerwanderungen lassen sich nicht aufhalten, allenfalls etwas behindern und verzögern.
Das war bei den Römern so mit dem Limes - die Germanen haben sich trotzdem nicht abhalten lassen;

die Chinesischen Mauern haben die "Steppenvölker" auch nur zeitweise zurückgehalten, die Mongolen sind trotzdem nach China und Indien eingedrungen

Auch die Neandertaler waren der Invasion aus Afrika ausgesetzt und sind untergegangen.
(Auch dabei könnte die Geburtenrate eine Rolle gespielt haben!)

Die Goten haben noch ein paar Jahrhunderte gebraucht, um von Skandinavien über das Weichselgebiet zur Krim, nach Rom und nach Spanien zu gelangen,
bei den heutigen Kommunikationsmitteln geht alles viel schneller.

Das Bevölkerungswachstum in den "unterentwickelten" Ländern ist heute viel größer, als vor 100 Jahren und erst recht als zur Zeit der "germanischen Völkerwanderung".
Wenn die "entwickelten Länder" die kommende Völkerwanderung ein wenig verzögern wollen (aufhalten werden sie sie nicht können), müssen sie bereit sein einen weit höheren Aufwand zur "Sicherung" der Grenze (lat.: 'limes') zu betreiben, als die Römer und Chinesen und noch konsequenter als die Eindringlinge vernichten, aber das wollen die Leute abends in ihren Fernsehsesseln nicht in ihren Wohnzimmern sehen.

Was wir bisher erlebt haben, ist doch nur der geringe Abklatsch einer Vorhut der kommenden Massen.

Der große Unterschied ist nur das im Gegensatz zu den angebrachten geschichtlichen Beispielen diese modernen Völkerwanderungen politisch gewollt sind, das sie selbst hervorgerufen, gesteuert und finanziert werden. Während man sich in der Geschichte zu schützen versuchte macht man heutzutage diese Wanderung überhaupt erst möglich und verkauft sie dann als alternativlose Bereicherung.

 

[Trantor]

So viel Realismus, Sachverstand und Geschichtskenntnisse hätte man von einem Bischof gar nicht erwartet.

Völkerwanderungen lassen sich nicht aufhalten, allenfalls etwas behindern und verzögern.
Das war bei den Römern so mit dem Limes - die Germanen haben sich trotzdem nicht abhalten lassen;

die Chinesischen Mauern haben die "Steppenvölker" auch nur zeitweise zurückgehalten, die Mongolen sind trotzdem nach China und Indien eingedrungen

Auch die Neandertaler waren der Invasion aus Afrika ausgesetzt und sind untergegangen.
(Auch dabei könnte die Geburtenrate eine Rolle gespielt haben!)

Die Goten haben noch ein paar Jahrhunderte gebraucht, um von Skandinavien über das Weichselgebiet zur Krim, nach Rom und nach Spanien zu gelangen,
bei den heutigen Kommunikationsmitteln geht alles viel schneller.

Das Bevölkerungswachstum in den "unterentwickelten" Ländern ist heute viel größer, als vor 100 Jahren und erst recht als zur Zeit der "germanischen Völkerwanderung".
Wenn die "entwickelten Länder" die kommende Völkerwanderung ein wenig verzögern wollen (aufhalten werden sie sie nicht können), müssen sie bereit sein einen weit höheren Aufwand zur "Sicherung" der Grenze (lat.: 'limes') zu betreiben, als die Römer und Chinesen und noch konsequenter als jene die Eindringlinge vernichten, aber das wollen die verweichlichten Leute abends in ihren Fernsehsesseln nicht in ihren Wohnzimmern sehen.

Was wir bisher erlebt haben, ist doch nur der geringe Abklatsch einer Vorhut der kommenden Massen.

offensichtlich haben alle anderen europäischen Lände die "Völkerwanderung" aber doch an ihren Grenzen aufgehalten - nur die Deutschen konnten das irgendwie nicht - irgendwie schaffen es alle anderne Länder ebenfalls ihre Grenzen zu sichern nur die Deustchen nicht. Wir haben hier auch keine Völkerwanderungen sondern enfach eine Wohlstandmigration in unsere Sozialisystheme und das zurecht, schliesslich haben wir die ganze Welt eingeladen - "kein Mensch ist illegal, no nation no border" - es gibt noch eine Möglichkeit die gesamte Völkerwanderung von heute auf morgen zu stoppen - indem man ihnen enfach Sozialhife, H4 streicht bzw die allg und medizinische Versorgzug un auf ein Minimum entsprechend ihrer Heimatländer reduziert, dann sind morgen alle weg - und die ganze Völkerwanderung hat sich dann in Luft aufgeöst - die die dann trotzdem noch bleiben sind wirklich Menschen die sich integrieren wollen und werden und auch zur solidarischen Gemeinschaft beitragen werden - so trennt man die Spreu vom Weizen und so löst man "alternativlose Völkerwanderungen" in Luft auf.

 

[Stephen]

... Völkerwanderungen lassen sich nicht aufhalten, allenfalls etwas behindern und verzögern.
Das war bei den Römern so mit dem Limes - die Germanen haben sich trotzdem nicht abhalten lassen;
...
Das Bevölkerungswachstum in den "unterentwickelten" Ländern ist heute viel größer, als vor 100 Jahren und erst recht als zur Zeit der "germanischen Völkerwanderung".
Wenn die "entwickelten Länder" die kommende Völkerwanderung ein wenig verzögern wollen (aufhalten werden sie sie nicht können), müssen sie bereit sein einen weit höheren Aufwand zur "Sicherung" der Grenze (lat.: 'limes') zu betreiben, als die Römer und Chinesen und noch konsequenter als jene die Eindringlinge vernichten, aber das wollen die verweichlichten Leute abends in ihren Fernsehsesseln nicht in ihren Wohnzimmern sehen.
Was wir bisher erlebt haben, ist doch nur der geringe Abklatsch einer Vorhut der kommenden Massen.

offensichtlich haben alle anderen europäischen Lände die "Völkerwanderung" aber doch an ihren Grenzen aufgehalten ...

Du bist wohl lange nicht mehr in London, Amsterdam, Brüssel, Paris, ... gewesen? oder trägst Du eine gelbe Armbinde mit 3 schwarzen Punkten?

Andere User sind jedenfalls anderer Meinung, (in einem anderen Thread) z.B.

Über dieser vollgeschizzenen Insel schwebt eh das Fallbeil))
Die wenigsten Bewohner dieser Insel sind Briten))

Hast Du auch nicht mitbekommen, was in ihren Wahlkämpfen z.B. Wilders und LePen gesagt haben?

Was war denn (abgesehen von Hugenotten, "Salzburgern" und "Flucht und Vertreibung" 1945 ff.) die Völkerwanderung in Europa jemals anderes, als "Wohlstandmigration" ?!
Warum sind die Germanen nach Süden gezogen? - doch weil sie "besser leben" wollten, damals hieß das u.a. besseren Ackerboden.

---

Mal ein paar Beispiel-Zahlen dazu:
Indien 1960: 449,5 Millionen / 2016: 1,324 Milliarden
Nigeria 1960: 45,14 Millionen / 2016: 186 Millionen
Agypten 1960: 27 Millionen / 2016: 95,69 Millionen

Da die Entwicklung weiter geht, wäre es von Europa aus naiv, zu glauben, dass die alle "zu Hause" bleiben würden.