Rassisten - Ja und stolz?

[Schipanski]

Mit Grenzschutz hätten wir wieder Zustände wie vor 1990 ...

Hör doch mal auf Schai$e zu labern. Gerade immer die Anspielung auf "vor 1990" ist doch Populismus vom Feinsten, eigentlich eher Agitation.

Auch wenn du als "Ossi" es sicher weißt - das SED-Regime ließ Leute nicht raus aus der DDR und erschoss sie auch an der Grenze gerne mal. Der Grenzschutz über den man heute redet will verhindern, dass Leute illegal reinkommen.

 

[Humanist62]

Hör doch mal auf Schai$e zu labern. Gerade immer die Anspielung auf "vor 1990" ist doch Populismus vom Feinsten, eigentlich eher Agitation.

Auch wenn du als "Ossi" es sicher weißt - das SED-Regime ließ Leute nicht raus aus der DDR und erschoss sie auch an der Grenze gerne mal. Der Grenzschutz über den man heute redet will verhindern, dass Leute illegal reinkommen.

Ich hab halt selbst die Erfahrung, wo man dachte ich wollte abhauen in den Westen hat man mich festgenommen ...
Alleine Grenzschutz ist jedenfalls keine Lösung, da brauchte man eine ganz andere Infrastruktur ...

 

[imho]

Hör doch mal auf Schai$e zu labern. Gerade immer die Anspielung auf "vor 1990" ist doch Populismus vom Feinsten, eigentlich eher Agitation.

Auch wenn du als "Ossi" es sicher weißt - das SED-Regime ließ Leute nicht raus aus der DDR und erschoss sie auch an der Grenze gerne mal. Der Grenzschutz über den man heute redet will verhindern, dass Leute illegal reinkommen.

Für Lkw gab es oft mehrtägige Wartezeiten bei einem damals noch viel geringerem Verkehrsaufkommen. Undurchlässig für illegalen Übertritt waren die Grenzen trotzdem nicht. Und eine so gesicherte Grenze gab es nur im Osten; heute müsste sie in alle Richtungen abgeriegelt werden.

Wer so etwas fordert, sollte alle Kosten berechnen. Ich fürchte, dass unsere Wirtschaft recht schnell zusammenbrechen würde.

 

[Horatio]

Mit Grenzschutz hätten wir wieder Zustände wie vor 1990 ...

Und ohne bekommen wir Zustände wie um 1900.

 

[Humanist62]

Für Lkw gab es oft mehrtägige Wartezeiten bei einem damals noch viel geringerem Verkehrsaufkommen. Undurchlässig für illegalen Übertritt waren die Grenzen trotzdem nicht. Und eine so gesicherte Grenze gab es nur im Osten; heute müsste sie in alle Richtungen abgeriegelt werden.

Wer so etwas fordert, sollte alle Kosten berechnen. Ich fürchte, dass unsere Wirtschaft recht schnell zusammenbrechen würde.

Richtig ! Die Welt ist viel zu global geworden als das Grenzschutz dann Sinn machen sollte ...

 

[Le Bon]

Lass doch die Partei - wenn es die passende ist, spalten so viel sie will, Hauptsache die Spaltprodukte fremder Herkunft verlassen eiligst dieses Land.

Das unterstütze ich natürlich.

Das Landverlassungsmodell ist doch bereits praktisch geprüft und umgesetzt worden - da braucht man also gar nicht so erfinderisch zu sein.

"Landverlassungsmodell "!! *Muhahahaha* Dascha 'n Ding!
Jupp, die Instrumente sind da, müssen nur noch eingesetzt/umgesetzt werden. Ich bezweifle das aber sehr.

 

[gert friedrich]

Richtig ! Die Welt ist viel zu global geworden als das Grenzschutz dann Sinn machen sollte ...

Dann brauchen wir an Flughäfen auch keine Kontrollen.Quarantäne bei Seuchengefahr wäre auch "repressiv"..."voll Nazi, ey".Warum überhaupt Einlaßkontrollen bei Veranstaltungen?..."voll Nazi, ey".

 

[Humanist62]

Und ohne bekommen wir Zustände wie um 1900.

Wie willst Du denn einen Grenzschutz sinnvoll gestalten, etwa mit Minenfeldern ?
Auch das ist nur Träumerei ...

 

[Le Bon]

Dann brauchen wir an Flughäfen auch keine Kontrollen.Quarantäne bei Seuchengefahr wäre auch "repressiv"..."voll Nazi, ey".Warum überhaupt Einlaßkontrollen bei Veranstaltungen?..."voll Nazi, ey".

Vor ALLEM da alle Menschen ja gleich sind. Es gibt die Unterschiede von früher ja nicht mehr. Alles ein Volk.*LOL*

 

[Humanist62]

Dann brauchen wir an Flughäfen auch keine Kontrollen.Quarantäne bei Seuchengefahr wäre auch "repressiv"..."voll Nazi, ey".Warum überhaupt Einlaßkontrollen bei Veranstaltungen?..."voll Nazi, ey".

Das wird doch schon alles getan, wo ist Dein Problem ?

 

[Mino]

So ist es. Wie man das gut finden kann, wenn man seinen Verstand noch beisammen hat weiß ich auch nicht. Aber jahrelange Indoktrination mit einerseits 24/7 Hitlerdokus und andererseits mit dem Traum der funktionierenden, friedlichen und multikulturellen Gesellschaft wo jeder jeden lieb hat und tolle Jobs auf Bäumen wachsen, dazu noch für die ganz unbedarften DSDS, Frauentausch und Dschungelcamp haben eben ihre Wirkung nicht verfehlt, so traurig es ist.

Und wieder die 180° Drehung ( ich muss mich diese Woche leider ständig wiederholen, ich habe Nachholbedarf Dank 14 Tagen ohne Internet:traurig: )

Aushöhlungen der sogenannten Sozialkassen, Absenken des Bildungsniveaus, Abwerbungen aus anderen Ländern, exorbitant gestiegene Kriminalität usw., alles verkauft unter dem Kampfbegriffen "Humanität", "Weltoffenheit", "Bunt", "Bereicherung", "Solidarität" und was sie nicht noch alles fast täglich neu erfinden. Völlig entgegengesetzt, völlig krank, aber funktional. Wie beispielsweise Millionen von Bahnhofsklatschern beweisen.

 

[imho]

Richtig ! Die Welt ist viel zu global geworden als das Grenzschutz dann Sinn machen sollte ...

Die vordergründig einfachen Lösungsvorschläge der Populisten haben einen enormen Reiz für Menschen, die nicht nachdenken können oder wollen.

Wer einen konstruktiven Lösungsvorschlag machen möchte, sollte ihn mit einer Kosten-Nutzen-Rechnung kombinieren. Geschlossene Grenzen sind die teuerste Alternative und würde unser aller Lebensstandard drastisch verringern.

 

[hoksila]

Richtig ! Die Welt ist viel zu global geworden als das Grenzschutz dann Sinn machen sollte ...

Die "Welt" war schon immer global.
Natürlich hätte man das früher, als der Mainstream ganz im Sinne des Zeitgeistes noch der Scheibentheorie anhängig war und aufmüpfige Populisten auf einem Holzhaufen scheiterten, besser für sich behalten.

Gruß, hoksila

 

[Kaffeepause930]

Hi Siggi, ich glaub du hast den falschen Text zitiert.

Deinen Glauben vertrittst Du aber ganz exklusiv...

 

[Humanist62]

Die vordergründig einfachen Lösungsvorschläge der Populisten haben einen enormen Reiz für Menschen, die nicht nachdenken können oder wollen.

Wer einen konstruktiven Lösungsvorschlag machen möchte, sollte ihn mit einer Kosten-Nutzen-Rechnung kombinieren. Geschlossene Grenzen sind die teuerste Alternative und würde unser aller Lebensstandard drastisch verringern.

Auch das hat die DDR mit in den Abgrund gerissen, die enormen Kosten der Grenzsicherung.
...und jetzt viele Kilometer mehr, welche zu schützen wären ..
Man sollte schon aus Fehlern lernen ...

 

[imho]

Die "Welt" war schon immer global.
Natürlich hätte man das früher, als der Mainstream ganz im Sinne des Zeitgeistes noch der Scheibentheorie anhängig war und aufmüpfige Populisten auf einem Holzhaufen scheiterten, besser für sich behalten.

Gruß, hoksila

Polemik statt Argumenten?

Der technische Fortschritt hat die Welt verändert. Entfernungen, die früher als kaum zu überwinden galten, sind kein Problem mehr. Deutschland verkauft seine Produkte in alle Erdteile. Menschen legen Tausende von Kilometern in einigen Stunden zurück.

 

[Humanist62]

Die "Welt" war schon immer global.
Natürlich hätte man das früher, als der Mainstream ganz im Sinne des Zeitgeistes noch der Scheibentheorie anhängig war und aufmüpfige Populisten auf einem Holzhaufen scheiterten, besser für sich behalten.

Gruß, hoksila

Damals gab es aber längst nicht soviel grenzüberschreitenden Verkehr.
Stell Dir mal vor jedes Fahrzeug würde kontrolliert, das Chaos würde ausbrechen ...

 

[Christ 32]

Die vordergründig einfachen Lösungsvorschläge der Populisten haben einen enormen Reiz für Menschen, die nicht nachdenken können oder wollen.

ahja, und die Welt ist global und deswegen ist Grenzschutz sinnlos hälst du für intellektuell anspruchsvoller ..... ?

Ein konsequenter Schutz der Europäischen Außengrenzen sollte relativ günstig sein, nach innen braucht man dann keinen Schutz der Landesgrenzen. Dazu könnte man die teure Asylbürokratie relativ einfach verschlanken, die Asylbewerber müssen sich ausweisen können und einen Anfangsverdacht auf Verfolgung nachweisen. Wer nachweislich seine Herkunft verschleiert oder falsche Angaben macht wird an der Grenze abgewiesen.

 

[Schipanski]

Polemik statt Argumenten?

Der technische Fortschritt hat die Welt verändert. Entfernungen, die früher als kaum zu überwinden galten, sind kein Problem mehr. Deutschland verkauft seine Produkte in alle Erdteile. Menschen legen Tausende von Kilometern in einigen Stunden zurück.

Ach? - Das tat "Deutschland" auch, soweit die Erdteile damals bekannt waren, schon im Mittelalter. Und vor allem schon bevor es Wirtschaftslobby- Technokratenkonstrukte wie die EU inklusive Schengen gab. Komischerweise lebten damals sicher weniger in ärmlichen Verhältnissen und der deutsche Bürger, ich wage fast zu sagen überhaupt der europäische Bürger hatte zum Großteil mehr Netto vom Brutto.

Schon komisch irgendwie...

 

[hoksila]

Die vordergründig einfachen Lösungsvorschläge der Populisten haben einen enormen Reiz für Menschen, die nicht nachdenken können oder wollen.

Wer einen konstruktiven Lösungsvorschlag machen möchte, sollte ihn mit einer Kosten-Nutzen-Rechnung kombinieren. Geschlossene Grenzen sind die teuerste Alternative und würde unser aller Lebensstandard drastisch verringern.

Mir kommt es eher so vor, daß offene Grenzen auf Dauer unseren Lebensstandard drastisch
verringern werden.
Pro Jahr kosten die illegalen Migranten ca. 20 Milliarden Euro.
Das ist übrigens rund die Hälfte unseres gesamten jährlichen Verteidigungshaushalts.
Eine Grenzsicherung wäre auf Dauer sicher billiger.
Ganz zu schweigen von der wiedererlangten Lebensqualität.

Gruß, hoksila