Quantenphysik und Galilei

[Pommes]

Auch diese Aussage ist falsch.
Denn die Menschen nutzen bereits diese beschriebene Technik.

Dummerweise wissen sie nur das es funktioniert, wie es funktioniert wissen sie nicht.

 

[OpaGerd]

Dummerweise wissen sie nur das es funktioniert, wie es funktioniert wissen sie nicht.

Du meinst die Typen, welche die Auszeichnung vorgenommen haben?

Das sollte ein Witz sein.
Es ist die große Masse der Menschen, die darüber kein Verständnis finden kann. Das Problem besteht darin, dass diejenigen, die darüber Bescheid wissen, wahrscheinlich einen Maulkorb von der Rüstungsmafia aufgestülpt bekamen.
Somit blieb denen nichts weiter übrig, als diese Neuentwicklung mit dem Nobelpreis auszuzeichnen, damit die ganze Welt davon erfahren kann.

Allerdings muss die Welt erst begreifen, was das für ein Umbruch in der Geschichte der Menschen ist.

 

[OpaGerd]

Neuronen – Der Widerspruch der gelehrten Leute

Meine Aussagen zur Funktionsweise und der Aufteilung des Bewusstseins in bestimmte Funktionsbereiche (#126 und #131 ) hatte ich einerseits auf der Grundlage von Beobachtungen und deren Auswertungen, sowie andererseits auf der Basis der Kenntnisse von Ablaufsteuerungen und deren Programmierung in der Automatisierungstechnik erstellt.

Nun kam ich durch den überheblichen Hinweis von @Nüchtern betrachtet auf die Idee, mir in WIKIPEDIA ein paar Informationen über Nervenzellen durchzulesen.
Im Prinzip passierte mir dabei so etwas ähnliches wie bei den Themen Neurologie, Quantenphysik – Quantenteleportation- Quantenverschränkung.
Davor hatte ich mich hier in diesem Forum über die Themen Gehirn und Bewusstsein aufgeregt. Jetzt geht derselbe Mist der Fehlinformationen mit den Nervenzellen ebenfalls los.
Wie eingebildet dämlich sind diese gebildeten Menschen überhaupt, hatte ich mir gedacht. Nimmt das gar kein Ende?

Worüber regte ich mich jetzt auf?
Die Schlaumeier aus der Neurologie hatten jede Menge Besonderheiten an den Nervenzellen (Neuronen) entdeckt und mit Namen versehen, aber in der Bewunderung ihrer Erkenntnisse scheinbar ihr Gehirn ausgeschaltet.
Sie sagen aus, dass die Neuronen das kleinste Element ihrer Betrachtung sei und dann verschlossen sie den Weg zur eigenen Erkenntnis.

Und damit beginnt der Schwachsinn der klugen Leute.

Bereits in dem Thema „Die Sinne des Menschen“ so wie in dem Thema „Leben-Seele-Bewusstsein“ und auch in politischen Aussagen über das Versagen des Sozialismus hatte ich die Aussage gemacht, dass es zwischen den Zellen in einem Zellgewebe einen Informationsaustausch geben muss, sonst könnte kein Zellgewebe existieren.
Das heißt, selbst die Kommunisten hatten an dieser Stelle ihr Denken eingestellt. Dadurch waren sie unfähig neue Erkenntnisse aus der Evolutionsentwicklung der Menschen zu finden.
Sonst hätten sie die abgestrittenen Gefühle der scheinbaren Seele als Kommunikation erkennen können.

 

[OpaGerd]

(Fortsetzung von #143)

An der Stelle der Nervenzellen berichten die klugen Neurologen, ich zitiere aus „Nervenzellen“ (WIKIPEDIA), >>… Der Dendritenbaum einer einzigen Nervenzelle kann mehrere Tausend solcher synaptischen Kontakte aufweisen, über die ihr verschiedene Signale zufließen, …<< Ende des Zitats.

Hat es bei jemand geklingelt?
Das heißt, es muss bereits in einer Nervenzelle ein komplexes System geben, welches logische Arbeitsschritte ausführt.
Das bedeutet, die Welt der Biologie muss aus noch viel kleineren Bausteinen bestehen, die dann aber auch miteinander, über mehrere Zellen kommunizieren!

Im WIKI-Teil-Thema „Synapse“ steht dann auch noch eine viel ungewöhnlichere Zahl, ohne dass jemand darüber gestolpert wäre. Ich zitiere
>>… Eine Purkinjezelle des Kleinhirns beispielsweise nimmt über rund 100.000 dendritische Synapsen Eingangs-Signale anderer Neuronen auf. Eine Körnerzelle im Kleinhirn sendet über mehrere hundert Synapsen Ausgangs-Signale an andere Neuronen, …<< Zitat Ende.

Die heutigen Forscher der Neurologie sind entweder unfähig, oder sie belügen uns über den wirklichen Erkenntnisstand.
Jedenfalls bestätigt sich damit, dass aktive Zellen mit sehr umfangreichen Informationen umgehen können, worauf dort ebenfalls nicht hingewiesen wird. Außer der Beschreibung dieser Aussagen gibt es keine Aussage über das Gesamtkonzept, wie mehrere Neuronen zusammen funktionieren.

Und ich gehe davon aus, dass der Erkenntnisstand der Projekte „Blue Brain“ und „Human Brain Projekt“ wesentlich weiter sein wird, als in WIKIPEDIA bekannt wird.
Darauf aufbauend wird der NATO-General Eric Autellet seine Ziele genannt haben. (ich zitiere aus einem anderen Block)

Unter dem Titel
Neurowissenschaften als Waffe steht darin, (Zitat Anfang)
>>….
Die Strategen räumen dabei selten offen ein, dass diese Techniken nicht allein auf gegnerische Bevölkerungen, sondern auch innerhalb der NATO-Länder eingesetzt werden können. Oft bleiben die Aussagen dazu vage. Dennoch gibt es Hinweise, dass auch die eigene Bevölkerung in Visier der NATO gerät. So schreibt der französische General Eric Autellet in einem Betrag des erwähnten Sammelbandes (S. 24):

"Seit Vietnam sind unsere Kriege trotz militärischer Erfolge verloren gegangen, vor allem wegen der Schwäche unseres Narrativs (das heißt 'die Herzen und Köpfe der Menschen zu gewinnen'), sowohl in Bezug auf die lokalen Bevölkerungen in den Einsatzgebieten als auch in Bezug auf unsere eigenen Bevölkerungen. Bei unserem Handeln gegenüber Feind und Freund steht zweierlei auf dem Spiel, und wir können passive und aktive Handlungsweisen festlegen - oder beides -, wenn wir die Grenzen und Beschränkungen unsers Modells von Freiheit und Demokratie berücksichtigen. Was unseren Feind betrifft, so müssen wir in der Lage sein, den Verstand unserer Gegner zu 'lesen', um ihre Reaktionen zu antizipieren. Wenn nötig, müssen wir in die Gehirne unserer Gegner 'eindringen' können, um sie zu beeinflussen und dazu zu bringen, in unserem Sinne zu handeln. Was unseren Freund betrifft (und auch uns selbst), so müssen wir in der Lage sein, unsere Gehirne zu schützen und unsere kognitiven Fähigkeiten des Verstehens und der Entscheidungsfähigkeit zu verbessern." …<< (Zitat Ende)

 

[OpaGerd]

Im WIKI-Teil-Thema „Synapse“ steht dann auch noch eine viel ungewöhnlichere Zahl, ohne dass jemand darüber gestolpert wäre. Ich zitiere
>>… Eine Purkinjezelle des Kleinhirns beispielsweise nimmt über rund 100.000 dendritische Synapsen Eingangs-Signale anderer Neuronen auf. Eine Körnerzelle im Kleinhirn sendet über mehrere hundert Synapsen Ausgangs-Signale an andere Neuronen, …<< Zitat Ende.

Das muss ich noch einmal aufführen, weil ich in den Posts #126 und #136, bei der Funktionsbeschreibung des Bewusstseins ebenfalls von gesonderten Signal-Eingängen und Signal-Ausgängen ausgehe.

Ich glaube kaum, dass sich jemand in einer Uni kaputt lachen würde, der die Zusammenhänge begreift. (#134).

 

[Nüchtern betrachtet]

(Fortsetzung von #143)

An der Stelle der Nervenzellen berichten die klugen Neurologen, ich zitiere aus „Nervenzellen“ (WIKIPEDIA), >>… Der Dendritenbaum einer einzigen Nervenzelle kann mehrere Tausend solcher synaptischen Kontakte aufweisen, über die ihr verschiedene Signale zufließen, …<< Ende des Zitats.

Hat es bei jemand geklingelt?
Das heißt, es muss bereits in einer Nervenzelle ein komplexes System geben, welches logische Arbeitsschritte ausführt.
Das bedeutet, die Welt der Biologie muss aus noch viel kleineren Bausteinen bestehen, die dann aber auch miteinander, über mehrere Zellen kommunizieren!

Im WIKI-Teil-Thema „Synapse“ steht dann auch noch eine viel ungewöhnlichere Zahl, ohne dass jemand darüber gestolpert wäre. Ich zitiere
>>… Eine Purkinjezelle des Kleinhirns beispielsweise nimmt über rund 100.000 dendritische Synapsen Eingangs-Signale anderer Neuronen auf. Eine Körnerzelle im Kleinhirn sendet über mehrere hundert Synapsen Ausgangs-Signale an andere Neuronen, …<< Zitat Ende.

Die heutigen Forscher der Neurologie sind entweder unfähig, oder sie belügen uns über den wirklichen Erkenntnisstand.
Jedenfalls bestätigt sich damit, dass aktive Zellen mit sehr umfangreichen Informationen umgehen können, worauf dort ebenfalls nicht hingewiesen wird. Außer der Beschreibung dieser Aussagen gibt es keine Aussage über das Gesamtkonzept, wie mehrere Neuronen zusammen funktionieren.

Und ich gehe davon aus, dass der Erkenntnisstand der Projekte „Blue Brain“ und „Human Brain Projekt“ wesentlich weiter sein wird, als in WIKIPEDIA bekannt wird.
Darauf aufbauend wird der NATO-General Eric Autellet seine Ziele genannt haben. (ich zitiere aus einem anderen Block)

Du magst es einfach nicht begreifen, gibst aber der Wissenschaft die Schuld.
Und, nein, Geheimwissenschaft ist nicht dabei.

Ich hab dir schon mal empfohlen, Kontakt zum Sonderforschungsbereich Gehirn an der Ruhruni Bochum aufzunehmen. Dort wird man sich totlachen über deine "Erkenntnisse".

Du ersetzt Sachkunde durch wilde Behauptungen. Sehr schwach.

 

[Nüchtern betrachtet]

Das muss ich noch einmal aufführen, weil ich in den Posts #126 und #136, bei der Funktionsbeschreibung des Bewusstseins ebenfalls von gesonderten Signal-Eingängen und Signal-Ausgängen ausgehe.

Von was du "ausgehst", interessiert nicht die Bohne. Du schlussfolgerst aus wilden Annahmen letztlich nur BULLSHIT.

Ich glaube kaum, dass sich jemand in einer Uni kaputt lachen würde, der die Zusammenhänge begreift. (#134).

Ruf dort an, und mach die Probe.
Deinen Quatsch glaubst höchstens du selbst.
Die Wissenschaftler dort haben weitaus mehr auf dem Kasten als du, vor allem FORSCHEN sie, statt sich anhand einer Einbildung wilde Behauptungen aus den Fingern zu saugen.

 

[OpaGerd]

Du ersetzt Sachkunde durch wilde Behauptungen. Sehr schwach.

Stimmt nicht. Ich zitiere aus WIKIPEDIA und mache darauf aufmerksam, wozu es keine Auskünfte gibt.

Meine Aufgabe sehe ich darin, auf diese Widersprüche aufmerksam zu machen. Und das sind Widersprüche im Allgemeinwissen.

Und meine Aufgabe sehe ich nicht darin, anderen den Dreck weg zu räumen. Da käme ich nie hinterher.
Schon deswegen werde ich nirgends anrufen.

Da kannst du noch so viel Müll behaupten. Im Endeffekt wird dieser verlogene Müll von dir und allen Gläubigen von allen gemeinsam weg geräumt werden müssen, wenn die Menschen überleben wollen.

 

[Nüchtern betrachtet]

Stimmt nicht. Ich zitiere aus WIKIPEDIA und mache darauf aufmerksam, wozu es keine Auskünfte gibt.

Es gibt nicht die Antworten, die du gerne hättest.
Na und?

Meine Aufgabe sehe ich darin, auf diese Widersprüche aufmerksam zu machen. Und das sind Widersprüche im Allgemeinwissen.

Da sind keine Widersprüche, dir mangelt es an Kompetenz!

 

[frustriert]

Das muss ich noch einmal aufführen, weil ich in den Posts #126 und #136, bei der Funktionsbeschreibung des Bewusstseins ebenfalls von gesonderten Signal-Eingängen und Signal-Ausgängen ausgehe.

Ich glaube kaum, dass sich jemand in einer Uni kaputt lachen würde, der die Zusammenhänge begreift. (#134).

Hallo OpaGerd,

vielleicht hilft dir das weiter. Ist zwar sehr lange, aber gut anzuhören.

Kannst ja mal reinhören, vielleicht räumt das mit einigen Fragen auf.

 

[Pommes]

Du meinst die Typen, welche die Auszeichnung vorgenommen haben?

Das sollte ein Witz sein.
Es ist die große Masse der Menschen, die darüber kein Verständnis finden kann. Das Problem besteht darin, dass diejenigen, die darüber Bescheid wissen, wahrscheinlich einen Maulkorb von der Rüstungsmafia aufgestülpt bekamen.
Somit blieb denen nichts weiter übrig, als diese Neuentwicklung mit dem Nobelpreis auszuzeichnen, damit die ganze Welt davon erfahren kann.

Allerdings muss die Welt erst begreifen, was das für ein Umbruch in der Geschichte der Menschen ist.

Spekulation.

 

[Diskursant]

Das hört sich erst einmal widersprüchlich an. Was hat Galileo Galilei mit der Quantenphysik zu tun? Der war doch schon im Dezember 1641 gestorben.
Galileo Galilei war unter anderem auch als Physiker tätig. Aber viel wichtiger war seine wegbereitende Methode, die Beschreibung der natürlichen Vorgänge und Abläufe in der Verbindung von Beobachtungen, Messungen und der analytischen Auswertung, um darin Gesetzmäßigkeiten erkennen, beschreiben und berechnen zu können.
Die Basis dieser Verfahrensweise machte ihn zu einem der wichtigsten Begründer der neuzeitlichen exakten Naturwissenschaften.

Warum soll das heute eine wichtige, wenn nicht sogar entscheidende zukunftsweisende Rolle in Verbindung mit der Quantenphysik spielen?
Das hat etwas mit der Blindheit oder Beschränktheit der Darstellungen von und über die Quantenphysik zu tun. So wie die damaligen "Spezialisten der Wissenschaft" in ihren Bemühungen nur damit beschäftigt waren, den anderen Wissenschaftlern beweisen zu wollen, wie schlau sie selbst wären, überboten sie sich damals wie heute mit ihren unterschiedlichen, vielleicht sogar scheinbar intelligent wirkenden Darstellungen. So wie damals ist auch heute keiner von diesen Wissenschaftlern bereit, die eigenen Ansichten kritisch betrachten zu wollen.
Das Problem ist, sie gehen in ihren Diskussionen unmerklich in eine politische und/oder philosophische Diskussion über, aber behaupten von einer Wissenschaft zu sprechen.

Das ist mir jetzt ganz konkret beim Lesen des WIKIPEDIA-Themas "Quantenverschränkung" aufgefallen (Stand Aug.2022).
Darin heißt es, ich zitiere:
[...Die Unbestimmtheit der Zustände der verschränkten Teilsysteme vor der Beobachtung zusammen mit diesen Korrelationen zwischen den zusammengehörigen Beobachtungsergebnissen stellt eines der größten Probleme für das Verständnis der Quantenphysik dar....] Zitat Ende.

Dieser Satz beschreibt eher den Unwillen der Quantenphysiker, sich um weitere Abhängigkeiten/Zusammenhänge Gedanken zu machen, als sie bereit sind zu nennen. (Die Aussage von einer Unbestimmtheit der Zustände dürfte seit 2016 der Vergangenheit angehören, denke ich.)

Zudem ist es heute sehr wichtig geworden, dass die Aussagen der Quantenphysiker mit der Zeit der geäußerten Erkenntnis genannt werden. Das liegt daran, weil die ersten Quantenphysiker noch von einer "spukhaften Fernwirkung" sprechen. Dagegen vermute ich, dass die heutigen Quantenphysiker die Erkenntnisse, die ab 2016 gewonnen wurden, mit den "spukhaften" "Erkenntnissen" von davor vermischen.

Die in diesem Thema genannten Aussagen von verschränkten Systemen lassen die Erkenntnis des Lesers wachsen, dass die aussagetreffende Person eher selber die Übersicht von dem verloren hat, worüber sie selbst berichtet. Statt aufklärend zu berichten, werden viele Erkenntnisse zusammen in einen Topf geworfen und mit der Behauptung, dass alles zusammen betrachtet werden muss, um das mit jedem weiteren Satz umzurühren und zu vermischen.

In dem Unterthema "Erklärungsansätze" kann man erkennen, dass diese gemachten Aussagen mit den unterschiedlichsten Theorien erklärt werden, die man unter den Namen "Kollapstheorie", "Viele-Welten-Interpretation", De-Broglie-Bohm-Theorie", einer "mikroskopischen Realität", oder der "Kopenhagener Deutung" zu erklären versucht. Alleine die Erkenntnis, dass sich diese Theorien gegenseitig widersprechen stört der erklärenden Person in seinem Erklärungsversuch überhaupt nicht. Insgesamt erkennt man, dass seine eher verwirrend genannten Beispiele KEINE wirkliche Analyse zulassen. Ich hege eher den Verdacht, dass die genannten Beispiele nicht konkret, sondern nur Halbwahrheiten sind.
Hinzu kommt die genannte Erkenntnis einiger Quantenphysiker, dass sie die Quantenmechanik nicht als realistisch betrachten.
Die gesamte Darstellung taugt eher, den Menschen die Quantenphysik als Gottes Werk erklären zu wollen und nicht als Wissenschaft.

In der Vergangenheit hatte ich bereits die Themen "Das Gehirn" und "Das Bewusstsein" kritisiert. Beide Themen wurden danach überarbeitet. Das waren vorher ebenso haarsträubende Darstellungen wie das Thema "Quantenverschränkung".
Und jedes Mal hatte ich mich nur darum bemüht, aus den Aussagen ein logisches Verständnis zu erlangen, was aber nicht möglich war, weil in beiden Themen sehr alte überlieferte und in meinen Erfahrungen gewachsene Erkenntnisse mit den Aussagen Widersprüche auslösten.
Hier in dem Thema "Quantenverschränkung" vermute ich, dass jedem Physiklehrer auffallen würde, dass die genannten Aussagen keinen analytischen Schluss zulassen, sondern nur Verwirrung stiften.

Darauf musste ich erst einmal hinweisen, weil ich die Kinder und Jugendlichen dazu aufgefordert hatte, selbst auf ihre Zukunft zu achten. Die Erwachsenen sind in der Vergangenheit zum größten Teil unfähig geworden, sich für die Zukunft der eigenen Kinder zu sensibilisieren.
Die Erwachsenen hatten sich zu Gaffer entwickelt, die fast nur noch daran interessiert sind persönliche Vorteile zu erlangen. Koste es was es wolle. (Auf Kosten der heutigen Jugend.)

Nun muss ich feststellen, dass sogar die Nachschlagewerke von dieser Entwicklung verseucht sind. Ich kann den Kindern nur noch die Möglichkeit nennen, sich an die Lehrer zu wenden, um von denen Ratschläge und Unterstützung zu erhalten,
wie sie die Lüge von der Wahrheit unterscheiden können.

Ich soll die Menschen von Morgen direkt darauf aufmerksam machen, dass es um ihre eigene Zukunft geht und nicht um die Zukunft der Politiker.
Es geht schon lange nicht mehr nur um die Umweltpolitik.

Jede wirkliche Horizonterweiterung
gleicht einem Quantensprung
in eine bewusstere Welt
so die kopernikanische Wende
aus dem ptolemäischen Erdbild.

 

[OpaGerd]

In Post #143 machte ich darauf aufmerksam, dass meine Gedanken wieder in die Richtung gedrängt wurden, mir den Müll in WIKIPEDIA über die offiziellen Aussagen der Nervenzellen durchlesen zu müssen.
Natürlich hatte ich darüber geflucht, was DIE aus der Zukunft von mir schon wieder verlangen.
Das ist nämlich immer dasselbe mit diesen Aussagen. Die wirken immer ganz schlau, aber entpuppen sich dann immer wieder als schwachsinniges Wunschdenken, oder klug wirkende Aussagen, ohne eine wirkliche Aussage.

Das war mir schon bei anderen Themen aufgefallen, in deren Richtung meine Gedanken gelenkt wurden. Und jedes Mal musste ich mich in diese Thematik hinein versetzen, um auf deren Widersprüche aufmerksam zu machen. Das sind dann aber jedes Mal Themen, von denen ich vorher KEINE Ahnung hatte, weswegen ich mich dazu normaler Weise nicht geäußert hätte.
Aber DIE aus der Zukunft verstehen es immer wieder, mein Interesse dafür zu aktivieren. Und wenn ich dann dazu die Reaktionen aus der Gesellschaft erkenne, wächst mein Gefühl der Sinnlosigkeit für diese Beeinflussung, der ich mich nicht einmal widersetzen kann.

Das erklärt, warum ich geflucht hatte, als ich mich nun wieder das Thema der Hirnis, den von der Realität ablenkenden Aussagen der gelehrten Wichtigtuer, annehmen solle.
Ich hatte schon einmal auf die echt schwachsinnig wirkenden Aussagen zum Thema Gehirn aufmerksam gemacht, wo abergläubische Trottel mit medizinischen Ausbildung sich anmaßten hanebüchene Aussagen der Unkenntnis vom Unterschied des männlichen und weiblichen Gehirns in WIKIPEDIA zu veröffentlichen. (Das wurde daraufhin heraus genommen und durch andere lateinisch überschwängliche Aussagen für den Normalverbraucher unverständlich gemacht.)

Die gelehrten Menschen sind sich dessen noch nicht bewusst, dass es zwei Grundfunktionen im Gehirn gibt. Die eine funktioniert auf der Basis des reinen Auswendiglernens. Wer sein Gehirn dazu spezialisiert hat, der kann ohne überlegen zu müssen über alles reden, was er/sie einmal gehört hat, ohne dabei überlegen zu müssen.
Das ist vom Prinzip die Funktionsweise der hirnlosen Alexa.
(Aber das hat NICHTS mit künstlicher Intelligenz zu tun. Obwohl das immer wieder diejenigen behaupten, die keine Ahnung von der Digitalisierung haben aber das Wort ständig aussprechen.)
Alexa hat damit aber vorgemacht, dass genau diese Personen von einem Computer ersetzt werden können.

Die wirkliche künstliche Intelligenz kann logische Schlüsse ziehen. Der Mensch, der logische Schlüsse zieht, muss dabei unbedingt sein Gehirn aktiv benutzen, was die Schwätzer nur passiv tun.
Das Prinzip der Alexa wird dagegen nur eine angewendete Datenbanksoftware sein. Die einzige Intelligenz die darin steckt, ist die Arbeit der Programmierer gewesen, aber nicht das, was die Software selbst leistet. Diese Software funktioniert wie eine Ablaufsteuerung, die ein schnelles System für den Datenzugriff besitzt und damit Sätze bilden kann.

Das musste ich einlenken, damit die Menschen erkennen können, dass ihre eingebildete Intelligenz nicht allzu viel Wert sein kann, wenn sie die überlieferten und gelernten Angaben nicht überprüfen und von altem Aberglauben befreien.

Und damit sind wir wieder bei dem Thema der schlau tuenden Hirnis, mit ihren Aussagen des Wunschdenkens oder nicht Berücksichtigung offensichtlicher Fragen.

 

[OpaGerd]

(Fortsetzung von #153)

In #144 hatte ich darauf aufmerksam gemacht, dass die Ausführungen in WIKI zwar von sehr hohen möglichen Eingangs-Signalen und von ebenfalls nicht wenigen Ausgangs-Signalen berichtet wird, aber es gibt keine Auskunft, ob die Signale in bestimmten Beziehungen stehen, oder was in der Zelle selbst vorgeht, welche die Signale verarbeitet oder erzeugt.
Auch ist erkennbar, dass es keine Aussage über die Ansteuerung der Synapsen gibt, was auf eine fehlende wirkliche Intelligenz der Ausführenden aufmerksam macht, oder es soll etwas verschwiegen werden, wie in den Aussagen der Quantenverschränkung.

Und dann wurde ich in meinen Gedanken dazu gedrängt, mir den Mist von der Neuronentheorie in WIKI durchlesen zu müssen.
Das ist genauso ein Mummenschanz, wie es mir damals zum Thema Gehirn aufgefallen war. Diesen Quatsch muss so ein Sinnesverdreher wie @Nüchtern betrachtet geschrieben haben. Jemand dem der Glaube der Kirche mehr Wert ist, als die Aussagen der Wissenschaft.

Rudolf Virchow [1821-1902] hatte bereits 1858 nachgewiesen, dass alle Zellen aus anderen Zellen entstehen und nicht aus einem Blastem.
Trotzdem werden in dem WIKI-Thema „Neuronentheorie“ die sechs Hauptsätze von Santiago Cajal [1852-1934] wieder gegeben. In seinem zweiten Hauptsatz behauptet er, die Nervenzelle wäre eine genetische Einheit, die sich aus einem Neuroblasten bildet.
(Diese Aussage gibt es dort mit dem letzten Änderungsstand 22. Januar 2023)

An diesen Ausführungen kann man erkennen, dass sich damit alle Unis zufrieden geben, nicht nur die aus dem Sonderforschungsbereich an der Ruhr-Uni Bochum.
Warum sollte ich mich bei denen melden, wenn solche Spezialisten unfähig sind etwas genauer hinzuschauen? Die können doch alle nur ihrem Wunschdenken nach gehen.
Somit fällt denen nicht auf, dass in den Beschreibungen die eigentlichen Aussagen fehlen.

Eventuell sollten die es mal mit der sogenannten konfokalen Laserendomikroskopie (CLE) versuchen, ob sie dabei erkennen, wie die Synapsen angesteuert werden?
Mit dieser Technik wurde 2015 ein neuartiges Netzwerk im Interstitium gefunden, worüber in WIKI ebenfalls nichts dazu steht.

 

[Nüchtern betrachtet]

Das ist genauso ein Mummenschanz, wie es mir damals zum Thema Gehirn aufgefallen war. Diesen Quatsch muss so ein Sinnesverdreher wie @Nüchtern betrachtet geschrieben haben. Jemand dem der Glaube der Kirche mehr Wert ist, als die Aussagen der Wissenschaft.

dafür hast du genauso wenig Belege wie für deinen anderen Quatsch.
Die Wissenschaft hält deinen Unfug für Unfug.

 

[OpaGerd]

dafür hast du genauso wenig Belege

Damit meinte ich, dass noch andere so denken wie du.
Und die sind genauso wie du bemüht der Wissenschaft nur die Wege offen zu lassen, wie es eurer Wissenschaft vom Glauben gefällt. (Dazu gehört der Urknall.)

wie für deinen anderen Quatsch.
Die Wissenschaft hält deinen Unfug für Unfug.

Mit dem letzten Satz hatte ich versucht zu erklären, dass du und deine Glaubensbrüder nicht die Wissenschaft seid.

Ihr seid unfähig zu erkennen, dass es in einer lebenden Zelle einen Willen für das überleben und der Anpassung geben kann.
Das bedeutet, es muss wenigstens in den aktiven Zellen ein Speichersystem geben, in dem bisherige Erfahrungen gespeichert werden.

Von da an, wenn die Wissenschaftler das erkannt und bestätigt haben, wird das ganze Lügengebäude vom angenommenen Gott in sich zusammen fallen.

 

[OpaGerd]

Zum Thema "Neuronen-Theorie" wird in WIKI ausgesagt,
>>... Es stellt sich vielmehr die Frage nach einer sinnvollen Verknüpfung dieser Bauelemente des Nervensystems zu einem funktionierenden Ganzen. ...<<<

Daraus sollte jedem bewusst sein, dass die zivilen Neurologen keinen blassen Schimmer haben, wie das von ihnen beschriebene Netzwerk überhaupt funktionieren kann.
An dieser Stelle passt die folgende Aussage genau ...

Dummerweise wissen sie nur das es funktioniert, wie es funktioniert wissen sie nicht.

Aber das sollte sich nach Möglichkeit so schnell wie möglich ändern, weil es andere Bestrebungen mit Hilfe der Quantenteleportation gibt, wo niemand etwas von erfährt, wenn die Politiker keinen Einhalt gewähren.
Das geht aber erst, wenn die zivilen Neurologen diese Möglichkeiten akzeptieren.

Dafür müssen sich die Neurologen auf elektronischem Gebiet und der Programmierung weiterbilden, oder entsprechende Unterstützung aus diesen Fachgebieten holen.

 

[Pommes]

Zum Thema "Neuronen-Theorie" wird in WIKI ausgesagt,
>>... Es stellt sich vielmehr die Frage nach einer sinnvollen Verknüpfung dieser Bauelemente des Nervensystems zu einem funktionierenden Ganzen. ...<<<

Daraus sollte jedem bewusst sein, dass die zivilen Neurologen keinen blassen Schimmer haben, wie das von ihnen beschriebene Netzwerk überhaupt funktionieren kann.
An dieser Stelle passt die folgende Aussage genau ...


Aber das sollte sich nach Möglichkeit so schnell wie möglich ändern, weil es andere Bestrebungen mit Hilfe der Quantenteleportation gibt, wo niemand etwas von erfährt, wenn die Politiker keinen Einhalt gewähren.
Das geht aber erst, wenn die zivilen Neurologen diese Möglichkeiten akzeptieren.

Dafür müssen sich die Neurologen auf elektronischem Gebiet und der Programmierung weiterbilden, oder entsprechende Unterstützung aus diesen Fachgebieten holen.

Ich denke mal das die Politiker die Letzten sind die was irgend welchen Eliten Einhalt gebieten, - hat das Impfspektakel der letzten 2 Jahre doch gezeigt.

 

[Nüchtern betrachtet]

Damit meinte ich, dass noch andere so denken wie du.
Und die sind genauso wie du bemüht der Wissenschaft nur die Wege offen zu lassen, wie es eurer Wissenschaft vom Glauben gefällt. (Dazu gehört der Urknall.)


Mit dem letzten Satz hatte ich versucht zu erklären, dass du und deine Glaubensbrüder nicht die Wissenschaft seid.

Ihr seid unfähig zu erkennen, dass es in einer lebenden Zelle einen Willen für das überleben und der Anpassung geben kann.
Das bedeutet, es muss wenigstens in den aktiven Zellen ein Speichersystem geben, in dem bisherige Erfahrungen gespeichert werden.

Was für ein Unsinn, eine merkbefreite Behauptung ist das.

Von da an, wenn die Wissenschaftler das erkannt und bestätigt haben, wird das ganze Lügengebäude vom angenommenen Gott in sich zusammen fallen.

immer noch kein Beleg, wann ich mit dem Gottquatsch angefangen haben solle.
Du hantierst ausschließlich mit wilden, unbelegten Behauptungen ... maßt dir aber an, an der Wissenschaft Kritik zu üben. Dabei hast du nicht mal kapiert, wie Wissenschaft arbeitet!

 

[KurtNabb]

... Dabei hast du nicht mal kapiert, wie Wissenschaft arbeitet!

Das ist bei Dir nicht anders.