Putins Kriegserklaerung?

[Picasso]

Wir könnten Putin ja fragen ....
Ich denke, dass er damals seiner Bevölkerung den Krieg ohne den bösen Westen nicht hätte erklären können.
MIT bösem Westen sieht das anders aus.
Der Feind ist somit einfach überhaupt nicht ein bisschen russisch ....

Vielleicht ist Putin ja gar nicht so kriegslüstern wie er dargestellt wird? Vielleicht hat er sich Jahre bemüht, diesen Schritt zu unterlassen?

 

[Overdrive]

Das ist deine eigene Sicht, die imho recht wenig mit der Realität zu tun hat.

Jede eigene Sicht ist eine eigene, Che.

Eigentlich hat Putin im Interview mit Carlsen alles verraten, wie man sich das Endergebnis vorstellt, man hätte nur aufmerksam zuhören müssen - also wenn man ehrlich daran interessiert ist, die politischen Beweggründe zu verstehen.

Ich war ehrlich interessiert und habe deshalb sehr aufmerksam zugehört.

 

[KurtNabb]

Wir könnten Putin ja fragen ....

Mach doch mal.

Ich denke, dass er damals seiner Bevölkerung den Krieg ohne den bösen Westen nicht hätte erklären können.

Der von Faschisten und Amis initiierte Putsch und Turtschinows "Anti-Terror-Operation" gegen die Russen im Südosten sind Erklärung genug.

Wobei sich natürlich die Frage stellt ob ein "böser Diktator, Autokrat, ..." seiner Bevölkerung überhaupt etwas erklären muss.

MIT bösem Westen sieht das anders aus.
Der Feind ist somit einfach überhaupt nicht ein bisschen russisch ....

So ist es. Und so war es auch schon 2014.

 

[Picasso]

Jede eigene Sicht ist eine eigene, Che.

Ich war ehrlich interessiert und habe deshalb sehr aufmerksam zugehört.

Dein Fazit?

 

[Che]

Ich war ehrlich interessiert und habe deshalb sehr aufmerksam zugehört.

...also dann, nichts, aber auch garnichts verstanden !
Man sollte die ideologischen Scheuklappen ablegen bei sowas...

 

[Henry1963]

Spielen wir jetzt Bullhsido? Gab es Russland noch nicht? Sprach man in Deutschland nicht vom " Russland " Feldzug?

Das ist schon richtig. Mir geht es auch nicht um die ungenaue Begrifflichkeit. Es geht darum, dass man so tut, also hätten wir gegenüber Moskau eine besondere Verantwortung. Haben wir aber nicht. Die genau gleiche Verantwortung haben wir auch gegenüber Kiew oder Minsk. Da es sich in der Ukraine oft um Juden handelt bis hin zum Präsidenten, haben wir eigentlich noch eine größere Verantwortung gegenüber der Ukraine.

 

[Henry1963]

Du vielleicht, ich nicht. Mich hat bezüglich Nato und EU niemand gefragt. Genau so wenig wie jeden anderen Deutschen. "PUNKT!"

Und wie immer bei solchem Gelaber - wer seid ihr?

Wir haben nun einmal eine indirekte Demokratie und du kannst die Vertreter wählen, welche deine Ansichten am ehesten noch vertreten. Ansonsten ist sind deine Zivilisationsausbrüche nicht gefragt.

 

[Henry1963]

Wenn er das wirklich gewollt hätte, warum hat er es dann 2014 nicht getan?

Zu dem Zeitpunkt hätten die Russen ohne nennenswerten Widerstand bis Transnistrien durchmarschieren können!

Weil die Ukrainer einigermaßen vorbereitet waren, dank den Amerikanern!

 

[Henry1963]

Wir könnten Putin ja fragen ....
Ich denke, dass er damals seiner Bevölkerung den Krieg ohne den bösen Westen nicht hätte erklären können.
MIT bösem Westen sieht das anders aus.
Der Feind ist somit einfach überhaupt nicht ein bisschen russisch ....

Das aber die Machthaber ihre Kinder in die USA und nach Europa schickten um zu studieren, passt wohl mit dem "bösen Westen" nicht zusammen. Die Bevölkerung weiß das auch und es ist eine Frage der Zeit bis die Leute aufstehen. Man kann so ein Fass nicht ständig unter Kontrolle halten mit repressiven Maßnahmen. Der Tag wird kommen und dann läuft das Fass über. Und das kann dann ganz schnell gehen wie damals bei der Sowjetunion.

 

[Blackbyrd]

​

Heinerle, mein Bester, das Gesetz wurde in Georgien für Georgien beschlossen.

Deine Russophobie nimmt bedenkliche Formen an.

Welches Gesetz wurde beschlossen?

Überschattet von Protesten hat das Parlament in Georgien in zweiter Lesung ein Gesetz zur verschärften Kontrolle von Nichtregierungsorganisationen angenommen. Es sieht vor, dass Nichtregierungsorganisationen, die zu mindestens 20 Prozent aus dem Ausland finanziert werden, sich behördlich registrieren lassen müssen.​

​

Von den insgesamt 150 Abgeordneten stimmten 83 für die umstrittene Gesetzesinitiative, 23 votierten dagegen. Für die Annahme des Gesetzes sind drei Lesungen notwendig. Die finale Lesung soll Regierungschef Irakli Kobachidse zufolge in zwei Wochen stattfinden.​

Umstrittenes NGO-Gesetz nimmt zweite Hürde in Georgien | https://www.tagesschau.de/ausland/europa/georgien-gesetz-auslaendische-einflussnahme-100.html​

Du musst auf den Punkt deiner Behauptung kommen.

Es wurde diesbezüglich noch kein Gesetz verabschiedet bzw. beschlossen.

 

[Blackbyrd]

Hier wird viel Zeug verlinkt, was halt eine übliche "Zeremonie" ist, denn in den Foren-Statuten steht nun einmal, dass man seine Aussagen und Hinweise belegen sollte.

Du, kleiner Schimpanse, scheust wohl deine Quellen preiszugeben, um damit nicht auf die Nase zu plumpsen.

Das einzige was deine Links belegen ist, dass du entweder absolut propagandahörig bist und nichts hinterfragst. Oder, dass du hier bist um selbige zu verbreiten.

Ich habe ganz selten Quellen, denn ich behaupte in der Regel nicht schlicht und einfach Zeug, was irgendein Käseblatt behauptet. Sondern eher das, was der gesunde Menschenverstand anhand der Geschichte mir sagt.

Die "Zeremonie" diesbezüglich was passiert, wenn man hier doch mal Quellen einstellt, die kennst man ja. Stichwort: "Putintroll", Putinstiefellecker", "Putinwurst" etc.

Nein, ich gebe fast immer meine persönliche Meinung ab, die selbstverständlich auf einem gesunden Menschenverstand basiert, entweder am Anfang oder am Ende meines entsprechenden Beitrages. Zur "Untermauerung" meiner persönlichen Meinung füge ich halt entsprechende Links bei.

Da ich bekanntlich westlich eingestellt bin, also zur Bundesrepublik Deutschland stehe, zur EU, zur NATO und somit auch zum Bündnis mit den USA stehe, fallen meine Beiträge selbstverständlich entsprechende aus. Du, kleiner Schimpanse bist deutschlandfeindlich eingestellt, dieses erkennt man schon daran, dass du Deutschland mit "Schland" betitelst.

Na ja, deine Stichworte sind ja sehr bekannt, d.h., wer dir keinen Honig ums Maul schmiert, der wird halt von dir als "Verschisst" hingestellt

 

[Overdrive]

Dein Fazit?

Hab ich schon mehrfach hier geschrieben:
Es passt für mich nichts zusammen, was diesen idiotischen Krieg erklären könnte.

 

[Overdrive]

...also dann, nichts, aber auch garnichts verstanden !
Man sollte die ideologischen Scheuklappen ablegen bei sowas...

Richtig, versuche es auch mal!

 

[Overdrive]

Das aber die Machthaber ihre Kinder in die USA und nach Europa schickten um zu studieren, passt wohl mit dem "bösen Westen" nicht zusammen.
Die Bevölkerung weiß das auch und es ist eine Frage der Zeit bis die Leute aufstehen. Man kann so ein Fass nicht ständig unter Kontrolle halten mit repressiven Maßnahmen. Der Tag wird kommen und dann läuft das Fass über. Und das kann dann ganz schnell gehen wie damals bei der Sowjetunion.

Ja, deshalb wird ja "der Westen" als Feind bemüht. Das schweisst halt zusammen ...
Ohne Westen galt ja die Ukraine als Rus und man konnte nicht einfach SMOs durchführen.

 

[Che]

Richtig, versuche es auch mal!

Was sollte ich für eine Ideologie haben ?
Wozu sollte ich solche Scheuklappen brauchen, die behindern den klaren Blick !
Du musst nicht projizieren - mich verbindet mit Russland absolut nichts !
Ich bin lediglich Beobachter der Weltpolitik und orientiere meine Ansicht an verifizierten Fakten und an den daraus resultierenden Zusammenhängen.
Im Gegensatz zu dir !
Stichworte wie "ex-KGB-Agent" oder "Sovjetunion wieder aufbauen wollen" sprechen da eine genauso deutliche wie entlarvende Sprache.

 

[Che]

Ja, deshalb wird ja "der Westen" als Feind bemüht. Das schweisst halt zusammen ...
Ohne Westen galt ja die Ukraine als Rus und man konnte nicht einfach SMOs durchführen.

Auch das ist Projektion:
Es ist der Westen, der Russland seit nun schon Jahrzehnten als Feind behandelt und die mehrfach ausgestreckte Hand ausgeschlagen hat - insbesondere die NATO.
Was auch einleuchtet: denn ohne Feind ist die obsolet, und die fetten Geldtröge für alle Beamten und alle mit dem militärisch-indistriellen Kompley Verflechteten fallen weg.

 

[Blackbyrd]

Also ich finde den Plan von Macron sehr gut.
Hatte doch vor geraumer Zeit der menschenverachtende Assad Putin um militärische Hilfe gebeten und Putin ist der Bitte sofort nachgekommen.

Was also spricht gegen Macrons Plan? Darf nur Putin sein Militär auf Wunsch von anderen Regierungen einsetzen? Russland muss auch zur Kenntnis nehmen muss, dass Frankreich Atomwaffen besitzt und sich garantiert nicht von Putins Kettenhunde wie Medwedew oder Solowjow einschüchtern lässt.

„Napoleons Fehler wiederholen“: Macron nennt Gründe für Bodentruppen – und Moskau schäumt vor Wut (msn.com)

Auszug aus dem Artikel:

„Napoleons Fehler wiederholen“: Macron nennt Gründe für Bodentruppen – und Moskau schäumt vor Wut​

Trotz Kritik hält Frankreichs Staatschef Emmanuel Macron daran fest, einen Einsatz westlicher Bodentruppen in der Ukraine nicht auszuschließen. „Wenn die Russen die Frontlinien durchbrechen sollten, wenn es eine ukrainische Bitte gäbe – was heute nicht der Fall ist -, dann sollten wir uns die Frage berechtigterweise stellen“, sagte Macron in einem am Donnerstag veröffentlichten Interview des „Economist“. Dies aber von vornherein auszuschließen, bedeute, keine Lehren aus den vergangenen beiden Kriegsjahren zu ziehen. Einen solchen Einsatz grundsätzlich auszuschließen sei vor allem mit Blick auf die Abschreckung Russlands falsch.

„Wie ich schon gesagt habe, schließe ich nichts aus, weil wir jemandem gegenüberstehen, der nichts ausschließt“, sagte Macron – offensichtlich mit Blick auf Kremlchef Wladimir Putin. „Wir waren zweifelsohne zu zögerlich, als wir die Grenzen unseres Handels gegenüber jemandem formuliert haben, der keine mehr hat und der der Angreifer ist.“ Macron betonte, es gehe auch darum, nicht alles aufzudecken, was man tun werde oder nicht. Sonst schwächten sich die westlichen Staaten nur selbst.

usw. usw.

 

[gert friedrich]

Also ich finde den Plan von Macron sehr gut.
Hatte doch vor geraumer Zeit der menschenverachtende Assad Putin um militärische Hilfe gebeten und Putin ist der Bitte sofort nachgekommen.

Was also spricht gegen Macrons Plan? Darf nur Putin sein Militär auf Wunsch von anderen Regierungen einsetzen? Russland muss auch zur Kenntnis nehmen muss, dass Frankreich Atomwaffen besitzt und sich garantiert nicht von Putins Kettenhunde wie Medwedew oder Solowjow einschüchtern lässt.

„Napoleons Fehler wiederholen“: Macron nennt Gründe für Bodentruppen – und Moskau schäumt vor Wut (msn.com)

Auszug aus dem Artikel:

„Napoleons Fehler wiederholen“: Macron nennt Gründe für Bodentruppen – und Moskau schäumt vor Wut​

Trotz Kritik hält Frankreichs Staatschef Emmanuel Macron daran fest, einen Einsatz westlicher Bodentruppen in der Ukraine nicht auszuschließen. „Wenn die Russen die Frontlinien durchbrechen sollten, wenn es eine ukrainische Bitte gäbe – was heute nicht der Fall ist -, dann sollten wir uns die Frage berechtigterweise stellen“, sagte Macron in einem am Donnerstag veröffentlichten Interview des „Economist“. Dies aber von vornherein auszuschließen, bedeute, keine Lehren aus den vergangenen beiden Kriegsjahren zu ziehen. Einen solchen Einsatz grundsätzlich auszuschließen sei vor allem mit Blick auf die Abschreckung Russlands falsch.

„Wie ich schon gesagt habe, schließe ich nichts aus, weil wir jemandem gegenüberstehen, der nichts ausschließt“, sagte Macron – offensichtlich mit Blick auf Kremlchef Wladimir Putin. „Wir waren zweifelsohne zu zögerlich, als wir die Grenzen unseres Handels gegenüber jemandem formuliert haben, der keine mehr hat und der der Angreifer ist.“ Macron betonte, es gehe auch darum, nicht alles aufzudecken, was man tun werde oder nicht. Sonst schwächten sich die westlichen Staaten nur selbst.

usw. usw.

Man sollte den französischen Soldaten polnische Kollegen zur Seite stellen...die sind in ihrem historisch belegten Russenhass motivierter.

 

[Träumer]

Hallo???
Also hätte Putin seine SMO nicht durchgeführt, wenn die Ukraine nicht aufgerüstet hätte?
Was wäre dann mit der Entnazifizierung und der Befreiung des Donbass geworden?
Diese beiden Gründe für die SMO haben mit der Aufrüstung der Ukraine NICHTS zu tun!

Hätten sich diese US Vasallen nicht durch die Aufrüstung stark gefühlt, dann wären sie möglicherweise auch nicht so gegen die Russen aufgetreten und es hätte keine Übergriffe und ein erstarken der ukr. Nazis gegeben!

 

[Blackbyrd]

Was sollte ich für eine Ideologie haben ?
Wozu sollte ich solche Scheuklappen brauchen, die behindern den klaren Blick !

Ja, was solltest du als russischer Auftragsschreiber auch anderes von dir geben.

Ehrlich, ich habe selten solche lächerlichen Worte von dir gelesen.