Psychopathen in wichtigen Machtpositionen in der Gesellschaft!

[Dummi]

Einige Betrachtungen an den Threadstarter gerichtet:
Sie titeln:

<<Psychopathen in wichtigen Machtpositionen in der Gesellschaft!
Die unterschätzte Gefahr!<<

Und bringen dann ein Zitat von Brecht:

„Denn die einen sind im Dunkeln und die andern sind im Licht,
und man siehet die im Lichte, die im Dunkeln sieht man nicht.“
- Bertolt Brecht, (Dreigroschenoper)

So weit, so gut. Schönes Zitat und zur Dreigroschenoper passend. Wie jedoch ist es im Kontext der Psychopathen zu verstehen? Sind diese nur an hellen, sichtbaren Stellen vorzufinden? Während die „im Dunkeln“ sich als die armen, zurückgelassenen und nicht beachteten als die völlig gesunden und im Besitz der Wahrheit und Weisheit der Welt darstellen sollen/wollen? Kurzum: Kranke, resp. „Psychopathen“ gibt es nur in der „hüteren Gesellschaft“? Also derjenigen, die es „geschafft“ hat, etwas zu werden, aus sich zu machen und in die Lage versetzt sind/wurden, etwas bewegen zu können!? Und zwar zum Wohle der Gemeinschaft, der Gesellschaft, der Wirtschaft…Wobei dann natürlich nicht die ganz speziellen Wünsche eines jeden Einzelnen in Erfüllung gehen können! Und genau das scheint mir der springende Punkt zu sein!

Was also bewog Sie zum obigen Zitieren?

Übrigens ist es ein probates Mittel, sich gegen die von Ihnen bezeichneten „Psychos“ im politischen Bereich einer Demokratie zu wehren: Man wähle die für nicht gut befundenen ab. Allerdings ohne den Grund, dass ihnen der Aufenthalt in einer Anstalt besser stehen würde…Sondern einzig und alleine darum, dass man – was ganz speziell und subjektiv! zu sehen ist - ihre Unfähigkeit meint erkannt zu haben. Nach „eigenem Gusto“ so entschieden.

Und wirklichen „Psychopathen“, also solchen, wo man bemerkt, dass sie einem nicht gut tun, denen gehe man ganz einfach aus dem Wege! Was das eigene Umfeld anbelangt.

Ansonsten halte ich Ihre Ausführungen zum großen Teil für VT. Und Stimmungmache. Eigentlich wie gehabt resp. sichtbar bei den "Kritikern". Nur etwas „intellektueller“ ausformuliert.

PS: Wie ich las, fragte sie hier ein User nach Namen. Wer also zählt von unseren Politikern in Ihren Augen zu den „Psychopathen“? Und wie würden Sie dann dies begründen wollen, so dass ein „reif für die Anstalt“ dabei herauskommt?

mal drei [MENTION=3362]Dummi[/MENTION]Gedanken dazu:
1. der Gesamtzustand der Welt lässt auf eine solche These des TE schließen.
2. wenn es stimmt, dass psychopathische Veranlagung medizinisch diagnostizierbar ist, sollte eine entsprechende Untersuchung für Führungspersonal obligatorisch werden.
3. jeder denkende Mensch wird sich vor Verleumdungsklagen seitens hier öffentlich benannter Psychopathen schützen, wenn er solche individuellen Untersuchungergebnisse nicht volegen kann

 

[interrogativ]

🗳 Weg mit den Altparteien

Einige Betrachtungen an den Threadstarter gerichtet:
Sie titeln:

<<Psychopathen in wichtigen Machtpositionen in der Gesellschaft!
Die unterschätzte Gefahr!<<

Und bringen dann ein Zitat von Brecht:

„Denn die einen sind im Dunkeln und die andern sind im Licht,
und man siehet die im Lichte, die im Dunkeln sieht man nicht.“
- Bertolt Brecht, (Dreigroschenoper)

So weit, so gut. Schönes Zitat und zur Dreigroschenoper passend. Wie jedoch ist es im Kontext der Psychopathen zu verstehen? Sind diese nur an hellen, sichtbaren Stellen vorzufinden? Während die „im Dunkeln“ sich als die armen, zurückgelassenen und nicht beachteten als die völlig gesunden und im Besitz der Wahrheit und Weisheit der Welt darstellen sollen/wollen? Kurzum: Kranke, resp. „Psychopathen“ gibt es nur in der „hüteren Gesellschaft“? Also derjenigen, die es „geschafft“ hat, etwas zu werden, aus sich zu machen und in die Lage versetzt sind/wurden, etwas bewegen zu können!? Und zwar zum Wohle der Gemeinschaft, der Gesellschaft, der Wirtschaft…Wobei dann natürlich nicht die ganz speziellen Wünsche eines jeden Einzelnen in Erfüllung gehen können! Und genau das scheint mir der springende Punkt zu sein!

Was also bewog Sie zum obigen Zitieren?

Übrigens ist es ein probates Mittel, sich gegen die von Ihnen bezeichneten „Psychos“ im politischen Bereich einer Demokratie zu wehren: Man wähle die für nicht gut befundenen ab. Allerdings ohne den Grund, dass ihnen der Aufenthalt in einer Anstalt besser stehen würde…Sondern einzig und alleine darum, dass man – was ganz speziell und subjektiv! zu sehen ist - ihre Unfähigkeit meint erkannt zu haben. Nach „eigenem Gusto“ so entschieden.

Und wirklichen „Psychopathen“, also solchen, wo man bemerkt, dass sie einem nicht gut tun, denen gehe man ganz einfach aus dem Wege! Was das eigene Umfeld anbelangt.

Ansonsten halte ich Ihre Ausführungen zum großen Teil für VT. Und Stimmungmache. Eigentlich wie gehabt resp. sichtbar bei den "Kritikern". Nur etwas „intellektueller“ ausformuliert.

PS: Wie ich las, fragte sie hier ein User nach Namen. Wer also zählt von unseren Politikern in Ihren Augen zu den „Psychopathen“? Und wie würden Sie dann dies begründen wollen, so dass ein „reif für die Anstalt“ dabei herauskommt?

Zumindest kurz vorm Zusammenbruch und damit reif für die Anstalt ist AMerika <#>)

http://www.focus.de/politik/videos/...-gefaehrlich-fuer-deutschland_id_5235070.html


<#> auf Platz 3 der Risiko Top Ten ❗️
Zitat:
Seite 11
A weaker Merkel: Strong leadership from Angela Merkel has proven indispensable for Europe, which will face more challenges in 2017 – from France's elections, Greece's nances, Brexit negotiations to relations with Russia and Turkey. Though Merkel is likely to win reelection, she'll emerge as a weakened figure."
Quelle: http://www.eventanizer.com/MSR/MSC2017/

 

[Cotti]

Einige Betrachtungen an den Threadstarter gerichtet:
Sie titeln:

<<Psychopathen in wichtigen Machtpositionen in der Gesellschaft!
Die unterschätzte Gefahr!<<
PS: Wie ich las, fragte sie hier ein User nach Namen. Wer also zählt von unseren Politikern in Ihren Augen zu den „Psychopathen“? Und wie würden Sie dann dies begründen wollen, so dass ein „reif für die Anstalt“ dabei herauskommt?

Ich bin nicht der TS, würde mich aber gerne einbringen.

Angela Merkel

Dimension 1: interpersonell-affektiv

(Kernmerkmale der psychopathischen Persönlichkeit, selbstsüchtig und ausnützerisch – stabil über die Lebenszeit)

trickreich sprachgewandter Blender mit oberflächlichem Charme
erheblich übersteigertes Selbstwertgefühl
pathologisches Lügen (Pseudologie)
betrügerisch-manipulatives Verhalten
Mangel an Gewissensbissen oder Schuldbewusstsein
oberflächliche Gefühle
Gefühlskälte, Mangel an Empathie
mangelnde Bereitschaft und Fähigkeit, Verantwortung für eigenes Handeln zu übernehmen

- trickreich sprachgewandter Blender mit oberflächlichem Charme: das muss ich wohl nicht erklären
- erheblich übersteigertes Selbstwertgefühl: sie hält sich für die wichtigste Person im Lande
- pathologisches Lügen (Pseudologie): typisch Politiker - "Mit mir wird es keine Maut geben"
- betrügerisch-manipulatives Verhalten: innerparteiliche Personalpolitik
- Mangel an Gewissensbissen oder Schuldbewusstsein: Schuld sind immer die Anderen - vor allem "der Wähler"
- oberflächliche Gefühle: echte kann man für ihre "Politik" nicht gebrauchen
- Gefühlskälte, Mangel an Empathie: 'Ich habe die Leute ins Land geholt - jetzt müsst ihr das schaffen'
- mangelnde Bereitschaft und Fähigkeit, Verantwortung für eigenes Handeln zu übernehmen: Als Politiker kann man nicht für eigenes Handeln oder Nichthandeln zur Verantwortung gezogen werden. Es herrscht doch schließlich "Demokratie", da ist "der Wähler" Schuld an allem!

 

[interrogativ]

Zumindest kurz vorm Zusammenbruch und damit reif für die Anstalt ist AMerika <#>)

http://www.focus.de/politik/videos/...-gefaehrlich-fuer-deutschland_id_5235070.html


<#> auf Platz 3 der Risiko Top Ten ❗️
Zitat:
Seite 11
A weaker Merkel: Strong leadership from Angela Merkel has proven indispensable for Europe, which will face more challenges in 2017 – from France's elections, Greece's nances, Brexit negotiations to relations with Russia and Turkey. Though Merkel is likely to win reelection, she'll emerge as a weakened figure."
Quelle: http://www.eventanizer.com/MSR/MSC2017/

Zitat:

<#> „Unsere Politik ist nicht, Russland zu provozieren.“

"Wer hat ihr denn diesen Satz in den Mund gelegt? Spätestens nach dieser Aussage von Frau Merkel müsste jeder halbwegs geBILDete Deutsche darüber nachdenken, ob diese Frau wirklich noch alle Latten am Zaun hat. Klar, wer sich täglich BILDet, glaubt immer noch, dass Frau Merkel gute Arbeit leistet. Um das endlich mal klarzustellen, Frau Merkel macht absolut hervorragende Arbeit – aber leider nicht für die deutsche Bevölkerung, sondern nur für die US-Kriegstreiber."
Quelle: http://krisenfrei.de/eine-psychopathin-regiert-die-deutschen/

 

[Wizzard]

Hallo [MENTION=2433]Olivia[/MENTION],

Einige Betrachtungen an den Threadstarter gerichtet:
.....................

Und wirklichen „Psychopathen“, also solchen, wo man bemerkt, dass sie einem nicht gut tun, denen gehe man ganz einfach aus dem Wege! Was das eigene Umfeld anbelangt.

Ansonsten halte ich Ihre Ausführungen zum großen Teil für VT. Und Stimmungmache. Eigentlich wie gehabt resp. sichtbar bei den "Kritikern". Nur etwas „intellektueller“ ausformuliert.--------

Sag`mal [MENTION=2433]Olivia[/MENTION],
liest Du überhaupt die Beiträge der User, bevor Du dieselben kommentierst ??
In seinem letzten Beitrag hat Dir @Daryl eine sehr ausführliche und kompetente Antworten gegeben.

Schaue mal auf S.2, Beitrag Nr.19
@Delgado/Daryl Heute, 12:45 #19

Steht doch das Wesentliche drin. Oder?
Ich finde Daryl`s Schreibweise nicht nur sehr informativ und sachlich, sondern z.T sehr unterhaltsam,
wenn man berücksichtigt, um was für ein brisantes und delikates Thema es geht.
Also bitte zunächst das eigene Köpfchen benutzen, und dann kann es weitergehen.

 

[Picasso]

Es kommt ja immer auf den Zweck an, warum solche Bücher geschrieben werden. Bei den Grimms war es dann eben nur allgemein "der König", in der "Bibel" bekam der einen konkreten Namen. Die "Bibel" beginnt schon mit einem riesen Mumpitz, wie alles entstanden sein soll und wird auch im weiteren Verlauf nicht ein bisschen glaubwürdiger. Da hilft es auch nicht, dass ein paar Namen und tatsächlich überlieferte Geschehnisse in das große Märchen eingebaut wurden. :nono:

Der bekam keinen " konkreten " Namen, der war eine reale geschichtliche Person, genauso wie Jesus Christus, auf dessen Geburt zufällig unsere reale Zeitrechnung basiert. Aber lege für dich selbst ruhig weiter fest was wahr ist und was nicht. Frei nach Pipi Langstrumpf....

 

[Cotti]

Der bekam keinen " konkreten " Namen, der war eine reale geschichtliche Person, genauso wie Jesus Christus, auf dessen Geburt zufällig unsere reale Zeitrechnung basiert.

Ehrlich? Erzähle mal mehr darüber, wie und wann die "reale Zeitrechnung" entstand.

Jesus von Nazaret (aramäisch ישוע Jeschua oder Jeschu, gräzisiert Ἰησοῦς; * zwischen 7 und 4 v. Chr., wahrscheinlich in Nazareth; † 30 oder 31 in Jerusalem) war ein jüdischer Wanderprediger...

"Jesus" wurde also lange vor "Christus" geboren...

Es wird angenommen, dass Geburtstag und -jahr Jesu Christi schon den Urchristen unbekannt waren. Die Evangelien (entstanden vermutlich 60–100) machen dazu nur wenige, zudem unklare Angaben.

Es ist auch schwierig, einer Märchenfigur ein reales Geburtsdatum anzudichten - vor allem, wenn man erst 30 Jahre nach dessen angeblichen Tod beginnt, sich mit dessen "Leben" zu beschäftigen. Da konnte man aber offenbar sicher sein, dass niemand mehr lebte, der die Geschichte anzweifeln konnte. :toben:

 

[Olivia]

Hallo [MENTION=2433]Olivia[/MENTION],


Sag`mal [MENTION=2433]Olivia[/MENTION],
liest Du überhaupt die Beiträge der User, bevor Du dieselben kommentierst ??
In seinem letzten Beitrag hat Dir @Daryl eine sehr ausführliche und kompetente Antworten gegeben.

Steht doch das Wesentliche drin. Oder?
Ich finde Daryl`s Schreibweise nicht nur sehr informativ und sachlich, sondern z.T sehr unterhaltsam,
wenn man berücksichtigt, um was für ein brisantes und delikates Thema es geht.
Also bitte zunächst das eigene Köpfchen benutzen, und dann kann es weitergehen.

Wenn Sie RICHTIG lesen würden, dann hätten Sie sich diese "Nachfrage" an mich ersparen können. Der Beitrag des Users "Daryl" Nr. 19 bezog sich auf meinen ersten an ihn gerichteten. Zwischenzeitlich in Überschneidung zu diesem machte ich weitere Anmerkungen, da ich bis dato seine Antwort noch nicht gelesen habe. Ist so bei Überschneidungen.

Diese Anwort des Users befriedigt mich jedoch nicht. So empfinde ich meine speziellen Fragen an ihn, fernab der Anregung, zuerst einmal sich des Spezialgebietes der Psychopathen durch Lesen bestimmter Werke vorzunehmen, als durchaus angebracht.
Ich hoffe, Sie wollen nicht davon ablenken so als "Schützenhilfe"? Oder bestimmen Sie, wann es weitergeht? Auch so ein "Doppelteam"? Die Vorgehensweise erscheint mir vertraut! Nur mal so am Rande bemerkt!

WIE ich den Beitrag des Users fand, das habe ich klar gemacht, nicht wahr? Ihre Sichtweise sei Ihnen ungenommen.

Ganz klar: Es geht nicht um "graue Theorie" sondern um "Butter bei de Fische".
Also bewegen Sie ihr "Pfötchen" via Tastatur. Lach*

 

[interrogativ]

Wenn Sie RICHTIG lesen würden, dann hätten Sie sich diese "Nachfrage" an mich ersparen können. Der Beitrag des Users "Daryl" Nr. 19 bezog sich auf meinen ersten an ihn gerichteten. Zwischenzeitlich in Überschneidung zu diesem machte ich weitere Anmerkungen, da ich bis dato seine Antwort noch nicht gelesen habe. Ist so bei Überschneidungen.

Diese Anwort des Users befriedigt mich jedoch nicht. So empfinde ich meine speziellen Fragen an ihn, fernab der Anregung, zuerst einmal sich des Spezialgebietes der Psychopathen durch Lesen bestimmter Werke vorzunehmen, als durchaus angebracht.
Ich hoffe, Sie wollen nicht davon ablenken so als "Schützenhilfe"? Oder bestimmen Sie, wann es weitergeht? Auch so ein "Doppelteam"? Die Vorgehensweise erscheint mir vertraut! Nur mal so am Rande bemerkt!

WIE ich den Beitrag des Users fand, das habe ich klar gemacht, nicht wahr? Ihre Sichtweise sei Ihnen ungenommen.

Ganz klar: Es geht nicht um "graue Theorie" sondern um "Butter bei de Fische".
Also bewegen Sie ihr "Pfötchen" via Tastatur. Lach*

.

 

[Dummi]

Wenn Sie RICHTIG lesen würden, dann hätten Sie sich diese "Nachfrage" an mich ersparen können. Der Beitrag des Users "Daryl" Nr. 19 bezog sich auf meinen ersten an ihn gerichteten. Zwischenzeitlich in Überschneidung zu diesem machte ich weitere Anmerkungen, da ich bis dato seine Antwort noch nicht gelesen habe. Ist so bei Überschneidungen.

Diese Anwort des Users befriedigt mich jedoch nicht. So empfinde ich meine speziellen Fragen an ihn, fernab der Anregung, zuerst einmal sich des Spezialgebietes der Psychopathen durch Lesen bestimmter Werke vorzunehmen, als durchaus angebracht.
Ich hoffe, Sie wollen nicht davon ablenken so als "Schützenhilfe"? Oder bestimmen Sie, wann es weitergeht? Auch so ein "Doppelteam"? Die Vorgehensweise erscheint mir vertraut! Nur mal so am Rande bemerkt!

WIE ich den Beitrag des Users fand, das habe ich klar gemacht, nicht wahr? Ihre Sichtweise sei Ihnen ungenommen.

Ganz klar: Es geht nicht um "graue Theorie" sondern um "Butter bei de Fische".
Also bewegen Sie ihr "Pfötchen" via Tastatur. Lach*

"Butter bei die Fische":
gerne:
also:
gibt es diagnostizierbare Hirnbesonderheiten bei den Menschen, die hier im Strang "Psychopathen" genannt werden?
falls ja:
kann ein Gesetz geschaffen werden, dass Führungspersonen verpflichtet, sich diesbezüglich untersuchen zu lassen, und im zutreffenden Fall ihres Postens enthoben werden?
so wie es auch ein Gesetz geben kann, dass Kinderehen ungültig sind?

 

[Fernaufklärer]

"Butter bei die Fische":
gerne:
also:
gibt es diagnostizierbare Hirnbesonderheiten bei den Menschen, die hier im Strang "Psychopathen" genannt werden?
falls ja:
kann ein Gesetz geschaffen werden, dass Führungspersonen verpflichtet, sich diesbezüglich untersuchen zu lassen, und im zutreffenden Fall ihres Postens enthoben werden?
so wie es auch ein Gesetz geben kann, dass Kinderehen ungültig sind?

Psychopathen werden doch für sich selbst keine gegen sich selbst gerichtete Gesetze erlassen

 

[interrogativ]

Psychopathen werden doch für sich selbst keine gegen sich selbst gerichtete Gesetze erlassen

<#> verläßt stillschweigend die Weltbühne und bleibt allein mit ihrem Weltschmerz.

AMerika hat ihre Schuldigkeit getan, <#> kann gehen.

Mission erfüllt ⚡️

 

[Dummi]

Psychopathen werden doch für sich selbst keine gegen sich selbst gerichtete Gesetze erlassen

das sehe ich ähnlich,
aber:
wenn mehrheitlicher Volkeswille das fordert, weil die Erkenntnis wächst...
wie sollte die Verweigerung gerechtfertigt werden?

 

[Fernaufklärer]

das sehe ich ähnlich,
aber:
wenn mehrheitlicher Volkeswille das fordert, weil die Erkenntnis wächst...
wie sollte die Verweigerung gerechtfertigt werden?

Die diagnostizierbaren Hirnbesonderheiten liegen eben so bei der Bevölkerung vor

 

[Dummi]

Die diagnostizierbaren Hirnbesonderheiten liegen eben so bei der Bevölkerung vor

willst du sagen:
mehrheitlich Bekloppte wählen sich mehrheitlich Bekloppte, die sich von noch Bekloppteren lenken lassen?
wie bekloppt ist das denn?
aber wahrscheinlich ist es so ganz einfach

 

[Fernaufklärer]

willst du sagen:
mehrheitlich Bekloppte wählen sich mehrheitlich Bekloppte, die sich von noch Bekloppteren lenken lassen?
wie bekloppt ist das denn?
aber wahrscheinlich ist es so ganz einfach

Alle sind mehr oder weniger bekloppt bzw. normal... der Bürger unterscheidet sich nicht viel vom Politiker... gerne können wir auch von intelligent sprechen... von wenig oder mehr intelligent

 

[Dummi]

Alle sind mehr oder weniger bekloppt bzw. normal... der Bürger unterscheidet sich nicht viel vom Politiker... gerne können wir auch von intelligent sprechen... von wenig oder mehr intelligent

das würde wiederum der These widersprechen:
"nur die ganz Gestörten schaffen es ganz nach oben"

 

[Fernaufklärer]

das würde wiederum der These widersprechen:
"nur die ganz Gestörten schaffen es ganz nach oben"

Nun eine Krankheit muss ja nicht voll ausgebildet sein oder gar ausbrechen.
Wie wir sehen, gibt's Interpretationsspielraum.

Es gibt ja nich so Sprüche wie:
Genie und Wahnsinn liegen dicht bei einander
Nur das "Genie" beherrscht das Chaos

 

[Picasso]

Ehrlich? Erzähle mal mehr darüber, wie und wann die "reale Zeitrechnung" entstand.

"Jesus" wurde also lange vor "Christus" geboren...

Es ist auch schwierig, einer Märchenfigur ein reales Geburtsdatum anzudichten - vor allem, wenn man erst 30 Jahre nach dessen angeblichen Tod beginnt, sich mit dessen "Leben" zu beschäftigen. Da konnte man aber offenbar sicher sein, dass niemand mehr lebte, der die Geschichte anzweifeln konnte. :toben:

Jesus von Nazaret (aramäisch ישוע Jeschua oder Jeschu, gräzisiert Ἰησοῦς; * zwischen 7 und 4 v. Chr., wahrscheinlich in Nazareth; † 30 oder 31 in Jerusalem) war ein jüdischer Wanderprediger. Etwa ab dem Jahr 28 trat er öffentlich in Galiläa und Judäa auf. Zwei bis drei Jahre später wurde er auf Befehl des römischen Präfekten Pontius Pilatus von römischen Soldaten gekreuzigt.


.....na wenn du Wiki schon einstellst...

Wiki erklärt dir doch auch das dieser Jesus gelebt hat. Von Pontius Pilatus wird auch berichtet. Schon komisch das du explizit nicht möchtest das Jesus existierte...

https://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazaret

 

[interrogativ]

intellent eingeschädelt

willst du sagen:
mehrheitlich Bekloppte wählen sich mehrheitlich Bekloppte, die sich von noch Bekloppteren lenken lassen?
wie bekloppt ist das denn?
aber wahrscheinlich ist es so ganz einfach

Alle sind mehr oder weniger bekloppt bzw. normal... der Bürger unterscheidet sich nicht viel vom Politiker... gerne können wir auch von intelligent sprechen... von wenig oder mehr intelligent

bitte kloppt nicht auf den anderen rum