Prof. Kepplinger zum Klimakonsens

[Aspirin]

Ich denke das sollte man sich mal anhören.

 

[DOLANS]

Ich denke das sollte man sich mal anhören.

Nur, wo ist der Ton ?

Weder über den Link, noch direkt über YouTube - ? ? ?

 

[Aspirin]

Nur, wo ist der Ton ?

Weder über den Link, noch direkt über YouTube - ? ? ?

Ich höre, du nicht?

 

[DOLANS]

Ich höre, du nicht?

wirklich und real,

kein TON !

 

[Aspirin]

wirklich und real,

kein TON !

Wenn du es so siehst, ich auch nicht, ich sehe nur Nichts!


Wenn jeder Mensch so wäre wie ICH, würde es keinen Krieg geben, wirklich keinen KRIEG!

 

[J.Justus]

von wann ist denn das Video? 1970?
Das hier ist aktuell:
https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erwärmung#Der_wissenschaftliche_Konsens_zum_Klimawandel

Da werden die AfDler Pech haben, wenn sie gegen die alle ankämpfen wollen. Bei den Themen Migration und Gender gäbs noch eine Menge Argumente für die AfD. Aber mit ihrer aktuellen Einstellung ist die AfD für mich keine Volkspartei, sondern nur eine Klientelpartei für Treibhausgas-Produzenten, und schlimmer.
Meine Empfehlung: Entweder sie kippen sich einen hinter die Binde, streichen das Wort Klima vollkommen aus ihrem Wortschatz, schieben sich jedesmal Ohrstöpsel rein, wenn das Thema im Parlament ist, und lassen alles zu diesem Thema über sich ergehen oder sie bringen selbst aktiv alternative Vorschläge zu den Grünen, wie man die Klimaziele einhalten kann.

 

[Piranha]

Da werden die AfDler Pech haben, wenn sie gegen die alle ankämpfen wollen.

Ist halt blöd mit Verschwörungstheorien, die sich gegen Tatsachen stellen, die überprüfbar und wissenschaftlich haltbar sind.
Wenn man nämlich alle die der VT widersprechen zum Teil der Verschwörung machen muss, weil man sonst die VT nicht aufrecht erhalten kann, dann kommt man relativ schnell an den Punkt wo eine so drastische Mehrheit der Bevölkerung gegen eine winzige Minderheit steht, dass alle nur noch müde, bestenfalls mitleidig über die Einfaltspinsel lächeln, so wie über Flacherdler.

 

[Schipanski]

von wann ist denn das Video? 1970?
Das hier ist aktuell:
https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erwärmung#Der_wissenschaftliche_Konse ns_zum_Klimawandel

Da werden die AfDler Pech haben, wenn sie gegen die alle ankämpfen wollen. Bei den Themen Migration und Gender gäbs noch eine Menge Argumente für die AfD. Aber mit ihrer aktuellen Einstellung ist die AfD für mich keine Volkspartei, sondern nur eine Klientelpartei für Treibhausgas-Produzenten, und schlimmer.
Meine Empfehlung: Entweder sie kippen sich einen hinter die Binde, streichen das Wort Klima vollkommen aus ihrem Wortschatz, schieben sich jedesmal Ohrstöpsel rein, wenn das Thema im Parlament ist, und lassen alles zu diesem Thema über sich ergehen oder sie bringen selbst aktiv alternative Vorschläge zu den Grünen, wie man die Klimaziele einhalten kann.

Scheint aktuell zu sein. Denn 1970 hat über den Mist ja noch niemand geredet. Was auch immer hier jetzt die AfD wieder zu suchen hat. :kopfkratz:

Das hier ist etwas länger und etwa zwei Jahre alt. Nicht mehr ganz aktuell. Aber ich nehme dem Herrn, auch wegen seiner Qualifikation, ab was er sagt:

 

[Wolfgang Langer]

Ist halt blöd mit Verschwörungstheorien, die sich gegen Tatsachen stellen, die überprüfbar und wissenschaftlich haltbar sind.
Wenn man nämlich alle die der VT widersprechen zum Teil der Verschwörung machen muss, weil man sonst die VT nicht aufrecht erhalten kann, dann kommt man relativ schnell an den Punkt wo eine so drastische Mehrheit der Bevölkerung gegen eine winzige Minderheit steht, dass alle nur noch müde, bestenfalls mitleidig über die Einfaltspinsel lächeln, so wie über Flacherdler.

Klimatologisch bist DU der Flacherdler!

 

[Wolfgang Langer]

Ich denke das sollte man sich mal anhören.

16.11.2009



Es gibt jeweils ca. 1/3 Warner, eine Mittelgruppe und Skeptiker. Die Warner präsentierten sich jedoch wesentlich offensiver, so daß irrtümlich der Eindruck entsteht, die Skeptiker seine eine kleine, versprengte Gruppe Unverbesserlicher. Dieser Eindruck sei jedoch falsch.

Das war damals so,
man beachte auch die Bezeichnungen

Warner sind heute medial zu Klima-Rettern aufgestiegen
Skeptiker werden heute als Klima-Leugner diffamiert!

Linke, durchsichtige Propaganda heute.
Wie immer!

 

[admonitor]

von wann ist denn das Video? 1970?
Das hier ist aktuell:
https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erwärmung#Der_wissenschaftliche_Konsens_zum_Klimawandel

Da werden die AfDler Pech haben, wenn sie gegen die alle ankämpfen wollen. Bei den Themen Migration und Gender gäbs noch eine Menge Argumente für die AfD. Aber mit ihrer aktuellen Einstellung ist die AfD für mich keine Volkspartei, sondern nur eine Klientelpartei für Treibhausgas-Produzenten, und schlimmer.
Meine Empfehlung: Entweder sie kippen sich einen hinter die Binde, streichen das Wort Klima vollkommen aus ihrem Wortschatz, schieben sich jedesmal Ohrstöpsel rein, wenn das Thema im Parlament ist, und lassen alles zu diesem Thema über sich ergehen oder sie bringen selbst aktiv alternative Vorschläge zu den Grünen, wie man die Klimaziele einhalten kann.

Wir alle sind "Treibhausproduzenten", sollen wir nun gegen uns selbst kämpfen?

 

[zebra]

von wann ist denn das Video? 1970?
Das hier ist aktuell:
https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erwärmung#Der_wissenschaftliche_Konsens_zum_Klimawandel

Da werden die AfDler Pech haben, wenn sie gegen die alle ankämpfen wollen. Bei den Themen Migration und Gender gäbs noch eine Menge Argumente für die AfD. Aber mit ihrer aktuellen Einstellung ist die AfD für mich keine Volkspartei, sondern nur eine Klientelpartei für Treibhausgas-Produzenten, und schlimmer.
Meine Empfehlung: Entweder sie kippen sich einen hinter die Binde, streichen das Wort Klima vollkommen aus ihrem Wortschatz, schieben sich jedesmal Ohrstöpsel rein, wenn das Thema im Parlament ist, und lassen alles zu diesem Thema über sich ergehen oder sie bringen selbst aktiv alternative Vorschläge zu den Grünen, wie man die Klimaziele einhalten kann.

es ist doch Fakt das die Karre an die Wand gefahren wird,
was machen denn die Links-Versifften wenn kein Strom mehr aus der Steckdose kommt und kein Geld mehr aus dem Automaten ...
und zig tausende Schwarz-Afrikaner / Araber-Klans usw. plündernd und tötend durch die Gassen ziehen ... ?
is klar > das dann Putin oder die AFD schuld ist oder ?
es wird da etwas forciert das voll in die Hose gehen MUSS ...

 

[Wolfgang Langer]

Wir alle sind "Treibhausproduzenten", sollen wir nun gegen uns selbst kämpfen?

 

[nachtstern]

https://www.epochtimes.de/meinung/g...ommt-der-erfolg-des-klima-hypes-a3016124.html
Bäume wachsen in den Himmel! – Woher kommt der Erfolg des Klima-Hypes?

Siehe da, alle Bäume, Büsche, Gräser, Felder, grüne Wiesen und Wälder wachsen aus der Luft. Alles was wir sehen, das ganze Baumaterial dafür, haben die Pflanzen mit Hilfe ihrer grünen Blätter aus der Luft gesogen, haben das CO2 angesaugt, es mit Hilfe der Sonne in Kohlenstoff und Sauerstoff zerlegt, mit dem Sauerstoff für „frische Luft“ gesorgt und mit dem Kohlenstoff sich selbst aufgebaut, immer nach oben, also gen Himmel.

Mit den Wurzeln – auch aus dem Material aus der Luft – verankern sie sich im Boden. Von dort saugen sie das Wasser, den Stickstoff und noch ein paar Mineralien, um die notwendigen chemischen Prozesse zu ermöglichen. Wer „CO2-frei“ fordert, oder „CO2-neutral“, oder ähnliches, lebt buchstäblich auf dem Mond, beziehungsweise will dort leben – wo kein Leben möglich ist.

 

[KurtNabb]

Wir alle sind "Treibhausproduzenten", sollen wir nun gegen uns selbst kämpfen?

Natürlich nicht. Aber wir können den Sachverhalt durchaus auch mal nüchtern betrachten.

Ich zweifle durchaus auch an der monokausalen Sicht der Klimahysteriker. Andererseits weiß ich um die begrenzten Ressourcen dieser Welt und um die ökonomischen Zusammenhänge.

Es ist einfach nicht vernünftig, in wenigen Generationen alles zu verbraten, was der Planet an fossilen Brennstoffen über Jahrmillionen hinweg eingelagert hat. Aktuell wird mit dem Zeug umgegangen, als gäbe es kein Morgen. Das kann nicht richtig sein.

Andererseits ist es idiotisch, alle Ressourcen auf volatile Energieformen wie Wind und Sonne zu konzentrieren, zumal sie andernorts effektiver eingesetzt werden können. Schon gar nicht, weil sie absehbar nicht ausreichen und nicht speicherbar sind.

Vernünftig fände ich, wenigstens 3/4 der verfügbaren Mittel auf drei wesentliche Faktoren zu konzentrieren: Wiederaufforstung (weltweit), Weiterentwicklung der Kernenergie, Reduzierung der Geburtenraten, vor allem dort, wo es unmäßige Reproduktionsraten gibt.

 

[zebra]

Natürlich nicht. Aber wir können den Sachverhalt durchaus auch mal nüchtern betrachten.

Ich zweifle durchaus auch an der monokausalen Sicht der Klimahysteriker. Andererseits weiß ich um die begrenzten Ressourcen dieser Welt und um die ökonomischen Zusammenhänge.

Es ist einfach nicht vernünftig, in wenigen Generationen alles zu verbraten, was der Planet an fossilen Brennstoffen über Jahrmillionen hinweg eingelagert hat. Aktuell wird mit dem Zeug umgegangen, als gäbe es kein Morgen. Das kann nicht richtig sein.

Andererseits ist es idiotisch, alle Ressourcen auf volatile Energieformen wie Wind und Sonne zu konzentrieren, zumal sie andernorts effektiver eingesetzt werden können. Schon gar nicht, weil sie absehbar nicht ausreichen und nicht speicherbar sind.

Vernünftig fände ich, wenigstens 3/4 der verfügbaren Mittel auf drei wesentliche Faktoren zu konzentrieren: Wiederaufforstung (weltweit), Weiterentwicklung der Kernenergie, Reduzierung der Geburtenraten, vor allem dort, wo es unmäßige Reproduktionsraten gibt.

Weltweit die 1 Kind Politik bis wir auf ein paar Millionen zusammengeschrumpft sind,
dazu den Rest deiner Vorschläge ...+ Wasserstoff / Photovoltaik ...
aber selbst die Grünen gieren nach Macht und Geld > wir sind und bleiben Raub-Affen ...
Jeder ist sich selbst der nächste.

 

[Wolfgang Langer]

https://www.epochtimes.de/meinung/g...ommt-der-erfolg-des-klima-hypes-a3016124.html
Bäume wachsen in den Himmel! – Woher kommt der Erfolg des Klima-Hypes?

Siehe da, alle Bäume, Büsche, Gräser, Felder, grüne Wiesen und Wälder wachsen aus der Luft. Alles was wir sehen, das ganze Baumaterial dafür, haben die Pflanzen mit Hilfe ihrer grünen Blätter aus der Luft gesogen, haben das CO2 angesaugt, es mit Hilfe der Sonne in Kohlenstoff und Sauerstoff zerlegt, mit dem Sauerstoff für „frische Luft“ gesorgt und mit dem Kohlenstoff sich selbst aufgebaut, immer nach oben, also gen Himmel.

Mit den Wurzeln – auch aus dem Material aus der Luft – verankern sie sich im Boden. Von dort saugen sie das Wasser, den Stickstoff und noch ein paar Mineralien, um die notwendigen chemischen Prozesse zu ermöglichen. Wer „CO2-frei“ fordert, oder „CO2-neutral“, oder ähnliches, lebt buchstäblich auf dem Mond, beziehungsweise will dort leben – wo kein Leben möglich ist.

Top!
))))

 

[KurtNabb]

Weltweit die 1 Kind Politik bis wir auf ein paar Millionen zusammengeschrumpft sind,
dazu den Rest deiner Vorschläge ...+ Wasserstoff / Photovoltaik ...
aber selbst die Grünen gieren nach Macht und Geld > wir sind und bleiben Raub-Affen ...
Jeder ist sich selbst der nächste.

So ungefähr. Nur gehöre ich auch nicht zu den Wasserstoffgläubigen. Wobei es sich aktuell nicht lohnt, auch nur darüber nachzudenken, denn wir haben kaum überschüssigen Strom.

 

[KurtNabb]

...Wer „CO2-frei“ fordert, oder „CO2-neutral“, oder ähnliches, lebt buchstäblich auf dem Mond, beziehungsweise will dort leben – wo kein Leben möglich ist.[/B]

CO2-frei fordert niemand, und unbegrenzte CO2-Überschüsse können auf Dauer auch nicht gut sein.

Die Extreme sind in aller Regel falsch. Weitermachen, als seien die fossilen Brennstoffe endlos verfügbar, kann nur falsch sein.

Ebenso falsch ist allerdings die Hysterie der Klimanarren. Wenn ich Schnapsideen wie Biogas und Biosprit anschaue, wird mir übel. Wind und Sonne können ohne Speicher keine Lösung sein, ganz abgesehen davon, dass gerade für die Windanlagen jede Menge Bäume fallen, die CO2 aus der Luft holen könnten.

Die Atomhysterie hat dafür gesorgt, dass mehr Kohle verfeuert wird. Ebenfalls kontraproduktiv. Über kurz oder lang werden wir wieder Kernkraftwerke bauen.

 

[nachtstern]

CO2-frei fordert niemand, und unbegrenzte CO2-Überschüsse können auf Dauer auch nicht gut sein.

Die Extreme sind in aller Regel falsch. Weitermachen, als seien die fossilen Brennstoffe endlos verfügbar, kann nur falsch sein.

Ebenso falsch ist allerdings die Hysterie der Klimanarren. Wenn ich Schnapsideen wie Biogas und Biosprit anschaue, wird mir übel. Wind und Sonne können ohne Speicher keine Lösung sein, ganz abgesehen davon, dass gerade für die Windanlagen jede Menge Bäume fallen, die CO2 aus der Luft holen könnten.

Die Atomhysterie hat dafür gesorgt, dass mehr Kohle verfeuert wird. Ebenfalls kontraproduktiv. Über kurz oder lang werden wir wieder Kernkraftwerke bauen.

Über kurz oder lang wird man die Notwendigkeit erkennen wieder "Aufzuforsten", "Bäume und Wälder" dann stehen zu lassen, "Alternativpflanzen" als Rohstoffproduzenten für Papier/Kunststoffe/Kleidung zu nutzen und auch die vielgepriesene Baumwolle mit ihren "Hunger" nach Wasser,Dünger und Pflanzenschutzmitteln wieder zurück zudrängen.

P.s
Co2 wurde nur als Belzebub auserkoren, weil Meßbar und damit wunderbar besteuerbar ^^