Na, ja, Sarkasmus ist natürlich auch eine Emotion, aber eine noch sehr höfliche. Und Wirkung ist nicht gleich Wirkung. Wenn Du die Hälfte Deiner Leser zum Kopfschüttel, Gähnen oder wie erwähnt zu sarkastischen Repliken bringst, ist das sehr wohl eine Wirkung. Wenn Dir das reicht.....
Dümmliches Bashing, das nicht mal witzig oder geistreich ist, hat nichts mit Sarkasmus zu tun. Mir ist schon öfter aufgefallen, dass dein Sprachvermögen an Präzision zu wünschen übrig lässt.
´tschulligung, aber wenn Du behauptest, daß die Repliken, die auf Dich möglich angebracht sind, als aus dem Hintern geschossen, also Kot sind, dann ist das eindeutig ordinär und hilflos. Und dazu braucht es keine Phantasie. Man muß es nur wörtlich nehmen.
Wo wurde etwas derartiges behauptet, oder auch nur andeutungsweise in den Raum gestellt, außer von dir hier mit kräftigem Gehalt einer Anschwärzung?
Schon Deine Grundannahme, daß die Welt und ihre Probleme aus einer einzigen Ursache zu erklären sind, ist logischer Unfug. Wenn dazu noch Dein nicht zu verifizierendes Sendungsbewußtsein und die krassen Behauptungen, wen Du alles von ihrem Irrsinn innerhalb von drei Minuten geheilt haben willst, ist es nur noch peinlich. Außerdem: "Anmaßung", die ich Dir vorwerfe, und "Angemessenheit" sind nicht identisch. Dein Gerede ist der Komplexität der Welt keineswegs angemessen, sondern verfehlt sie.
Wenn Du jedem lebenden Vernunftwesen einen Machtanteil zuordnest, kannst Du folgende Pyramide bewundern, die sich etwa mit dem erzielten Reichtum und Habitus deckt:
x
xx
xxxx
xxxxxx
xxxxxxxxxx
Die hier glauben, ihre Gegner seien die Ursachen ihrer Unzufriedenheit.
Die hier glauben, Mächtige ganz oben seien verantwortlich für ihre Unzufriedenheit.
Die hier glauben, Missgunst, Neid, Habgier usw. sind Ursachen von Unzufriedenheit.
Die hier glauben, Unzufriedenheit lässt sich an wenigen Machtmissbrauch-Faktoren festmachen.
Die hier glauben, Unzufriedenheit entsteht durch überzogene Erwartungen, Macht und Ohnmacht.
(Das ist jetzt natürlich nichts genaues, nur eine sehr ungefähre Einschätzung. Und ich kann die wenigen, die es am genauesten wissen davon überzeugen, dass nur ein fundamentales Verständigungshandicap zuständig ist.
Wir können gerne eine Wette abschließen. Ich bin zu jedem Betrag bereit. Wenn dein Schmäh nicht nur auf Emotionen beruht aufgrund eines Interessenkonflikts mit dem, was ich forciere, kneifst Du jetzt nicht.
Sagte ich das nicht schon längst? Weil mir Deine Anmaßung, der einzige Mensch zu sein, der durchblickt, auf den Senkel geht, weil mich Dein unverhohlener Narzißmus stört, weil ich Deine Selbstbeweihräucherung und Selbstverherrlichung peinlich finde - sei froh, daß ich nicht zum Fremdschämen neige! Reicht das? Und ich wage zu behaupten, daß mit Dir man sich nicht vernünftig unterhalten kann, weil Du sofort den unverhohlenen Anspruch auf Bewunderung an Deine Diskussionspartner stellst. Und dazu bin ich nicht bereit.
Nie habe ich behauptet, ich sei der einzige Mensch, der durchblickt. Aber dass ich durchblicke, mehr als die allermeisten, wurde mir schon oft bestätigt von Leuten, die gewiss mehr d'rauf haben als die meisten, die in Foren einem hinterher rennen, um ... um ... ja das wissen sie selbst nicht so genau ...
Wer ist das, Peter Theisen? Muß ich ihn kennen?
Klar! Peter Theisen hat diesem Thread den Titel "Peter Theisen" gegeben - aus einem ganz bestimmten Grund. Und der ist deiner Intention und deinen hier gezeigten "Fähigkeiten" auch sehr sehr nahe ... Dass dir das nicht gefällt und Du es deshalb vermutlich nicht mal wahrnimmst, ist mir klar.
