Nun Knöpft sich Russland Libyen vor.

[Che]

Man sieht nun doch, dass du mir im Grunde genommen Recht gibst mit dem "windigen". Dieses
betrifft ja, wie ich schon schrieb, die diversen "Regierungen" in Libyen und diesen Haftar den sich
ja nun die Russen "gefügig" machen um die von mir angesprochenen "Ölwege" nun auch in Libyen
zu kontrollieren.

Nein, du schriebst nicht, dass die diversen Regierungen windig sind, das schrieb ICH !
Du hast dich alleine auf Haftar bezogen mit "windig".
Und nein, die Russen machen sich niemanden gefügig, sondern sie suchen den Dialog, die Diplomatie und eine Lösung - das wahrscheinlich nicht aus purer Nächstenliebe sondern sicher auch aus eigene Interessen betreffenden Erwägungen.
Nein, sie haben nicht nur mit Haftar gesprochen und ein einseitiges Abkommen getroffen, das eh hinfällig wäre wenn Haftar seine derzeitige Macht einbüssen würde. Auch der "Premier" des von den UN anerkannten Regimes (das ja de facto fast nur auf seinen Amtssitz Macht ausübt) war schon in Moskau vorstellig - und es wird daran gearbeitet, die beiden (Haftar und Sarraj) in Moskau an einen Tisch zu bringen.
Ein gewichtiges Thema dabei ist nämlich nicht das Öl sondern das Austrocknen des islamistischen Sumpfes, der ja auch in Libyen prächtig gedeiht.
Und in puncto Flüchtlinge sieht sogar die EU das russische Engagement mit einem lachenden Auge !

Kurzum: Nein, ich gebe dir in keinster Weise Recht, das ist ein totaler Trugschluss deinerseits. Du suchst krampfhaft nach der negativen Seite des russischen Engagements in Libyen.
Du findest sie aber nicht...
Vielleicht, weil es sie nicht so wirklich gibt ?

 

[Compa]

Nein, du schriebst nicht, dass die diversen Regierungen windig sind, das schrieb ICH !
Du hast dich alleine auf Haftar bezogen mit "windig".
Und nein, die Russen machen sich niemanden gefügig, sondern sie suchen den Dialog, die Diplomatie und eine Lösung - das wahrscheinlich nicht aus purer Nächstenliebe sondern sicher auch aus eigene Interessen betreffenden Erwägungen.
Nein, sie haben nicht nur mit Haftar gesprochen und ein einseitiges Abkommen getroffen, das eh hinfällig wäre wenn Haftar seine derzeitige Macht einbüssen würde. Auch der "Premier" des von den UN anerkannten Regimes (das ja de facto fast nur auf seinen Amtssitz Macht ausübt) war schon in Moskau vorstellig - und es wird daran gearbeitet, die beiden (Haftar und Sarraj) in Moskau an einen Tisch zu bringen.
Ein gewichtiges Thema dabei ist nämlich nicht das Öl sondern das Austrocknen des islamistischen Sumpfes, der ja auch in Libyen prächtig gedeiht.
Und in puncto Flüchtlinge sieht sogar die EU das russische Engagement mit einem lachenden Auge !

Kurzum: Nein, ich gebe dir in keinster Weise Recht, das ist ein totaler Trugschluss deinerseits. Du suchst krampfhaft nach der negativen Seite des russischen Engagements in Libyen.
Du findest sie aber nicht...
Vielleicht, weil es sie nicht so wirklich gibt ?

So so,
ich hatte also nichts von "windigen" Regierungen gesprochen, sondern nur du. :kopfkratz:

Was hätte es wohl wieder für ein Geschrei gegeben hätten die USA mit einer solch
windigen "Regierung" sich so geschäftstüchtig gezeigt und sich Förderungslizenzen,
Öllieferungen usw. usw. unter dem Nagel gerissen.

Warum wohl hatte ich "gefügig" in Gänsefüßchen gesetzt?
Da solltest du einmal meinen Beitrag diesbezüglich lesen dann wirst du
den Sinn auch erfassen und dieser hat garantiert nichts mit diplomatischen Mitteln zu tun.
Natürlich "verhandeln" die Russen garantiert nicht aus Nächstenliebe, aber auch das hatte
ich ja schon beschrieben.

Krampfhaft ist dein Auftreten hier im Forum d.h. du versuchst alle Beiträge die einen negativen
Touch auf Russland werfen und somit auch kritische Beiträge über die russische Politik sofort
niederzumachen und im Keim zu ersticken.

Schön nun auch zu sehen, dass du im Thread " Bürgerkrieg in Syrien " nun "freies Spiel" hast,
nur traurig anzusehen, dass es so gesehen dort nun zum "Einheitsbrei" und zu einer 100%ige
Selbstbeweihräucherung wird.

Negative Seiten und Beiträge über die russische Politik im Nahen Osten und in Afrika d.h. in Syrien
oder in Libyen findet man zuhauf und nicht nur hier im Forum.

Hm,
das war eine korrekte Antwort auf deinen Beitrag und nicht zu bemängeln oder gar zu petzen.

 

[Che]

So so,
ich hatte also nichts von "windigen" Regierungen gesprochen, sondern nur du. :kopfkratz:

Richtig, du hast es ja selbst nochmal nachgewiesen. Du beschuldigst nur die Eine "windig" zu sein, die mit den Russen in verbindung gebracht wird - worauf ich entgegnete, dass in dem Chaos dort wenn schon eigentlich alle "windig" seien und nicht nur die Eine.

Warum wohl hatte ich "gefügig" in Gänsefüßchen gesetzt?
Da solltest du einmal meinen Beitrag diesbezüglich lesen dann wirst du
den Sinn auch erfassen und dieser hat garantiert nichts mit diplomatischen Mitteln zu tun.

Keine Ahnung warum - der Begriff "sich gefügig machen" ist eh fehl am Platz, ob mit oder ohne Anführungszeichen.
Niemand wird sich gefügig gemacht, jedenfalls nicht von den Russen.

Krampfhaft ist dein Auftreten hier im Forum d.h. du versuchst alle Beiträge die einen negativen
Touch auf Russland werfen und somit auch kritische Beiträge über die russische Politik sofort
niederzumachen und im Keim zu ersticken.

Das ist falsch, sofern solche Beitrage Substanz haben, wird auch nicht unbedingt widersprochen.
Wenn es sich aber um offensichtlich scheinheilige Schuldzuweisungen handelt oder gar Halbwahrheiten oder Fake-News kann man das natürlich nicht so unwidersprochen stehen lassen.

Schön nun auch zu sehen, dass du im Thread " Bürgerkrieg in Syrien " nun "freies Spiel" hast,
nur traurig anzusehen, dass es so gesehen dort nun zum "Einheitsbrei" und zu einer 100%ige
Selbstbeweihräucherung wird.

So ?
Das ist die Aussage einer beleidigten Leberwurst. Von Selbstbeweihräucherung keine Spur, was dort verschwunden ist, ist unsachliches Rumtrollen.

Hm,
das war eine korrekte Antwort auf deinen Beitrag und nicht zu bemängeln oder gar zu petzen.

Hast du jetzt einen neuen Spruch (den mit dem petzen), den du penetrant täglich mehrmals absetzen musst ?
Unverbesserlich !
Wer musste denn gross petzen ? Du hast dich selbst dort abgeschossen mit der bis zum Erbrechen ständig wiederholten Unterstellung, [MENTION=709]Che[/MENTION] wäre ein bezahlter Schreiber für Russland. Sowas kann man ja mal schreiben, gehört dazu - aber zig Mal hintereinander ?
Meinst du etwa die Admins hier könnten nicht selbst lesen ?

 

[Compa]

So so,
ich hatte also nichts von "windigen" Regierungen gesprochen, sondern nur du. :kopfkratz:

Was hätte es wohl wieder für ein Geschrei gegeben hätten die USA mit einer solch
windigen "Regierung" sich so geschäftstüchtig gezeigt und sich Förderungslizenzen,
Öllieferungen usw. usw. unter dem Nagel gerissen.

Warum wohl hatte ich "gefügig" in Gänsefüßchen gesetzt?
Da solltest du einmal meinen Beitrag diesbezüglich lesen dann wirst du
den Sinn auch erfassen und dieser hat garantiert nichts mit diplomatischen Mitteln zu tun.
Natürlich "verhandeln" die Russen garantiert nicht aus Nächstenliebe, aber auch das hatte
ich ja schon beschrieben.

Krampfhaft ist dein Auftreten hier im Forum d.h. du versuchst alle Beiträge die einen negativen
Touch auf Russland werfen und somit auch kritische Beiträge über die russische Politik sofort
niederzumachen und im Keim zu ersticken.

Schön nun auch zu sehen, dass du im Thread " Bürgerkrieg in Syrien " nun "freies Spiel" hast,
nur traurig anzusehen, dass es so gesehen dort nun zum "Einheitsbrei" und zu einer 100%ige
Selbstbeweihräucherung wird.

Negative Seiten und Beiträge über die russische Politik im Nahen Osten und in Afrika d.h. in Syrien
oder in Libyen findet man zuhauf und nicht nur hier im Forum.

Hm,
das war eine korrekte Antwort auf deinen Beitrag und nicht zu bemängeln oder gar zu petzen.

Richtig, du hast es ja selbst nochmal nachgewiesen. Du beschuldigst nur die Eine "windig" zu sein, die mit den Russen in verbindung gebracht wird - worauf ich entgegnete, dass in dem Chaos dort wenn schon eigentlich alle "windig" seien und nicht nur die Eine.

Keine Ahnung warum - der Begriff "sich gefügig machen" ist eh fehl am Platz, ob mit oder ohne Anführungszeichen.
Niemand wird sich gefügig gemacht, jedenfalls nicht von den Russen.


Das ist falsch, sofern solche Beitrage Substanz haben, wird auch nicht unbedingt widersprochen.
Wenn es sich aber um offensichtlich scheinheilige Schuldzuweisungen handelt oder gar Halbwahrheiten oder Fake-News kann man das natürlich nicht so unwidersprochen stehen lassen.


So ?
Das ist die Aussage einer beleidigten Leberwurst. Von Selbstbeweihräucherung keine Spur, was dort verschwunden ist, ist unsachliches Rumtrollen.
Hast du jetzt einen neuen Spruch (den mit dem petzen), den du penetrant täglich mehrmals absetzen musst ?
Unverbesserlich !
Wer musste denn gross petzen ? Du hast dich selbst dort abgeschossen mit der bis zum Erbrechen ständig wiederholten Unterstellung, [MENTION=709]Che[/MENTION] wäre ein bezahlter Schreiber für Russland. Sowas kann man ja mal schreiben, gehört dazu - aber zig Mal hintereinander ?
Meinst du etwa die Admins hier könnten nicht selbst lesen ?

Hm,
wenn du nun so ganz genau auf Singular und Plural stehst dann solltest du dich auch
einmal darüber informieren wann und warum man Wörter, Begriffe usw. im "Gänsefüßchen" setzt
dann begreifst du es evtl. und darfst dich wieder melden.

Auch habe ich absolut keinen Grund die "beleidigte Leberwurst" zu spielen, aus dem Alter bin ich lange raus
und außerdem könnte ich doch einen neuen Syrien-Thread eröffnen, das hattest du ja einem anderen
User auch zugestanden.

Penetrant?
Penetrant sind deine Beiträge die du mir zukommen lässt und dabei vieles immer "ausklammerst"
was dir wohl nicht in den Kram passt.

Fazit:
Selbst nach deinen Aussagen gibt sich ja nun Russland, also die Regierung Putin mit einem windigen
Verhandlungspartner ab, diesen Haftar der ja selbst schon den Gaddafi verraten hatte und nun gerne
anerkannter Verteidigungsminister werden will so mit Putins Hilfe.

Ach ja,
die Admis werden nur auf Zuruf tätig. Oder glaubst du, dass die wirklich jeden Beitrag lesen?

 

[Che]

Fazit:
Selbst nach deinen Aussagen gibt sich ja nun Russland, also die Regierung Putin mit einem windigen
Verhandlungspartner ab, diesen Haftar der ja selbst schon den Gaddafi verraten hatte und nun gerne
anerkannter Verteidigungsminister werden will so mit Putins Hilfe.

...womit wir wieder über Start gehen !

Antwort:
Na und ?
Was ist daran so schlimm ? Was ist kritikwürdig ?
Wenn es gelänge, etwas Stabilität in das vom Westen angerichtete Chaos zu bringen wäre das sehr begrüßenswert !

 

[Compa]

...womit wir wieder über Start gehen !

Antwort:
Na und ?
Was ist daran so schlimm ? Was ist kritikwürdig ?
Wenn es gelänge, etwas Stabilität in das vom Westen angerichtete Chaos zu bringen wäre das sehr begrüßenswert !

Ja,
du gehst ja bekanntlicherweise gerne immer wieder über Start d.h. du steigst wieder
in dein Hamsterrad ein um dir genehme Ansichten am laufen zu halten.

Nun fragst du erneut was schlimm und kritikwürdig sei.
Hatte ich diese Frage doch bereits beantwortet, guckst du hier:

Was hätte es wohl wieder für ein Geschrei gegeben hätten die USA mit einer solch
windigen "Regierung" sich so geschäftstüchtig gezeigt und sich Förderungslizenzen,
Öllieferungen usw. usw. unter dem Nagel gerissen.

Sag, was willst du mit deiner unnützen Fragerei erreichen wenn diese völlig überflüssig sind da schon beantwortet?

Was sehr auffällig ist, dass du und deine Anhänger fast keine Silbe über den Pharisäer Haftar schreibt der doch den
von euch so geschätzten Gaddafi gestürzt hat und wohl somit das angerichtete Chaos, welches du den Westen in die
Schuhe schieben möchtest, erst zum Laufen brachte.

 

[Che]

Was hätte...

...hätte Fahrradkette - tolle Argumentation.
Es gibt also nichts kritikwürdiges !
Dann winde dich mal weiter durch deine konjunktivisch-postfaktische Welt.
Ich halte mich lieber an Realitäten.

Eine dieser Realitäten:
Natürlich haben nicht nur Russen einen energietechnischen Vertrag in Libyen. Die Liste aller Konzerne lautet:
ENI, Total, OMV, Repsol, Rosneft, LukOil, Cepsa, Saras, API, Glencore, Socar, Unipec, Vitol, Gunvor, Petraco, BB Energy.

 

[Che]

Was sehr auffällig ist, dass du und deine Anhänger fast keine Silbe über den Pharisäer Haftar schreibt der doch den
von euch so geschätzten Gaddafi gestürzt hat und wohl somit das angerichtete Chaos, welches du den Westen in die
Schuhe schieben möchtest, erst zum Laufen brachte.

Völliger Unsinn - auch diese Aussage (bzw. Behauptung) hat mit der Realität NICHTS zu tun. Diesen Müll extra zu widerlegen spare ich mir, alle Welt (ausser dir) weiss, wie die Ermordung der Jamahiriyya abgelaufen ist.

 

[Compa]

Ja,
du gehst ja bekanntlicherweise gerne immer wieder über Start d.h. du steigst wieder
in dein Hamsterrad ein um dir genehme Ansichten am laufen zu halten.

Nun fragst du erneut was schlimm und kritikwürdig sei.
Hatte ich diese Frage doch bereits beantwortet, guckst du hier:

Was hätte es wohl wieder für ein Geschrei gegeben hätten die USA mit einer solch
windigen "Regierung" sich so geschäftstüchtig gezeigt und sich Förderungslizenzen,
Öllieferungen usw. usw. unter dem Nagel gerissen.

Sag, was willst du mit deiner unnützen Fragerei erreichen wenn diese völlig überflüssig sind da schon beantwortet?

Was sehr auffällig ist, dass du und deine Anhänger fast keine Silbe über den Pharisäer Haftar schreibt der doch den
von euch so geschätzten Gaddafi gestürzt hat und wohl somit das angerichtete Chaos, welches du den Westen in die
Schuhe schieben möchtest, erst zum Laufen brachte.

...hätte Fahrradkette - tolle Argumentation.
Es gibt also nichts kritikwürdiges !
Dann winde dich mal weiter durch deine konjunktivisch-postfaktische Welt.
Ich halte mich lieber an Realitäten.

Eine dieser Realitäten:
Natürlich haben nicht nur Russen einen energietechnischen Vertrag in Libyen. Die Liste aller Konzerne lautet:
ENI, Total, OMV, Repsol, Rosneft, LukOil, Cepsa, Saras, API, Glencore, Socar, Unipec, Vitol, Gunvor, Petraco, BB Energy.

Meine Argumentation ist genau so toll wie deine und muss ebenfalls als Realität angesehen werden
denn du vergisst immer wieder, dass es Menschen gibt die deine politische Meinung nicht teilen und
einen anderen Blick für die Dinge haben und das ist auch gut so.

Natürlich musst du nun diese Posse, die Putin mit den Haftar treibt, als nichts kritikwürdiges hinstellen
sonst hättest du ja dein "Beruf" oder gar deine "Berufung" verfehlt.

Sicherlich haben auch andere Gesellschaften Verträge mit Libyen, aber dieses hatte ich nie bestritten
und ist somit für deinen erneuten Einwand nicht relevant.

Hm,
warum nur musstest du nun 2 Beiträge schreiben?
Mir ist der Grund völlig klar und dazu kennst du ja meine Meinung die ja kundtat.

Von einer "Ermordung" hatte ich nie geschrieben. Ich machte deutlich, dass der Haftar ein Pharisäer
ist und den von dir und deinen Anhängern so geliebten Gaddafi zu Fall gebracht hatte.

Völliger Unsinn?
Diese Aussage von mir ist die Realität und kein Müll. Jeder kann diese Fakten im Netz nachlesen
deshalb erspare ich es mir nun diese etlichen Artikel, die jedem Menschen bekannt sind (außer dir),
die sich mit der politischen Lage in Libyen seit dem Sturz von Gaddafi beschäftigen.

Wenn du nun behaupten willst, dass Haftar nicht die Verantwortung für den Sturz von Gaddafi hatte
dann schreibst du völligen Unsinn.

 

[Che]

Meine Argumentation ist genau so toll wie deine und muss ebenfalls als Realität angesehen werden...

Müssen muss man schon mal garnix und sicher auch nicht dein "hätte, würde, könnte" als Realität ansehen.
Das ist deine Exklusivrealität und die darfst du gerne behalten...

Wenn du nun behaupten willst, dass Haftar nicht die Verantwortung für den Sturz von Gaddafi hatte
dann schreibst du völligen Unsinn.

Das hätte er alleine niemals hinbekommen - zumal er seit 20 Jahren Tür an Tür mit der CIA in den USA lebte.

Damit ist für heute die Trollfütterung beendet ! :winken:

 

[Compa]

Meine Argumentation ist genau so toll wie deine und muss ebenfalls als Realität angesehen werden
denn du vergisst immer wieder, dass es Menschen gibt die deine politische Meinung nicht teilen und
einen anderen Blick für die Dinge haben und das ist auch gut so.

Natürlich musst du nun diese Posse, die Putin mit den Haftar treibt, als nichts kritikwürdiges hinstellen
sonst hättest du ja dein "Beruf" oder gar deine "Berufung" verfehlt.

Sicherlich haben auch andere Gesellschaften Verträge mit Libyen, aber dieses hatte ich nie bestritten
und ist somit für deinen erneuten Einwand nicht relevant.

Hm,
warum nur musstest du nun 2 Beiträge schreiben?
Mir ist der Grund völlig klar und dazu kennst du ja meine Meinung die ja kundtat.

Von einer "Ermordung" hatte ich nie geschrieben. Ich machte deutlich, dass der Haftar ein Pharisäer
ist und den von dir und deinen Anhängern so geliebten Gaddafi zu Fall gebracht hatte.

Völliger Unsinn?
Diese Aussage von mir ist die Realität und kein Müll. Jeder kann diese Fakten im Netz nachlesen
deshalb erspare ich es mir nun diese etlichen Artikel, die jedem Menschen bekannt sind (außer dir),
die sich mit der politischen Lage in Libyen seit dem Sturz von Gaddafi beschäftigen.

Wenn du nun behaupten willst, dass Haftar nicht die Verantwortung für den Sturz von Gaddafi hatte
dann schreibst du völligen Unsinn.

Müssen muss man schon mal garnix und sicher auch nicht dein "hätte, würde, könnte" als Realität ansehen.
Das ist deine Exklusivrealität und die darfst du gerne behalten...

Das hätte er alleine niemals hinbekommen - zumal er seit 20 Jahren Tür an Tür mit der CIA in den USA lebte.

Damit ist für heute die Trollfütterung beendet ! :winken:

So wie du hier deine Realitäten vorträgst so trage ich meine Realitäten vor und meine sind genauso gut wie deine.

Wo hatte ich nun geschrieben, dass der Haftar es alleine gemacht hat? Du musst dir nicht ständig etwas aus den
Fingern saugen was ich nie geschrieben habe um deine Beiträge zu schönen.

 

[Che]

Wo hatte ich nun geschrieben, dass der Haftar es alleine gemacht hat? Du musst dir nicht ständig etwas aus den
Fingern saugen was ich nie geschrieben habe um deine Beiträge zu schönen.

Das übliches Trollspielchen. Erst Dinge behaupten, die hinterher bestreitet werden wenn sie nicht wortwörtlich wiedergegeben sind, aber manchmal sogar wortwörtlicher Wiedergabe.

Wenn man jemandem für etwas die Verantwortung für etwas zuweist ohne das Gesamtbild zu berücksichtigen, dann schiebt man dem nun mal alleine die Verantwortung zu. Vor allem dann, wenn man an anderer Stelle behauptet, dem Westen werde die Schuld für das libysche Chaos "in die Schuhe geschoben" - was ja bedeutet: Der Westen werde zu Unrecht bezichtigt.

Wenn man also behauptet "Haftar verantwortlich für den Sturz Gaddafis" suggeriert man damit, der Sturz Gaddafis sei Haftars Werk gewesen.

Wenn man nicht meint, was man schreibt, sollte man sich vorher besser überlegen, was man wie schreibt.

 

[Compa]

Das übliches Trollspielchen. Erst Dinge behaupten, die hinterher bestreitet werden wenn sie nicht wortwörtlich wiedergegeben sind, aber manchmal sogar wortwörtlicher Wiedergabe.

Wenn man jemandem für etwas die Verantwortung für etwas zuweist ohne das Gesamtbild zu berücksichtigen, dann schiebt man dem nun mal alleine die Verantwortung zu. Vor allem dann, wenn man an anderer Stelle behauptet, dem Westen werde die Schuld für das libysche Chaos "in die Schuhe geschoben" - was ja bedeutet: Der Westen werde zu Unrecht bezichtigt.

Wenn man also behauptet "Haftar verantwortlich für den Sturz Gaddafis" suggeriert man damit, der Sturz Gaddafis sei Haftars Werk gewesen.

Wenn man nicht meint, was man schreibt, sollte man sich vorher besser überlegen, was man wie schreibt.

Du musst deine Troll-Spiele mit anderen Teilnehmern führen, denn so offensichtlich lasse ich mich nicht provozieren.

Wer ist so dumm zu glauben, dass ein Mensch alleine den Sturz eines Machthabers herbeiführen kann?
Es wird immer eine Person an der Spitze stehen und viele Personen die hinter dieser Person stehen.

Haftar ist und war für den Sturz von Gaddafi verantwortlich.

Somit stehe ich zudem was ich über die Person Haftar schrieb da kannst du deine Wortklaubereien
und Trollerei fortführen bis du schwarz bist.

 

[Dummi]

Du musst deine Troll-Spiele mit anderen Teilnehmern führen, denn so offensichtlich lasse ich mich nicht provozieren.

Wer ist so dumm zu glauben, dass ein Mensch alleine den Sturz eines Machthabers herbeiführen kann?
Es wird immer eine Person an der Spitze stehen und viele Personen die hinter dieser Person stehen.

Haftar ist und war für den Sturz von Gaddafi verantwortlich.

Somit stehe ich zudem was ich über die Person Haftar schrieb da kannst du deine Wortklaubereien
und Trollerei fortführen bis du schwarz bist.

wann ist jemand "verantwortlich"
wann ist jemand "MITverantwortlich"
war Haftar nicht "nur" MITverantwortlich?

 

[Che]

Haftar ist und war für den Sturz von Gaddafi verantwortlich.

Ja, so ein bisschen...
Ebenfalls und grössere Verantwortung tragen: Obama, Clinton, Lévy, Sarkozy, Cameron, Rasmussen, die UNO, Islamisten und viele verschiedene Clans mit ihren jeweiligen Führern.
Haftar war nur von März 2011 bis Dezember 2011 in Libyen und hat versucht, eine übergeordnete Rolle in der "Revolution" einzunehmen, was ihm aber misslang. Daraufhin kehrte er nach Langley zurück. Erst 2014 betrat er wieder die Bühne in Libyen, diesmal als Kämpfer gegen den Islamismus - erst in dieser Rolle erlangte er mehr Akzeptanz in Libyen.

Es wird immer eine Person an der Spitze stehen und viele Personen die hinter dieser Person stehen.

Diese Person an der Spitze war jedenfalls NICHT Haftar !
Das hatten sie sich bei der CIA so ausgedacht, dass ihr Mann der neue Starke würde, aber da wurde mal wieder eine Rechnung ohne den Wirt aufgestellt.

 

[Compa]

Du musst deine Troll-Spiele mit anderen Teilnehmern führen, denn so offensichtlich lasse ich mich nicht provozieren.

Wer ist so dumm zu glauben, dass ein Mensch alleine den Sturz eines Machthabers herbeiführen kann?
Es wird immer eine Person an der Spitze stehen und viele Personen die hinter dieser Person stehen.

Haftar ist und war für den Sturz von Gaddafi verantwortlich.

Somit stehe ich zudem was ich über die Person Haftar schrieb da kannst du deine Wortklaubereien
und Trollerei fortführen bis du schwarz bist.

Ja, so ein bisschen...
Ebenfalls und grössere Verantwortung tragen: Obama, Clinton, Lévy, Sarkozy, Cameron, Rasmussen, die UNO, Islamisten und viele verschiedene Clans mit ihren jeweiligen Führern.
Haftar war nur von März 2011 bis Dezember 2011 in Libyen und hat versucht, eine übergeordnete Rolle in der "Revolution" einzunehmen, was ihm aber misslang. Daraufhin kehrte er nach Langley zurück. Erst 2014 betrat er wieder die Bühne in Libyen, diesmal als Kämpfer gegen den Islamismus - erst in dieser Rolle erlangte er mehr Akzeptanz in Libyen.


Diese Person an der Spitze war jedenfalls NICHT Haftar !

Ja ja,
ich erspare es mir auf deine trolligen Ausflüge zu antworten da du sonst ggf. noch ein bisschen mehr Zugeständnisse machen müsstest.

 

[Che]

Ja ja,
ich erspare es mir auf deine trolligen Ausflüge zu antworten da du sonst ggf. noch ein bisschen mehr Zugeständnisse machen müsstest.

Quintessenz:
Haftar war 2011 einer von Vielen und hatte unter diesen so gut wie nichts zu kamellen - allenfalls marginal.

Ja Süßer, koste ihn aus, den nicht vorhandenen Triumph, denn immerhin war er ja auch mit verantwortlich.

Dann trink mal Tee und warte ab, bis Russland im Aleppo-Style in Libyen interveniert, wie du das ja erwartest und prognostizierst. Bis dahin können wir diesen Thread zu den Akten legen.
Und tschüss ! :winken:

 

[Compa]

Quintessenz:
Haftar war 2011 einer von Vielen und hatte unter diesen so gut wie nichts zu kamellen - allenfalls marginal.

Ja Süßer, koste ihn aus, den nicht vorhandenen Triumph, denn immerhin war er ja auch mit verantwortlich.

Dann trink mal Tee und warte ab, bis Russland im Aleppo-Style in Libyen interveniert, wie du das ja erwartest und prognostizierst. Bis dahin können wir diesen Thread zu den Akten legen.
Und tschüss ! :winken:

Süßer?
Versuchst du mich nun mit deiner Trollerei und diesen peinlichen Anzüglichkeiten weiter zu provozieren?

Was du zu den Akten legst steht hier nicht zur Diskussion und es steht dir auch nicht
zu Threads von anderen Teilnehmern ad acta zu legen, du kannst dich gerne aus diesem
Thread verabschieden.

 

[Timirjasevez]

Fragen wir uns also nach über 350 Beiträgen, was außer den Spekulationen des Startbeitrags und seiner Überschrift von diesem Thema übrig geblieben ist. Seien wir ehrlich: Nichts!

 

[Compa]

Fragen wir uns also nach über 350 Beiträgen, was außer den Spekulationen des Startbeitrags und seiner Überschrift von diesem Thema übrig geblieben ist. Seien wir ehrlich: Nichts!

Hm,
warum stellst du nun diese Frage nicht auch in anderen Rubriken?

Du wirst mir sicherlich recht geben müssen, dass ein Großteil der Beiträge mal wieder
aus persönlichen Anfeindungen und persönlichen Abneigungen besteht. Natürlich reagiere
ich mit entsprechenden Antworten wenn es mich betrifft.

Glaubst du, dass Beiträge, wo man mich als "Süßer" betitelt, für diesen Thread zum Vorteil sind/waren?

Keiner wird gezwungen auf Beiträge zu reagieren, auch ich reagiere nicht auf jeden Beitrag der meine Person betrifft.
Manche können es aber nicht lassen und werden letztendlich ausfallend, anzüglich und schreiben dann auch noch etwas
was ich nie so geschrieben hatte.

In diesem Sinne werde ich nun einmal ein Auge auf die anderen Rubriken haben und dich ggf. dann auffordern entsprechende
"Sprüche" abzugeben.