Neues Schmankerl der Lügenmedien

[Gelöschtes Mitglied 2801]

[COLOR="#008080"]Aber hallo! Also um das zu übersehen muss man schon äußerst wahrnehmungsgestört und / oder indoktriniert sein. In Deutschland gibt es eine ganz bestimmte Haltung an der sich die Medien entlang hangeln. Jede Medie die auch nur geringfügig abweicht, wird als " unseriös " gebrandmarkt.

Das du derartiges noch nie bemerkt hast kannst du niemanden erzählen. Dafür bist du zu intelligent.
[/COLOR]

Medium, nicht Medie.
Erhlich gesagt sehe ich das deutlich anders. Ich weiß nicht, ob es an der Breite meines Medienkonsums liegt oder daran, dass ich Medien mit anderen Maßstäben betrachte.
Wenn man alleine den Unterschied in der Berichterstattung von SZ, FAZ und Berliner Tagesspiegel ansieht, ist dieser rote Faden sehr schnell nicht mehr vorhanden. Die FAZ ist klar liberal-wirtschaftsnah, die SZ hat einen deutlich linkeren Einschlag und der Tagesspiegel sowieso.
Bei den Monatspublikationen unterscheiden sich doch Spiegel, Managermagazin, Finance und CICERO auch ganz deutlich, sowohl in politischer Ausrichtung als auch in thematischen Schwerpunkten. Dass es keine vollkommen neutrale Berichterstattung gibt, ist ja nichts neues, aber die Medienlandschaft ist nun wirklich mehr als bunt gemischt.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

@ metadatas
Du hast in der Sache der Bewertung der Webseiten recht, als auch mit dem Vorwurf fehlerhafter Unterscheidung durch den Konsumenten. Die Angebote der News-Frontlines von Nicht-Journalisten werden aber gezielt gestaltet, weil darauf spekuliert wird, dass die normalen Konsumenten es als Substitutions-Gut inhalieren. Ich muss ehrlich zugeben, das selbst ich schon mehrfach über sowas gestolpert bin (vor allem auf andersprachigen Seiten) und erst nach Vertiefung für mich Klarheit schaffen konnte. Somit hat Dein Vorwurf an den "Verbraucher" irgendwie auch das "Gschmäckle" einem "Betrugsopfer" selbst alle Schuld in die Schuhe zu schieben. Das zum einen.
Das andere jedoch ist schwerwiegender. Natürlich haben Webseiten mit hoher Klickzahl auch eine Macht. Und derer sind sich die Betreiber bewusst. Wenn Konzerne Nachrichten wider journalistischer Gepflogenheiten "aufarbeiten" und weiter reichen, ja, sie einfach nur nach Genehmen filtern, dann ist das kein Zufall, sondern Prinzip. Die ökonomische Macht verteilt ihre Ideologie auch und besonders gerne über den direkten Weg. Ist sogar billiger, als Journalisten zu kaufen. Die weitgehende Unabhängigkeit - Zielstellung seriöser Nachrichten - ist verloren.

 

[Picasso]

Medium, nicht Medie.
Erhlich gesagt sehe ich das deutlich anders. Ich weiß nicht, ob es an der Breite meines Medienkonsums liegt oder daran, dass ich Medien mit anderen Maßstäben betrachte.
Wenn man alleine den Unterschied in der Berichterstattung von SZ, FAZ und Berliner Tagesspiegel ansieht, ist dieser rote Faden sehr schnell nicht mehr vorhanden. Die FAZ ist klar liberal-wirtschaftsnah, die SZ hat einen deutlich linkeren Einschlag und der Tagesspiegel sowieso.
Bei den Monatspublikationen unterscheiden sich doch Spiegel, Managermagazin, Finance und CICERO auch ganz deutlich, sowohl in politischer Ausrichtung als auch in thematischen Schwerpunkten. Dass es keine vollkommen neutrale Berichterstattung gibt, ist ja nichts neues, aber die Medienlandschaft ist nun wirklich mehr als bunt gemischt.

Ich habe nie behauptet das sie buchstabengetreu das selbe schreiben, die Medien, aber Artikel die Putin oder Trump lobend erwähnen konnte ich noch nie finden. Auch Artikel welche z.B Herrn Gauland lobend für seine Sachlichkeit benennen, wird man in Deutschland vergebens suchen. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

 

[Trantor]

Nichts daran ist regierungstreu. Reißerische Überschriften in beide Richtungen ist ein Fehler, wobei die realen Beispiele deutlich neutraler sind und damit besserer Journalismus.
Du verwechselst klassische Nachrichten mit längeren Kommentaren und Bewertungen.
Die Überschrift mit der drastisch gesunkenen Flüchtlingszahl ist eine klassische Nachrichtenmeldung, bedeutet eine Zustandsänderung wird berichtet und im Vergleich zu 2016 oder Beginn der Flüchtlingskrise 2015 ist das Sinken ja auch tatsächlich drastisch. Die FAZ hat aber eben, wie du richtig feststellst einen stärkeren kommentatorischen Anteil. Insgesamt ist diese Debatte ein Zeichen für den Verlust der Fähigkeit, noch mit Medien umzugehen.

nun defakto läst sich aber feststellen das eben die Massenmedien, das Fernsehen vor allem, TV-Magazine die entsprechenden Internetvertreter von Zeitschriften ja selbst solche seriöseren Quelle wie der Deutschlandfunk entsprechend einheitlich in ihrer Headline berichtet haben "Flüchtlingszahlen dramatisch gesunken" und entsprechend auch den Kontext gewählt haben.

Medien welche die Überschrift gewählt haben wie: "immernoch 190.000 etc, und den Vergleich zu 2008 gezogen haben" waren nur so bösen Naziseiten wie PI etc.
Welche Überschrift und Headline der Regierung wohl genehmer war darüber lässt sich doch kaum streiten oder? Die uniforme gleichgeschalteten Headlines aller öffentlich akzeptierten Medien die nicht an den rechtspopulistische Rand gedrängt werden wollen in Einheit mit den Wünschen der Regierung ist entsprechend offensichtlich, eine Beschreibung dieser real existierenden Situation als "regierungstreu" ebend entsprechend gut begründet.

Der Vergleich ist nicht zwingend das letzte Jahr, warum sollte das so sein - eine vernunftbasierte Vergleichsbasis ist der allgemein akzeptierte Normalzustand den es wieder zu erreichen gilt...und es war eben Jahrhunderte lang nicht normal das jedes Jahr 190.000 Menschen aus Afrika und dem Islam zu uns kommen, ansonsten würden wir nämlich auch schon lange so lebe wie in Afrika und wie im Islam.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

@ metadatas
Du hast in der Sache der Bewertung der Webseiten recht, als auch mit dem Vorwurf fehlerhafter Unterscheidung durch den Konsumenten. Die Angebote der News-Frontlines von Nicht-Journalisten werden aber gezielt gestaltet, weil darauf spekuliert wird, dass die normalen Konsumenten es als Substitutions-Gut inhalieren. Ich muss ehrlich zugeben, das selbst ich schon mehrfach über sowas gestolpert bin (vor allem auf andersprachigen Seiten) und erst nach Vertiefung für mich Klarheit schaffen konnte. Somit hat Dein Vorwurf an den "Verbraucher" irgendwie auch das "Gschmäckle" einem "Betrugsopfer" selbst alle Schuld in die Schuhe zu schieben. Das zum einen.
Das andere jedoch ist schwerwiegender. Natürlich haben Webseiten mit hoher Klickzahl auch eine Macht. Und derer sind sich die Betreiber bewusst. Wenn Konzerne Nachrichten wider journalistischer Gepflogenheiten "aufarbeiten" und weiter reichen, ja, sie einfach nur nach Genehmen filtern, dann ist das kein Zufall, sondern Prinzip. Die ökonomische Macht verteilt ihre Ideologie auch und besonders gerne über den direkten Weg. Ist sogar billiger, als Journalisten zu kaufen. Die weitgehende Unabhängigkeit - Zielstellung seriöser Nachrichten - ist verloren.

Der Einfluss von Seiten wie T-Online ist wohl doch sehr stark begrenzt. Da sind heute Facebook und ähnliche Dienste wesentlich interessanter und die geben ja von vorneherein jegliche redaktionelle Verantwortung ab, weil sie ja keine eigenen Inhalte produzieren sondern sich als Dienstleister im eher technischen Sinne verstehen.
Ich bin deshalb so kritisch dem Konsumenten gegenüber, weil es ja auch auch durchaus anders geht. Ich bleibe bei meinem Lieblingsbeispiel FAZ. Die haben einen mehrfach prämierten und wirklich herausragenden Online Service, mit Paywall und einem umfangreichen User-Bereich, von Portfolio Verwaltung mit Drag-and-Drop Oberfläche, bis hin zur Verwaltung von Artikeln. Dazu arbeiten die sehr qualitativ, was Nachrichten angeht. Das braucht aber natürlich eine interessierte und aktive Kundschaft.
Dass es diese Klickbait Systeme in erfolgreichem Umfang gibt ist Konsequenz der unreflektierten Konsumenten. Und daran muss man diese auch primär messen und damit kritisieren. Denn die Alternative ist möglich.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

[COLOR="#008080"]Ich habe nie behauptet das sie buchstabengetreu das selbe schreiben, die Medien, aber Artikel die Putin oder Trump lobend erwähnen konnte ich noch nie finden. Auch Artikel welche z.B Herrn Gauland lobend für seine Sachlichkeit benennen, wird man in Deutschland vergebens suchen. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.[/COLOR]

http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...s-amerikanischer-wirtschaft-gut-15397404.html

Die Meldung ist noch nicht mal einen Tag alt und kein reines Trump-Bashing. Es gibt eben schon diese Vielfalt, man muss nur die entsprechende Breite haben.
Gauland als sachlich zu bezeichnen ist dein persönlicher Fiebertraum. Aber hier ist ja das Problem direkt wieder deutlich. Du hast eine vorgefertigte Meinung und bist der Meinung etwas sinsitres sei am Werke, weil du sie nicht abgebildet findest. Deine Meinung könnte aber auch einfach falsch sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

nun defakto läst sich aber feststellen das eben die Massenmedien, das Fernsehen vor allem, TV-Magazine die entsprechenden Internetvertreter von Zeitschriften ja selbst solche seriöseren Quelle wie der Deutschlandfunk entsprechend einheitlich in ihrer Headline berichtet haben "Flüchtlingszahlen dramatisch gesunken" und entsprechend auch den Kontext gewählt haben.

Medien welche die Überschrift gewählt haben wie: "immernoch 190.000 etc, und den Vergleich zu 2008 gezogen haben" waren nur so bösen Naziseiten wie PI etc.
Welche Überschrift und Headline der Regierung wohl genehmer war darüber lässt sich doch kaum streiten oder? Die uniforme gleichgeschalteten Headlines aller öffentlich akzeptierten Medien die nicht an den rechtspopulistische Rand gedrängt werden wollen in Einheit mit den Wünschen der Regierung ist entsprechend offensichtlich, eine Beschreibung dieser real existierenden Situation als "regierungstreu" ebend entsprechend gut begründet.

Der Vergleich ist nicht zwingend das letzte Jahr, warum sollte das so sein - eine vernunftbasierte Vergleichsbasis ist der allgemein akzeptierte Normalzustand den es wieder zu erreichen gilt...und es war eben Jahrhunderte lang nicht normal das jedes Jahr 190.000 Menschen aus Afrika und dem Islam zu uns kommen, ansonsten würden wir nämlich auch schon lange so lebe wie in Afrika und wie im Islam.

Wie gesagt, lerne mal den Unterschied zwischen einer klassischen Nachrichtenmeldung und einem Kommentar, dann wird dir dein Fehler sofort bewusst.

 

[Picasso]

http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...s-amerikanischer-wirtschaft-gut-15397404.html

Die Meldung ist noch nicht mal einen Tag alt und kein reines Trump-Bashing. Es gibt eben schon diese Vielfalt, man muss nur die entsprechende Breite haben.
Gauland als sachlich zu bezeichnen ist dein persönlicher Fiebertraum. Aber hier ist ja das Problem direkt wieder deutlich. Du hast eine vorgefertigte Meinung und bist der Meinung etwas sinsitres sei am Werke, weil du sie nicht abgebildet findest. Deine Meinung könnte aber auch einfach falsch sein.

So viel sie auch vorher Galle gespuckt haben, der Mann ist einfach gut & erfolgreich. Er zwingt die Medien regelrecht die Wahrheit zu schreiben. Obwohl sie Ihn hassen. Beeindruckend!

Aber selbst dieser Artikel verteufelt Trump geschickt von hinten herum. Die Filzläuse können es eben nicht lassen....

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

[COLOR="#008080"]So viel sie auch vorher Galle gespuckt haben, der Mann ist einfach gut & erfolgreich. Er zwingt die Medien regelrecht die Wahrheit zu schreiben. Obwohl sie Ihn hassen. Beeindruckend!

Aber selbst dieser Artikel verteufelt Trump geschickt von hinten herum. Die Filzläuse können es eben nicht lassen....[/COLOR]

Das ist schlicht nicht wahr. Die Berichterstattung der wirtschaftlich orientierten Medien über Trump ist lange nicht so negativ, wie du gerne behaupten würdest.
https://www.n-tv.de/mediathek/video...Investitionen-in-den-USA-article20237150.html

 

[Orwellhatterecht]

Es gab mal einen Themenstrang für "Medien". Ich weiß nicht, wo er geblieben ist.

Heute textet t-online die in Zeitungen verbreitete Meldung: " Mehr Geld für Millionen Rentner ?
Das sollte man wieder mal auf der Zunge zergehen lassen !

>mehr Geld <.......wieviel genau ? Ein paar € pro Monat ?
> für Millionen Rentner <.........soll eine große Menge Geldes darstellen, obwohl es sich nur auf die Zahl der Rentner bezieht.
> ? < Zum Schluss wird noch ein Fragezeichen dahinter gesetzt, womit die Meldung entweder zum Fake oder zur Vermutung
mutiert.

Das sind verbale Tricks, um Leser mit Pseudo-Informationen positiv - vielleicht für die GroKo (?) zu stimulieren.

kataskopos

Wenn Du jedem der 17,3 Millionen Bundesbürger im Rentenalter (über 65 Jahre, Stand 2016) einen einzigen Euro zukommen lässt, dann hast Du dafür schon 17,3 Millionen € ausgegeben! Kannst dann also als Regierender stolz verkünden, dass Du die Renten in 2-stellliger Millionenhöhe erhöht hast! Und wenn Du das Monat für Monat machst, kannst Du sogar wahrheitsgemäß behaupten, dass Du die Altersbezüge in 3-stelliger Millionenhöhe erhöht hast. Ob sich der Einzelne davon einen etwas "größeren Sprung" erlauben kann, ist mir nicht bekannt, wage es aber in Zweifel zu ziehen!

Du siehst also, es muß gar nicht immer die gemeine Lüge sein, mit der Wahrheit lässt sich auch vortrefflich, wenn auch nicht lügen, so doch ganz andere Erwartungen beim Leser wecken. Und genau darauf kommt es doch letztendlich an!

 

[kataskopos]

Wenn Du jedem der 17,3 Millionen Bundesbürger im Rentenalter (über 65 Jahre, Stand 2016) einen einzigen Euro zukommen lässt, dann hast Du dafür schon 17,3 Millionen € ausgegeben! Kannst dann also als Regierender stolz verkünden, dass Du die Renten in 2-stellliger Millionenhöhe erhöht hast! Und wenn Du das Monat für Monat machst, kannst Du sogar wahrheitsgemäß behaupten, dass Du die Altersbezüge in 3-stelliger Millionenhöhe erhöht hast. Ob sich der Einzelne davon einen etwas "größeren Sprung" erlauben kann, ist mir nicht bekannt, wage es aber in Zweifel zu ziehen!

Du siehst also, es muß gar nicht immer die gemeine Lüge sein, mit der Wahrheit lässt sich auch vortrefflich, wenn auch nicht lügen, so doch ganz andere Erwartungen beim Leser wecken. Und genau darauf kommt es doch letztendlich an!

Ich bezeichne sowas als Lüge, weil etwas suggeriert wird, was so nicht stimmt. Da es auch gezielt und mit Vorsatz geschieht, kann ich keinen anderen Begriff als Lüge dafür finden.

kataskopos

 

[kataskopos]

Wie gesagt, lerne mal den Unterschied zwischen einer klassischen Nachrichtenmeldung und einem Kommentar, dann wird dir dein Fehler sofort bewusst.

Lassen sie mal ihre oberlehrerhafte Arroganz weg, dann werden ihre Beiträge erträglicher !

kataskopos

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Lassen sie mal ihre oberlehrerhafte Arroganz weg, dann werden ihre Beiträge erträglicher !

kataskopos

Ich hbae schlicht keine Lust, basale Grundlagen erst noch erklären zu müssen.

 

[Trantor]

Wie gesagt, lerne mal den Unterschied zwischen einer klassischen Nachrichtenmeldung und einem Kommentar, dann wird dir dein Fehler sofort bewusst.

Ach hör doch auf mich schon wieder zu trollen wenn dir mal wieder die Argumente fehlen, wenn du es nicht schaffst die mit mir argumentativ zu messen weil einfach dein Horizont zu begrenzt ist dann setzt mich doch auf ignore oder antworte nicht.

Bei jedem wo du meinst argumentativ gewinne zu können laberst du seitenweise rum und bei denen wo du einfach bei fast jeder Diskussion einen argumentativen Tritt in den Hintern erhältst bleibt dir nichts anderes übrig als zu trollen. Nein ich spreche nicht von Kommentaren du Trottel oder habe ich das irgendwo erwähnt, es ging um Headlines von Nachrichten für die Masse, man man man

Man bist du ein Regierungstroll der einen auf Intellekt macht aber sobald einer kommt dem du nicht gewachsen bist schaffst du nicht mehr als nur noch Gehirnfürze zu produzieren.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ach hör doch auf mich schon wieder zu trollen wenn dir mal wieder die Argumente fehlen, wenn du es nicht schaffst die mit mir argumentativ zu messen weil einfach dein Horizont zu begrenzt ist dann setzt mich doch auf ignore oder antworte nicht.

Bei jedem wo du meinst argumentativ gewinne zu können laberst du seitenweise rum und bei denen wo du einfach bei fast jeder Diskussion einen argumentativen Tritt in den Hintern erhältst bleibt dir nichts anderes übrig als zu trollen. Nein ich spreche nicht von Kommentaren du Trottel oder habe ich das irgendwo erwähnt, es ging um Headlines von Nachrichten für die Masse, man man man

Man bist du ein Regierungstroll der einen auf Intellekt macht aber sobald einer kommt dem du nicht gewachsen bist schaffst du nicht mehr als nur noch Gehirnfürze zu produzieren.

Es ist wenig sinnvoll, mehr zu schreiben, wenn du dein gleiches, von vorneherein falsches Argument nur wiederholst.
Es ändert nichts daran, dass du die unterschiedlichen Formate in (Print)Medien nicht verstehst, was zu dieser Fehlanalyse führt. So bitter das ist für dich.

 

[Orwellhatterecht]

Ich bezeichne sowas als Lüge, weil etwas suggeriert wird, was so nicht stimmt. Da es auch gezielt und mit Vorsatz geschieht, kann ich keinen anderen Begriff als Lüge dafür finden.

kataskopos

Aber genau darin irrst Du, wenn man jedem der 17,3 Millionen Bundesbürger über 65 Jahre einen € mehr gibt, dann erhöhen sich halt die monatlichen Ausgaben dafür bereits "um einen 2 stelligen Millionenbetrag", bezogen auf das Jahr sogar um einen 3-stelligen Millionen Betrag.
Zwar hat der Einzelne so gut wie nichts davon, doch der Politiker, der dieses durchsetzen kann, wird sich obendrein damit brüsten, dabei hat er dann noch nicht einmal gelogen, lediglich die Erwartungen der Betreffenden waren völlig andere. Du siehst, es ist also immer wichtig, die Worte eines Politikers ganz genau zu verfolgen und vor allen Dingen stets nach zu rechnen, was es damit auf sich hat. Und wenn ich mir die derzeitigen Verhandlungsergebnisse der Sondierungsgespräche ansehe, dann bin ich genau an jenen Tatbestand erinnert, meine Überzeugung ist daher, mit einer Minderheitsregierung und damit wechselnden Mehrheiten wäre der Bevölkerung wesentlich besser gedient als mit Fraktionszwang und durchregieren á la Merkel!

 

[Trantor]

Es ist wenig sinnvoll, mehr zu schreiben, wenn du dein gleiches, von vorneherein falsches Argument nur wiederholst.
Es ändert nichts daran, dass du die unterschiedlichen Formate in (Print)Medien nicht verstehst, was zu dieser Fehlanalyse führt. So bitter das ist für dich.

Ein falsches Argument ist objektiv nicht falsch nur weil du es als falsch bezeichnest , es erweist sich erst als falsch wenn du passende konkrete Gegenargumente diesbezüglich formulierst. Solange du das nicht machst und nur Antworten formulierst welche den Argumenten konkret nicht widersprechen bleibt es beim Trollverhalten.

Und nein wie ich schon im letzten Post schrieb geht es um Nachrchten und nicht um Kommentare. Kommentare sind übringedns extra als Kommentar auszuweisen um dem Leser den unterschiedlichen Ansruch zu visualisieren und darauf aufmerksam zu machen - was du offenbar auch nicht weist du Doppeltroll, man geh mir vom Bein es gibt in einem Forum nichts schlimmeres als Trolle.

 

[kataskopos]

Aber genau darin irrst Du, wenn man jedem der 17,3 Millionen Bundesbürger über 65 Jahre einen € mehr gibt, dann erhöhen sich halt die monatlichen Ausgaben dafür bereits "um einen 2 stelligen Millionenbetrag", bezogen auf das Jahr sogar um einen 3-stelligen Millionen Betrag.
Zwar hat der Einzelne so gut wie nichts davon, doch der Politiker, der dieses durchsetzen kann, wird sich obendrein damit brüsten, dabei hat er dann noch nicht einmal gelogen, lediglich die Erwartungen der Betreffenden waren völlig andere. Du siehst, es ist also immer wichtig, die Worte eines Politikers ganz genau zu verfolgen und vor allen Dingen stets nach zu rechnen, was es damit auf sich hat. Und wenn ich mir die derzeitigen Verhandlungsergebnisse der Sondierungsgespräche ansehe, dann bin ich genau an jenen Tatbestand erinnert, meine Überzeugung ist daher, mit einer Minderheitsregierung und damit wechselnden Mehrheiten wäre der Bevölkerung wesentlich besser gedient als mit Fraktionszwang und durchregieren á la Merkel!

Gut, nehmen wir statt lügen - veräppeln. Ist das in ihren Augen dann korrekt ?

kataskopos

 

[Christ 32]

Gauland als sachlich zu bezeichnen ist dein persönlicher Fiebertraum.

das ist Unsinn, Gauland hat sich enorm weiter entwickelt und trennt klar zwischen Wahlkampf und politischem Tagesgeschäft. Ab dem Einzug in den Bundestag hab ich ihn nur noch betont sachlich gesehen.
Die letzten Skandale um seine Person sind lange her und datieren allesamt vor der Bundestagswahl.

 

[Orwellhatterecht]

Gut, nehmen wir statt lügen - veräppeln. Ist das in ihren Augen dann korrekt ?

kataskopos

Ja, das ist natürlich in der Tat ein veräppeln, es geschieht beinahe alltäglich und nur die wenigsten bemerken es! Mir fällt dazu gerade ein, wenn von neuen Arbeitsplätzen die Rede ist. "Sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze...", damit kann hervorragend verschleiert werden, daß Lohndumping en masse betrieben wird, denn sozialversicherungspflichtig ist man, sobald man anstatt 450 451 € monatlich verdient. Leben kann davon natürlich keiner...